Des langages tel que Fortran, Common Lisp, Ada les implémentent en standard. Quant à la complexité de la chose elle ne doit pas être si terrible puisqu’elle était la norme en C99.
La dépêche dit que « C99 a eu beaucoup de mal à s'imposer auprès de certains vendeurs » pas qu'elle n'est pas implémentée (à l'exception de Microsoft).
Est-moi qui comprends mal ou rendre facultative « la prise en charge des nombres complexes » alors qu'ils étaient « obligatoires dans C99 » est une aberration pour un standard ? La compatibilité ascendante n'est pas assurée ?
Je reformule car je ne vois pas où le bas blesse : dans l'intérêt de tous, les profits devraient être une préoccupation de second ordre (je n'ai pas dit inexistante) car ils sont surérogatoires.
Je teste cet éditeur. Pourquoi chaque fois que je bouge la souris la barre d'outils jaillit-elle sans mon autorisation ? C'est gênant. Je n'ai pas trouver d'option pour contrôler ce comportement. J'utilise la version 0.4-dev-build543 sous Debian.
Impossible de s’en faire une idée juste qui vaille pour tous ? Comment peut-on engager la discussion si tu imposes le silence ? Merci pour l’éclaircissement.
Le skin est agréable au toucher mais il peut se déchirer si tu utilises trop une touche (chez moi la touche alt pour basculer entre consoles) ou si tu es victime d'une malheureuse chute de stylo (hein, la touche B). Il y a aussi une sorte de suintement poisseux sur la face interne du skin, et certainement aussi externe, car j'ai toujours la sensation d'avoir les doigts gras.
Enfin, le skin (mais c'est aussi vrai pour le Typematrix imprimé d'usine) n'indique pas toutes les combinaisons de touches accessibles alors que c'est tout à fait faisable. Dommage.
Tout ces liens revoyant vers la version fr.\<projet\>.org.
Quand je cherche dans le dictionnaire, j’ouvre http://fr.wiktionary.org/, dans l’encyclopédie, j’ouvre http://fr.wikipedia.org/, etc. En fait, wikipedia.fr ne fait que déplacer ces actions (en les regroupant toutes sur une même page).
Il y a réfléchi avant et il a tenté d'expliquer sur son blog pourquoi il ne l'a pas fait.
Il a tenté ? De ce que je vois de lui, il sait écrire quand il faut pousser ces technos.
Pourquoi développer XFCE/Razor Qt plutôt que contribuer à GNOME/KDE
Parce que certain sont réfractaire à GNOME/KDE et que le but n’est pas forcément de les rendre moins lourd. D’ailleurs, XFCE et Razor ne sont pas fait dans ce but.
Même s'il faut mettre les mains dans le cambouis c'est toujours bel et bien là, c'est surtout cela que je voulais dire.
Si je te donne une BMW série 5 mais qu’il faut la pousser sur 6 km pour qu’elle démarre, tu vas t’en passer très vite.
Je ne connais pas vraiment, donc je ne peux pas juger. Mais à ce que j'ai lu, il y a eu des problèmes de licence, c'est ça ?
OSSv4 est libre (BSD, GPL, CCDL et propriétaire). OSS est simplement devenu propriétaire à une époque : « The project was initially free software, but following the project's success, Savolainen was contracted by the company 4Front Technologies and made his support for newer sound devices and improvements proprietary. »en:Open Sound System.
On a à peut près le même cas que XFree86, sauf qu’au lieu de forker (comme pour X.org) on a créé ALSA et :
on ré-écrit façon Linux : pas de doc, pas de cohérence, etc. ;
on perd une grosse quantité de code¹ puisque on écrit une nouvelle API en partant de zéro ;
on ne partage plus un seul et même projet entre les différents UNIX et Linux s’isole encore un peu plus ;
¹ bien qu’elle ne soit pas réellement perdu puisque les anciennes versions d’OSS étaient libre (et le son toujours).
Je n’ai écrit nulle part que Lennart imposait quoi que ce soit.
La question à se poser, c'est : pourquoi ? Qu'est-ce que ça apporte ? C'est déjà plus subtil que dire « Lennart, arrête de faire des trucs inutiles parce qu'après les gens les utilisent ! ».
Je n’ai jamais dit que Lennart devait arrêter de développer ses logiciels, je me plaindrai plutôt vers les développeurs de ma distribution ou de mon DE le jour où il feront le choix par défaut de PulseAudio, Systemd et Journal.
Sinon, posons-nous ces questions :
Pourquoi Lennart ne participe pas à l’existant (ALSA ou OSS, SysVInit (plus difficile), Syslog) ?
Qu’est-ce que ça apporte à part de la fragmentation dans la communauté UNIX (pas uniquement Linux) ?
La preuve, c'est qu'alors qu'OSS a été ejecté du noyau pour laisser place à Alsa, il est toujours possible de l'utiliser aujourd'hui.
Ouais, enfin, faut se taper une recompilation à chaque changement de noyaux, et plein de chose comme ça. On fait tout pour qu’OSS (qui est, soit dit en passant, malgré ses défauts, le meilleur système audio sous UNIX (et pas uniquement sous Linux)) perde ça visiblité.
— Il y a ici des machines qui nous servent à vivre tandis qu’en haut, elles cherchent à nous tuer.
— Mais nous avons le contrôle sur celle-ci.
— Il faut se demander qu’est-ce que le contrôle.
— Si nous le voulions, nous pourrions les éteindre !
— Mais, alors, il faudrait se demander ce qui adviendrait de notre éclairage, de notre air, de notre eaux…
C’est une question du moment où l’on se situe : dans Matrix, 100 ans avant ce dialogue, il aurait encore été possible de couper les machines et de devenir indépendant ; ici, tout est question de temps : combien de temps faudra-t-il pour que les technologies de Lennart s’imposent en standard de fait (par la non-volonté de certain de dire stop) et que n’importe quels systèmes basés sur Linux deviennent, ainsi, totalement dépendant de celles-ci ?
Posté par Anonyme .
En réponse au journal Kino.to en prison.
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 décembre 2011 à 11:16.
En ce qui concerne la GPL (qui est considérée à tord comme LA licence libre par de nombreuses personnes), le texte est aussi très permissif, mais l'esprit sous entend "faites un effort supplémentaire à ce qui est écrit". D'une part c'est pas cohérent, d'autre part c'est malsain parce que le décalage entre écrit et esprit est sujet à interprétation (genre "ne pas reverser direct des patchs à Debian, c'est mal").
Moi j'ai compris ça :
- BSD : tiens, prends, tire-toi ou reste, on s'en TAPE. (permissif)
- GPL : t'as les trois libertés, mais à ton tour tu dois les garantir aux autres. (un grand pouvoir, la liberté, qui s'accompagne de grandes responsabilités, la transmettre)
Les deux sont cohérentes. La différence est la façon de voir les choses.
-- Je fais caca sur ta pelouse, on est libre non ?
-- Libres oui, mais permissif non. clicclac
-- C'est un fusil, ça non ?
Perso je rejoins tout à fait Zenitram : un programme qui ne marche pas directement et qui n'est pas intuitif, c'est poubelle…
Disons que les commandes de base du logiciel doivent être suffisamment bien pensées pour se faire oublier (évidence, simplicité, fluidité, accessibilité) et ne pas coûter plus de temps en apprentissage qu'il n'en faut pour l'utiliser.
Pour les autres fonctionnalités un peu plus d'investissement personnel sera largement payé de retour.
Le logiciel devient donc pertinent quand il connaît aussi bien que l'utilisateur ses attentes. C'est encore relativement rarement (jamais) le cas.
C'est envisageable sur des applications métiers, certainement pas dans un cas général et toujours sur une partie seulement de l'activité couverte. Il m'est arrivé de coder des applications faisant appel à des catalogues de règles pour résoudre des cas précis (toutefois pas en Prolog). L'utilisateur n'a plus qu'à contrôler la sortie et traiter les cas qui ne peuvent recevoir de solution automatique. Si besoin il écrit de nouvelles règles pour se décharger. Ce type de logiciel est efficace pourvu qu'on ait peaufiné sa configuration.
Sortie de ce cas de figure je ne vois qu'une manière d'obtenir un logiciel intuitif au point de donner l'illusion de marcher tout seul : il doit avoir été conçu dès l'origine en tenant compte de cette particularité. C'est aussi impératif que de décider s'il doit être véloce ou très sécurisé. C'est comme qui dirait _by default_ ! Il faut aussi un travail acharner de son concepteur (cent fois remettre l'ouvrage sur le métier) voir du génie et l'épreuve du temps.
Mais dans le monde des Unices je ne trouve rien de tel pour Monsieur tout le monde parce ces systèmes ont été pensés pour être les meilleurs amis des développeurs. La question est : À quoi ressemble le meilleur ami de Monsieur tout le monde ?
[^] # Re: Incompatibilité ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche C11 n'est pas encore mort. Évalué à 0.
Des langages tel que Fortran, Common Lisp, Ada les implémentent en standard. Quant à la complexité de la chose elle ne doit pas être si terrible puisqu’elle était la norme en C99.
# Donné ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La fondation Apache donne des nouvelles d'OpenOffice.org. Évalué à 2. Dernière modification le 28 décembre 2011 à 09:46.
Je ne comprends pas, comment quelque chose de librement accessible peut-il être "donné" ?
[^] # Re: LibreOffice
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La fondation Apache donne des nouvelles d'OpenOffice.org. Évalué à 8.
Et il prit de la ventoline.
[^] # Re: Incompatibilité ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche C11 n'est pas encore mort. Évalué à 2.
La dépêche dit que « C99 a eu beaucoup de mal à s'imposer auprès de certains vendeurs » pas qu'elle n'est pas implémentée (à l'exception de Microsoft).
# Incompatibilité ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche C11 n'est pas encore mort. Évalué à 4.
Est-moi qui comprends mal ou rendre facultative « la prise en charge des nombres complexes » alors qu'ils étaient « obligatoires dans C99 » est une aberration pour un standard ? La compatibilité ascendante n'est pas assurée ?
[^] # Re: Le prix fait le produit
Posté par Anonyme . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 1.
Je reformule car je ne vois pas où le bas blesse : dans l'intérêt de tous, les profits devraient être une préoccupation de second ordre (je n'ai pas dit inexistante) car ils sont surérogatoires.
# Barre d'outils agaçante
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Scribes, l'éditeur de texte simple, mince et élégant, mais puissant. Évalué à 1.
Je teste cet éditeur. Pourquoi chaque fois que je bouge la souris la barre d'outils jaillit-elle sans mon autorisation ? C'est gênant. Je n'ai pas trouver d'option pour contrôler ce comportement. J'utilise la version 0.4-dev-build543 sous Debian.
[^] # Re: Fiabilité ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 0.3 pour Noël. Évalué à -2.
Horreur !
[^] # Re: Le prix fait le produit
Posté par Anonyme . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 0.
Impossible de s’en faire une idée juste qui vaille pour tous ? Comment peut-on engager la discussion si tu imposes le silence ? Merci pour l’éclaircissement.
[^] # Re: TypeMatrix Skin ou pas Skin
Posté par Anonyme . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 0.
Le skin est agréable au toucher mais il peut se déchirer si tu utilises trop une touche (chez moi la touche alt pour basculer entre consoles) ou si tu es victime d'une malheureuse chute de stylo (hein, la touche B). Il y a aussi une sorte de suintement poisseux sur la face interne du skin, et certainement aussi externe, car j'ai toujours la sensation d'avoir les doigts gras.
Enfin, le skin (mais c'est aussi vrai pour le Typematrix imprimé d'usine) n'indique pas toutes les combinaisons de touches accessibles alors que c'est tout à fait faisable. Dommage.
[^] # Re: WMFR est une association ouverte aux contributions !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 2.
Tout ces liens revoyant vers la version
fr.\<projet\>.org.Quand je cherche dans le dictionnaire, j’ouvre http://fr.wiktionary.org/, dans l’encyclopédie, j’ouvre http://fr.wikipedia.org/, etc. En fait, wikipedia.fr ne fait que déplacer ces actions (en les regroupant toutes sur une même page).
[^] # Re: Euh ... petite précision
Posté par Anonyme . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 2.
C’était une simple question.
Je voulais simplement savoir de quoi ça parlait.
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 2.
Pas besoin d’être en 2 roues pour ça : un quad suffira.
[^] # Re: Vocabulaire
Posté par Anonyme . En réponse au journal A Londres on a tout compris. Évalué à 2.
De face, deux fois 90 km/h, ça fait un choc de 90 km/h pour chaque voiture hein !
[^] # Re: Le prix fait le produit
Posté par Anonyme . En réponse au journal [prix des ebooks]Pourquoi ai-je du mal à comprendre ?. Évalué à 0.
Je vais dans ton sens et je parle de manière générale. Pourquoi ce YAKAFOKON ?
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 4.
Il a tenté ? De ce que je vois de lui, il sait écrire quand il faut pousser ces technos.
Parce que certain sont réfractaire à GNOME/KDE et que le but n’est pas forcément de les rendre moins lourd. D’ailleurs, XFCE et Razor ne sont pas fait dans ce but.
Si je te donne une BMW série 5 mais qu’il faut la pousser sur 6 km pour qu’elle démarre, tu vas t’en passer très vite.
OSSv4 est libre (BSD, GPL, CCDL et propriétaire). OSS est simplement devenu propriétaire à une époque : « The project was initially free software, but following the project's success, Savolainen was contracted by the company 4Front Technologies and made his support for newer sound devices and improvements proprietary. » en:Open Sound System.
On a à peut près le même cas que XFree86, sauf qu’au lieu de forker (comme pour X.org) on a créé ALSA et :
¹ bien qu’elle ne soit pas réellement perdu puisque les anciennes versions d’OSS étaient libre (et le son toujours).
[^] # Re: Joyeux noel
Posté par Anonyme . En réponse au journal IMPORTANT : L'équipe Sécurité de FreeBSD vous souhaite un Joyeux Noël . Évalué à 7.
Tout mes serveurs Bind le sont.
[^] # Re: Missing
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Qui ne préféreriez-vous pas avoir comme ennemi ?. Évalué à 6.
D'un certain point de vue.
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 6.
Je n’ai écrit nulle part que Lennart imposait quoi que ce soit.
Je n’ai jamais dit que Lennart devait arrêter de développer ses logiciels, je me plaindrai plutôt vers les développeurs de ma distribution ou de mon DE le jour où il feront le choix par défaut de PulseAudio, Systemd et Journal.
Sinon, posons-nous ces questions :
Ouais, enfin, faut se taper une recompilation à chaque changement de noyaux, et plein de chose comme ça. On fait tout pour qu’OSS (qui est, soit dit en passant, malgré ses défauts, le meilleur système audio sous UNIX (et pas uniquement sous Linux)) perde ça visiblité.
[^] # Re: C'est ça le libre ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Trolldi 2 : une pétition anti-Lennart. Évalué à 8.
Ça me fait penser à Matrix Reloaded :
C’est une question du moment où l’on se situe : dans Matrix, 100 ans avant ce dialogue, il aurait encore été possible de couper les machines et de devenir indépendant ; ici, tout est question de temps : combien de temps faudra-t-il pour que les technologies de Lennart s’imposent en standard de fait (par la non-volonté de certain de dire stop) et que n’importe quels systèmes basés sur Linux deviennent, ainsi, totalement dépendant de celles-ci ?
[^] # Re: Euh ... petite précision
Posté par Anonyme . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 2.
Pourquoi au juste ?
[^] # Re: pas très "politiquement correct" ici, mais tant pis
Posté par Anonyme . En réponse au journal Kino.to en prison. Évalué à 3. Dernière modification le 23 décembre 2011 à 11:16.
Moi j'ai compris ça :
- BSD : tiens, prends, tire-toi ou reste, on s'en TAPE. (permissif)
- GPL : t'as les trois libertés, mais à ton tour tu dois les garantir aux autres. (un grand pouvoir, la liberté, qui s'accompagne de grandes responsabilités, la transmettre)
Les deux sont cohérentes. La différence est la façon de voir les choses.
-- Je fais caca sur ta pelouse, on est libre non ?
-- Libres oui, mais permissif non. clic clac
-- C'est un fusil, ça non ?
# Choix mortel
Posté par Anonyme . En réponse au sondage Qui ne préféreriez-vous pas avoir comme ennemi ?. Évalué à 4.
Voter pour ne pas avoir pour ennemi le plus dangereux ("non, please, non, noooon") ou le plus appréciable ("ah quel gâchis, quel gâchis") ?
La journée commence bien.
[^] # Re: Malheureusement tu es passé à coté du plus gros défaut des LL.
Posté par Anonyme . En réponse au journal le confort contre la liberté. Évalué à 1.
Disons que les commandes de base du logiciel doivent être suffisamment bien pensées pour se faire oublier (évidence, simplicité, fluidité, accessibilité) et ne pas coûter plus de temps en apprentissage qu'il n'en faut pour l'utiliser.
Pour les autres fonctionnalités un peu plus d'investissement personnel sera largement payé de retour.
[^] # Re: Malheureusement tu es passé à coté du plus gros défaut des LL.
Posté par Anonyme . En réponse au journal le confort contre la liberté. Évalué à 0.
C'est envisageable sur des applications métiers, certainement pas dans un cas général et toujours sur une partie seulement de l'activité couverte. Il m'est arrivé de coder des applications faisant appel à des catalogues de règles pour résoudre des cas précis (toutefois pas en Prolog). L'utilisateur n'a plus qu'à contrôler la sortie et traiter les cas qui ne peuvent recevoir de solution automatique. Si besoin il écrit de nouvelles règles pour se décharger. Ce type de logiciel est efficace pourvu qu'on ait peaufiné sa configuration.
Sortie de ce cas de figure je ne vois qu'une manière d'obtenir un logiciel intuitif au point de donner l'illusion de marcher tout seul : il doit avoir été conçu dès l'origine en tenant compte de cette particularité. C'est aussi impératif que de décider s'il doit être véloce ou très sécurisé. C'est comme qui dirait _by default_ ! Il faut aussi un travail acharner de son concepteur (cent fois remettre l'ouvrage sur le métier) voir du génie et l'épreuve du temps.
Mais dans le monde des Unices je ne trouve rien de tel pour Monsieur tout le monde parce ces systèmes ont été pensés pour être les meilleurs amis des développeurs. La question est : À quoi ressemble le meilleur ami de Monsieur tout le monde ?