Anonyme a écrit 62289 commentaires

Par exemple le truc KDE qui me dit "telle application veut accéder au trousseau de clef, veuillez choisir un mot de passe principal".. heu, what, wait ?

Ha non, KWallet c’est une tuerie !

Ça permet de stocker et récupérer des informations à la demande d’une application (c’est chiffré, d’où le mot de passe principal).

Après, tu peux avoir deux comportement différent :

• celui de GNOME :

  • tu ouvres la session, ça ouvre le wallet (sans demande de mot passe) ;
  • par défaut le mot de passe est celui du compte UNIX (mais si tu change de mot de passe UNIX, celui du wallet ne change pas) ;
  • les applications ont accès à toutes les informations stockées ;

• celui de KDE :

  • tu ouvres la session ;
  • quand une application à besoin d’informations, ça te demande soit le mot de passe (pour ouvrir le wallet) soit si tu autorise l’application à chercher l’info.

Il manque à mon avis une seule chose à KWallet : pouvoir utiliser le mot de passe du compte UNIX (genre, je me connecte en arcaik, avec le mot de passe 1234, j’aimerai pouvoir ouvrir mon portefeuille avec 1234).

Pour un résumé technique http://seenthis.net/messages/53427

Et pour un résumé plus juridique : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/01/23/Quelques-mots-sur-l-affaire-Megaupload

Désolé j’ai édité mon commentaire avant que tu ne réponde pour rajouter cette citation.

Ça met un peu d’eau au moulin de ceux qui sont contre l’édition des commentaires.

une avancée pour la culture libre
(licence libre reconnue par la SACEM)

s/libre//

On ferrait un peu comme pour les tables de routage ? (je demande hein, on ne sait jamais)

Bel exemple de prélèvement

Ah non, cache ça.

Réseaux expérimentaux in utero... C'était la guerre. Froide.

Ça utilise plusieurs ports, donc ça passe mal les pare-feux et les routeurs NAT.

Dépend qui ouvre la connexion pour les données. Mais j’avoue que c’est un bon argument.

Ça n'est pas sécurisé.

Pas sécurisé ? Chez moi, vsFTPd utilise les comptes UNIX comme toutes les autres applications.

Je retourne la question puisque, à la base, c’est toi qui lance une pique contre FTP : c’est quoi le problème avec FTP ?

Qu'il y ait 1 fichier ou plusieurs dizaines

Non, plus il y a de fichier, plus l’overhead de HTTP est grand.

Je pense que c’est faux, mais je n’en suis pas sûr !

Tu proposes quoi ? Tout faire passer au dessus de HTTP ? Tout faire passer au dessus de SSH (pas mieux que HTTP) ?

Pour télécharger un fichier depuis Internet, HTTP est parfaitement adapté.

Un fichiers : oui ; des fichiers : non !

http://www.eatliver.com/img/2010/5387.jpg (via images.google.fr)

Le problème, avec le droit français et le dépoussiérage c’est que c’est chiant.

En tant qu’informaticien, on s’attends pas à trouver quelque chose comme :

• Loi A :
  • Décret A ;
  • Décret B ;
• Loi B qui ajoute 3 articles et en enlève 5 autres à la loi A ;
  • Décret A qui modifie le décret B ;
• etc.

C’est le genre de système qui fait que, tu ne peux pas vraiment repartir « from scratch » et tu te retrouves avec l’Alsace qui ne dispose pas des lois de 1901 (relatives aux associations) mais avec une version bien pourrie.

Précision, le site tor2web précise bien que celui qui consulte via son service ne sera pas anonymisé.

WARNING: tor2web is only intended to protect publishers, not readers. You won't get the level of anonymity, confidentiality, or authentication that you would get if you were using a Tor client yourself. Using tor2web trades off security for convenience; install Tor for better results. (More details...)

Donc, on en revient à ce qui se disait plus haut :

• dans GNOME, pour faire une recherche via Google :
  • tu ouvres ton navigateur tu tapes !g <recherche> dans la barre d’adresse ;
  • tu vas sur DDG (même si la page ne s’affiche pas, tu fais une requête qui te redirige) ;
  • et enfin, tu arrives sur la liste des résultats de Google.
• dans KDE, pour faire une recherche via Google :
  • tu fais ALT-F2, tu tapes gg:<recherche> ;
  • tu arrives sur la liste des résultats de Google.

L’avantage avec KDE c’est que tu peux le faire depuis n’importe quelle application qui gère des URL et des pages Web.

Ce n’est pas QT ni qt, c’est Qt (à prononce « cute »).

[X] J’ai installé une fois, il y a 5 ans, depuis j’ai jamais du ré-installer.

Il y a un conflit d'intérêt dans le cas de la question sur Tor (Justin Bieber vs la liberté d'expression).

La question de « la personne fictive » porte sur ce conflit. Et la mienne se porte sur le petit rigolo potentiel qui s'amuse à moinsser tous mes messages sur ce fil.

Il y a un gros problème avec wget : il ne connait pas les cookies de ton navigateur !

Si DLFP te proposait de télécharger l’archive de tes messages, dépêche, journaux, depuis le tableau de bord, tu ne pourrai pas le faire avec wget (sauf à copier le cookie bien sûr).

À quand une libcookies commune à tous les navigateurs ?

Pensez aux « petites » résolutions, réduisez les images !

J'allais répondre ça, mais on en revient à l'histoire des rideaux.

Non ça, ça s'appelle répondre à coté, mais vu que j'ai bourdé avec Tor, je vais pas te le reprocher. :D

Merci pour la réponse qui apporte deux points importants :
- Pour avoir accès à ce qu'écrivent les utilisateurs de Tor, il faut utiliser Tor (ce que j'ignorais, je pensais que c'était un jeu de proxy masquant l'activité internet, désolé pour la question inutile)
- l'exemple pertinent du rideau

Petite précision cependant : j'ai posé ces questions en me mettant à la place d'une personne d'en face, pas en cherchant à argumenter contre les opposants SOPA et cie, ni à prétendre que si l'on a rien à se reprocher, on a rien à cacher.

Je suis d'accord, j'ai bien précisé : "naïvement, en ne tenant pas compte de ce que j'ai dit dans la première phrase"

Donc SOPA met en place un système de surveillance supplémentaire, tout un dispositif qui pourrait tomber dans des mains malveillantes ("Grand Pare-Feu").

Deux points cependant :
- Wikileaks : comment SOPA pourrait-il légaliser ce qui s'est passé ? En jouant sur l'immunité ?
- Conséquences immédiates sur la liberté d'expression : l'exemple du réseau Tor ne me paraît pas pertinent : on pourrait (naïvement, en ne tenant pas compte de ce que j'ai dit dans la première phrase) rétorquer "Tor n'est utile que dans les pays sans liberté d'expression, donc utilisé illégalement, mais aux EU on est libre-euh de dire ce qu'on veux, donc Tor est inutile sauf pour les pirates". Que répliquer à ça ?