La plupars des gens qui ont un PC chez eux l'utilisent principalement pour naviguer sur internet, envoyer/recevoir des mails, ecrire des lettres et les imprimer, faire ses comptes, recuperer des photos d'un appareil numerique, scanner des images ...
Et pour tout cela Linux est pret.
Pour les jeux il faudrat encore attendre, mais dans les gens que je connais, beaucoup n'utilisent pas leur PC pour jouer.
Qui se soucie qu'un SE soit « alternatif » ? Il me semble que les implications du logiciel par rapport au logiciel propriétaire dépassent largement l'enfantin désir de différenciation.
« Alors qu'avec une encyclopédie sur cd, vive le copier-coller où l'élève n'a même pas pris la peine de lire ce qu'il a imprimé. »
Ajouté à cela qu'Encarta est un travail d'éditeurs, pas de scientifiques.
Je me suis laissé dire que de nombreuses définitions étaient adaptée au public (par exemple, paraitrait que dans la version Américaine, le portrait de De Gaulle serait assez particulier, sans rapport avec celui de la version Française). Si cela est confirmé, ça donne d'autant plus de raisons de ne pas se contenter de cette unique source.
Ok Boklm, donc tu est d'accord avec moi que l'article sur Samba 3 contre win2003 n'a pas plus de valeur que celui de mi2g? Alors ca me va.
Je n'ai pas lu cet article sur Samba, mais que cet article soit lui aussi sans valeur ou ne soit pas tres objectif c'est pas impossible, c'est reserve a personne de faire des articles comme ca :)
Par ce que tu penses vraiment qu'il faut tenir compte d'un article qui donnes des chiffres qui ne veullent pas dire grand chose, sans aucune explication, et sans aucune preuve ?
Je m'explique parce que tu sembles etre quelqu'un qui a un cerveau, contrairement a d'autres...
T'en as pas marre de redire dans chacun de tes postes "les gens sur linuxfr c'est des connards, ils m'ont moinse", "ils ont pas de cerveaux", "je plaint pBpG", "je me suis fait moinse uniquement pke j'ai dit du mal de linux", etc ... ?
Si ce fdisk était un logiciel libre, il pourrait corriger son problème lui-même ; et même le distribuer à d'autres que ça interesserait.
Mais ce n'est pas libre. Mais selon toi, l'intérêt du logiciel libre n'est que « théorique », hein, même lorsque de beaux cas pratiques comme celui-ci te sont présentés.
« En pratique, tu peux me donner une societe qui assure le support pour un Linux de 1996 ?
Installer une version recente des logiciels ou du noyau n'est PAS une solution.
Nous, on a des societes qui ne VEULENT pas toucher a leur serveur NT4, car il tourne et fait ce qu'on lui demande. Mettre Win2000 dessus ils ne veulent pas meme si on le leur donne, ils ne veulent pas destabiliser un systeme qui tourne. »
Ils ne veulent pas non plus payer une nouvelle licence, ils ne veulent pas d'un système qui à théoriquement besoin du double de ressources matérielles.
Je les comprend. Ceci dit, ça n'a rien à voir avec GNU/Linux. Un serveur avec un système à jour ne doit pas consommer beaucoup plus qu'un serveur d'il y'a 5 ans (ben oui, on n'est pas obligé, par exemple, d'avoir un serveur graphique démarré).
« Sous Linux c'est le meme topo, ils refuseront bec et ongle de passer d'un kernel 2.0 a un 2.4, installer une nouvelle version d'un soft, etc... »
Ca c'est ton avis. Je ne doute pas qu'un tel avis puisse avoir du succès dans certaines entreprises. Ca ne le rend pas pour autant juste.
« Ils veulent du support pour la version qu'ils ont, ils ne veulent pas passer a la version superieure avec des nouvelles features, donc risques de bugs. »
Dans l'absolu, n'importe quelle boite de libre peut fournir ce support, je ne vois pas où est l'empêchement. Maintenant, il est clair qu'il est probable que l'argument de la mise à jour sera plus convaincante.
Il est parfaitement erroné de penser qu'une version plus récente, ayant plus de fonctionnalités, comporte plus de risques de bogues que l'ancienne : cela ignore ceux qui ont été corrigé, cela ignore le fait que l'on ne rencontre que les bogues des fonctionnalités qu'on utilise.
Bref, une fois de plus, les différences théoriques impliquent une autre réalité pratique, même si tu fais grand cas de l'ignorer.
« Pour les rpm, ok. Mais pour les applications ou drivers commerciaux, c'est plutot des machin.sh ou machin.run »
Les pilotes ou applications propriétaires, tu veux dire ? (parce que, bien entendu, un logiciel libre peut être commercialisé - et donc commercial)
« Déjà, sous linux, faut déjà connaitre quelques commandes de shell ... »
Les exemples que tu donnes ne sont significatifs que de certains logiciels propriétaires portés sur GNU/Linux, pas du système GNU/Linux.
Le fait est qu'il est souvent plus rapide d'utiliser un terminal, mais il n'y a pas d'obligation.
« Ensuite, meme pour les rpm, il peut y avoir des problemes, je pense au dépendance malgré urpmi et apt. »
A priori, l'utilisateur lambda n'a pas besoin d'installer beaucoup de logiciels, je ne pense pas qu'il rencontre si souvent des cas de dépendances complexes.
Une vulnérabilité de type débordement de mémoire est présente dans la routine de traitement des noms de dossiers sous IMAP.
Un utilisateur mal intentionné administrant un serveur de messagerie IMAP peut exploiter cette vulnérabilité pour exécuter du code arbitraire à distance sur la plate-forme cliente avec les privilèges du compte utilisant l'application Mutt.
Bon, faut que tu utilises un serveur IMAP, et que l'admin de ce serveur veuille pirater ta machine, ca limite quand meme un peu :)
Il est à noter que la décision de RedHat ne doit pas nécessairement être vue comme une fermeture à l'égard des utilisateurs classiques, mais plutôt à l'égard de nombreuses companies et institutions.
Exemple : le CERN fait sa propre distro GNU/Linux à base de RedHat. Ils payent des gens pour faire un boulot qui n'a d'intérêt que dans le cadre du CERN, au lieu de directement demander du support à RedHat.
Ca me choque pas que RedHat cesse de dépenser du temps pour fournir une distrib solide comme feu RedHat Linux, avec des mises à jour de sécu, faire du support en fait, si c'est pour n'en finalement récolter queudale. Maintenant, le CERN doit choisir entre payer des gens pour faire du support complet sur Fedora ou payer RedHat pour le support fourni sur la RedHat Enterprise.
Moi ça me choque pas, je trouve ça plutot normal.
D'où viennent les copiés illégales des logiciels Microsoft sinon de l'entreprise ?
Je doute que, parmi les gens non interessés par l'informatique, beaucoup n'aient pas commencé à utiliser un ordinateur dans un cadre professionnel.
Ensuite, évidemment, il ne faut pas délaisser le grand public : c'est ceci qui est très mal compris dans cet article. De fait, l'entreprise, c'est la porte d'entrée du grand public, c'est là où se trouve le grand public ! En d'autres termes, se focaliser sur l'entreprise, ça ne signifie pas se focaliser sur les serveurs d'entreprise.
Aussi, c'est bien l'entreprise - et les organismes public - qui ont le plus d'intérêt à GNU/Linux. Ce sont eux qui ne peuvent se contenter de logiciels boggués qu'ils ne peuvent corriger ou adapter à leur contexte particulier...
« - le GNU/Linux grand public reste encore un échec malgré tous les efforts qui ont été faits en matière de démocratisation, »
A l'heure où l'on a plusieurs exemples d'Institutions qui sont passés à GNU/Linux pour des postes de bureau ? En lieu et place d'échec, ça ressemble à un, timide, début.
« le GNU/Linux grand public est une faillite commerciale »
Qu'est-ce qui est une faillite commerciale ? La vente de boites de distros ? Mais qui à osé serieusement penser que ce modèle serait efficace avec le logiciel libre ?
Le GNU/Linux grand public passe évidemment par l'entreprise et les organismes public ! Si l'ordinateur est partout dans notre société, c'est bien évidemment sur plan professionnel.
Si MS Windows est partout, c'est bien évidemment parce que c'est l'outil que les gens ont au travail, et pas l'inverse.
Je viens de lire l'article en question. Désolant, comment peut-on tomber si bas ? Il faut se hâter d'en rire pour ne pas avoir à en pleurer.
Après tout, en utilisant Linux, Free BSD ou tout autre OS digne de ce nom, il n'est nul besoin de défragmenter. Donc, durant la nuit il ne fait rien, et c'est un choix personnel de le laisser allumé ou non.
Cela dit, il existe des commandes de mise en veille progressive après délai, et puis, surtout, tous les écrans sont munis d'un bouton en/hors ...
« Alors oui, la theorie est plus jolie chez les LL, la pratique par contre, il y a aucune difference. »
Je pense qu'on est arrivé au stade où la discussion n'a plus grand intérêt, puisque maintenant ton argument n'est plus qu'un ridicule « dans la pratique c'est pareil ».
- Je note que tu reconnais que sur un plan théorique, dans le cas en question, le logiciel libre est largement supérieur au modèle propriétaire
- Je ne vois pas trop ce qui te fais penser que j'argumente sur la manière de laquelle le bogue à été reportée, je ne vois pas trop ce que viennent faire là ces histoires de « patching manuel ».
- Pour pouvoir prétendre que la pratique est différente de la théorie, il faudrait avoir une solide étude mondiale.
- Prétendre que certaines libertés n'ont aucunes importances parce que l'on ne s'en sert pas soi-même, c'est une approche que je te laisse. Pour ma part, je ne rédige aucun journal mais je ne considère pas la liberté de la presse comme superflue.
« C'est vrai, il y en a des centaines des gens comme ca dans le monde du libre. »
Je pensais que ma phrase était sans équivoque. Peu importe, je reprécise donc que la différence entre logiciel libre et propriétaire dans ce contexte, ce n'est pas le nombre effectif de personnes ayant les connaissances et le matériel nécessaire.
C'est parfaitement sans objet de mettre l'accent sur ce point, dans tout les cas de figures imaginables, il est nécessaire d'avoir les connaissances et le matériel appropriés.
Non, la différence est bien que dans le cadre du logiciel libre, rien de plus n'est exigé.
Dans le cadre du logiciel propriétaire, seule une entreprise, MS dans l'exemple, pourrait corriger le problème. Cela signifie que toutes les personnes utilisant les outils MS concernés par le problème devraient s'en remettre : à la volonté de cette companie pour règler le problème ; aux compétences et possessions matérielles de cette même companie pour règler le problème ; à l'existence de cette compagnie (nulle entreprise ne peut prétendre être éternelle).
Il me semble qu'il n'est pas imaginable qu'une de ces trois conditions ne soit pas remplies. Il est par contre plus douteux qu'il ne soit pas possible de trouver quelqu'un sur terre qui ait, ou sois capable d'assimiler, les connaissances nécessaires et de lui fournir le matériel en question.
(Je ne dis pas que dans le cas du logiciel libre, cela se produirait par magie : il faudrait peut-être payer quelqu'un. Mais pour une entreprise ayant un parc informatique avec de nombreux lecteurs concernés par le problème, je pense que cela doit être envisageable. Inutile donc d'abord l'aspect financier.)
« La preuve, il y en a tellement que personne n'a trouve ce probleme avant la sortie de la Mdk 9.2 »
Il y'a ici deux problèmes de logique :
1) En général, on ne cherche pas de problèmes avant d'en avoir connu l'existence.
2) Mais on pourrait considérer ce problème comme un bogue dans le logiciel linux. Si tel était le cas, en effet, ce problème aurait pu être trouvé avant.
Mais il est maintenant très clair qu'il n'y a pas de bogue dans le logiciel linux mais un bogue dans le firmware de ces lecteurs.
Il est donc parfaitement biaisé de tergiverser sur le fait que l'on n'a pas trouvé 'plus tôt' dans le logiciel linux un problème qui n'est pas dans ce logiciel.
PS : Je te vois venir, tu pourrais répondre à mon message que puisque le bogue est dans le firmware, la liberté du noyau évoquée plus haut ne résoud pas le problème. Ben si, on peut, si l'on est pas capable pour X raison de changer le firmware d'adapter le noyau en fonction.
1) Tu compares une capture d'écran personnelle à une capture d'écran de marketing. En la matière, c'est n'importe quoi, les motivations et préoccupations des auteurs de ces captures sont tout à fait différentes.
2) Une capture d'écran ne témoigne en rien de la commodité d'un outil. Nautilus rendait vachement bien sur les captures d'écran fournies par Eazel ; pourtant du temps d'Eazel, c'était un logiciel que personne n'est jamais parvenu à utiliser.
Pour être plus concret, freeciv 1.10.0, quoi que perfectible sur un plan esthetique, était déjà satisfaisant sur un plan fonctionnel. Je ne crois pas que GNOME aujourd'hui ai atteint ce but.
On est d'accord, freeciv est un jeu, pas un environnement de bureau complet, il ne s'agit pas ici de comparer la vitesse d'évolution de ces deux projets : il s'agit juste de constater qu'une capture d'écran n'est pas si informative.
Le truc important me semble être de faire des choix en terme de qualité. Il est évident qu'il faut tenir compte de l'avis des « gens », mais sur les aspects prioritaires.
Je peux faire une liste de 500 raisons qui font que les utilisateurs d'ordinateurs non-interessés par l'informatique utilisent Windows, la transparence n'est pas dedans.
[^] # Re: Lol :)
Posté par Anonyme . En réponse au journal Lol :). Évalué à 1.
pas compris...
# Re: Logiciel de gestion de pharmacie
Posté par Anonyme . En réponse au journal Logiciel de gestion de pharmacie. Évalué à 3.
http://www.debian.org/devel/debian-med/(...)
[^] # Re: Optimisation des tests pour un morpion.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Optimisation des tests pour un morpion.. Évalué à 0.
Non, (a==b) vaut 1 si les valeurs de a et b sont identiques,
0 sinon. Y a des contraintes de type aussi.
Et ca renvoit une valeur de type int.
Cherche n843.pdf sur google.
[^] # Re: Linux est prêt pour le bureau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est prêt pour le bureau. Évalué à 2.
Et pour tout cela Linux est pret.
Pour les jeux il faudrat encore attendre, mais dans les gens que je connais, beaucoup n'utilisent pas leur PC pour jouer.
[^] # Re: Linux est prêt pour le bureau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est prêt pour le bureau. Évalué à 2.
Qui se soucie qu'un SE soit « alternatif » ? Il me semble que les implications du logiciel par rapport au logiciel propriétaire dépassent largement l'enfantin désir de différenciation.
[^] # Re: Linux est prêt pour le bureau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est prêt pour le bureau. Évalué à 3.
Ajouté à cela qu'Encarta est un travail d'éditeurs, pas de scientifiques.
Je me suis laissé dire que de nombreuses définitions étaient adaptée au public (par exemple, paraitrait que dans la version Américaine, le portrait de De Gaulle serait assez particulier, sans rapport avec celui de la version Française). Si cela est confirmé, ça donne d'autant plus de raisons de ne pas se contenter de cette unique source.
# Re: transformer un linux en hub/switch
Posté par Anonyme . En réponse au journal transformer un linux en hub/switch. Évalué à 3.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Je n'ai pas lu cet article sur Samba, mais que cet article soit lui aussi sans valeur ou ne soit pas tres objectif c'est pas impossible, c'est reserve a personne de faire des articles comme ca :)
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Je m'explique parce que tu sembles etre quelqu'un qui a un cerveau, contrairement a d'autres...
T'en as pas marre de redire dans chacun de tes postes "les gens sur linuxfr c'est des connards, ils m'ont moinse", "ils ont pas de cerveaux", "je plaint pBpG", "je me suis fait moinse uniquement pke j'ai dit du mal de linux", etc ... ?
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 2.
Si ce fdisk était un logiciel libre, il pourrait corriger son problème lui-même ; et même le distribuer à d'autres que ça interesserait.
Mais ce n'est pas libre. Mais selon toi, l'intérêt du logiciel libre n'est que « théorique », hein, même lorsque de beaux cas pratiques comme celui-ci te sont présentés.
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 3.
Bon, certes, si t'es futé, tu désactives toutes les fonctionnalités d'outlook.
Décidement, qu'est-ce qu'il faut être futé pour utiliser ce SE "grand public".
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Installer une version recente des logiciels ou du noyau n'est PAS une solution.
Nous, on a des societes qui ne VEULENT pas toucher a leur serveur NT4, car il tourne et fait ce qu'on lui demande. Mettre Win2000 dessus ils ne veulent pas meme si on le leur donne, ils ne veulent pas destabiliser un systeme qui tourne. »
Ils ne veulent pas non plus payer une nouvelle licence, ils ne veulent pas d'un système qui à théoriquement besoin du double de ressources matérielles.
Je les comprend. Ceci dit, ça n'a rien à voir avec GNU/Linux. Un serveur avec un système à jour ne doit pas consommer beaucoup plus qu'un serveur d'il y'a 5 ans (ben oui, on n'est pas obligé, par exemple, d'avoir un serveur graphique démarré).
« Sous Linux c'est le meme topo, ils refuseront bec et ongle de passer d'un kernel 2.0 a un 2.4, installer une nouvelle version d'un soft, etc... »
Ca c'est ton avis. Je ne doute pas qu'un tel avis puisse avoir du succès dans certaines entreprises. Ca ne le rend pas pour autant juste.
« Ils veulent du support pour la version qu'ils ont, ils ne veulent pas passer a la version superieure avec des nouvelles features, donc risques de bugs. »
Dans l'absolu, n'importe quelle boite de libre peut fournir ce support, je ne vois pas où est l'empêchement. Maintenant, il est clair qu'il est probable que l'argument de la mise à jour sera plus convaincante.
Il est parfaitement erroné de penser qu'une version plus récente, ayant plus de fonctionnalités, comporte plus de risques de bogues que l'ancienne : cela ignore ceux qui ont été corrigé, cela ignore le fait que l'on ne rencontre que les bogues des fonctionnalités qu'on utilise.
Bref, une fois de plus, les différences théoriques impliquent une autre réalité pratique, même si tu fais grand cas de l'ignorer.
[^] # Re: Linux, Mandrake, Red Hat et les particulers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 1.
Les pilotes ou applications propriétaires, tu veux dire ? (parce que, bien entendu, un logiciel libre peut être commercialisé - et donc commercial)
« Déjà, sous linux, faut déjà connaitre quelques commandes de shell ... »
Les exemples que tu donnes ne sont significatifs que de certains logiciels propriétaires portés sur GNU/Linux, pas du système GNU/Linux.
Le fait est qu'il est souvent plus rapide d'utiliser un terminal, mais il n'y a pas d'obligation.
« Ensuite, meme pour les rpm, il peut y avoir des problemes, je pense au dépendance malgré urpmi et apt. »
A priori, l'utilisateur lambda n'a pas besoin d'installer beaucoup de logiciels, je ne pense pas qu'il rencontre si souvent des cas de dépendances complexes.
[^] # Re: Délais de release ..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 1.
Un utilisateur mal intentionné administrant un serveur de messagerie IMAP peut exploiter cette vulnérabilité pour exécuter du code arbitraire à distance sur la plate-forme cliente avec les privilèges du compte utilisant l'application Mutt.
Bon, faut que tu utilises un serveur IMAP, et que l'admin de ce serveur veuille pirater ta machine, ca limite quand meme un peu :)
[^] # Re: Linux, Mandrake, Red Hat et les particulers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 3.
Dans l'article dans le lien, quand le « responsable » de RedHat parle de l'entreprise, il parle de postes de travail en entreprise, pas de serveur.
[^] # Re: Linux, Mandrake, Red Hat et les particulers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 5.
Aussi, utiliser gnorpm ou clones ne me semble pas plus complexe que de se farcir un "installshield" bidule dont le fonctionnement n'est pas garanti.
# Re: Linux, Mandrake, Red Hat et les particulers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 5.
Exemple : le CERN fait sa propre distro GNU/Linux à base de RedHat. Ils payent des gens pour faire un boulot qui n'a d'intérêt que dans le cadre du CERN, au lieu de directement demander du support à RedHat.
Ca me choque pas que RedHat cesse de dépenser du temps pour fournir une distrib solide comme feu RedHat Linux, avec des mises à jour de sécu, faire du support en fait, si c'est pour n'en finalement récolter queudale. Maintenant, le CERN doit choisir entre payer des gens pour faire du support complet sur Fedora ou payer RedHat pour le support fourni sur la RedHat Enterprise.
Moi ça me choque pas, je trouve ça plutot normal.
[^] # Re: Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 9.
Je doute que, parmi les gens non interessés par l'informatique, beaucoup n'aient pas commencé à utiliser un ordinateur dans un cadre professionnel.
Ensuite, évidemment, il ne faut pas délaisser le grand public : c'est ceci qui est très mal compris dans cet article. De fait, l'entreprise, c'est la porte d'entrée du grand public, c'est là où se trouve le grand public ! En d'autres termes, se focaliser sur l'entreprise, ça ne signifie pas se focaliser sur les serveurs d'entreprise.
Aussi, c'est bien l'entreprise - et les organismes public - qui ont le plus d'intérêt à GNU/Linux. Ce sont eux qui ne peuvent se contenter de logiciels boggués qu'ils ne peuvent corriger ou adapter à leur contexte particulier...
# Re: Linux, Mandrake, Red Hat et les particulers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux, Mandrake, Red Hat et les particuliers. Évalué à 7.
A l'heure où l'on a plusieurs exemples d'Institutions qui sont passés à GNU/Linux pour des postes de bureau ? En lieu et place d'échec, ça ressemble à un, timide, début.
« le GNU/Linux grand public est une faillite commerciale »
Qu'est-ce qui est une faillite commerciale ? La vente de boites de distros ? Mais qui à osé serieusement penser que ce modèle serait efficace avec le logiciel libre ?
Le GNU/Linux grand public passe évidemment par l'entreprise et les organismes public ! Si l'ordinateur est partout dans notre société, c'est bien évidemment sur plan professionnel.
Si MS Windows est partout, c'est bien évidemment parce que c'est l'outil que les gens ont au travail, et pas l'inverse.
# Re: [HUMOUR] en rire ou en pleurer ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal [HUMOUR] en rire ou en pleurer ?. Évalué à 2.
Après tout, en utilisant Linux, Free BSD ou tout autre OS digne de ce nom, il n'est nul besoin de défragmenter. Donc, durant la nuit il ne fait rien, et c'est un choix personnel de le laisser allumé ou non.
Cela dit, il existe des commandes de mise en veille progressive après délai, et puis, surtout, tous les écrans sont munis d'un bouton en/hors ...
[^] # Re: IBM va promouvoir Linux sur les PC
Posté par Anonyme . En réponse au journal IBM va promouvoir Linux sur les PC. Évalué à 2.
[^] # Re: Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles. Évalué à -1.
Je pense qu'on est arrivé au stade où la discussion n'a plus grand intérêt, puisque maintenant ton argument n'est plus qu'un ridicule « dans la pratique c'est pareil ».
- Je note que tu reconnais que sur un plan théorique, dans le cas en question, le logiciel libre est largement supérieur au modèle propriétaire
- Je ne vois pas trop ce qui te fais penser que j'argumente sur la manière de laquelle le bogue à été reportée, je ne vois pas trop ce que viennent faire là ces histoires de « patching manuel ».
- Pour pouvoir prétendre que la pratique est différente de la théorie, il faudrait avoir une solide étude mondiale.
- Prétendre que certaines libertés n'ont aucunes importances parce que l'on ne s'en sert pas soi-même, c'est une approche que je te laisse. Pour ma part, je ne rédige aucun journal mais je ne considère pas la liberté de la presse comme superflue.
[^] # Re: Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les ISO de la Mandrake 9.2 finale sont disponibles. Évalué à 3.
Je pensais que ma phrase était sans équivoque. Peu importe, je reprécise donc que la différence entre logiciel libre et propriétaire dans ce contexte, ce n'est pas le nombre effectif de personnes ayant les connaissances et le matériel nécessaire.
C'est parfaitement sans objet de mettre l'accent sur ce point, dans tout les cas de figures imaginables, il est nécessaire d'avoir les connaissances et le matériel appropriés.
Non, la différence est bien que dans le cadre du logiciel libre, rien de plus n'est exigé.
Dans le cadre du logiciel propriétaire, seule une entreprise, MS dans l'exemple, pourrait corriger le problème. Cela signifie que toutes les personnes utilisant les outils MS concernés par le problème devraient s'en remettre : à la volonté de cette companie pour règler le problème ; aux compétences et possessions matérielles de cette même companie pour règler le problème ; à l'existence de cette compagnie (nulle entreprise ne peut prétendre être éternelle).
Il me semble qu'il n'est pas imaginable qu'une de ces trois conditions ne soit pas remplies. Il est par contre plus douteux qu'il ne soit pas possible de trouver quelqu'un sur terre qui ait, ou sois capable d'assimiler, les connaissances nécessaires et de lui fournir le matériel en question.
(Je ne dis pas que dans le cas du logiciel libre, cela se produirait par magie : il faudrait peut-être payer quelqu'un. Mais pour une entreprise ayant un parc informatique avec de nombreux lecteurs concernés par le problème, je pense que cela doit être envisageable. Inutile donc d'abord l'aspect financier.)
« La preuve, il y en a tellement que personne n'a trouve ce probleme avant la sortie de la Mdk 9.2 »
Il y'a ici deux problèmes de logique :
1) En général, on ne cherche pas de problèmes avant d'en avoir connu l'existence.
2) Mais on pourrait considérer ce problème comme un bogue dans le logiciel linux. Si tel était le cas, en effet, ce problème aurait pu être trouvé avant.
Mais il est maintenant très clair qu'il n'y a pas de bogue dans le logiciel linux mais un bogue dans le firmware de ces lecteurs.
Il est donc parfaitement biaisé de tergiverser sur le fait que l'on n'a pas trouvé 'plus tôt' dans le logiciel linux un problème qui n'est pas dans ce logiciel.
PS : Je te vois venir, tu pourrais répondre à mon message que puisque le bogue est dans le firmware, la liberté du noyau évoquée plus haut ne résoud pas le problème. Ben si, on peut, si l'on est pas capable pour X raison de changer le firmware d'adapter le noyau en fonction.
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
2) Une capture d'écran ne témoigne en rien de la commodité d'un outil. Nautilus rendait vachement bien sur les captures d'écran fournies par Eazel ; pourtant du temps d'Eazel, c'était un logiciel que personne n'est jamais parvenu à utiliser.
Pour être plus concret, freeciv 1.10.0, quoi que perfectible sur un plan esthetique, était déjà satisfaisant sur un plan fonctionnel. Je ne crois pas que GNOME aujourd'hui ai atteint ce but.
On est d'accord, freeciv est un jeu, pas un environnement de bureau complet, il ne s'agit pas ici de comparer la vitesse d'évolution de ces deux projets : il s'agit juste de constater qu'une capture d'écran n'est pas si informative.
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Je peux faire une liste de 500 raisons qui font que les utilisateurs d'ordinateurs non-interessés par l'informatique utilisent Windows, la transparence n'est pas dedans.