C'est un argument qui dépend du domaine auquel il est appliqué.
Il est pertinent dans le domaine de certains bien matériels, mais pas dans le monde du logiciel.
Le monde du logiciel évolue extrèmement rapidement, si bien qu'une technologie peut s'imposer en 12 à 24 mois dès son lancement. Or le temps de développement correspond en gros à ce temps nécessaire pour s'imposer.
Ce qui permet de diviser les entreprises en deux :
- celles, réellement innovantes, qui sentiront bien le vent, et seront les premières sur le marché. Elles n'auront pas de vrais concurrents, et vendront leur logiciel dans un marché de moins en moins restreint, et assez cher. C'est là où l'innovation sera rémunérée.
- celles qui suivent le marché sans tenter d'innover. Elles n'auront de solution disponible que lorsque le marché sera constitué (temps de développement à peu près égal au temps nécessaire pour imposer un techno nouvelle). Elles vont contribuer à élargir le marché, grâce au jeu de la concurrence (quand elle est juste). Les parts de marché qu'elles prendront leur permettront de rembourser leur investissement.
Un des nombreux problèmes des brevets, ce sont les brevets pourris que pourraient déposer les entreprises de la seconde catégorie, qui tuent le marché. Si on veut diminuer la croissance, on a là une méthode redoutable !!!
Il y a donc deux énormes biais dans le raisonnement qui t'est opposé :
- ce raisonnement ne tient pas compte de la réactivité du marché : le gros du bénéfice est fait par les entreprises innovantes, pas par les autres, et sans que des brevets soient nécessaires. En plus, les brevets entraveraient l'innovation, et donc la création, et donc la croissance.
- le domaine du logiciel est un domaine dans lequel la valeur d'utilisation peut primer sur la valeur commerciale. Par exemple, squid, bind, apache coûtent bien moins cher que les produits m$ équivalent, une simple vue du taux d'utilisation de ces logiciels dans chaque domaine montre de façon évidente que ce n'est pas la valeur commerciale qui joue. Un des postulats qui t'est présenté pour argumenter est donc faux.
On peut toujours pas moinsser les Journaux, et c'est bien dommage.
PS : Paul_Martin : t'as fait ton lit au carré ce matin ? C'est quoi ce rasage ? Hop, corvée de patates et t'iras me passer un coup d'éponge sur la Jeep avant l'exercice de tactique-dans-la-boue et la main sur le coeur, hein, oublie pas...
> Andrée Muller, au nom du principe marchand et parce que le logiciel obéit à la valeur d'échange et non à la valeur d'usage
Ben si c'était vrai, personne n'aurait jamais utilisé de Logiciels Libres dans aucune entreprise... il est pourtant me semble-t-il évident qu'un bon logiciel est toujours plus pertinent qu'un logiciel cher.
Ils ont tiré à la courte paille pour désigner qui défendra les brevets ? :)
« Conclusion: Discussion interessante mais qui meriterai d'etre plus precise pour avoir
des arguments a infirmer/confirmer pour un debat plus en profondeur. »
Pour quelle raison ton interlocuteur pourrait désirer un débat plus profond ? N'as t-il pas déjà tout pour être satisfait ?
Je ne connais pas slackpkg mais j'utilise quasi-quotidiennement swaret. Celui-ci se connecte aux serveurs FTP et miroirs de slackware (à choisir dans un /etc/swaret.conf très intuitif), récupère la liste des nouveaux paquetages ainsi que leurs sommes MD5 pour vérification, télécharge ceux sélectionnés (via 'y/n'), et fais l'upgrade via upgradepkg. Il y a même une espèce de vérificateur de dépendances mais dont je me méfie (et dont je ne veux pas entendre parler en fait, on est pas sous slackware pour vérifier automatiquement des dépendances, non mais). On peut rechercher des packages sur les FTP, installer des 'extra packages' instables (comme gimp 1.3.20 par exemple) ou les sources. Ceci dans un swaret --update && swaret --upgrade tout simple :]
Les auteurs de cette distribution ont prétendu que leur distribution était comme Debian sans la partie non-free. RMS les as cru et s'est interessé à leur distrib, pour se rendre compte que ces gens n'ont pas été tout à fait honnête.
Je vois pas de quoi faire un fromage de tout ceci et surtout je ne vois pas le rapport avec la GFDL, si ce n'est qu'apparement cela à rendu des gens de Debian plus hostile à GNU.
« pour moi ce que tu viens de dire est complètement hors sujet »
Tu donnes pour exemple la correction de fautes d'orthographe. Je te montre qu'il n'est pas nécessairement bon de pouvoir corriger ces fautes dans tout type de textes.
« ns ce cas là, le type peut mettre son texte sous une autre licence mais elle ne peut être traité de « libre » »
Et pourquoi pas ? Parce qu'elle n'est pas libre selon ta définition des libertés essentielles pour un texte ? Tout le monde n'a pas la même définition.
« Si ta seule argumentation consiste à dire qu'un travail dérivé à partir d'une oeuvre est une perversion de l'oeuvre originale c'est qu'il y a un problème. »
Mon argumentation qui ne repose pas sur un point n'est pas dure à trouver dans cette dépêpche.
Mais pour répondre plus clairement à cette remarque, mon argumentation ici, dans ce cas précis, consiste à dire que tout les textes ne nécessitent pas les libertés nécessaires aux manuels (dans leurs aspects techniques) et logiciels. Ce que mon exemple montre très bien.
Pour ce qui est de la documentation type "manuel", tout le monde est à peu près d'accord.
C'est pour ce qui est des textes politiques/philosophiques/historiques que le problème se pose : ceux là seuls peuvent être invariant selon la GFDL.
Parmi ceux de Debian qui sont hostiles aux sections invariantes, une bonne moitié d'entre eux semblent reconnaitre qu'ils supprimeraient ces textes des docs, s'ils n'étaient pas invariant. Ils argumentent sur le droit à la modification alors qu'ils sont axé sur le droit à la suppression.
Si tu t'installe un FreeBSD (aujourd'hui, c'est fingerinzenose), tu le fais sans lire la doc ?!!
En tout cas je trouve la doc beaucoup plus claire et complete chez FreeBSD, NetBSD, OpenBSD que pour la debian.
Et il n'y a pas ce genre de trucs a moitie cache comme le 'bf24'.
# Re: Contre les brevets logiciels, fermez vos sites !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Contre les brevets logiciels, fermez vos sites !. Évalué à 1.
compris qu'il s'agit de patent.html dans le cas présent.
[^] # Re: Le retour des first jeudis à Rennes !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le retour des first jeudis à Rennes !. Évalué à 1.
[^] # Re: Le retour des first jeudis à Rennes !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le retour des first jeudis à Rennes !. Évalué à 1.
[^] # Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 7.
Il est pertinent dans le domaine de certains bien matériels, mais pas dans le monde du logiciel.
Le monde du logiciel évolue extrèmement rapidement, si bien qu'une technologie peut s'imposer en 12 à 24 mois dès son lancement. Or le temps de développement correspond en gros à ce temps nécessaire pour s'imposer.
Ce qui permet de diviser les entreprises en deux :
- celles, réellement innovantes, qui sentiront bien le vent, et seront les premières sur le marché. Elles n'auront pas de vrais concurrents, et vendront leur logiciel dans un marché de moins en moins restreint, et assez cher. C'est là où l'innovation sera rémunérée.
- celles qui suivent le marché sans tenter d'innover. Elles n'auront de solution disponible que lorsque le marché sera constitué (temps de développement à peu près égal au temps nécessaire pour imposer un techno nouvelle). Elles vont contribuer à élargir le marché, grâce au jeu de la concurrence (quand elle est juste). Les parts de marché qu'elles prendront leur permettront de rembourser leur investissement.
Un des nombreux problèmes des brevets, ce sont les brevets pourris que pourraient déposer les entreprises de la seconde catégorie, qui tuent le marché. Si on veut diminuer la croissance, on a là une méthode redoutable !!!
Il y a donc deux énormes biais dans le raisonnement qui t'est opposé :
- ce raisonnement ne tient pas compte de la réactivité du marché : le gros du bénéfice est fait par les entreprises innovantes, pas par les autres, et sans que des brevets soient nécessaires. En plus, les brevets entraveraient l'innovation, et donc la création, et donc la croissance.
- le domaine du logiciel est un domaine dans lequel la valeur d'utilisation peut primer sur la valeur commerciale. Par exemple, squid, bind, apache coûtent bien moins cher que les produits m$ équivalent, une simple vue du taux d'utilisation de ces logiciels dans chaque domaine montre de façon évidente que ce n'est pas la valeur commerciale qui joue. Un des postulats qui t'est présenté pour argumenter est donc faux.
# Re: Je viens de réaliser que nous devons tous devenir solidaire !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Je viens de réaliser que nous devons tous devenir solidaire !. Évalué à 6.
PS : Paul_Martin : t'as fait ton lit au carré ce matin ? C'est quoi ce rasage ? Hop, corvée de patates et t'iras me passer un coup d'éponge sur la Jeep avant l'exercice de tactique-dans-la-boue et la main sur le coeur, hein, oublie pas...
[^] # Re: Gestion des paquetages
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware. Évalué à 0.
# Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 7.
Ben si c'était vrai, personne n'aurait jamais utilisé de Logiciels Libres dans aucune entreprise... il est pourtant me semble-t-il évident qu'un bon logiciel est toujours plus pertinent qu'un logiciel cher.
Ils ont tiré à la courte paille pour désigner qui défendra les brevets ? :)
[^] # Re: Analyse du rapport numéro 41 du Conseil d'Analyse Économique sur la « Propriété Intellectuelle »
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Analyse du rapport numéro 41 du Conseil d'Analyse Économique sur la « Propriété Intellectuelle ». Évalué à 4.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dn(...)
[^] # Re: Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware
Posté par Anonyme . En réponse au journal Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware. Évalué à 1.
ftp://slackware.at(...)
http://www.slackware.at/data/(...)
[^] # Re: Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware
Posté par Anonyme . En réponse au journal Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware. Évalué à 1.
Et également que dans le canal IRC, on ne se marche pas dessus, alors viendez les moules, on va pas vou manjai :
#slackware-fr sur irc.freenode.net
# Re: Le disque français face à la menace Internet
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le disque français face à la menace Internet. Évalué à 2.
des arguments a infirmer/confirmer pour un debat plus en profondeur. »
Pour quelle raison ton interlocuteur pourrait désirer un débat plus profond ? N'as t-il pas déjà tout pour être satisfait ?
# Et toi, qu'es tu exactement ? Un facho, un fou, ... ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Allende, un facho ou un fou ?. Évalué à 4.
Si c'est un pari, c'est stupide, si tu le penses vraiment, je te plains sincèrement.
[^] # Re: Sortie de Open SSH 3.7
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Open SSH 3.7. Évalué à 1.
[^] # Re: Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware
Posté par Anonyme . En réponse au journal Des nouvelles de la prochaine version de Linux Slackware. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de Open SSH 3.7
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Open SSH 3.7. Évalué à 1.
[^] # Re: La GNU Free Documentation License et Debian
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License et Debian. Évalué à 1.
Je vois pas de quoi faire un fromage de tout ceci et surtout je ne vois pas le rapport avec la GFDL, si ce n'est qu'apparement cela à rendu des gens de Debian plus hostile à GNU.
[^] # Re: La GNU Free Documentation License et Debian
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License et Debian. Évalué à 0.
Tu donnes pour exemple la correction de fautes d'orthographe. Je te montre qu'il n'est pas nécessairement bon de pouvoir corriger ces fautes dans tout type de textes.
« ns ce cas là, le type peut mettre son texte sous une autre licence mais elle ne peut être traité de « libre » »
Et pourquoi pas ? Parce qu'elle n'est pas libre selon ta définition des libertés essentielles pour un texte ? Tout le monde n'a pas la même définition.
« Si ta seule argumentation consiste à dire qu'un travail dérivé à partir d'une oeuvre est une perversion de l'oeuvre originale c'est qu'il y a un problème. »
Mon argumentation qui ne repose pas sur un point n'est pas dure à trouver dans cette dépêpche.
Mais pour répondre plus clairement à cette remarque, mon argumentation ici, dans ce cas précis, consiste à dire que tout les textes ne nécessitent pas les libertés nécessaires aux manuels (dans leurs aspects techniques) et logiciels. Ce que mon exemple montre très bien.
[^] # Re: Toys story
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La GNU Free Documentation License et Debian. Évalué à 1.
C'est pour ce qui est des textes politiques/philosophiques/historiques que le problème se pose : ceux là seuls peuvent être invariant selon la GFDL.
Parmi ceux de Debian qui sont hostiles aux sections invariantes, une bonne moitié d'entre eux semblent reconnaitre qu'ils supprimeraient ces textes des docs, s'ils n'étaient pas invariant. Ils argumentent sur le droit à la modification alors qu'ils sont axé sur le droit à la suppression.
Et RMS ne veut pas cette suppression.
# Re: SCO aurait fait annuler la plainte de SCO
Posté par Anonyme . En réponse au journal SCO aurait fait annuler la plainte de SCO. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de Open SSH 3.7
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Open SSH 3.7. Évalué à 2.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
[^] # Re: Interview de Gaël Duval
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 0.
En tout cas je trouve la doc beaucoup plus claire et complete chez FreeBSD, NetBSD, OpenBSD que pour la debian.
Et il n'y a pas ce genre de trucs a moitie cache comme le 'bf24'.
[^] # Re: Un projet secret chez Mandrake ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval. Évalué à 1.
Mais je doute qu'on puisse considérer les RPMs de SuSe comme compatible avec RedHat.
Je pense ainsi qu'il s'agit sans doute d'un plus petit groupe. Mais il est clair qu'ils veulent jouer sur le suspense... coup de pub gratos.
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
[^] # Re: ça va saturer non ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.