Anonyme a écrit 62292 commentaires

Je me demande comment ça peut-être légal ça. Les ISP devraient bloquer ce type de comportement.

Par contre ils recuperent de l'argent avec la pub de leur site, une liste des domaines libres les plus demandes, une liste d'addresses email valides ...
En gros ca doit valloir largement le coup de payer de la bande passante vu l'argent que ca peux leur rapporter (et les possibilites d'espionages).

D'ailleurs OpenSSH 3.7 vient juste de sortir :

Security Changes:
=================

All versions of OpenSSH's sshd prior to 3.7 contain a buffer
management error. It is uncertain whether this error is
potentially exploitable, however, we prefer to see bugs
fixed proactively.

OpenSSH 3.7 fixes this bug.

Dans le cas d'une documentation oui.

Si un auteur littéraire fait des fautes, les enlever ôte tout son style. Certain classiques sont plein de « fautes de Français »..
Quand au fait de faire des références à d'autres livres, c'est évidemment déjà possible et c'est comme cela que fonctionnent toutes les Sciences Humaines.

« Je crois que Perens, que j'estime beaucoup, a du faire une erreur. Si j'avais son texte sous les yeux, la clarification est peut être nette, mais elle ne doit pas être suffisamment motivée. Une des conséquence, c'est que la communauté francophone ne le suivra pas. On a la terminologie Libre, Logiciel et Programme à laquelle on est attaché. Là remettre en cause demande trop d'effort, retaper toutes les docs FR de debian, redéfinir Programme, pfiou... »

Le « problème », c'est que je pense que le mot Logiciel convient à beaucoup de monde.

Personnellement, je suis pour le logiciel libre. Pour ce qui est des textes philosophique, je pense qu'on devrait pouvoir les redistribuer plus librement. Mais pour ce qui est de la modification, ça me semble être un faux problème.

Je suis tout à fait d'accord avec l'importance de l'aspect « utilisateur ».

Comme dit dans ce journal : http://linuxfr.org/~earxtacy/5383.html(...)
il y a une rumeur sur l'existence d'un exploit pour OpenSSH 3.6p1 ...

Mais rien de confirme pour l'instant.

En fait pour l'instant je n'ai eu aucun probleme particulier sauf une fois sur le PC de mon frere en voulant installer Unreal Tournament 2003. Leur programme d'installation ne s'attend pas a trouver supermount et veux monter lui meme le cdrom (en faisant quelquechose comme un system("mount /mnt/cdrom")), et ca pose quelques problemes ...

De plus, On a 12000 paquets en Sid, alors que, comme le dit Gaël, il n'y en a que 6000 pour Mandrake... :]

Avec les packages de MandrakeSoft, les contribs, plf, texstar et jpackages, les programmes dont j'ai besoin que je ne trouve pas avec urpmi sont assez rares.

Par contre, les patchs pas bien testés, tu en trouveras dans une Mandrake, mais Debian sera bcp plus rigoureux.

Tu as des exemples de patchs pas bien testés chez Mandrake ?

le fstab est pourri par des automount (impossible de monter quelquechose à la main par exemple) et pose tout dans un /mnt

C'est normal qu'il ne soit pas possible de monter les peripheriques a la main puisque c'est fait automatiquement :) Et pour moi ca fonctionne toujours a peu pres correctement ...
Mais si ca te gene, tu peux toujours le desactiver, ca ne pose pas de probleme.

On pourrait retorquer la meme chose a propos de la debian. Quand tu viens d'une distrib comme la Slackware c'est enervant de se retrouver sur une debian a devoir utiliser automatiques.
Avec la Mandrake c'est la meme chose, la difference c'est que leurs outils de config sont tous disponibles a la fois en mode graphique et en mode texte (avec une ligne de commande pour certains).
A part ca je trouve cela plutot bien fait, je n'ai pas trop de problemes a modifier a la mains les fichiers de conf qui peuvent etre modifies a cote par les outils de configuration.

Si tu installes une Debian stable, tu sais à quoi t'attendre : des paquets vieillissants, certes, mais ultra-stables...

Hmm, c'est pas par ce qu'un packet est vieux qu'il est ultra stable. Ca me rappelle il y a quelques temps, dans la Debian Stable on pouvait trouver un vieux Mozilla 0.9xxx lent et tres instable, alors que la plupars des autres distributions proposaient Mozilla 1.0 qui fonctionnait beaucoup mieux.
Mais pour un serveur c'est vrai que c'est souvent moins visible (surtout avec des logiciels matures), et qu'il est souvent preferable d'avoir quelquechose qui marche meme si c'est vieux, plutot que de prendre le risque de tout casser en mettant a jour.

Monopole sur les OS, monopole sur les suites bureautiques, monopole sur les navigateurs web, monopole sur les clients mails, et peu etre bientot si ca continue monopole sur la messagerie instantanee, les format video et audio, monopole sur les OS supportant Palladium ...

« il faut que le copyright soit invariant. »

Ben merde ! Tu reconnais que dans certains cas précis, il est nécessaire qu'il existe des éléments invariants.

Marrant.

« Autant utiliser la licence BSD, c'est moins hypocrite. »

Il est moins hypocrite d'utiliser une licence ultra permissive parce que la GFDL est trop restrictive selon toi ?
Peux-tu expliquer la logique de ce raisonnement ?


« elles contiennent en général la propagande de la FSF. »

Donc tu reconnais que si ces éléments n'étaient pas invariants, tu serais le premier à les virer ? Marrant, parce que l'option de section invariante est justement là contre ce comportement.


Je vois que tu n'as pas grand chose à dire (tu te donnes de la contenance avec les problèmes de commodité -la moitié de ton message- alors que personne ne prétend que ces problèmes n'existent pas ; ce sont par essence les problèmes qui ne sont pas à l'origine d'un réel conflit, puisque tout le monde est plus ou moins d'accord), hormis des attaques ad hominem (qui n'en déplaisent à tout les gugusses qui ne connaissent cette expression que grace à leur lecture des "logical fallacies" n'est pas nécessairement une "fallacy" mais peut-être tout simplement un comportement).

JJB, je présume que RMS aussi ne comprend pas les problèmes en jeu, dans ta logique ? De même que tout ceux qui ne partagent pas ton avis non ?

Dans cette dépêche, j'ai mis un lien vers l'article de Nerode, c'est le lien le plus lu : pourtant tout les commentaires de cette dépêche ne partagent pas ton approche non plus. Comment expliques-tu cela ?



Je ne crois pas avoir desservi mon propos. En quelques jours, plusieurs points importants ont été apportés sur la liste : RMS qui explicite ses motivations quand à la création des sections invariantes, un certain nombre de developpeurs Debian qui reconnaissent vouloir que tout document présent sur un ordinateur soit régit par les règles du Logiciel Libre, un autre disant clairement qu'il en a rien à foutre des questions éthiques du projet GNU.
Tout ceci met en lumière le problème et permet d'entrevoir la suite.

Dans le cas du programme, il y'a un intérêt immédiat à pouvoir le modifier. Parce que son fonctionne à un impact direct sur l'utilisateur.

Dans le cas d'un texte, a priori si quelqu'un a besoin de rédiger une autobiographie, je ne vois pas vraiment en quoi il est nécessaire de pouvoir modifier celle d'un autre. Ce genre de textes peuvent être lu et avoir des défauts sans que ça pertube notre vie. C'est différent pour ce qui est des outils qu'on utilise.

Debian utilise le mot Logiciel comme traduction de Software, tout comme GNU, tout comme l'Académie Française.

Apparement les Français n'ont jamais eu besoin d'un mot au sens strict du Software anglais. En d'autres termes, les anglophones aiment à pouvoir dire que la Bible est un "software" quand c'est tapé sur un ordi. Je pense que la plupart des Français ne se soucieront pas tant que ça du support sur lequel se trouve la Bible et diront qu'il s'agit d'un texte théologique.

Je note au passage que les dicos anglais disponible sur le net utilisent le sens restreint du terme, comparable au mot Français.

Il y'a effectivement une ambiguité, le terme software étant large. Dans la GPL, le terme "Program" est utilisé à la place de "Software", la plupart du temps (Program est défini en début de texte « The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you". »).

Apparement ca vient de la :
http://www.bisso.com/ujg_archives/000224.html(...)
http://www.bisso.com/ujg_archives/000060.html(...)

C'est mararnt comemnt cetarins turcs peveunt se repnedre asesz vtie sur itnenret :)

C'eatit djea psote ici un peu puls bas :
http://linuxfr.org/~boklm/5367.html(...)

:)

Non, j'ai pas.
La d'ou je l'ai recupere (une message dans les newsgroups de mon ecole) il n'y avait pas d'url.

Mais ca peu peux etre se trouver avec google ...

Pour quelle(s) raison(s) ?

le texte figé devrait etre utilisable uniquement dans le but d une licence .. car sait on jamais si quelqu un fait une doc en laissant en texte figé le message vive les frites .. bah tout le monde ne partage pas son avis et peut etre pas l utilisateur qui redistribue ..

Même le kernel ?

Il me semble qu'ils utilisent un kernel qui s'appelle NewOs.

Qui postera les news sur SuSE désormais ? :/

vois http://yaap.org(...)