Je repose ma question à laquelle tu n'as pas répondu : « à quel instant il est [dit, dans la GPL,] obligatoire de rendre des sources GPL librements accessibles » ?
Sur ce point, je n'ai aucun besoin de demander à licensing@gnu.org pour avoir plus de details. Suffit de lire la GPL.
« Ximian fait du libre oui ou non ? OK, il y a un plugin exchange qui est propriétaire et c'est tout. »
Si tu relis une interview de MDI qui date d'il y a deux ans, tu verras un exemple d'une personne qui estime(ait) que le fait de ne pas faire du libre à 100 % pose de nombreux problèmes.
« Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut. »
Si j'avais attendu que 20 % des sites sur internet soit conforme w3c, je n'aurais jamais commencé.
« C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. »
Tu parles de quoi là ? Moi je parle de Ximian, c'est très précis.
« Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. »
Ximian est une boite qui fait entre autres, et principalement, du logiciel libre. Elle peut prendre toute la lattitude qu'elle veut.
Et j'ai le droit d'aimer ou pas.
« Eazel a coulé, »
Eazel à été une boite de merde dès le départ. C'est secret pour personne qui à observé les détails de son histoire.
Cette boite s'est vu attribuée une tache sans à aucun moment n'avoir fait ses preuves. Le CVS n'a été dispo qu'à la veille de la mort de la boite. Il n y a eu quasiement que des captures d'écrans diffusées.
Ils ont englouti une somme gigantesque à la grande époque des start-ups sans contenu. Je me demande quel salaire se sont accordés ses fondateurs.
Finalement, je pense que l'affaire n'a été rentable que pour eux.
« Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales. »
Qui a dit le contraire ?
« Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE. »
Je donne des leçons à qui je veux, chacun en fait ce qu'il en veut.
Y'a que dans les dictatures qu'on croit que certains n'ont aucune leçons à recevoir.
(et là, il ne s'agit même pas de leçon, il n'y a pas de cours mais l'expression d'une divergeance).
Ca vous fait mal de ne pas avoir une unanimité radieuse ? Ben faudra vous y faire.
« Si on peut reproduire Windows en GPL puis le faire évoluer, je dit oui... »
Et si on peut faire mieux dès le départ ?
Pourquoi tout faire pareil ?
« Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes... »
Les gens de Microsoft innovent. Dès fois c'est bien (techniquement j'entend), dès fois pas.
Les gens de GNOME (actuellement, ça n'a pas toujours été le cas et ce n'est pas le cas de tous) pompent. Ils auront toujours un train de retard...
On ne discute pas de l'existence de la possibilité de faire sauvegarder sous ".doc" mais que ce soit le choix par défaut (ce que les utilisateurs ne changeront pas).
« Evolution n'a pas été imposé. Balsa existe toujours et GNOME-PIM est toujours maintenu. C'est l'utilisateur qui choisit ce qu'il veut installer et utiliser - (Sylpheed est également beaucoup apprécié). »
Si. Dans GNOME de Helixcode, c'est le cas. Et là, je parlais spécifiquement de cette version de GNOME.
Quand au fait que gnome-pim soit maintenu, je me demande par qui et surtout comment - pas très visible !
« Nautilus a d'abord été un bloatware mais à ce moment gmc était toujours maintenu. »
C'est faux. Regarde l'historique des versions.
« Dans la dernière Debian stable il y a GNOME 1.4 et le gestionnaire de fichier par défaut c'est la dernière version de gmc. »
En effet, Nautilus s'est averé completement inutilisable.
« Depuis GNOME 2.x Nautilus est parfaitement stable, rapide, beau intuitif et très fonctionnel (mais tu ne l'a peut être pas essayé ?). »
J'ai essayé Nautilus il y a 2 mois, dans Debian testing. Ca plantait tout le temps et ça comatait pour afficher un misérable dossier. J'ai abbregé l'expérience.
Quoi qu'il en soit, entre le moment ou Nautilus à été imposé contre GMC, on aurait pu réecrire GMC 2 fois.
« De totue facon, si ximian avait bossé sur balsa au lieu d'écrire un truc à partir de 0, je suppose que t'aurais crié au scandale, qu'une boite s'approprie un truc mega bien comme balsa pour en faire au final une bouse infame ? »
Tu supposes mal. Au moment où « Ximian » à fait le choix de ne pas toucher à Balsa, Ximian n'existait pas et je n'avais rien contre.
Au contraire, j'aurais bien aimé que plus de monde bosse sur Balsa. Et au minimum, quand Helixcode s'est crée, j'aurais aimé qu'ils diffusent aussi Balsa, alors qu'Evolution n'existait pas encore.
Contrairement à ce que tu sembles penser, je n'ai pas toujours été hostile à Ximian, du temps ou ça s'appellait Helixcode. Parce que sur le papier, ça avait l'air d'être super, pour GNOME. Depuis, je constate que les objectifs prétendus d'Helixcode ont tous été oubliés et que tout les trucs les plus miteux qu'on reprochait à KDE autrefois se retrouvent dans Ximian.
Donc ma position à changé. Avant, j'avais même fournit à linuxfr l'icone Helixcode, c'est dire !
Note amusante : apparement les maniaques de la censure (-> pas d'accord, je cache ton message...) sont aussi les fervents défenseurs de Ximian, puisque ce comportement est rare ailleurs.
Pour une raison qui restera inconnu puisqu'ils parlent avec des + et des -.
Ce n'est pas parce que ce qu'ils font peut se comprendre qu'on doit trouver ça bien.
Ma grille de lecture c'est pas « est-ce que Ximian est une boite ou pas » mais « est-ce que ce que fait Ximian fait du bien au libre ou pas, ou l'inverse, et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME ».
Tu dis que le but « de Ximian c'est de "convertir" les entreprises à linux pour leur vendre son bureau ». A voir.
Tim O'Reilly n'est pas un défendeur du logiciel libre. C'est un amateur de technique, rien de plus. De son propre aveux.
Mais il exprime des points de vue politique, même s'il ne l'assume pas (ce qui est généralement le plus dangereux, lorsque des gens font de la politique en s'en cachant), en disant qu'il pense que les états ne doivent pas avoir de politique pro-libre.
Le libre, ça regroupe beaucoup de courants. Tim O'Reilly, Linus Torvalds sont plus dans la ligne du néo-libéralisme à la Madelin (même la comparaison vous déplait, observer les discours et comparez !) alors que Richard Stallman est plutôt dans la ligne du l'esprit libéral à la Victor Hugo / Blum / De Gaulle (pour donner encore des exemples français - dur de trouver un exemple contemporain pour ce second pendant !).
Les premiers pensent que tout doit se réguler « naturellement », par l'offre et la demande, et que toutes les lois régulant l'économie, par exemple, nuisent à la liberté d'entreprise.
Les autres pensent que doit primer la liberté des individus et que des lois peuvent être garantes de cette liberté.
En conséquence, les premiers pensent que l'informatique libre doit s'imposer par les lois du monde d'industrie et du commerce. Les seconds trouvent normal que les sociétés fassent leurs choix et imposent certains choix.
Pour ma part, je me reconnais plutot dans le second courant brossé très grossièrement (ce n'est pas un courant à proprement parler, mais une approche dans la notion de liberté). Je pense qu'un governement peut faire des choix pour sa société en sélectionnant des produits selon des critères clairs.
Je ne suis pas choqué que les compagnies de transport en commun privilégie les bus utilisant des moyens de locomotions relativement propres (gaz naturel etc...), je ne suis pas choqué que l'on offre des primes pour ceux qui construisent des maisons chauffées partiellement à l'énergie solaire.
De la même manière, il ne me choquerait pas que l'Etat favorise le libre dans ses structures.
Pareillement, ça ne me choque pas que l'Etat soit détaché des Eglises. Mais ça me choquerais que l'Etat interdise des croyances. Tout comme pour le logiciel propriétaire.
Note concernant linuxfr et la modération : Le lien vers O'Reilly as-t-il été ajouté par le modérateur ? Si ce n'est pas le cas, très bien, un auteur de dépeche à le droit de présenter un point de vue.
Si c'est le cas, ceci me parait intolérable : le modérateur doit veiller à l'intérêt possible d'une dépêche et à sa cohérence. Mais je ne vois pas qui l'a mandaté pour ajouter un élément qui change le sens de la dépêche en mettant en lumière un point de vue. Cela aurait été tolérable si toute la palette des points de vue avait été présenté, ce qui n'est pas le cas.
Parce que RedCarpet par comparaison... Tu peux même pas créer ton "canal" pour RedCarpet, alors que faire un dépot Debian est l'affaire de trois minutes. (<http://www.apt-get.org(...)</a>>)
Et le format du marché, c'est le mp3, le .html de FrontPage.
A toi de voir si tu veux contribuer à cela ou changer les choses.
Il n y a rien de « déplacé » pour un logiciel libre à proposer par défaut un format libre. C'est tout à fait « déplacé » pour un logiciel libre de proposer par défaut un format dont il n'a aucun controle sur les évolutions futures (aucune certitude de pouvoir les implémenter), donc le support est incomplet et qui impose à tout les utilisateurs de logiciels libres de ce placer dans cette même situation.
« Une interface CONVIVIALE doit proposer par défaut le format le plus utilisé par ses utilisateurs »
Donc le .doc, le .gif, le .jpg, le .html de FrontPage (3 % compatible avec le w3c).
Je te laisse à tes stats.
De même, l'interface la plus utilisée, c'est Windows. Il faut donc reproduire Windows.
C'est apparement la pensée de Ximian.
Ca me semble naturellement être un mauvais choix. Tout simplement parce qu'un choix doit être fait en fonction de l'avenir, en tenant compte du présent. Et non pas en fonction du passé.
Une chose n'est pas bonne (ni mauvaise) parce qu'elle existe.
En transposant, à t'entendre, les femmes ne devraient pas avoir le droit de travailler ni de voter, puisqu'au moment où ça a changé, le cas le plus fréquent, le modèle familial le plus utilisé, plaçait la femme au foyer.
Précision bien à propos (les FUD sur la GPL et la FSF sont à la mode)
Concernant le fait que les choses n'en soit jamais arrivées à être décidés par des tribunaux, la raison est plus être plus complexe.
Par exemple, le procès signifie pour une boite une mauvaise publicité. Ceci dit, tu as sans doute raison que tu dis que les boites ont sans doute préféré l'accord à l'amiable étant sures de perdre. A priori les boites font appel à des compétents. Et s'ils y avait un flou qui pouvait leur être profitable, si elles pensaient pouvoir gagner, elles seraient sans doute moins prompte à chercher l'accord à l'amiable.
En effet, le fait qu'il soit distribué se discute.
« développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents. »
Si c'est leur désir, alors ils ne méritent pas l'accès aux code GPL. Qu'ils aillent s'amuser avec une version embarquée de Windows : le monde du libre n'y gagne et n'y perd rien, dans un cas comme dans l'autre.
Si les constructeurs utilisent du libre, il faut que ca se fasse parce que le libre leur apporte quelque chose. Pas que ce soit du freeware ou ils prennent sans rien donner.
Pour quelqu'un qui prétend relever des erreurs, tu devrais relire la GPL et me dire à quel instant il est obligatoire de rendre des sources GPL librements accessibles. Elle doivent l'être pour ceux à qui tu as distribué le binaire.
Mais c'est tout.
Tu peux faire ton logiciel GPL à la maison et ne jamais le distribuer autrement qu'à un copain à toi. Tu dois lui donner le source librement. Mais rien ne te force à mettre ton logiciel sur le net, de le rendre librement accessible à des personnes à qui tu n'as rien distribué. Si ton copain diffuse le binaire par le net, il doit aussi fournir les sources.
« Aujourd'hui si vous voulez les sources sous GPL freebox, vous leur ecrivez un courrier sur papier en leur demandant les sources, et ils seront tenus de vous les envoyer »
Ca c'est valable que si on considère que dès lors qu'on fait usage de la freebox, on s'est vu distribué le logiciel.
Et apparement, l'histoire de « prêt » fait penser qu'ils ont prévu un cas où légalement le logiciel n'est pas considéré comme distribué...
C'est loin d'être aussi simple que ça. Sans donner dans la vantardise, je commence à avoir une certaine connaissance des licences libres du fait de certaines contributions à certains projet (en particulier un).
Personnellement, mes connaissances ne me permettent pas de trancher juridiquement. Quelqu'un à écrit à licensing@gnu.org, je serais curieux de voir la réponse.
Moralement, je peux trancher (cf plus bas).
J'imagine qu'en effet ils ont du faire appel à leurs avocats pour ne pas se planter sur le coup (car le coup du prêt, ça n'est sans doute pas du hasard).
Je ne suis pas juriste, je ne peux pas trancher juridiquement.
Sur un plan moral je peux : je trouve ça nul.
Mais free/proxad reste une boite a priori préférable aux autres sur un plan moral, pour le libre.
Je ne suis pas d'accord du tout avec cette approche.
Ne pas brusquer, ce n'est pas proposer la même chose. Ne pas brusquer, c'est proposer quelque chose qui ne révolutionne pas tout d'un coup.
Mais tout changer pour donner exactement la même chose, ça me parait franchement douteux.
Si tu installes openoffice sur toutes les machines, ils peuvent utiliser le format openoffice sans même le savoir. Et s'ils doivent envoyer le message à quelqu'un d'autre, ce sera le quelqu'un d'autre qui utilise MS Office qui sera confronté au problème du format, et non toujours les utilisateurs de libres.
Les utilisateurs de MS Office auront deux options : exiger à Microsoft un support du format OpenOffice, chose que techniquement Microsoft ne peut refuser ; se mettre à OpenOffice.
Tout d'abord, il me semble que fetchmail traite les imap comme des pop3. Ensuite, lorsque les courriers sont téléchargés et triés, ils sont dans un format mbox (par défaut), et là le fait d'utiliser IMAP, pop3 ou quoi que ce soit d'autre ne change strictement rien. La transaction avec le serveur IMAP est déjà fini, on n'en parle plus.
[^] # Re: collecticiel: mais ça pue ce mot !
Posté par Anonyme . En réponse au journal collecticiel: mais ça pue ce mot !. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
Sur ce point, je n'ai aucun besoin de demander à licensing@gnu.org pour avoir plus de details. Suffit de lire la GPL.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ximian > /dev/null. Évalué à 2.
Si tu relis une interview de MDI qui date d'il y a deux ans, tu verras un exemple d'une personne qui estime(ait) que le fait de ne pas faire du libre à 100 % pose de nombreux problèmes.
« Faut pas mettre la charrue avant les beoufs. C'est MS-office qui est le plus utilisé (97%). Lorsque OOo sera autour de 20 % il faudrat peut-être réviser le format par défaut. »
Si j'avais attendu que 20 % des sites sur internet soit conforme w3c, je n'aurais jamais commencé.
« C'est pénible cette façon systématique de s'attaquer au boîtes commerciales pour des bricoles comme si elles avaient toutes plein de tune. »
Tu parles de quoi là ? Moi je parle de Ximian, c'est très précis.
« Laissez aux boites commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE un peu de l'attitude. »
Ximian est une boite qui fait entre autres, et principalement, du logiciel libre. Elle peut prendre toute la lattitude qu'elle veut.
Et j'ai le droit d'aimer ou pas.
« Eazel a coulé, »
Eazel à été une boite de merde dès le départ. C'est secret pour personne qui à observé les détails de son histoire.
Cette boite s'est vu attribuée une tache sans à aucun moment n'avoir fait ses preuves. Le CVS n'a été dispo qu'à la veille de la mort de la boite. Il n y a eu quasiement que des captures d'écrans diffusées.
Ils ont englouti une somme gigantesque à la grande époque des start-ups sans contenu. Je me demande quel salaire se sont accordés ses fondateurs.
Finalement, je pense que l'affaire n'a été rentable que pour eux.
« Le logiciel libre a besoin de tune et ça passe principalement par les boîtes commerciales. »
Qui a dit le contraire ?
« Désolé, mais la "communauté" qui n'en manque pas "une", n'est pas un modèle de générosité pour la tune et n'a donc pas de leçon à donner aux boîtes commerciales qui font du LOGICIEL LIBRE. »
Je donne des leçons à qui je veux, chacun en fait ce qu'il en veut.
Y'a que dans les dictatures qu'on croit que certains n'ont aucune leçons à recevoir.
(et là, il ne s'agit même pas de leçon, il n'y a pas de cours mais l'expression d'une divergeance).
Ca vous fait mal de ne pas avoir une unanimité radieuse ? Ben faudra vous y faire.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ximian > /dev/null. Évalué à 1.
Et si on peut faire mieux dès le départ ?
Pourquoi tout faire pareil ?
« Certe, j'ai plus de plantages sous win, que sous linux, certe il y a des bugs et des problèmes de sécurité, mais je ne crois pas que les développeurs de chez Microsoft soient plus des tanches que la grande majorité de la communauté du libre, leur plus gros pb, c'est qu'ils sortent les produits trop tôt, n'ont pas les moyens de les tester etne permettent pas à ceux qui en sont capables d'analyser et corriger les problèmes... »
Les gens de Microsoft innovent. Dès fois c'est bien (techniquement j'entend), dès fois pas.
Les gens de GNOME (actuellement, ça n'a pas toujours été le cas et ce n'est pas le cas de tous) pompent. Ils auront toujours un train de retard...
[^] # Re: mais vivement les vacances quoi ..
Posté par Anonyme . En réponse au journal mais vivement les vacances quoi ... Évalué à 2.
[^] # Re: Sylpheed et autres MUA
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sylpheed et autres MUA. Évalué à 1.
Pas con du tout, je le note :) (très bien pour un serveur multiutilisateur)
[^] # Re: Sylpheed et autres MUA
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sylpheed et autres MUA. Évalué à 1.
[^] # Re: Sylpheed et autres MUA
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sylpheed et autres MUA. Évalué à 1.
[^] # Re: Ximian Desktop 2 est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ximian Desktop 2 est disponible. Évalué à 1.
[^] # Re: MDI l'opportuniste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza en Argentine - Conférence à l'Université de Buenos Aires. Évalué à 1.
Si. Dans GNOME de Helixcode, c'est le cas. Et là, je parlais spécifiquement de cette version de GNOME.
Quand au fait que gnome-pim soit maintenu, je me demande par qui et surtout comment - pas très visible !
« Nautilus a d'abord été un bloatware mais à ce moment gmc était toujours maintenu. »
C'est faux. Regarde l'historique des versions.
« Dans la dernière Debian stable il y a GNOME 1.4 et le gestionnaire de fichier par défaut c'est la dernière version de gmc. »
En effet, Nautilus s'est averé completement inutilisable.
« Depuis GNOME 2.x Nautilus est parfaitement stable, rapide, beau intuitif et très fonctionnel (mais tu ne l'a peut être pas essayé ?). »
J'ai essayé Nautilus il y a 2 mois, dans Debian testing. Ca plantait tout le temps et ça comatait pour afficher un misérable dossier. J'ai abbregé l'expérience.
Quoi qu'il en soit, entre le moment ou Nautilus à été imposé contre GMC, on aurait pu réecrire GMC 2 fois.
[^] # Re: MDI l'opportuniste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza en Argentine - Conférence à l'Université de Buenos Aires. Évalué à 1.
Tu supposes mal. Au moment où « Ximian » à fait le choix de ne pas toucher à Balsa, Ximian n'existait pas et je n'avais rien contre.
Au contraire, j'aurais bien aimé que plus de monde bosse sur Balsa. Et au minimum, quand Helixcode s'est crée, j'aurais aimé qu'ils diffusent aussi Balsa, alors qu'Evolution n'existait pas encore.
Contrairement à ce que tu sembles penser, je n'ai pas toujours été hostile à Ximian, du temps ou ça s'appellait Helixcode. Parce que sur le papier, ça avait l'air d'être super, pour GNOME. Depuis, je constate que les objectifs prétendus d'Helixcode ont tous été oubliés et que tout les trucs les plus miteux qu'on reprochait à KDE autrefois se retrouvent dans Ximian.
Donc ma position à changé. Avant, j'avais même fournit à linuxfr l'icone Helixcode, c'est dire !
[^] # Re: MDI l'opportuniste
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza en Argentine - Conférence à l'Université de Buenos Aires. Évalué à 1.
Pour une raison qui restera inconnu puisqu'ils parlent avec des + et des -.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ximian > /dev/null. Évalué à -2.
Ma grille de lecture c'est pas « est-ce que Ximian est une boite ou pas » mais « est-ce que ce que fait Ximian fait du bien au libre ou pas, ou l'inverse, et dans quelle mesure cela se répercute sur GNOME ».
Tu dis que le but « de Ximian c'est de "convertir" les entreprises à linux pour leur vendre son bureau ». A voir.
# liberté... et modération
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile. Évalué à 10.
Mais il exprime des points de vue politique, même s'il ne l'assume pas (ce qui est généralement le plus dangereux, lorsque des gens font de la politique en s'en cachant), en disant qu'il pense que les états ne doivent pas avoir de politique pro-libre.
Le libre, ça regroupe beaucoup de courants. Tim O'Reilly, Linus Torvalds sont plus dans la ligne du néo-libéralisme à la Madelin (même la comparaison vous déplait, observer les discours et comparez !) alors que Richard Stallman est plutôt dans la ligne du l'esprit libéral à la Victor Hugo / Blum / De Gaulle (pour donner encore des exemples français - dur de trouver un exemple contemporain pour ce second pendant !).
Les premiers pensent que tout doit se réguler « naturellement », par l'offre et la demande, et que toutes les lois régulant l'économie, par exemple, nuisent à la liberté d'entreprise.
Les autres pensent que doit primer la liberté des individus et que des lois peuvent être garantes de cette liberté.
En conséquence, les premiers pensent que l'informatique libre doit s'imposer par les lois du monde d'industrie et du commerce. Les seconds trouvent normal que les sociétés fassent leurs choix et imposent certains choix.
Pour ma part, je me reconnais plutot dans le second courant brossé très grossièrement (ce n'est pas un courant à proprement parler, mais une approche dans la notion de liberté). Je pense qu'un governement peut faire des choix pour sa société en sélectionnant des produits selon des critères clairs.
Je ne suis pas choqué que les compagnies de transport en commun privilégie les bus utilisant des moyens de locomotions relativement propres (gaz naturel etc...), je ne suis pas choqué que l'on offre des primes pour ceux qui construisent des maisons chauffées partiellement à l'énergie solaire.
De la même manière, il ne me choquerait pas que l'Etat favorise le libre dans ses structures.
Pareillement, ça ne me choque pas que l'Etat soit détaché des Eglises. Mais ça me choquerais que l'Etat interdise des croyances. Tout comme pour le logiciel propriétaire.
Note concernant linuxfr et la modération : Le lien vers O'Reilly as-t-il été ajouté par le modérateur ? Si ce n'est pas le cas, très bien, un auteur de dépeche à le droit de présenter un point de vue.
Si c'est le cas, ceci me parait intolérable : le modérateur doit veiller à l'intérêt possible d'une dépêche et à sa cohérence. Mais je ne vois pas qui l'a mandaté pour ajouter un élément qui change le sens de la dépêche en mettant en lumière un point de vue. Cela aurait été tolérable si toute la palette des points de vue avait été présenté, ce qui n'est pas le cas.
[^] # Re: Saloperie de RedCarpet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ximian Desktop 2 est disponible. Évalué à 2.
Parce que RedCarpet par comparaison... Tu peux même pas créer ton "canal" pour RedCarpet, alors que faire un dépot Debian est l'affaire de trois minutes. (<http://www.apt-get.org(...)</a>>)
[^] # le statu quo est si confortable
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ximian Desktop 2 est disponible. Évalué à 7.
A toi de voir si tu veux contribuer à cela ou changer les choses.
Il n y a rien de « déplacé » pour un logiciel libre à proposer par défaut un format libre. C'est tout à fait « déplacé » pour un logiciel libre de proposer par défaut un format dont il n'a aucun controle sur les évolutions futures (aucune certitude de pouvoir les implémenter), donc le support est incomplet et qui impose à tout les utilisateurs de logiciels libres de ce placer dans cette même situation.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ximian > /dev/null. Évalué à 1.
[^] # Re: Ximian > /dev/null
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ximian > /dev/null. Évalué à 1.
Donc le .doc, le .gif, le .jpg, le .html de FrontPage (3 % compatible avec le w3c).
Je te laisse à tes stats.
De même, l'interface la plus utilisée, c'est Windows. Il faut donc reproduire Windows.
C'est apparement la pensée de Ximian.
Ca me semble naturellement être un mauvais choix. Tout simplement parce qu'un choix doit être fait en fonction de l'avenir, en tenant compte du présent. Et non pas en fonction du passé.
Une chose n'est pas bonne (ni mauvaise) parce qu'elle existe.
En transposant, à t'entendre, les femmes ne devraient pas avoir le droit de travailler ni de voter, puisqu'au moment où ça a changé, le cas le plus fréquent, le modèle familial le plus utilisé, plaçait la femme au foyer.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
Concernant le fait que les choses n'en soit jamais arrivées à être décidés par des tribunaux, la raison est plus être plus complexe.
Par exemple, le procès signifie pour une boite une mauvaise publicité. Ceci dit, tu as sans doute raison que tu dis que les boites ont sans doute préféré l'accord à l'amiable étant sures de perdre. A priori les boites font appel à des compétents. Et s'ils y avait un flou qui pouvait leur être profitable, si elles pensaient pouvoir gagner, elles seraient sans doute moins prompte à chercher l'accord à l'amiable.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
« développements restent en interne et ne permette pas ainsi d'être réutiliser par leurs concurrents. »
Si c'est leur désir, alors ils ne méritent pas l'accès aux code GPL. Qu'ils aillent s'amuser avec une version embarquée de Windows : le monde du libre n'y gagne et n'y perd rien, dans un cas comme dans l'autre.
Si les constructeurs utilisent du libre, il faut que ca se fasse parce que le libre leur apporte quelque chose. Pas que ce soit du freeware ou ils prennent sans rien donner.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 2.
Mais c'est tout.
Tu peux faire ton logiciel GPL à la maison et ne jamais le distribuer autrement qu'à un copain à toi. Tu dois lui donner le source librement. Mais rien ne te force à mettre ton logiciel sur le net, de le rendre librement accessible à des personnes à qui tu n'as rien distribué. Si ton copain diffuse le binaire par le net, il doit aussi fournir les sources.
« Aujourd'hui si vous voulez les sources sous GPL freebox, vous leur ecrivez un courrier sur papier en leur demandant les sources, et ils seront tenus de vous les envoyer »
Ca c'est valable que si on considère que dès lors qu'on fait usage de la freebox, on s'est vu distribué le logiciel.
Et apparement, l'histoire de « prêt » fait penser qu'ils ont prévu un cas où légalement le logiciel n'est pas considéré comme distribué...
C'est loin d'être aussi simple que ça. Sans donner dans la vantardise, je commence à avoir une certaine connaissance des licences libres du fait de certaines contributions à certains projet (en particulier un).
Personnellement, mes connaissances ne me permettent pas de trancher juridiquement. Quelqu'un à écrit à licensing@gnu.org, je serais curieux de voir la réponse.
Moralement, je peux trancher (cf plus bas).
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
Pour l'instant, on emet l'hypothèse.
Il ne s'agit pas de faire des procès à tout va mais de faire valoir les droits de chacun.
[^] # Re: Linux est partout ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est partout ?. Évalué à 1.
Je ne suis pas juriste, je ne peux pas trancher juridiquement.
Sur un plan moral je peux : je trouve ça nul.
Mais free/proxad reste une boite a priori préférable aux autres sur un plan moral, pour le libre.
[^] # Re: Ximian Desktop 2 est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ximian Desktop 2 est disponible. Évalué à 2.
Ne pas brusquer, ce n'est pas proposer la même chose. Ne pas brusquer, c'est proposer quelque chose qui ne révolutionne pas tout d'un coup.
Mais tout changer pour donner exactement la même chose, ça me parait franchement douteux.
Si tu installes openoffice sur toutes les machines, ils peuvent utiliser le format openoffice sans même le savoir. Et s'ils doivent envoyer le message à quelqu'un d'autre, ce sera le quelqu'un d'autre qui utilise MS Office qui sera confronté au problème du format, et non toujours les utilisateurs de libres.
Les utilisateurs de MS Office auront deux options : exiger à Microsoft un support du format OpenOffice, chose que techniquement Microsoft ne peut refuser ; se mettre à OpenOffice.
[^] # Re: Sylpheed et autres MUA
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sylpheed et autres MUA. Évalué à 1.
Tout d'abord, il me semble que fetchmail traite les imap comme des pop3. Ensuite, lorsque les courriers sont téléchargés et triés, ils sont dans un format mbox (par défaut), et là le fait d'utiliser IMAP, pop3 ou quoi que ce soit d'autre ne change strictement rien. La transaction avec le serveur IMAP est déjà fini, on n'en parle plus.