« C'est le conseil d'administration qui décide et ça, ils étaient au courant. La venue de ce CEO est de toute façon provoquée par leur décision. »
Ils devaient être au courant de l'arrivée d'un nouveau CEO, avec de nouveaux projets. Pas que ces projets seraient déficients et si couteux...
« Ce n'est pas aussi rose que tu le sous-entends surtout que les notions de logiciels libres, GPL et autres sont plutôt un désaventage quand tu te retrouves dans cette situation.
En effet, comment faire comprendre aux administrateurs chargés d'étudier le dossier du point de vue commercial que tu vas gagner de l'argent en vendant un produit que tu diffuses en même temps gratuitement??? »
Ca ajouté à ce que tu dis sur le fork plus bas et on croirait que tu défends l'idée qu'il est impossible de vivre en faisant du libre.
En libre, l'argent ne se fait pas sur le produit mais sur la mise en place du produit...
Ca doit bien se trouver kekpar dans les conditions générales, sous une formule sybilline, du style "multitruc se réserve le droit de etc, etc", évidemment et en toutes petites lettres. Ah, les petites lettres...
Super, content de l'apprendre, et sinon, à par "poluer" IRC tu fais quoi d'autre? Tu vas te faire dlfp?
Le mouvement libre, c'est un ensemble de personne. Certaines pensent que tout le monde devrait lâcher le proprio, d'autres pensent que chaqu'un doit ce faire ça propre idée. Comme tu peux le constater, c'est pas une communauté ou tout le monde pense blanc ou noir. Il y a des nuances, beaucoups de nuances.. Maintenant met toi à la place du pauvre lecteur de dlfp. Il voit ça, et généralement il en a rien à foutre. L'interet de poster ça ici? (t'as déjà essayer de mailer ploum? de le rencontrer sur irc?)
Oui, ca peux servir a ca.
Mais sans proxy, c'est assez complique puisqu'il faut que tu fasse une redirection pour chaque site que tu visite (sans parler des virtual host qui risquent de ne pas fonctionner).
Le mieux est donc d'avoir un proxy, sur lequel tu te connecte en utilisant une redirection de port faite avec ssh, par exemple si ton proxy tourne sur la machine proxy sur le port 3128 :
ssh -L 7000:proxy:3128 login@machineA
Ensuite il ne te reste plus qu'a configurer mozilla pour utiliser un proxy sur localhost, port 7000.
De cette facon la connexion est cryptee par ssh entre toi, et machineA (mais pas entre machineA et proxy).
Dans mon ecole, c'est d'ailleurs ce qui est utilise, en wireless on ne peux se connecter que au ssh des machines de l'ecole. Apres c'est a nous de faire une redirection de port pour utiliser le proxy ou le socks si l'on veux acceder a internet depuis sa propre machine.
Désolant ? C'est l'évolution de VA Software qui veut ça.
Ca concerne freshmeat et tout les autres sites qu'il controlent et financent : slashdot, sourceforge, newsforge.
Ca n'est pas tout a fait la meme chose, mais ca me fait penser que tres souvent en allant sur freshmeat.net, et il me semble aussi sur slashdot et sourceforge, je tombe sur de la pub pour Visual .NET ou autres pubs de Microsoft .... Et la en allant sur sur le liens vers OSNews, qu'est ce que je vois dans la colonne de gauche ? Encore une pub pour Microsoft !
Microsoft serait il en train par tous les moyens, ici avec de la pub, d'essaier de faire basculer des developeur de logiciels libres vers .NET et autres technologies proprietaires de Microsoft ?
Le fork est à la base du libre... Même si ça fait mal au postérieur parfois.
Exemple : XEmacs et Emacs. Même si les auteurs d'Emacs auraient préféré qu'il n'y ai pas de fork, la décision du fork à toujours été vue comme un droit...
Pareillement, je n'ai jamais lu RedHat se plaindre de l'existence de Mandrake.
« Malheureusement, du point de vue de la mairie de Paris, c'est privilégier la solution d'une entreprise en redressement. Aucune chance. »
Que ce soit impossible pour la Mairie, c'est possible. Mais ça ne rend pas la chose pour autant, pour nous, si stupide.
« Ne commence pas à jouer sur les mots Houba! J'ai, il est vrai, profité de ce message pour parler du climat ambiant de cette news mais je ne crois pas que celà soit hors-sujet quand on voit les réponses faites plus haut et où tu n'es pas intervenu pour faire respecter le "droit à la continuité dans le thread". »
Le problème, c'est que tu as choisis, pour parler du supposé climat ambiant de cette dépeche, un commentaire qui justement ne s'avère pas représentatif de ce climat.
Et à ce titre, ça me chipote :)
« Oui, ce que tu dis là est une analyse trés simple, effectivement. Déjà, tu assénes le mot qui fait peur (propriétaire) alors qu'il y a bien pire que la licence de Yast. Je dirais non libre pour ma part. »
Là je parle du droit au fork. Seul le logiciel proprietaire interdit le fork.
« Empêchant la redistribution à des fins mercantiles si on veut essayer de comprendre pourquoi une société qui a de tout temps contribué et qui continue de le faire choisit brusquement une licence non libre pour un de ses développements... »
Je ne comprend pas cette phrase.
« Ensuite, je préfère voire une boite qui fait un pied de nez à la GPL mais continue à contribuer et à proposer une alternative Linux viable qu'elle réussit à faire adopter massivement qu'une entreprise faisant du tout libre (en vendant quand même du proprio mais faut pas le dire) qui s'emmêle elle-même les pinceaux et fait durer l'agonie à coup d'appels à la bonne volonté de la communauté. »
Selon toi, c'est « le pied de nez à la GPL » qui fait que SuSE va mieux que Mandrake.
Et pour RedHat, quelle explication ?
Bon, je vais répondre à cette attaque directe qui ne s'assume pas (« la dualité qu'ont _certains_ »).
Le fait qu'un logiciel libre soit invariant change completement sa nature, ce que tu peux en faire, l'utilisation que tu peux avoir du logiciel. Il n'est donc pas libre
Le fait qu'un passage dans une documentation soit invariant n'a pas de conséquences majeures pour l'utilisation du logiciel. Et la doc d'un logiciel ne se rapporte qu'au logiciel.
Et il peut y avoir des raisons spécifiques pour qu'un texte soit invariant. Si demain matin je publiais un article sur la vie des vaches au vénézuala, il serait sans doute invariant. Parce que pour avoir du sens, il doit rester un tout, un tout que n'importe qui peut citer, lire, penser et réecrire autrement, si l'envie ou le besoin lui prend.
Par contre, je ne m'opposerais pas à ce qu'on duplique l'article.
Un texte est quasiment un code source...
Si tu veux voir ici une dualité, grand bien te fasse, moi je ne vois pas d'opposition. Les paramètres sont différents, il est normal que l'approche ne soit pas strictement identique.
Pour moi ce qui compte c'est la diffusion du savoir. Les mots libres et non libres me servent à qualifier ce qu'on peut légalement diffuser. Les termes ne sont pas une fin en soit.
Et la doc emacs me semble permettre tout à fait de diffuser, de partager le savoir. C'est ce qui compte pour moi.
« Nous sommes bien d'accord, mais le jour ou les officiels de la CE prendront en compte les intérêts des citoyens, on en rediscutera. »
Ceci dit, dès fois ça tient à pas grand chose. Les sites d'institutions locales sont fait sur commande. Souvent ceux qui passent commande ne connaissent pas le w3c... n'ont aucune idée qu'il peuvent exiger des pages standard (dont ils ignorent l'existence)... Suffit de passer au bon moment.
D'ailleurs à mon avis il y a là matière à faire une boite, pour ceux que ça interesse : du developpement web dans un strict respect des standards. Ca doit pas être compliqué de séduire les institutions, qui font dans le non-standard que par ignorance...
« N'es tu pas un peu pessimiste ? Il est vrai que certains de mes collègues font du windows (ou du Mac Os, ce qui n'est pas beaucoup mieux, je trouve) pour pouvoir utiliser Office. Mais ces personnes ne sont pas vraiment des contributeurs potentiels... »
Je suis peut-être un peu pessimiste :|
Dès fois entendre des gens discuter d'informatique, passer devant la FNAC, ça fait tout bizarre...
Y'a décidement des raisonnements qui passeront mal avec le libre : exemple, la mère de ma copine utilise Windows XP. Elle envoie des milliards de petits .exe amusants bourrés de virus. Et elle sait qu'il y a plein de virus, mais faire reinstaller l'ordi régulièrement, c'est pas un problème, les .exe l'amusent et elle est prête à en payer le prix.
C'est tout juste si on passe pas pour des misérables avec nos ordis qui ne peuvent subir ces virus...
Autre exemple, un pote qui s'était mis à GNU/Linux y quelques temps, avec de de faire un DUT en informatique. Maintenant il bosse dans un boite d'hebergement professionnel ou ils sont pas nombreux (donc il a toute latitude). Mais il fait des sites en mettant du mp3, se remet à utiliser Photoshop à donf etc... Il se plaint de l'absence de logiciel libre pour le son mais il n'as « pas le temps » de contribuer. Moi ça me fait bizarre. Le coup du mp3 encore plus...
Bref, à force trainer à certains endroits virtuels, on perd de l'esprit que le reste du monde s'en tape complet ou presque...
En effet, au départ, mon clavier à fourché, je voulais taper Yast.
« Si ça marche et que gnu/linux prend des parts de marché...
C'est pas tout blanc ou tout noir. suse a un modèle, debian un autre, redhat un autre, etc... »
Je ne comprend pas cette réponse.
« Si suse n'était pas là, mandrake, debian, redhat, etc n'aurait pas alsa, reiserfs, etc.
Balle au centre. »
Apparement je n'ai pas été clair. Si RedHat n'avait pas écrit RPM en GPL, je ne dis pas qu'aucun système comme RPM n'aurait existé.
Il aurait fallu, pour SuSE, réecrire un tel système.
On est d'accord que l'intérêt du libre, c'est de partager et de travailler ensemble non ?
SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille, dans un cas scrupuleusement similaire (RPM et Yast sont deux outils fondamentaux de cette distrib).
« Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre. »
La formule est brutale. Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.
Je ne vois pas l'intérêt de faire circuler ce billet de mésinformation (40 % d'illétrés en France... n'importe quoi, il s'agit de 6 % ! Ce n'est qu'un exemple.).
« Tu voudrais faire choisir une entreprise en redressement judiciaire pour représenter les logiciels libres? Tu penses que ça les rend crédibles d'avoir un représentant commercial avec les deux pieds dans la tombe et ne pouvant apporter aucune garantie sur la perrenité de ce choix? »
Un contrat avec la Mairie de Paris, c'est une garantie solide en soi.
« Ce boycott systématique de Suse est vraiment stupide et puéril. Il provient principalement des afficionados de mandrake qui s'érigent brutalement comme les derniers défenseurs de la GPL en péril »
Tu ne réponds pas un message pronant un boycott pour SuSE mais un message en faveur de Mandrake, je cite « Paris choisissant Mandrakesoft pour déployer une solution libre sur son parc informatique moi, je vote pour... ».
Tout ce qui concerne ce boycott est donc hors-sujet ici.
« Maintenant, quand Suse décide de se protéger contre un fork de sa distrib (vous savez, un peu comme ce qui est arrivé à RedHat avec Mandrake) lui ammenant un concurrent qui n'arrangerait pas ses affaires déjà pas trés stables, c'est l'infamie la plus dégoutante qui puisse être faite par une distrib linux! »
Dans le libre, en théorie, on croit au droit au fork. Je te ferais remarquer que les gens de RedHat ont déjà fait des forks, et je ne les ai jamais lu se plaindre de l'existence de forks.
Interdire le fork, c'est aller à l'encontre du libre, et les seuls moyen de l'empeche légalement, c'est le proprietaire. C'est plutot simple.
RedHat est à l'origine de nombreux projet libres, dispose pleinement du copyright de projets libres.
RedHat est de ces 3 boites la seule dont on peut dire qu'elle soutient pleinement le libre dans la mesure ou c'est la seule qui sans obligations fait du libre.
La différence principale, c'est qu'IBM n'a pas besoin de GNU/Linux pour exister... Et peut faire son avec on imposant ses logiciels proprietaires sur GNU/Linux, alors que SuSE fait son business avec GNU/Linux en esperant gagner un avantage (ou ne pas le perdre) avec quelques logiciels propriétaires.
« Si j'avais Office sous linux, je serais très content, par exemple pour remplir certains formulaires envoyés par la communauté européenne, ou pour bosser avec certaines boites »
On peut voir le problème d'une autre manière : pourquoi ne pas faire en sorte que les formulaires d'institutions concernants TOUT les citoyens, au moins théoriquement, nécessite l'usage d'outils qui ne sont pas à portée de tout les citoyens ?
« Bref, c'est dur de faire du 100% libre dans certains métiers »
C'est vrai. Mais j'ai un peu peur de voir que les gens qui abandonnent le 100 % libre ont tendance à ensuite n'utiliser quasiment plus que le libre là où il est au mieux de sa forme, et ne plus vraiment y contribuer. Et je trouve ça un peu dommage pour le libre.
Du tout. Le problème de Yast en soit ne parait pas si grand. En effet, c'est de peu que Mandrake est un ange, vu sous cet angle.
Maintenant, on peut prendre le problème autrement : si toutes les boites vivant du libre raisonnait comme SuSE et faisait du 98 % libre, quelle gueule aurait ta SuSE ?
SuSE par exemple n'aurait pas le gestionnaire de paquet qu'elle utilise...
Ca peut paraitre mineur mais SuSE ne joue pas le jeu comme le fond les autres. Et ça, ça pourrait être vu comme un crachat dans la soupe, pour reprendre tes mots.
Ensuite, je suis d'accord avec ce que dit Pierre Jarillon plus haut. Mieux vaut une croissance de SuSE contre un système completement propriétaire que rien.
Et pourquoi ?
Prend une Suze, regarde les logiciels qu'il y a sur le CD, et tu verra qu'une bonne partie sont des logiciels libres. Donc dire qu'il n'y a aucun rapport entre Suze et les logiciels libre est faux !
« Ici l'addition du lien était destinée à rajouter des éléments au débat, et certainement pas à l'enfermer. Si tu désires en rajouter un autre, vers un texte qui apporte d'autres éléments de réflexion, libre à toi de le proposer dans les commentaires. On ajoute régulièrement des liens à une dépêche de cette manière. »
Là ça modifie la nature du débat, l'oriente autrement. C'est un commentaire personnel qui à sa place dans les commentaires, pas dans la dépêche.
Le modérateur n'a pas, à mon sens, à utiliser le dépeche pour faire ses commentaires. Lorsqu'un lien est ajouté parce qu'il ajoute des éléments allant dans le même sens que la dépêche soit. Ici, il s'agit d'une dépeche evoquant une situation politique. Et là, tu as cru bon de mettre en avant un point de vue sur la question, ce qui n'aurait été tolérable que si tu avais mis en avant, équitablement, tout les points de vue sur la question.
Bref, si tu n'es pas capable de faire une distinction entre ton travail de modération et ta participation en tant qu'utilisateur, à mon sens, tu n'es pas qualifié pour être modérateur.
[^] # Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Ils devaient être au courant de l'arrivée d'un nouveau CEO, avec de nouveaux projets. Pas que ces projets seraient déficients et si couteux...
« Ce n'est pas aussi rose que tu le sous-entends surtout que les notions de logiciels libres, GPL et autres sont plutôt un désaventage quand tu te retrouves dans cette situation.
En effet, comment faire comprendre aux administrateurs chargés d'étudier le dossier du point de vue commercial que tu vas gagner de l'argent en vendant un produit que tu diffuses en même temps gratuitement??? »
Ca ajouté à ce que tu dis sur le fork plus bas et on croirait que tu défends l'idée qu'il est impossible de vivre en faisant du libre.
En libre, l'argent ne se fait pas sur le produit mais sur la mise en place du produit...
[^] # Re: "Linux" cible de pub pour Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Linux" cible de pub pour Microsoft. Évalué à 3.
# Re: Evangelisation
Posté par Anonyme . En réponse au journal Evangelisation. Évalué à 7.
# Re: Windows XP
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windows XP. Évalué à 1.
[^] # Re: Utiliser Mozilla à travers un tunnel SSH
Posté par Anonyme . En réponse au message [Terminal] Utiliser Mozilla à travers un tunnel SSH. Évalué à 1.
[^] # Re: "Linux" cible de pub pour Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Linux" cible de pub pour Microsoft. Évalué à 3.
# Re: "Linux" cible de pub pour Microsoft
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Linux" cible de pub pour Microsoft. Évalué à 10.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Exemple : XEmacs et Emacs. Même si les auteurs d'Emacs auraient préféré qu'il n'y ai pas de fork, la décision du fork à toujours été vue comme un droit...
Pareillement, je n'ai jamais lu RedHat se plaindre de l'existence de Mandrake.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Que ce soit impossible pour la Mairie, c'est possible. Mais ça ne rend pas la chose pour autant, pour nous, si stupide.
« Ne commence pas à jouer sur les mots Houba! J'ai, il est vrai, profité de ce message pour parler du climat ambiant de cette news mais je ne crois pas que celà soit hors-sujet quand on voit les réponses faites plus haut et où tu n'es pas intervenu pour faire respecter le "droit à la continuité dans le thread". »
Le problème, c'est que tu as choisis, pour parler du supposé climat ambiant de cette dépeche, un commentaire qui justement ne s'avère pas représentatif de ce climat.
Et à ce titre, ça me chipote :)
« Oui, ce que tu dis là est une analyse trés simple, effectivement. Déjà, tu assénes le mot qui fait peur (propriétaire) alors qu'il y a bien pire que la licence de Yast. Je dirais non libre pour ma part. »
Là je parle du droit au fork. Seul le logiciel proprietaire interdit le fork.
« Empêchant la redistribution à des fins mercantiles si on veut essayer de comprendre pourquoi une société qui a de tout temps contribué et qui continue de le faire choisit brusquement une licence non libre pour un de ses développements... »
Je ne comprend pas cette phrase.
« Ensuite, je préfère voire une boite qui fait un pied de nez à la GPL mais continue à contribuer et à proposer une alternative Linux viable qu'elle réussit à faire adopter massivement qu'une entreprise faisant du tout libre (en vendant quand même du proprio mais faut pas le dire) qui s'emmêle elle-même les pinceaux et fait durer l'agonie à coup d'appels à la bonne volonté de la communauté. »
Selon toi, c'est « le pied de nez à la GPL » qui fait que SuSE va mieux que Mandrake.
Et pour RedHat, quelle explication ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Le fait qu'un logiciel libre soit invariant change completement sa nature, ce que tu peux en faire, l'utilisation que tu peux avoir du logiciel. Il n'est donc pas libre
Le fait qu'un passage dans une documentation soit invariant n'a pas de conséquences majeures pour l'utilisation du logiciel. Et la doc d'un logiciel ne se rapporte qu'au logiciel.
Et il peut y avoir des raisons spécifiques pour qu'un texte soit invariant. Si demain matin je publiais un article sur la vie des vaches au vénézuala, il serait sans doute invariant. Parce que pour avoir du sens, il doit rester un tout, un tout que n'importe qui peut citer, lire, penser et réecrire autrement, si l'envie ou le besoin lui prend.
Par contre, je ne m'opposerais pas à ce qu'on duplique l'article.
Un texte est quasiment un code source...
Si tu veux voir ici une dualité, grand bien te fasse, moi je ne vois pas d'opposition. Les paramètres sont différents, il est normal que l'approche ne soit pas strictement identique.
Pour moi ce qui compte c'est la diffusion du savoir. Les mots libres et non libres me servent à qualifier ce qu'on peut légalement diffuser. Les termes ne sont pas une fin en soit.
Et la doc emacs me semble permettre tout à fait de diffuser, de partager le savoir. C'est ce qui compte pour moi.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Ceci dit, dès fois ça tient à pas grand chose. Les sites d'institutions locales sont fait sur commande. Souvent ceux qui passent commande ne connaissent pas le w3c... n'ont aucune idée qu'il peuvent exiger des pages standard (dont ils ignorent l'existence)... Suffit de passer au bon moment.
D'ailleurs à mon avis il y a là matière à faire une boite, pour ceux que ça interesse : du developpement web dans un strict respect des standards. Ca doit pas être compliqué de séduire les institutions, qui font dans le non-standard que par ignorance...
« N'es tu pas un peu pessimiste ? Il est vrai que certains de mes collègues font du windows (ou du Mac Os, ce qui n'est pas beaucoup mieux, je trouve) pour pouvoir utiliser Office. Mais ces personnes ne sont pas vraiment des contributeurs potentiels... »
Je suis peut-être un peu pessimiste :|
Dès fois entendre des gens discuter d'informatique, passer devant la FNAC, ça fait tout bizarre...
Y'a décidement des raisonnements qui passeront mal avec le libre : exemple, la mère de ma copine utilise Windows XP. Elle envoie des milliards de petits .exe amusants bourrés de virus. Et elle sait qu'il y a plein de virus, mais faire reinstaller l'ordi régulièrement, c'est pas un problème, les .exe l'amusent et elle est prête à en payer le prix.
C'est tout juste si on passe pas pour des misérables avec nos ordis qui ne peuvent subir ces virus...
Autre exemple, un pote qui s'était mis à GNU/Linux y quelques temps, avec de de faire un DUT en informatique. Maintenant il bosse dans un boite d'hebergement professionnel ou ils sont pas nombreux (donc il a toute latitude). Mais il fait des sites en mettant du mp3, se remet à utiliser Photoshop à donf etc... Il se plaint de l'absence de logiciel libre pour le son mais il n'as « pas le temps » de contribuer. Moi ça me fait bizarre. Le coup du mp3 encore plus...
Bref, à force trainer à certains endroits virtuels, on perd de l'esprit que le reste du monde s'en tape complet ou presque...
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
« Si ça marche et que gnu/linux prend des parts de marché...
C'est pas tout blanc ou tout noir. suse a un modèle, debian un autre, redhat un autre, etc... »
Je ne comprend pas cette réponse.
« Si suse n'était pas là, mandrake, debian, redhat, etc n'aurait pas alsa, reiserfs, etc.
Balle au centre. »
Apparement je n'ai pas été clair. Si RedHat n'avait pas écrit RPM en GPL, je ne dis pas qu'aucun système comme RPM n'aurait existé.
Il aurait fallu, pour SuSE, réecrire un tel système.
On est d'accord que l'intérêt du libre, c'est de partager et de travailler ensemble non ?
SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille, dans un cas scrupuleusement similaire (RPM et Yast sont deux outils fondamentaux de cette distrib).
« Mais ce n'est pas une raison pour dire "suse ça pue, c'est pas libre" et ignorer son énorme contribution au libre. »
La formule est brutale. Mais fait-est que personnellement je ne pourrais pas recommander SuSE du fait de leur comportement avec Yast que je ne comprend pas.
# Re: MEGA TROOOOOOLLLL - Flame war GO !
Posté par Anonyme . En réponse au journal MEGA TROOOOOOLLLL - Flame war GO !. Évalué à 3.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
Un contrat avec la Mairie de Paris, c'est une garantie solide en soi.
« Ce boycott systématique de Suse est vraiment stupide et puéril. Il provient principalement des afficionados de mandrake qui s'érigent brutalement comme les derniers défenseurs de la GPL en péril »
Tu ne réponds pas un message pronant un boycott pour SuSE mais un message en faveur de Mandrake, je cite « Paris choisissant Mandrakesoft pour déployer une solution libre sur son parc informatique moi, je vote pour... ».
Tout ce qui concerne ce boycott est donc hors-sujet ici.
« Maintenant, quand Suse décide de se protéger contre un fork de sa distrib (vous savez, un peu comme ce qui est arrivé à RedHat avec Mandrake) lui ammenant un concurrent qui n'arrangerait pas ses affaires déjà pas trés stables, c'est l'infamie la plus dégoutante qui puisse être faite par une distrib linux! »
Dans le libre, en théorie, on croit au droit au fork. Je te ferais remarquer que les gens de RedHat ont déjà fait des forks, et je ne les ai jamais lu se plaindre de l'existence de forks.
Interdire le fork, c'est aller à l'encontre du libre, et les seuls moyen de l'empeche légalement, c'est le proprietaire. C'est plutot simple.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
RedHat est de ces 3 boites la seule dont on peut dire qu'elle soutient pleinement le libre dans la mesure ou c'est la seule qui sans obligations fait du libre.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
La différence principale, c'est qu'IBM n'a pas besoin de GNU/Linux pour exister... Et peut faire son avec on imposant ses logiciels proprietaires sur GNU/Linux, alors que SuSE fait son business avec GNU/Linux en esperant gagner un avantage (ou ne pas le perdre) avec quelques logiciels propriétaires.
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
On peut voir le problème d'une autre manière : pourquoi ne pas faire en sorte que les formulaires d'institutions concernants TOUT les citoyens, au moins théoriquement, nécessite l'usage d'outils qui ne sont pas à portée de tout les citoyens ?
« Bref, c'est dur de faire du 100% libre dans certains métiers »
C'est vrai. Mais j'ai un peu peur de voir que les gens qui abandonnent le 100 % libre ont tendance à ensuite n'utiliser quasiment plus que le libre là où il est au mieux de sa forme, et ne plus vraiment y contribuer. Et je trouve ça un peu dommage pour le libre.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 4.
Du tout. Le problème de Yast en soit ne parait pas si grand. En effet, c'est de peu que Mandrake est un ange, vu sous cet angle.
Maintenant, on peut prendre le problème autrement : si toutes les boites vivant du libre raisonnait comme SuSE et faisait du 98 % libre, quelle gueule aurait ta SuSE ?
SuSE par exemple n'aurait pas le gestionnaire de paquet qu'elle utilise...
Ca peut paraitre mineur mais SuSE ne joue pas le jeu comme le fond les autres. Et ça, ça pourrait être vu comme un crachat dans la soupe, pour reprendre tes mots.
Ensuite, je suis d'accord avec ce que dit Pierre Jarillon plus haut. Mieux vaut une croissance de SuSE contre un système completement propriétaire que rien.
# Re: Si vous aimez les camping natures
Posté par Anonyme . En réponse au journal Si vous aimez les camping natures. Évalué à 1.
[^] # Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 2.
Je ne m'en etait pas apercu, mais je me disait bien qu'il y avait quelquechose d'etrange dans le commentaire auquel je repondait ...
[^] # Re: Voilà une nouvelle qui devrait ravir tous les partisans du libre.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à -4.
Et pourquoi ?
Prend une Suze, regarde les logiciels qu'il y a sur le CD, et tu verra qu'une bonne partie sont des logiciels libres. Donc dire qu'il n'y a aucun rapport entre Suze et les logiciels libre est faux !
[^] # les dépeches ne sont pas les commentaires des modérateurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile. Évalué à 1.
Là ça modifie la nature du débat, l'oriente autrement. C'est un commentaire personnel qui à sa place dans les commentaires, pas dans la dépêche.
Le modérateur n'a pas, à mon sens, à utiliser le dépeche pour faire ses commentaires. Lorsqu'un lien est ajouté parce qu'il ajoute des éléments allant dans le même sens que la dépêche soit. Ici, il s'agit d'une dépeche evoquant une situation politique. Et là, tu as cru bon de mettre en avant un point de vue sur la question, ce qui n'aurait été tolérable que si tu avais mis en avant, équitablement, tout les points de vue sur la question.
Bref, si tu n'es pas capable de faire une distinction entre ton travail de modération et ta participation en tant qu'utilisateur, à mon sens, tu n'es pas qualifié pour être modérateur.
[^] # Re: Windows est mieux que Linux, la preuve
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windows est mieux que Linux, la preuve. Évalué à 1.
A part un tas de conneries je ne vois pas trop ce qu'il y a a comprendre ...
[^] # Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
IBM, c'est une boite de libre ça ?