Anonyme a écrit 62292 commentaires

« Pour ce qui est du code tu ne peux pas, s'il est fait sur ton temps de travaille il est la propriété de ton entreprise, »

Et ça te semble légitime ? Connais-tu un seul autre métier où il est considéré que ton savoir faire appartient à ton employeur ?

Décidement, cette idée est tenace. Si tu modifie la GPL, ce n'est plus la GPL. Car quand on parle de GPL, on parle de celle diffusée par le projet GNU.
Cette précision légale figure dans les sources :

# This program is free software; you can redistribute it and/or modify
# it under the terms of the GNU General Public License as published by
# the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
# (at your option) any later version.

« Arrête de dire n'importe quoi. La position de pbpg est "tant qu'on ne sait pas si SCO ment ou pas, il est trop tot pour décider qui est le méchant et qui est le gentil". »

Vraiment ?
Pourtant à des gens qui disent qu'ils n'apprecient pas ce type de procès de la part de SCO - car concretement ça va à l'opposé du libre -, il répond qu'ils n'ont rien à dire.
Mais bondieu, bien sur que si que chacun à le droit de dire ne pas aimer une entreprise !
Même si SCO est détentrice de code dans le noyau linux, elle a de toute façon diffusé le noyau Linux en GPL, même si SCO est détentrice de code, le but du libre est de partager le code de toute façon !

Même sans connaitre la fin du procès on peut avoir un avis sur le procès !!! On a le droit de ne pas trouver crédible SCO !

Et pbpg en interdisant cela prend parti !

Oui, c'est clair que le combat est ridicule dans ce jeu. Y'a pas mal de défaut au niveau multijoueur mais celui là sabote réellement le jeu.

« unknown software developer » : c'est parfaitement faux. Puisque sinon ces bouts de code ne peuvent être légalement libre. L'auteur DOIT être identifiable.

« Du coup, j'ai trouvé un(e) algo/code/méthode d'enfer au boulot et qui peut aussi s'appliquer sur mon projet perso hors boulot. Puis-je le publier (sous GPL par ex.) ? »

Si t'étais un menusier, tu le pourrais. Mais dans l'informatique les règles ont été conçues de manière extraordinaire, alors rien n'est certain...

C'est typique de l'informatique : secteur jeune, pratiques démentes !

Comme si on disait à un ingénieur en batiment quand il change de boite qu'il doit oublier tout son savoir et son expérience, sinon il trahit la première boite... Alors que le critère d'embauche même dans une autre boite est le savoir et l'expérience !

C'est impressionnant ce que l'informatique à pu produire : dépouiller l'utilisateur de l'outil qu'on lui vend, dépouiller le concepteur de son savoir-faire...

T'as mal lu : il ne parlaient pas de copier-coller de ce qu'un autre à écrit mais de ce qu'ils ont écrit eux-même.

Vu le type d'éléments qu'ils annoncent, on peut faire des hypothèses. On peut penser que leur requête a aucune légitimité puisque tout les outils unix ont été réécrits et je ne suis pas sur que les employés d'IBM aient beaucoup contribué aux outils GNU. Ensuite, peut-être qu'ils apporteront effectivement des éléments valables. Mais je ne vois pas pourquoi on devrait présumer que c'est le cas. En ce sens, ta défense de Caldera est mal à propos, tu écris : " Taper sur Caldera/SCO car ils attaquent des boites faisant du libre sans meme savoir si SCO est dans son droit c'est assez deplace. Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature. " Ici tu défends Caldera contre patartoz qui dit qu'il ne veut pas recommander cette Caldera. Tu n'a aucun élément permettant de remettre en question l'a priori de patatorz. Dans le doute, vu le type de procès intenté, il a parfaitement le droit d'estimer cette attitude être parfaitement hostile au libre. (D'ailleurs, tout me laisser penser moi - et là non plus y a pas de procès qui l'affirme ou l'infirme définitivement - que toi aussi tu t'ériges en défenseur de Caldera pour la même raison)

http://www.traduc.org

Ben si tu vois ... je raconte ma vie dans un journal, sous un pseudonime, et en donant au Heros un des prénoms que j'aurais bien aimer porter étant plus jeune ... :/ ça sert à quoi d'avoir de tels diplômes et de faire autant de fautes ? On met ça sur le compte de la fatigue ? --- 4 refus en lettres-types c peu. Moi j'en suis à la vingtaine, ça fait 2 ans que je ne bosse pas, j'ai très peu de diplômes, j'habite Rouen. ---

« a reforme dæ es retraites, qu'elle plaise OU pas, défend (ou essaie de défendre) les gens contre eux-meme. que la methode soit la bonne ou pas, c'est fait pour les gens donc »

Que ce soit « fait pour les gens », que cela « défend les gens », c'est ton opinion politique. Ne joue pas le ton de la neutralité et du c'est du « hors sujet » lorsque toi même tu t'exprimes sur la question.

Ici tout le monde le sait : mais est-ce que le public visé est ici ?

Il me semble que c'est clair que non. Leur but n'est pas de convaincre les utilisateurs de GNU/Linux mais les entreprises et administrations qui n'y connaissent pas grand chose.

Tu peux employer un autre terme que « troller », je ne comprend pas ce que tu veux dire ?

C'est vrai que si l'on considère cet édito comme une maladie, il faut attendre que la contagion touche tout le pays pour apparaitre comme superman en la résolvant d'un coup de baguette magique.
Mais si la magie ne marche pas, il se passe quoi ?

« Parce que si SCO se fait racheter par exemple par M$, tout le monde sait ce qui va arriver... »

On ne sait pas.

A te lire, on croirait que SCO à un réel appui juridique. Ca reste à voir.

Calcule mieux tes parenthèses :
Suse n'est pas à l'initiative de Linux ni de KDE.

« Alors bon c'est un peu facile de critiquer, il faudrait quand même reconnaitre un jour que si SuSE n'était pas là, nous en serions encore à l'âge de pierre (tramo). »

Ca on en sait rien. Mais si tout le monde adoptait la politique « presque libre » de SUSE, SuSE n'aura à vendre sur ces CD que Yast, des patchs pour Linux, des patchs pour KDE et alsa en partie.

Marrant non, le presque libre.

En effet, ce presque libre, ce ne serait pas de RPM par exemple.

Je pense que monsieur découvre Debian.

Je copie-colle ici pour faciliter la lecture :
"apt-get install qt3-qtconfig ... il a besoin de jarter tous les packages liés à KDE ...
Bon je desinstalle le tout et j' essaye un apt-get install kde ... il a besoin de retirer deux packages libqtmt et qt-config ...
Faut qu' on m' explique la ^^ "

Si cet utilisateur à besoin de KDE, pourquoi se soucie t-il de qt3-qtconfig ?
Qu'il fasse un simple
apt-get install kdebase
Ca lui demandera peut-être de virer certains paquets. S'il veut comprendre pourquoi, qu'il lise les listes de discussion des devs. Certains paquets sont en conflits entre eux, proposant les même programmes souvent. L'utilisateur doit se soucier uniquement des logiciels. A vrai dire, les paquets prévus dépendent des responsables debian qui font des choix en théorie en connaissance de cause.

Je n'ai aucun qt-config installé et j'ai KDE 3.1
J'ai
777. libqt2_3:2.3.1-22
778. libqt3c102-mt_3:3.1.1-8
Mais je n'en ai cure, je me soucie juste d'avoir
380. kdebase_4:3.1.1-1
qui m'a choisi les lib* qu'il faut.

<humour gentillet>
Quand ils auront été formés à Linux et Java, ils ne pourront plus faire la promotion des produits MS sans se dire qu'ils racontent des salades :-) Bref, ils vont devenirs accros aux technologies concurrentes de MS !
</humour gentillet>

RPM marche bien.

Je n'ai « cassé » de base de données RPM que lorsque j'ai découvert GNU/Linux. J'ai utilisé des RedHat pendant 3 ans sans m'en plaindre.
Il y a d'ailleurs une option --rebuild qui reconstruit la base en cas de problème.

Je ne vois pas l'intérêt de « faire des sauvegardes » des RPM. Un RPM est un logiciel. Il suffit de reinstaller le RPM - à quoi bon le sauvegarder, suffit d'avoir un CD avec ces RPM.
En cas de pépin avec un RPM, rpm -e --force $paquet_brisé && rpm -ivh
$paquet_brisé.

Je ne vois pas où est le malentendu !

Au contraire, tu ne peux pas virer un paquet qui à des dépendances. Tu peux très bien virer DirectX d'un ordi même si t'as StarCraft installé...

L'intérêt des bashrc executés, c'est ça : http://stock.coleumes.org/doc.php?i=/.bashrc(...)

Propose moi un format de configuration me permettant une telle finesse de configuration.

Un fichier de conf doit à un moment où un autre être interpreté. Pourquoi réinventer un interpreteur alors qu'on dispose de super interpreteurs (bash, perl etc...) ?

> D'un côté essayer de rassurer les partenaires, dont SuSE,

SCO et SUSE meme combat !!!!!

SCO SA SUSE !!!!!!

SUSE C PASLIBRE DONC SA PU !!!!!!

> Microsoft forme ses employés pour qui'ils puissent prouver la valeur de Windows 2003 aux utilisateurs de linux.

MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Ben c'est pas gagné. Si ils codent comme ils argumentent, ben commercialement ils vont se tirer une balle dans le pied.

C excellent comme news.... :)

Mais un petit bémol, j'ai pas vu le prix de ce jouet. Est-ce qu'au dela de l'annonce ils sauront garder jusqu'au bout le bon esprit en épargnant les porte monnaies ?

> (en imaginant utopiquement que les concepteurs s'intéresse à
> l'interopérabilité ...

Et pourtant... Ils ont plutôt intérêt.

La seule manière propre de construire un site web, c'est de le faire en respectant les standarts, qui sont justement là pour être sûr que son site sera visible partout et qu'il sera facilement maintenable.

> ouais, en fait, je délire : si ça marche sous IE, c'est bon ...
> pffff ... )

Certains raisonnent comme cela... Mais ils ne se rendent pas compte de la stupidité de l'argument : en l'étendant, toute communication se ferait en anlgais, parce que les autres langues sont minoritaires, que la majorité comprend l'anglais, donc pas la peine de traduire.

> Mais c'est une erreur, car cela peut nuire à la compréhension,

Ok, et merci pour la réponse. D'autant plus que je trouve ça plus joli.

> d'autant que ce n'est pas un problème de les utiliser sur les
> machines/OS actuels.

Sans mauvaise blague, on peut y arriver facilement sous Windows ?