Nicolas a écrit 576 commentaires

Crois-tu vraiment que signer cette pétition en ligne va servir à quelque chose ? Si oui, tu es bien naïf.
A mon avis, si tu veux faire quelque chose de significatif, tu te retrousses les manches et t'écris à ton député pour essayer de le convaincre d'annuler ce projet de loi.

Certes mais tu crois que l'on va pouvoir faire vivre combien de personnes avec la vente de 17 Linux Magazine ?

Dans ton fichier /etc/X11/xorg.con tu devrais avoir dans la section "Screen" des lignes qui ressemblent à ça:

SubSection "Display"
Depth 24
Modes "1280x1024" "1200x800" "1152x864" "1024x768" "800x600" "640x480"

1280x1024 est ma résolution maximale.

Un p'tit dpkg-reconfigure xserver-xorg te permet d'ajouter les résolution qu'il te manque.
Il faut au préalable faire ça: (en haut du fichier xorg.conf en commentaire):
# cp /etc/X11/xorg.conf /etc/X11/xorg.conf.custom
# md5sum /etc/X11/xorg.conf >/var/lib/xfree86/xorg.conf.md5sum
# dpkg-reconfigure xserver-xorg

Es-tu en train de dire que les fichiers php ne sont pas interprétés dans ton arborescence site ?
Si c'est le cas, vérifie que la directive "AddType application/x-httpd-php .php" s'applique bien dans cette arborescence ou n'est pas limitée par un Directory ou Location.

Arrête la drogue!

Ou y rester! :-)

p.s: désolé. :-(

Que l'on utilise zope ou java il faut juste prévoir une machine avec beaucoup plus de ressources (mémoire notament)

p.s: Et mince j'ai marché dedans. Je suis déjà dehors.

Je t'ai envoyé un message privé. Peux-tu y répondre ? Merci d'avance.

Comment est configuré apache ? Pour info les directives de cache placées dans les entêtes http sont prioritaires par rapport à celles présentes éventuellement dans la page.

Tu ne le précises pas mais ton problème n'apparait qu'avec Internet Explorer. C'est un bug (ou une nouvelle fonctionalité!!) connu.

Un moyen de contourner ce problème est de cacher la balise input lorsque le div doit être au dessus. Pour cela il suffit de passer la propriété visibility de la balise input à hidden et de la remettre à normal ensuite.

> Alors je me demandais si il fallait réinstaller tout le système ou si je pouvais utiliser apt-get pour qu'il regarde quels fichiers sont corrompus et les réinstalle.

Si tu comptes faire une réinstallation, profites-en pour installer une vraie distribution debian.

p.s: je suis déjà dehors.

Peut-on savoir ce que tu recherches exactement ? Je ne vois pas ce que tu veux dire par PID d'une fenêtre.

C'est une installation avec un noyau 2.6 que j'ai faite. J'avais oublié de préciser.

Au démarrage de l'installeur, tu fais F3 il me semble pour avoir les options de boot . Tu choisis celle correspondant au boot sur noyau 2.6.

Je viens de vérifier et mon disque est bien un scsi. Je n'ai fait aucun réglages.
As-tu regardé dans le bios pour voir s'il reconnaissait ton disque et sous quelle forme ?

En revanche, je me suis trompé car j'ai le modèle GX280.

J'ai la même machine où j'ai fraichement installé une debian avec le dernier installeur.
Il m'a vu mon disque comme un disque scsi.

Ne seait-ce pas plus satisfaisant intellectuellement de faire un site accessible.

Que tu ne perdes pas du temps à rendre ton site agréable à voir avec IE est une chose, que tu le rendes volontairement inaccessible en est une autre.

Pour les personnes surfant avec IE pourquoi ne pas mettre sur quelques pages une petite capture d'écran montrant ce qu'il pourrait voir avec un navigateur conforme aux standards. Après c'est à toi de faire preuve de créativité (bord arrondi, menu fixe, ...) pour les "pousser" à utiliser firefox (ou autre).

Je trouve cette démarche plus satisfaisante. Il ne faut pas oublier ce qui te pousse à utiliser firefox/konqueror/... et les autres logiciels libres: la liberté. Pourquoi vouloir restreindre la liberté de tes visiteurs ?

Si tu utilises le validateur du w3c, ton site est valide.

Mais en réalité il ne l'est pas. Tu prétends faire du xhmlt1.1 strict et tu utilises un content-type text/html alors qu'il devrait être application/text+xml. On a plus le choix du content-type avec la version 1.1.

Après il suffit de regarder la source de ta page pour voir que tu connais pas la sémantique des balises. H1 ça te dit quelque chose ? Tu aimes bien les div mais tu sais qu'il y a des balises p! Quand je vois 3 ou 4 liens de même niveau à la suite je me dis que tu as dû oublier la sémantique de ul/li (ou autre dl/dt/dd)! Et je n'ai regardé que la page d'accueil.

Avant de faire un site inaccessible pour IE essaie de faire un site accessible et valide aussi bien syntaxiquement que sémantiquement!

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu cherches à faire.
De quelle manière comptes-tu authentifier les personnes souhaitant se connecter ? Soit les personnes s'authentifient par login/mot de passe, soit on les reconnait avec leur clé public que l'on a stocké dans le fichier authorized_keys.

Ce n'est pas une bonne idée d'authoriser les connexions en tant que root. Il faut à mon avis se connecter sous un autre utilisateur puis si vraiment il y a besoin acquérir les droits de root.

La freebox est comme une boîte noire d'un avion (qui sont orange d'ailleurs). Tu as accès qu'à la boîte, pas à son contenu.

Pour moi on ne peut exiger les sources d'un logiciel sous gpl que si on a effectivement ce logiciel. Je peux me tromper, et je me trompe sûrement mais dans ce cas merci de m'expliquer pourquoi.

Donc free ne prête/loue/donne/vend pas la freebox sous gpl; donc on ne peut pas exiger les sources.

Pour le coup des 400 euros, ce n'est pas le prix de vente ou quoi que ce soit c'est un dédommagement pour free car le terminal freebox leur appartient. Ils le prêtent durant l'abonnement et veulent le récupérer à la fin. Je ne pense pas que légalement on est plus de droit en ayant payé ces 400 euros.

Il y a aussi analog (http://www.analog.cx/(...) ) couplé à report magic (http://www.reportmagic.org/(...) ) c'est du bonheur.

> Cependant, je ne comprends pas les critiques relatives aux 42 balises. Ce qui compte, c'est bien que l'affichage rendu soit clean (et que ça valide, of course), et non que le l'affichage source soit simple ?

Certes le code html est valide mais quel code de #%¹&0@. En plus essayer de prétendre que c'est du xhtml. Pouah! :-) Je pense que même frontpage est capable de générer du code plus propre.

Faire du code valide au sens du validateur du w3c est à la portée du premier neuneu venu qui comprend un peu l'anglais. Faire du code qui soit valide sémantiquement est une autre paire de manche et le code présenté en est à des années lumières.

BBClone en est encore à la soupe de balise.

Allez-y! Je suis prêt, j'ai pris mon bouclier.

> Bonjour a tous, hier j'ai reinstallé ma debian?

Pourquoi ? Qu'as-tu fait exactement ? Ne peux-tu pas recommencer car apparament ça n'a pas été fait correctement ?

Je te remercie et j'y vois un peu plus clair.

J'aurai tendance aussi à choisir plus naturellement plone mais je n'ai pas complétement choix. Le choix s'est porté sur cps et il me faut de solides arguments pour ne pas choisir cps au profit de plone ou d'autre chose.

> Techniquement, CPS est plus avancé et propose des fonctionnalités qui n'existent pas dans Plone. C'est clairement le CMS le plus abouti.

Ca me rassure sur le choix qui a été fait.

Peux-tu me donner les grandes différences entre plone et cps ? Je sais que les deux sont basés sur zope/cmf mais après c'est un peu flou.

Qu'est-ce qui t'inciterait à choisir l'un plutôt que l'autre (et vice-et-versa!) ?

Merci d'avance.

> C'est écrit en clair dans wikipédia (que j'avais consulté). Je crois que je vais allez demain chez l'ophtalmo. J'ai vraiment besoin de nouvelles lunettes !

Le problème, c'est que frappé d'alzheimer, d'une part tu ne sauras jamais où tu les as mis et d'autre part tu oublieras tout le temps de les mettre. :-)

Pas taper; je suis déjà dehors.