Enfin il y a une différence entre utiliser des mots précis et utilises des termes incompréhensibles. Perso j'ai toujours pas compris à quoi Chouette servait ni à qui. Et on est pas obligé d'assomer l'utilisateur avec des détails techniques qui ne lui servent à rien dès la page d'accueil.
Au passage, «déployé en mode Saas» ça veut pas dire «en tant que Saas»? La première formule, bien qu'utilisée sur le site de Chouette, me semble incorrecte. Et surtout, c'est du marketing bullshit pour dire «c'est un service web».
Lien vers l’article de ta page perso (bah oui, on va galérer à retrouver l’article si on relit ton commentaire deux ans plus tard et que d’autres articles ont été publiés entre temps…)
En pratique, certaines personnes se permettent de faire des paquets réduits des Google Apps (voir section GAPPS PACKAGE COMPARISON). C’est notamment pratique pour les téléphones dont la partition système est trop petite (la taille des GApps augmentant en permanence à cause de nouvelles fonctionnalités et applications).
Akonadi était peut-être une usine à gaz il y a quelques années, mais ça c’est beaucoup amélioré depuis. La toute prochaine version de KDEPIM apporte un nouveau protocole bien plus rapide et efficace en matière de ressources (ils n’ont fait ça que maintenant avaient promis de ne pas casser le protocole pour les version KDE 4).
Là maintenant ils bossent sur Akonadi-next, l’idée c’est de changer tout en tas de trucs. Par exemple, le système de stockage (passer de SGBD comme MariaBD par défaut pour le moment, meilleur choix technique à l’époque) à un système clé/valeur qui ne nécessite pas de serveur de base de données. Le protocole et d’autres points d’architectures seront évidemment revus à la lumière des années d’expérience acquis pendant le développement et la maintenance d’Akonadi et de KDEPIM.
Quant aux logiciels plus maintenus, il est vrai que certains ne sont plus vraiment maintenus et vont disparaitre, mais les principaux sont toujours activement maintenus.
Tellement de nouveaux changements excitants dans cette version de Firefox, ça fait plaisir de voir que techniquement ça continue d'avancer vite et bien!
Il y a certes des gros lourds sexistes, mais il me semble bien que c'est une minorité, et que ça existe partout (même dans des domaines plus mixtes).
Il faut arrêter de croire qu'il y a les gros sexistes et les autres (c'est tout un spectre avec peu de personnes aux extrémités), que les comportememts sexistes sont uniquement le fait desdits gros sexistes (alors que les comportements sexistes sont omniprésents chez chacun), etc.
Le monde est bien plus compliqué que «il y a des gros cons mais c'est une minorité».
Bref, si on arrêtait le sexisme et qu'on s'en foutait de son sexe, tout simplement?
Dire qu'un métier est plus difficile d'accès pour une femme qu'un homme (que ça soit vrai ou pas) c'est du sexisme? Ne déforme pas le sens des mots à des avantages.
Je suis peut-être conne mais je ne suis pas de mauvaise foi, c’est vraiment de ce que je comprends de la phrase. De plus, je ne vois absolument en quoi ton commentaire explique en quoi je me suis trompée puisque ça ne contredit même pas ce que je dis.
L’académie française dit
En français, la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle.
Selon moi, quelque chose de plus correct serait:
En français, la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle ou masculin et féminin.
Pas la peine d’être agressif, non seulement je ne t’ai pas attaqué, mais je l’ai également fait sur un ton humoristique/ironique.
je préciserai "un(e) homme/femme/neutre/transsexuel/travesti"
Ah sinon, considérer «transexuel» et «travesti» comme une catégorie différente d’homme et de femme c’est non seulement faux mais surtout cissexiste car ça sous-entends que les transexuels/travestis sont pas des «vrai·e·s» hommes et femmes.
Ou alors, tu peux juste péter un coup et calmer ton sens de l'héroïsme du féminisme
J’ai juste écrit «C’est pas impressionnant si c’est une meuf?». T’as pas l’impression de surréagir?
dans une discussion aussi intéressante que "coder en T9".
Je ne vois en quoi la trivialité du sujet rend en quoique ce soit ma remarque caduque, bien au contraire (c’est dans la vie de tous les jours que les éléments de sexisme ordinaire sont les plus présents).
Perso j’ai rien touché et la configuration est à true.
Je me demande ce qu’il en est de Kmail (ou même des autres clients courriels), j’envisage de repasser dessus puisque la prochaine version (qui va sortir ce mois-ci) sera basée sur KF5.
Euh, non. Edit → Account settings, rubrique Composition & Addressing, décocher Compose messages in HTML format. Peu importe que le message auquel tu réponds soit en HTML, ta réponse sera en texte brut.
Euh si tu coches Thunderbird édites en texte. Je trouve plus pratique d’éditer le texte en HTML et qu’ensuite il soit convertit en texte (Thunderbird ça bien), surtout pour les citations et pour éviter de devoir me fatiguer avec le Ctrl+R tout le temps.
Soit tu édites en HTML et la réponse est potentiellement envoyée en HTML selon le destinataire (et peut-être le formatage utilisé dans le courriel?), soit on édites en texte et là on envoie toujours en texte. Bon c’est pas bien grave.
Ah, ce n’est pas de la faute de l’HTML lui-même, mais de ceux qui s’en servent ? Donc tu seras d’accord que le problème du texte brut n’est pas le format lui-même, mais de ceux qui ne se servent pas de la disposition format=flowed ?
Selon moi le problème est le format en lui-même et le bidouillage avec format=flowed… Mais c’est vrai que dans la pratique ça marche pas si mal.
En revanche, toi tu ne trouves rien de mieux pour défendre HTML que d’attaquer le texte brut, en lui inventant un défaut qui a été corrigé il y a seize ans ou en ignorant toutes les fonctions intégrées de longue date à n’importe quel client mail digne de ce nom.
Tu peux comparer les utilisateurs du texte brut à des croisés (pendant que tu y es, dis carrément « adorateurs », ne te retiens pas), mais tu es pas mal dans le genre.
Ouais j’aime carrément pas le ton de certains commentaires, qui est un peu trop souvent le standard sur Linuxfr. Je suis pas la dernière à y participer mais je sais pas, j’essaie d’éviter (même si sur le coup j’aurais revérifier des trucs que j’avais testé/vu il y a longtemps).
Merci pour cette formidable démonstration de tes connaissances en logique.
Maintenant si on se concentrait sur ce que j’ai voulu dire, à savoir que le commentaire ignore (involontairement j’imagine) le fait qu’une personne utilisant un T9 peut aussi être une femme.
Je critique que le fait qu’on utilise des formats avec des lignes fixes alors qu’on pourrait écrire sans s’en soucier (comme à peu près n’importe quel champ de texte dans sur un site web, ou un logiciel de traitement de texte, ou un éditeur de texte brut configuré pour ça), et que les lignes soient affichées pour s’adapter à la taille de la fenêtre (comme à peu près n’importe quel site sur le web, un logiciel de traitement de texte, ou un éditeur de texte brut configuré pour ça).
Je disais également que dans bien que la RFC 2646 du format flowed était censé réglé tous les problèmes que j’ai mentionné, si je les ait mentionné c’est qu’ils sont réels (d’ailleurs je viens de recevoir un courriel plein texte qui s’affiche correctement, la preuve que ça arrive). D’autre part, dire que la limitation de 65 caractères est pertinente est une connerie, on code pas une information d’affichage dans le format pour ensuite bidouiller pour le réafficher avec une longueur de ligne différente, pour bidouiller pour que lors de l’édition on respecte toujours la longueur de ligne, c’est un non-sens.
Après on peut se battre sur quel personne est la plus chiante, toi qui est obligé de «applications en plein écran juste à cause de pinpins infoutus de couper les lignes de leurs courriels» alors que ça devrait être au logiciel de faire ça et que tous les contenus devraient avoir une taille fluide (oui je m’adresse à toi, format PDF, chiant à lire sur téléphone) ou moi qui me plaint des éditeurs que j’utilise qui ne s’encombrent pas d’avoir des fonctions pour gérer le texte à taille fixe, oui j’ai qu’à changer de logiciels et pourquoi pas écrire mes commentaires Linuxfr en 65 colonnes tiens pourquoi pas.
Bon maintenant quand j’ai un avis sur quelque chose c’est rare que je change d’avis en me disant simplement que c’est «un usage éprouvé qui perdure chez des gens numériquement très compétents». J’ai ai rien à carrer de qui utilise quoi, si on arrive pas à me trouver une raison pour laquelle ça serait supérieur alors je continuerais à trouver ça stupide. J’ai exposé mes problèmes, ont m’a dit qu’ils étaient déjà réglé, mais on ne m’a vraiment dit pourquoi c’était mieux techniquement de couper les lignes à 65 caractères.
Bon en fait on dirait que Thunderbird édite de façon potable en mode texte contrairement à ce que j’ai cru en essayant mais c’était il y a un bail, et je viens de voir que même Thunderbird mets des trucs affreux dans les courriels en HTML. Le problème c’est que Thunderbird est capable d’éditer en HTML et envoyer en texte, mais faut préciser pour chaque courriel d’envoyer en format texte si on réponds à un courriel en HTML.
C’est un peu ironique de citer un document écrit en taille fixe. ;)
Oui, le format canonique des RFC est le texte brut avec un format de page fixe. Libre à toi de railler l’IETF et ses vieux barbus restés à l’âge de pierre (tu ne seras pas le premier), mais en attendant, les RFC des années 1980 sont toujours lisibles aujourd’hui avec le plus rudimentaire des éditeurs de texte (même le bloc-notes de Windows peut les lire). On verra en 2050 si on peut en dire autant d’un document écrit aujourd’hui dans un format « riche ».
Nan mais le format des RFC est même pas fait pour être lu sur un ordinateur moderne. À la limite je préfèrerais une version texte, mais sans entête et pied de page, et sans ligne à taille fixe pour que mon éditeur de texte puisse afficher du texte sur toute la largeur que je veux.
D’ailleurs j’aimerais bien savoir pourquoi il y a des entêtes et des pieds de page dans un document texte brut destiné à être consulter sur un ordinateur. À moins que ça soit pour avoir une version unique à consulter sur ordinateur/imprimer, mais dans ce cas, est-ce que c’est bien adapté à tous les formats de papier?
Note quand même que le lien que j’ai posté est celui de la version HTML du RFC (voici la version texte), qui comme tu le vois n’empêche pas du tout l’auteur d’imposer la taille de ligne qu’il souhaite, contrairement à ce que tu penses.
Si on m’envoyait des courriels en texte brut sans colonne à taille fixe et que mon courrielleur était capable de couper automatiquement les lignes, ça me plairait bien. Malheureusement je crois que ça n’est pas le cas, parce que 1) personne n’envoie des courriels au format texte sans couper les lignes à taille fixe, 2) je crois que Thunderbird ne coupe pas les lignes automatiquement lors de l’affichage d’un courriel au format, obligeant à faire défiler horizontalement (pitié, plutôt la mort).
Je sais que c’est une question de gout, mais bon mettre des chevrons au début de chaque ligne de texte citée je trouve ça un peu horrible au 21e siècle.
Mon client reconnaît automatiquement les citations (précisément grâce aux chevrons en début de ligne) et les affiche en retrait avec une petite barre bleue sur le côté.
Oui moi aussi, mais si je dois couper le texte en plusieurs bouts pour citer des parties c’est pas pratique. La théorie (oui mon truc à ligne fixe est géré par mon courrielleur) vs la réalité.
Magie du texte brut : c’est chez moi que les décisions de mise en forme sont prises, pas chez l’expéditeur qui peut écrire en pensant uniquement au fond et pas à la forme (les chevrons ne sont pas de la mise en forme, c’est du balisage sémantique pour dire « cette ligne est une citation, affiche-là comme tu veux »).
En fait je dis que le HTML c’est pratique (en plus c’est censé être sémantique), vous vous plaignez du CSS (la forme). Le problème est qu’on autorise trop de trucs, pas le HTML en lui-même…
Je ne dis pas que le texte brut c’est mal (les deux ont des défauts), juste que dans l’état actuel des choses je préfère le HTML au texte brut (en particulier à colonne fixe) alors pas la peine de me dire que j’ai tort. À croire que le texte brut est une religion…
Par défaut, Thunderbird envoie une version HTML et une version texte brut de ton courriel, ce qui explique que tu n'aies pas de problèmes mais double (je suis gentil) le trafic pour rien ou presque.
C’est pas pour le poids de la version texte…
Pour le reste, il y a des RFCs, dont la Netiquette (RFC 1855) qui spécifie qu'idéalement les courriels doivent être écrits sur 65 caractères (pour permettre ensuite plusieurs niveaux de citation sans difficulté).
Et donc ça ne devrait jamais changer? On devrait se compliquer la vie pour une limitation technique des années 80?
Il suffit juste d'apprendre aux gens à se servir de leur client de courriel en suivant cette règle. Mais il est vrai qu'au XXIe siècle partir du principe qu'il faut apprendre quoi que ce soit est délirant et scandaleusement élitiste.
J’utilise mon client comme il faut, tout le monde peut lire mes courriels.
Autant pondre de bonnes grosses usines à gaz démocratiques à l'usage des macaques, puis ensuite se lamenter que les gens passent leur temps à s'envoyer du caca sur fèces-book au lieu de faire du oueb…
Taille fixée par la personne qui écrit le courriel
Là je dois forcément mal comprendre de quoi tu parles, parce que précisément en texte brut l’émetteur n’envoie aucune information de mise en forme (y compris la taille). C’est le destinataire qui choisit la taille de la police d’affichage dans son client de messagerie.
Je parlais de taille de ligne.
Retour à la ligne d’un ou deux mots à la fin de chaque ligne si son client ne coupe à la même longueur que le client de l’autre personne
format=flowed, spécifié depuis au moins seize ans.
C’est un peu ironique de citer un document écrit en taille fixe. ;)
Enough said.
… ou pas? En pratique je reçois des courriels qui prennent la taille qu’ils veulent sur mon écran et c’est bien relou.
Moche
Question de goût. Pour ma part, je trouve que la plupart de ceux qui écrivent des mails en HTML ont des goûts tellement déplorables en matière de choix de police, de graisse, de soulignement et de couleurs, que je préférerai toujours le rendu du texte brut — il est peut-être moche mais au moins il est uniforme, et je choisis la taille, la police et la couleur, merci.
Je sais que c’est une question de gout, mais bon mettre des chevrons au début de chaque ligne de texte citée je trouve ça un peu horrible au 21e siècle. La rédaction en HTML dans Thunderbird ça juste marche, c’est pas parfait mais c’est plus simple pour moi et pour la plupart des gens avec qui je discute.
[^] # Re: Techniquement ou légalement?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GPlayCli et GPlayWeb : profiter de Google Play Store sans installer les Google Apps. Évalué à 5.
Oups, voilà le lien: TK GApps sur XDA Developpers.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Grand public?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de la version 3.0 de Chouette. Évalué à 10.
Enfin il y a une différence entre utiliser des mots précis et utilises des termes incompréhensibles. Perso j'ai toujours pas compris à quoi Chouette servait ni à qui. Et on est pas obligé d'assomer l'utilisateur avec des détails techniques qui ne lui servent à rien dès la page d'accueil.
Au passage, «déployé en mode Saas» ça veut pas dire «en tant que Saas»? La première formule, bien qu'utilisée sur le site de Chouette, me semble incorrecte. Et surtout, c'est du marketing bullshit pour dire «c'est un service web».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: blankstore
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GPlayCli et GPlayWeb : profiter de Google Play Store sans installer les Google Apps. Évalué à 9.
Lien vers l’article de ta page perso (bah oui, on va galérer à retrouver l’article si on relit ton commentaire deux ans plus tard et que d’autres articles ont été publiés entre temps…)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Techniquement ou légalement?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GPlayCli et GPlayWeb : profiter de Google Play Store sans installer les Google Apps. Évalué à 5.
En pratique, certaines personnes se permettent de faire des paquets réduits des Google Apps (voir section GAPPS PACKAGE COMPARISON). C’est notamment pratique pour les téléphones dont la partition système est trop petite (la taille des GApps augmentant en permanence à cause de nouvelles fonctionnalités et applications).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bon courage à eux :-)
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche KDE organise son Sprint annuel dans les Alpes... et a besoin d’un coup de pouce !. Évalué à 7.
Akonadi était peut-être une usine à gaz il y a quelques années, mais ça c’est beaucoup amélioré depuis. La toute prochaine version de KDEPIM apporte un nouveau protocole bien plus rapide et efficace en matière de ressources (ils n’ont fait ça que maintenant avaient promis de ne pas casser le protocole pour les version KDE 4).
Là maintenant ils bossent sur Akonadi-next, l’idée c’est de changer tout en tas de trucs. Par exemple, le système de stockage (passer de SGBD comme MariaBD par défaut pour le moment, meilleur choix technique à l’époque) à un système clé/valeur qui ne nécessite pas de serveur de base de données. Le protocole et d’autres points d’architectures seront évidemment revus à la lumière des années d’expérience acquis pendant le développement et la maintenance d’Akonadi et de KDEPIM.
Quant aux logiciels plus maintenus, il est vrai que certains ne sont plus vraiment maintenus et vont disparaitre, mais les principaux sont toujours activement maintenus.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: GNU/Linux
Posté par ariasuni . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 3.
CyanogenMod ou AOKP par exemple sont aussi de bonnes distributions Android.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: On s'en fout ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 3.
Si parler de Linux ou GNU/Linux va souvent désigner la même chose, on ne envoie pas vraiment le même message en utilisant une expression ou l'autre.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Le nom de la distribution est le plus cohérent
Posté par ariasuni . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 5.
BSD est équivalent à GNU/Linux (noyau + outils en espace utilisateur). C'est pour ça que le nom complet est «Debian GNU/Linux».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Firefox, ça dépote
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 6.
Tellement de nouveaux changements excitants dans cette version de Firefox, ça fait plaisir de voir que techniquement ça continue d'avancer vite et bien!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: GNU/Linux
Posté par ariasuni . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 7.
Android est libre, mais ce sont des versions non-libres et bourrées d'applications non-libres qui sont distribuées.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Mwai
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 2.
Il faut arrêter de croire qu'il y a les gros sexistes et les autres (c'est tout un spectre avec peu de personnes aux extrémités), que les comportememts sexistes sont uniquement le fait desdits gros sexistes (alors que les comportements sexistes sont omniprésents chez chacun), etc.
Le monde est bien plus compliqué que «il y a des gros cons mais c'est une minorité».
Dire qu'un métier est plus difficile d'accès pour une femme qu'un homme (que ça soit vrai ou pas) c'est du sexisme? Ne déforme pas le sens des mots à des avantages.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Le Syntec Numérique, ce grand ami du libre
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 4.
Les besoins d'un état sont différents de tes besoins personnels.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 2.
Je suis peut-être conne mais je ne suis pas de mauvaise foi, c’est vraiment de ce que je comprends de la phrase. De plus, je ne vois absolument en quoi ton commentaire explique en quoi je me suis trompée puisque ça ne contredit même pas ce que je dis.
L’académie française dit
Selon moi, quelque chose de plus correct serait:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à -1.
Personnellement je comprends:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: T9
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 2.
Pas la peine d’être agressif, non seulement je ne t’ai pas attaqué, mais je l’ai également fait sur un ton humoristique/ironique.
Ah sinon, considérer «transexuel» et «travesti» comme une catégorie différente d’homme et de femme c’est non seulement faux mais surtout cissexiste car ça sous-entends que les transexuels/travestis sont pas des «vrai·e·s» hommes et femmes.
J’ai juste écrit «C’est pas impressionnant si c’est une meuf?». T’as pas l’impression de surréagir?
Je ne vois en quoi la trivialité du sujet rend en quoique ce soit ma remarque caduque, bien au contraire (c’est dans la vie de tous les jours que les éléments de sexisme ordinaire sont les plus présents).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
Perso j’ai rien touché et la configuration est à
true.Je me demande ce qu’il en est de Kmail (ou même des autres clients courriels), j’envisage de repasser dessus puisque la prochaine version (qui va sortir ce mois-ci) sera basée sur KF5.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
Euh si tu coches Thunderbird édites en texte. Je trouve plus pratique d’éditer le texte en HTML et qu’ensuite il soit convertit en texte (Thunderbird ça bien), surtout pour les citations et pour éviter de devoir me fatiguer avec le Ctrl+R tout le temps.
Soit tu édites en HTML et la réponse est potentiellement envoyée en HTML selon le destinataire (et peut-être le formatage utilisé dans le courriel?), soit on édites en texte et là on envoie toujours en texte. Bon c’est pas bien grave.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à -1.
En 2015, être obligé·e d’utiliser un raccourci clavier à cause du format utilisé. L’humain qui s’adapte à la machine…
Je dis juste que mon expérience ne peut pas être balayée juste que parce qu’une RFC existe.
Sinon, voir le dernier paragraphe de mon autre commentaire.
Selon moi le problème est le format en lui-même et le bidouillage avec
format=flowed… Mais c’est vrai que dans la pratique ça marche pas si mal.Ouais j’aime carrément pas le ton de certains commentaires, qui est un peu trop souvent le standard sur Linuxfr. Je suis pas la dernière à y participer mais je sais pas, j’essaie d’éviter (même si sur le coup j’aurais revérifier des trucs que j’avais testé/vu il y a longtemps).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: T9
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 0.
Merci pour cette formidable démonstration de tes connaissances en logique.
Maintenant si on se concentrait sur ce que j’ai voulu dire, à savoir que le commentaire ignore (involontairement j’imagine) le fait qu’une personne utilisant un T9 peut aussi être une femme.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
Je critique que le fait qu’on utilise des formats avec des lignes fixes alors qu’on pourrait écrire sans s’en soucier (comme à peu près n’importe quel champ de texte dans sur un site web, ou un logiciel de traitement de texte, ou un éditeur de texte brut configuré pour ça), et que les lignes soient affichées pour s’adapter à la taille de la fenêtre (comme à peu près n’importe quel site sur le web, un logiciel de traitement de texte, ou un éditeur de texte brut configuré pour ça).
Je disais également que dans bien que la RFC 2646 du format flowed était censé réglé tous les problèmes que j’ai mentionné, si je les ait mentionné c’est qu’ils sont réels (d’ailleurs je viens de recevoir un courriel plein texte qui s’affiche correctement, la preuve que ça arrive). D’autre part, dire que la limitation de 65 caractères est pertinente est une connerie, on code pas une information d’affichage dans le format pour ensuite bidouiller pour le réafficher avec une longueur de ligne différente, pour bidouiller pour que lors de l’édition on respecte toujours la longueur de ligne, c’est un non-sens.
Après on peut se battre sur quel personne est la plus chiante, toi qui est obligé de «applications en plein écran juste à cause de pinpins infoutus de couper les lignes de leurs courriels» alors que ça devrait être au logiciel de faire ça et que tous les contenus devraient avoir une taille fluide (oui je m’adresse à toi, format PDF, chiant à lire sur téléphone) ou moi qui me plaint des éditeurs que j’utilise qui ne s’encombrent pas d’avoir des fonctions pour gérer le texte à taille fixe, oui j’ai qu’à changer de logiciels et pourquoi pas écrire mes commentaires Linuxfr en 65 colonnes tiens pourquoi pas.
Bon maintenant quand j’ai un avis sur quelque chose c’est rare que je change d’avis en me disant simplement que c’est «un usage éprouvé qui perdure chez des gens numériquement très compétents». J’ai ai rien à carrer de qui utilise quoi, si on arrive pas à me trouver une raison pour laquelle ça serait supérieur alors je continuerais à trouver ça stupide. J’ai exposé mes problèmes, ont m’a dit qu’ils étaient déjà réglé, mais on ne m’a vraiment dit pourquoi c’était mieux techniquement de couper les lignes à 65 caractères.
Bon en fait on dirait que Thunderbird édite de façon potable en mode texte contrairement à ce que j’ai cru en essayant mais c’était il y a un bail, et je viens de voir que même Thunderbird mets des trucs affreux dans les courriels en HTML. Le problème c’est que Thunderbird est capable d’éditer en HTML et envoyer en texte, mais faut préciser pour chaque courriel d’envoyer en format texte si on réponds à un courriel en HTML.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 0.
Nan mais le format des RFC est même pas fait pour être lu sur un ordinateur moderne. À la limite je préfèrerais une version texte, mais sans entête et pied de page, et sans ligne à taille fixe pour que mon éditeur de texte puisse afficher du texte sur toute la largeur que je veux.
D’ailleurs j’aimerais bien savoir pourquoi il y a des entêtes et des pieds de page dans un document texte brut destiné à être consulter sur un ordinateur. À moins que ça soit pour avoir une version unique à consulter sur ordinateur/imprimer, mais dans ce cas, est-ce que c’est bien adapté à tous les formats de papier?
Si on m’envoyait des courriels en texte brut sans colonne à taille fixe et que mon courrielleur était capable de couper automatiquement les lignes, ça me plairait bien. Malheureusement je crois que ça n’est pas le cas, parce que 1) personne n’envoie des courriels au format texte sans couper les lignes à taille fixe, 2) je crois que Thunderbird ne coupe pas les lignes automatiquement lors de l’affichage d’un courriel au format, obligeant à faire défiler horizontalement (pitié, plutôt la mort).
Oui moi aussi, mais si je dois couper le texte en plusieurs bouts pour citer des parties c’est pas pratique. La théorie (oui mon truc à ligne fixe est géré par mon courrielleur) vs la réalité.
En fait je dis que le HTML c’est pratique (en plus c’est censé être sémantique), vous vous plaignez du CSS (la forme). Le problème est qu’on autorise trop de trucs, pas le HTML en lui-même…
Je ne dis pas que le texte brut c’est mal (les deux ont des défauts), juste que dans l’état actuel des choses je préfère le HTML au texte brut (en particulier à colonne fixe) alors pas la peine de me dire que j’ai tort. À croire que le texte brut est une religion…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
C’est pas pour le poids de la version texte…
Et donc ça ne devrait jamais changer? On devrait se compliquer la vie pour une limitation technique des années 80?
J’utilise mon client comme il faut, tout le monde peut lire mes courriels.
blablabla.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
Je parlais de taille de ligne.
C’est un peu ironique de citer un document écrit en taille fixe. ;)
… ou pas? En pratique je reçois des courriels qui prennent la taille qu’ils veulent sur mon écran et c’est bien relou.
Je sais que c’est une question de gout, mais bon mettre des chevrons au début de chaque ligne de texte citée je trouve ça un peu horrible au 21e siècle. La rédaction en HTML dans Thunderbird ça juste marche, c’est pas parfait mais c’est plus simple pour moi et pour la plupart des gens avec qui je discute.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2. Dernière modification le 01 août 2015 à 10:03.
doublon supprimé
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 1.
Si le fait que quelque chose soit beaucoup utilisé indiquait que cette chose était bonne, ça ce saurait.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990