En français, la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle.
Faux, elle sert à faire la distinction entre le masculin et le féminin.
Relis la phrase (posément, en particulier sur le sens que porte ici le mot « accessoirement »). Elle n’est en rien incompatible avec ce que tu dis sur masculin / féminin (qui cela dit ici serait quasiment une tautologie).
Relis la phrase (posément, en particulier sur le sens que porte ici le mot « accessoirement »). Elle signifie qu’en dehors des cas que tu cites plus bas où le genre grammatical n’indique rien en particulier (le beurre, la confiture), la marque du féminin sert à indiquer le sexe (ce qui est faux, à part pour les personnes cissexistes/transphobes et lorsqu’on désigne des animaux non-humains).
« genre » est source de confusion car le genre grammatical désigne quelque chose qui n’est pas toujours sexué (le beurre et la confiture, par exemple). « Gender » ne se traduit en genre que dans le contexte grammatical, ailleurs sexe est une meilleure traduction (même si le sens est un peu différent). Genre en français signifie déjà énormément de choses, merci de ne pas rajouter au bordel en lui donnant un sens qu’il n’a pas.
En fait souvent indiquer genre masculin/féminin sert surtout à savoir comment s’adresser à toi (Monsieur/madame, il/elle), ton sexe n’intéresse pas grand monde à part ton médecin ou l’état pour certaines lois. Au final, même une entreprise qui t’emploie n’a en théorie pas besoin de connaitre ton sexe civil pour les histoires de congé maternité puisque cela n’indique absolument pas si tu peux porter un enfant ou pas (mais il y a peut-être d’autres cas auxquels je n’ai pas pensé).
Ce sens du mot genre est indispensable, très utilisé et depuis longtemps, que ça soit par de nombreux mouvements féministes féministes, dans les études universitaires de genre, ou pour parler du transgendérisme.
avec tous les problèmes que ça implique pour les asexués / transsexuels / etc.
Asexué ne veut sans doute pas dire ce que tu voulais dire. ^^ Peut-être pensais-tu aux personnes intersexuées?
Dans tous les cas, l’académie conseille de toujours utiliser le terme sexe même quand il signifie genre, ce qui est généralement stupide (la plupart du temps on ne veut pas connaitre les organes génitaux de la personne, les hormones qui coulaient dans son sang à sa naissance ou son sexe chromosomique), et particulièrement cissexiste (considérer que le sexe et le genre sont forcément liés exclue de fait de nombreuses personnes).
Le texte brut c’est assez horrible dans son propre style aussi. Genre:
Taille fixée par la personne qui écrit le courriel, c’est pas acceptable sur le web mais dans les courriels c’est bon?
Retour à la ligne d’un ou deux mots à la fin de chaque ligne si son client ne coupe à la même longueur que le client de l’autre personne
Moche (ça me gêne pas d’écrire en Markdown mais j’aime bien le rendu HTML quand même, ou le rendu coloré de mon éditeur de texte)
Du coup l’HTML n’est pas parfait mais je le trouve beaucoup plus pratique pour composer que le texte brut. D’autre part, un·e de mes correspondant·e·s ayant arrêté d’utiliser Incredimail, la quasi-totalité des courriels sont tout à fait acceptables dans leur usage du HTML.
Enfin bon, il reste le TOFU, les signatures «Envoyé depuis mon Pouet», et les courriels des entreprises/université avec leur signature si délicates.
Pour ce dernier cas, le meilleur exemple que j’ai vu est:
[Nom] [Prénom]
[Fonction dans l’école]
Tel: [numéro de téléphone]
[Adresse de l’école]
[Ligne de tiret]
[Lien vers le site de l’école]
[Lien vers le site d’une autre école du même groupe]
Suivez-nous sur
[Image de Facebook] [Image de Twitter]
Think before printing [gné? tout le reste est en français]
En fait, les pires courriels que je reçois sont ceux des étudiants en école d’ingénieur (souvenirs des courriels dont le contenu est aussi pauvre que la forme est ostentatoire).
L’académie française écrit parfois n’importe quoi, c’est souvent le cas lorsqu’elle parle de genre grammatical. Par exemple:
En français, la marque du féminin ne sert qu’accessoirement à rendre la distinction entre mâle et femelle.
Faux, elle sert à faire la distinction entre le masculin et le féminin. L’acharnement de l’académie française à utiliser le terme «sexe» au lieu de «genre» est assez marquant de l’ignorance de cette dernière du sens des mots; elle recommande même l’abandon du terme «genre» dans les formulaires.
D’autre part, l’utilisation du masculin pour représenter également le féminin (aussi appelé «masculin générique») n’est clairement pas neutre (source 1, source 2 (voir les trois références du dernier paragraphe notamment), source 3, source 4, source 5 etc ad nauseam). Ainsi, si grammaticalement l’académie française décrit parfaitement, je ne suis clairement pas d’accord avec leurs prescriptions de continuer à faire comme ça.
Bref selon moi le problème de l’académie française est qu’elle est incapable de voir en dehors de sa petite vue étriquée du monde centrée sur le français en dehors de toute société.
Vous connaissez peut-être la blague…
Un·e fermier/ère remarque que ces poulets deviennent malades, il/elle appelle donc un·e physicien·ne pour l’aider. Le/a physicien·ne regarde attentivement les poulets et fait quelques calculs, s’arrête soudainement et dit: «J’ai trouvé la solution, mais cela ne fonctionne qu’avec des poulets sphérique dans un univers vide.»
Même si je ne suis pas d’accord avec toutes les traductions de la dépêche, il y a à mon avis trop de termes anglais en français dans certains domaines quand on comprends aussi bien en français, ou quand la traduction en français a du sens. D’autre part on ne peut pas vraiment comparer avec l’anglais qui a intégré peu de mots français récemment, les autres sont beaucoup plus vieux et relativement bien intégrés à la langue.
Un exemple d’adaptation de l’anglais réussie selon moi c’est celle de parse. Parseur et parsage ont un sens (beaucoup plus court et compréhensible qu’analyse(ur) syntaxique), au contraire parser et parsing sont bof. Dans d’autres cas, des équivalents français sont plus clairs, tels que bibliothèque plutôt que library, noyau plutôt que kernel ou modification plutôt que patch (bien que mon avis ne soit pas franchement tranché pour ce dernier, j’ai longtemps vu ce terme comme un truc obscur). En tant que francophone, certains termes sont plus compréhensibles en français, c’est logique.
Dans le monde francophone on aime pas forcément trop ça, au Japon ça se fait beaucoup (et franchement j’aime pas ça). Tu parles de choix idéologique, mais utiliser le mot anglais est aussi un choix; c’est certes le plus facile, le plus évident. Ne «rien faire» ne veut pas ne pas prendre parti.
Je l’avais lu mais je croyais que ça n’étais plus en application. Je trouve ça assez étrange. Wikipédia indique qu’il y a eu des débats sur la suppression de ses sanctions lors des débats sur le mariage pour tous et confirme mon ressenti à ce sujet.
Si j’interdis à quelqu’un de tenir des propos sexistes à un évènement féministe, tu trouves que c’est de la censure? Bannir un utilisateur parce qu’il ne respecte pas les règles d’un forum c’est de la censure?
Regarde la définition de censure, rien à voir avec l’interdiction de s’exprimer à un endroit précis (virtuel ou physique) par les personnes établissant les règles de ce lieu.
1) Combien de temps avant d'atteindre la même rapidité ?
Je crois que j’ai dû mettre un mois pour pouvoir utiliser le bépo au quotidien, mais je connaissais déjà assez bien la position des caractères car j’utilisais depuis un an la disposition sur clavier virtuel sur Android.
Mais pour répondre à ta question, j’ai dû mettre deux mois avant d’atteindre la même rapidité, trois mois avant que ma vitesse moyenne soit aussi élevée que mon record en azerty (une soixantaine de mots par minutes).
2) Une fois le niveau atteint, qu'en est-il de la vitesse dans une langue étrangère (grosse utilisation de la langue anglaise) ?
J’écris régulièrement en anglais et ça ne me pose absolument aucun problème. Le w semble certes un peu loin, mais je m’y suis depuis longtemps habitué (sachant que le w est loin d’être la lettre la plus fréquente en anglais). De même en allemand le z est un peu loin.
3) Même question mais au niveau de la programmation (le dvorak me semble plus efficace, à première vue, mais c'est vraiment une impression) ?
Je trouve le bépo bien meilleur que l’azerty et le qwerty à part pour le placement du $ si tu codes beaucoup dans un langage qui utilise fréquemment ce symbole. Ce qui est sûr, c’est que le placement des caractères est logique et que les caractères de programmation ne sont pas difficile d’accès.
Après, le développement c’est les noms de fonctions, les noms de variables mais aussi la documentation/les commentaires, les discussions sur IRC/liste de discussion, les rapports de bug, les recherches sur StackOverflow, etc.
5) Quel gain niveau productivité et santé de nos mains (un bon clavier ergonomique n'est-il pas suffisant) ? Cette question recherche les bénéfices sur le long terme (mon activité principale me conduit à tapoter du texte la plupart du temps).
Premièrement, le bépo améliore déjà beaucoup le confort et peut améliorer pas mal la productivité (notamment le fait de ne plus regarder le clavier est moins fatiguant pour le cou, les yeux, et le cerveau).
Deuxièmement, il y a clavier ergonomique et clavier ergonomique. Beaucoup de claviers ergonomiques vendus dans le commerces sont pas beaucoup plus ergonomiques que les autres. Si tu veux discuter ergonomie du poste de travail, je te conseille de passer nous voir.
Tu confonds mariage religieux et mariage civil. Le mariage a des origines religieuses en fonction des lieux et des époques, c’est sûr. Mais dire que le seul vrai mariage est religieux alors que ça fait des dizaines d’années qu’on utilise aussi le terme mariage pour désigner le mariage civil, c’est un peu ridicule.
Donc ici nous parlons de mariage civil, qui n’est qu’un contrat instaurant des droits et des devoirs, correspondant parfois au mariage religieux mais pas toujours (on peut faire un mariage religieux sans mariage civil correspondant et inversement). Or le mariage civil relève de l’état français, or ce dernier est laïc. L’église n’a donc rien à dire sur le mariage civil, et l’état n’a rien à dire sur le mariage religieux.
Ceci étant dit, en France et à l’heure actuelle, symboliquement et socialement, le mariage civil est majoritairement célébré pour sceller l’amour d’un couple. Or, deux personnes de même sexes sont capables de s’aimer et d’être en couple, il parait donc étrange que cette option leur soit indisponible. Refuser le mariage aux personnes de même sexe place, dans la loi, l’hétérosexualité comme normale, et toutes les autres préférences sexuelles comme anormales.
On peut aussi voir le mariage comme le socle de base de la famille; dans ce cas, baser le mariage sur l’hétérosexualité est inutile. Un couple de même sexe peut tout à fait adopter et élever des enfants (voir procréer dans le cas d’un homme transgenre). Des personnes asexuelles peuvent aussi vouloir se marier. Si l’était accorde à une personne transgenre un changement du sexe de l’état civil, annule-t-on un précédent mariage?. Et que faire des personnes intersexuées (sexe différent de masculin et féminin — notons cependant qu’à l’heure actuelle on assigne un sexe civil de façon plus ou moins arbitraire aux individus intersexués) ou transsexuées qui ne suivent pas un changement de sexe binaire?
Au final, est-ce que ça a vraiment un sens à notre époque de limiter arbitrairement une pratique civile, en particulier au détriment de populations déjà discriminées? Rendons à César ce qui appartient à César: le mariage civil à l’état (qui doit garantir l’égalité), le mariage religieux aux religions.
Comprendre par là que ce n'est pas parce qu'on a un point de pensée commun avec un quelconque groupe que ça fait de nous un membre de ce groupe ou que ça implique qu'on adhère à tout ce que ce groupe pense. C'est foncièrement stupide. On a le droit d'être contre le mariage homosexuel sans nécessairement vouloir leur mort ou même être contre l'homosexualité. Ce n'est pas binaire.
Où veux-tu en venir? On peut tout tolérer tant qu’on ne veut pas leur mort? La réalité c’est que l’état doit garantir l’égalité quelque soit le sexe de la personne (entre autre), ce qui passe par l’élimination de restrictions arbitraires à l’accès aux procédures légales. Être contre porte préjudice à une population déjà discriminée par ailleurs. D’autre part, quand on voit les slogans et les affiches de la manif pour tous (qui ne sont pas — officiellement — contre l’homosexualité), ça fait sacrément peur.
Tu vas me dire, Brendan Eich n’a pas défilé dans la rue. Mais il a quand même donné 1000 dollars à une association. Pas 10 dollars. pas 100 dollars. 1000 dollars. À une association de personnes qui passe son temps à freiner les avancées sociales.
On a même entendu des homosexuels s'élever contre le mariage homosexuel pour diverses raisons.
Ça ne veut pas dire que c’est l’opinion majoritaire (indice: ça ne l’est pas), ça ne sera pas la première fois qu’on a vu des populations opprimées s’élever contre leur propre intérêt. On a bien vu, pour prendre un exemple récent, des femmes se plaindre de la disparition de «mademoiselle» des formulaires administratifs…
Oui. De la même façon que de tuer un tueur, c'est devenir un tueur soi-même.
Rien à voir, je ne discrimine pas les intolérants («discriminer» au sens social évidemment, pas au sens primaire de «distinguer précisément»). Certaines opinions ne sont pas acceptées à certains endroits, je trouve ça normal.
C'est tout le concept de la démocratie et de la liberté d'expression qui l'accompagne : même si on est totalement révolté par l'opinion de quelqu'un d'autre, cette opinion doit pouvoir s'exprimer et on doit accepter qu'il puisse l'exprimer.
À partir du moment où il fait ton boulot correctement sans avoir un comportement discriminant, je ne vois pas en quoi les opinions d'un employé influeraient sur sa possibilité à travailler chez Mozilla.
Il ne s’agit pas tellement de sa capacité à travailler à Mozilla, mais je crois que je me répète.
À vrai dire, je trouve que ça va complètement à l'encontre de ton discours de tolérance.
Parce que ne pas accepter les intolérants c’est être intolérant?
Non, on ne comprend pas mieux avec un exemple caricatural. C'est une manière de décrédibiliser ton interlocuteur et d'amener le débat au ras des pâquerettes.
Un exemple un peu caricatural peut montrer de manière beaucoup plus visible les points importants.
Je ne crois pas que c'est ce qui s'est passé. Je pense que dans ce cas précis le sujet avait été monté en épingle de manière artificielle. Après, le fait qu'il ait été monté en épingle a fait que de plus nombreuses personnes se sont senties gênées, à raison. Et le résultat a été ce qu'on sait.
Qu’entends-tu par «de manière artificielle»?
Note que Mozilla n'a pris aucune décision sinon de proposer à Brendan Eich le poste de CEO. Brendan Eich a décidé de démissionner de lui-même.
Ah, excuse-moi. Ce que je voulais dire donc, c’est que le fait que Brendan Eich reste aurait été dommageable pour l’image de Mozilla.
Brendan a été haut-placé, influent, et représentant Mozilla à peu près depuis que Mozilla existe. Je ne connais pas bien ses opinions vu qu'il n'en a jamais parlé (et n'en parle toujours pas d'ailleurs), mais cependant je ne me rappelle pas le moindre problème le concernant de près ou de loin sur ce sujet pendant les ~16 ans précédant son statut de CEO. Peut-être pourras-tu m'éclairer ?
[…] Brendan n'a jamais eu aucune action discriminante dans Mozilla.
Il ne s’agit même pas d’un problème qui a pu ou va arriver. Il s’agit de l’image que renvoie Mozilla (à mon avis).
Une personne haut-placée chez Mozilla est hétérosexiste, donc cela laisse penser qu’être hétérosexiste chez Mozilla est acceptable.
C'est à la fois une très mauvaise comparaison et inapproprié. Je ne pense pas avoir besoin de m'étendre sur la mauvaise comparaison. Mettre des tags "Godwin" n'aide pas à la rendre appropriée. Juste le fait d'avoir mis ces tags auraient dû te faire prendre conscience que ce n'était pas la peine de mettre cette remarque.
On comprends souvent mieux avec un exemple exagéré… Mais en fait je me rends compte que l’exemple était mauvais.
Ce que je voulais dire, c’est que les personnes «concernées» et alliées seront probablement gênées voire découragées par ce simple fait. Inversement, il est facile pour les personnes extérieures au débat de ne pas être gênées.
Quelqu'un qui a fait un don à une organisation contre le mariage homosexuel, de manière silencieuse, sans parler publiquement de ses opinions à ce sujet, occupant une position importante et visible dans une société pendant 16 ans sans qu'aucun souci de discrimination ne soit rapporté, peut-il, 6 ans après ce don, devenir CEO de cette société ?
On peut changer en 6 ans, mais je ne crois pas qu’il ait dit quoique ce soit pour se défendre de ses opinions hétérosexistes supposées, ce qui suppose qu’il les a encore ce qui comme dit plus haut est problématique pour l’image que renvoie Mozilla et sa capacité à attirer des contributeurs/trices.
En bref, je comprends tout à fait Mozilla et je pense que l’organisation a pris une décision efficace pour protéger son image.
Je crois que Google Docs ne gère pas l’ODT aussi bien LibreOffice, j’ai eu des surprises (il y a un moment certes) en important des fichiers ODT car en interne, Google Docs utilise son propre format maison.
D’autre part, il serait quand même préférable que les documents du gouvernement soit édités et enregistrés avec du logiciel libre administré localement plutôt que sur les serveurs de Google.
les fémichiennes de garde vont faire chier parce que le rouge à lèvres c'est phallocratique (mais euh pourquoi elles mettent du fond de teint alors ?)
Le problème c’est que les femmes soit toujours représentées comme féminines, que les hommes soient toujours représentés comme masculins, et qu’il y ait une forte pression sociale pour que les personnes respectent les normes sociales, à tel point que les personnes déviant de la norme sont exclues.
On peut être féministe et féminine, ça n’est pas du tout en contradiction. Cependant on peut aussi vouloir que les femmes et les hommes ne soient plus limités par le cadre restrictif que leur impose notre société. Cela passe par les représentations culturelles, dont les emoji font partie.
Présenter la fille «avec des cheveux longs et du maquillage» par défaut est problématique car cela nous conditionne à intégrer effectivement ce stéréotype et à voir négativement ce qui s’en éloigne. Cela est aussi excluant pour les filles ne correspondant pas à ce modèle. Bien que l’injonction à respecter des critères de présentation physique soit plus forte pour les femmes, cela est aussi valable dans l’autre sens: il est dommage qu’en garçon soit presque toujours représenté avec des cheveux courts (et là je ne parle que des représentations physiques des emojis…).
les 3-méthyl-fémina-2-glycol-trans-masculol (j'essaie d'adapter la nomenclature de la chimie organiques à l'infinité de variantes LGBT+ (déconnez pas j'ai découvert que LGBT c'est discriminant faut mettre '+' maintenant) mais c'est pas facile) vont faire chier parce que les emoji "bisexe" sont trop restrictifs
Personne ne se plaint des emoji parce que la plupart ne sont pas genrés…
Merci quand même pour le fond haineux du commentaire, ça fait toujours plaisir.
En fait c’est un peu comme la Gay Pride, devenu la Lesbian & Gay Pride, LGBT Pride, puis Marche des fiertés. J’ai déjà vu en anglais l’acronyme «GSM» ou «GSRM» pour «Gender and sexual minorities» («Minorités de genre et sexuelles») ou «Gender, sexual and romantic minorities» («Minorités de genre, sexuelles et romantiques»), ce dernier ayant en plus l’avantage de ne pas être un acronyme déjà fréquemment utilisé dans un domaine différent.
Le sigle LGBT n’inclue pas, par exemple, les personnes intersexes qui partagent un certains nombre de combats avec les personnes transgenres, notamment la revendication de pouvoir changer facilement son prénom et son sexe dans l’état civil.
Il y a aussi souvent des débats sur les significations précises de bi- et pansexuel, car pour beaucoup de personnes, bisexuel signifie «ne pas se limiter à un genre» et donc inclue les personnes ne s’inscrivant pas dans la binarité homme/femme, ce que statue de façon plus explicite le terme pansexuel (pan = tout). Néanmoins, il serait idiot d’ignorer les personnes qui utilisent une étiquette ou une autre sous prétexte que l’une est meilleure que l’autre.
Bref, il y a tout un tas de raison à l’utilisation de différents sigles, et aucune de ces raisons ni aucune de ces identités/caractéristiques ne sont «idiotes».
Bah j’essaie de faire des commentaires constructifs, le commentaire avait beau être publié sur le ton de la blague il y avait de quoi y répondre je trouve.
J’avoue que j’ai du mal à voir comment tu vas représenter GAY, TRANSGENDER, CANNIBAL et PASTAFARIAN sachant que ce ne sont pas des caractéristiques physiques.
Au final, si ça permet d’avoir beaucoup de smileys différents sans devoir charger des images ou une police différente, je me dis que c’est sans doute une bonne nouvelle.
Être contre le mariage de personnes de même sexe civil relève de la discrimination, mais à bien y réfléchir cela relève peut-être plus de l’hétérosexisme que de l’homophobie.
Mais en effet, j’ai été un peu vite; ça n’était pas ouvertement ni même publiquement, mais l’information s’est propagée très vite. Et de fait, avoir une personne haut-placé (donc influente et représentant Mozilla) qui a des opinions hétérosexistes au point de faire un don de 1000 dollars à une association contre le mariage pour tous est un problème.
Je pense que beaucoup de personnes refuseraient ou auraient du mal à contribuer à un projet composées de personnes ayant des opinions discriminantes. [Godwin] On ne peut pas employer une personne ayant des opinions proches de celles des nazis et dire que la communauté est ouverte à tout le monde [/Godwin].
Personnellement, je ne vois même pas en quoi mes caractéristiques biologiques devraient déterminer avec qui j’ai le droit d’être marié.
Vivons heureux, vivons cachés? On a le droit d’exister, de se montrer. Parfois ce sont des éléments très importants de l’identité d’une personne, comme peuvent l’être de nombreux autres. Parfois nous, personnes des communautés LGBT+, voulons être vues et fières parce qu’on est habituellement invisible et souvent notre condition considérée comme honteuse.
Petite précision, cela est aussi valable pour les personnes racisées (subissant les discriminations raciales) vu que la couleur de peau était le sujet de départ, ainsi que la plupart des discriminations de manière générale.
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 0.
Relis la phrase (posément, en particulier sur le sens que porte ici le mot « accessoirement »). Elle signifie qu’en dehors des cas que tu cites plus bas où le genre grammatical n’indique rien en particulier (le beurre, la confiture), la marque du féminin sert à indiquer le sexe (ce qui est faux, à part pour les personnes cissexistes/transphobes et lorsqu’on désigne des animaux non-humains).
En fait souvent indiquer genre masculin/féminin sert surtout à savoir comment s’adresser à toi (Monsieur/madame, il/elle), ton sexe n’intéresse pas grand monde à part ton médecin ou l’état pour certaines lois. Au final, même une entreprise qui t’emploie n’a en théorie pas besoin de connaitre ton sexe civil pour les histoires de congé maternité puisque cela n’indique absolument pas si tu peux porter un enfant ou pas (mais il y a peut-être d’autres cas auxquels je n’ai pas pensé).
Ce sens du mot genre est indispensable, très utilisé et depuis longtemps, que ça soit par de nombreux mouvements féministes féministes, dans les études universitaires de genre, ou pour parler du transgendérisme.
Asexué ne veut sans doute pas dire ce que tu voulais dire. ^^ Peut-être pensais-tu aux personnes intersexuées?
Dans tous les cas, l’académie conseille de toujours utiliser le terme sexe même quand il signifie genre, ce qui est généralement stupide (la plupart du temps on ne veut pas connaitre les organes génitaux de la personne, les hormones qui coulaient dans son sang à sa naissance ou son sexe chromosomique), et particulièrement cissexiste (considérer que le sexe et le genre sont forcément liés exclue de fait de nombreuses personnes).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à -2.
Le texte brut c’est assez horrible dans son propre style aussi. Genre:
Du coup l’HTML n’est pas parfait mais je le trouve beaucoup plus pratique pour composer que le texte brut. D’autre part, un·e de mes correspondant·e·s ayant arrêté d’utiliser Incredimail, la quasi-totalité des courriels sont tout à fait acceptables dans leur usage du HTML.
Enfin bon, il reste le TOFU, les signatures «Envoyé depuis mon Pouet», et les courriels des entreprises/université avec leur signature si délicates.
Pour ce dernier cas, le meilleur exemple que j’ai vu est:
En fait, les pires courriels que je reçois sont ceux des étudiants en école d’ingénieur (souvenirs des courriels dont le contenu est aussi pauvre que la forme est ostentatoire).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 0.
L’académie française écrit parfois n’importe quoi, c’est souvent le cas lorsqu’elle parle de genre grammatical. Par exemple:
Faux, elle sert à faire la distinction entre le masculin et le féminin. L’acharnement de l’académie française à utiliser le terme «sexe» au lieu de «genre» est assez marquant de l’ignorance de cette dernière du sens des mots; elle recommande même l’abandon du terme «genre» dans les formulaires.
D’autre part, l’utilisation du masculin pour représenter également le féminin (aussi appelé «masculin générique») n’est clairement pas neutre (source 1, source 2 (voir les trois références du dernier paragraphe notamment), source 3, source 4, source 5 etc ad nauseam). Ainsi, si grammaticalement l’académie française décrit parfaitement, je ne suis clairement pas d’accord avec leurs prescriptions de continuer à faire comme ça.
Bref selon moi le problème de l’académie française est qu’elle est incapable de voir en dehors de sa petite vue étriquée du monde centrée sur le français en dehors de toute société.
Vous connaissez peut-être la blague…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 4.
Si on lit la page en entier:
On peut aussi trouver cette utilisation documentée sur le CNRTL, bien que ce dernier la décrive comme rare.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 4.
On peut dire une poète, donc pas la peine de faire une distinction à mon avis.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Francisation
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 3.
Même si je ne suis pas d’accord avec toutes les traductions de la dépêche, il y a à mon avis trop de termes anglais en français dans certains domaines quand on comprends aussi bien en français, ou quand la traduction en français a du sens. D’autre part on ne peut pas vraiment comparer avec l’anglais qui a intégré peu de mots français récemment, les autres sont beaucoup plus vieux et relativement bien intégrés à la langue.
Un exemple d’adaptation de l’anglais réussie selon moi c’est celle de parse. Parseur et parsage ont un sens (beaucoup plus court et compréhensible qu’analyse(ur) syntaxique), au contraire parser et parsing sont bof. Dans d’autres cas, des équivalents français sont plus clairs, tels que bibliothèque plutôt que library, noyau plutôt que kernel ou modification plutôt que patch (bien que mon avis ne soit pas franchement tranché pour ce dernier, j’ai longtemps vu ce terme comme un truc obscur). En tant que francophone, certains termes sont plus compréhensibles en français, c’est logique.
Dans le monde francophone on aime pas forcément trop ça, au Japon ça se fait beaucoup (et franchement j’aime pas ça). Tu parles de choix idéologique, mais utiliser le mot anglais est aussi un choix; c’est certes le plus facile, le plus évident. Ne «rien faire» ne veut pas ne pas prendre parti.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
Je l’avais lu mais je croyais que ça n’étais plus en application. Je trouve ça assez étrange. Wikipédia indique qu’il y a eu des débats sur la suppression de ses sanctions lors des débats sur le mariage pour tous et confirme mon ressenti à ce sujet.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -1.
Si j’interdis à quelqu’un de tenir des propos sexistes à un évènement féministe, tu trouves que c’est de la censure? Bannir un utilisateur parce qu’il ne respecte pas les règles d’un forum c’est de la censure?
Regarde la définition de censure, rien à voir avec l’interdiction de s’exprimer à un endroit précis (virtuel ou physique) par les personnes établissant les règles de ce lieu.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Plus d’options pour la prochaine fois ?
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à -1.
C’est tu le choix!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 3.
Je crois que j’ai dû mettre un mois pour pouvoir utiliser le bépo au quotidien, mais je connaissais déjà assez bien la position des caractères car j’utilisais depuis un an la disposition sur clavier virtuel sur Android.
Mais pour répondre à ta question, j’ai dû mettre deux mois avant d’atteindre la même rapidité, trois mois avant que ma vitesse moyenne soit aussi élevée que mon record en azerty (une soixantaine de mots par minutes).
J’écris régulièrement en anglais et ça ne me pose absolument aucun problème. Le w semble certes un peu loin, mais je m’y suis depuis longtemps habitué (sachant que le w est loin d’être la lettre la plus fréquente en anglais). De même en allemand le z est un peu loin.
Mais au final ça n’est qu’une lettre qui n’est pas placée de façon optimale alors qu’en azerty et en qwerty, c’est la grosse majorité des placements qui sont totalement non-optimaux. En effet, la fréquence d’utilisation des lettres entre les différentes langues européennes est assez voire très proche.
Je trouve le bépo bien meilleur que l’azerty et le qwerty à part pour le placement du $ si tu codes beaucoup dans un langage qui utilise fréquemment ce symbole. Ce qui est sûr, c’est que le placement des caractères est logique et que les caractères de programmation ne sont pas difficile d’accès.
Après, le développement c’est les noms de fonctions, les noms de variables mais aussi la documentation/les commentaires, les discussions sur IRC/liste de discussion, les rapports de bug, les recherches sur StackOverflow, etc.
Premièrement, le bépo améliore déjà beaucoup le confort et peut améliorer pas mal la productivité (notamment le fait de ne plus regarder le clavier est moins fatiguant pour le cou, les yeux, et le cerveau).
Deuxièmement, il y a clavier ergonomique et clavier ergonomique. Beaucoup de claviers ergonomiques vendus dans le commerces sont pas beaucoup plus ergonomiques que les autres. Si tu veux discuter ergonomie du poste de travail, je te conseille de passer nous voir.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -1.
Tu confonds mariage religieux et mariage civil. Le mariage a des origines religieuses en fonction des lieux et des époques, c’est sûr. Mais dire que le seul vrai mariage est religieux alors que ça fait des dizaines d’années qu’on utilise aussi le terme mariage pour désigner le mariage civil, c’est un peu ridicule.
Donc ici nous parlons de mariage civil, qui n’est qu’un contrat instaurant des droits et des devoirs, correspondant parfois au mariage religieux mais pas toujours (on peut faire un mariage religieux sans mariage civil correspondant et inversement). Or le mariage civil relève de l’état français, or ce dernier est laïc. L’église n’a donc rien à dire sur le mariage civil, et l’état n’a rien à dire sur le mariage religieux.
Ceci étant dit, en France et à l’heure actuelle, symboliquement et socialement, le mariage civil est majoritairement célébré pour sceller l’amour d’un couple. Or, deux personnes de même sexes sont capables de s’aimer et d’être en couple, il parait donc étrange que cette option leur soit indisponible. Refuser le mariage aux personnes de même sexe place, dans la loi, l’hétérosexualité comme normale, et toutes les autres préférences sexuelles comme anormales.
On peut aussi voir le mariage comme le socle de base de la famille; dans ce cas, baser le mariage sur l’hétérosexualité est inutile. Un couple de même sexe peut tout à fait adopter et élever des enfants (voir procréer dans le cas d’un homme transgenre). Des personnes asexuelles peuvent aussi vouloir se marier. Si l’était accorde à une personne transgenre un changement du sexe de l’état civil, annule-t-on un précédent mariage?. Et que faire des personnes intersexuées (sexe différent de masculin et féminin — notons cependant qu’à l’heure actuelle on assigne un sexe civil de façon plus ou moins arbitraire aux individus intersexués) ou transsexuées qui ne suivent pas un changement de sexe binaire?
Au final, est-ce que ça a vraiment un sens à notre époque de limiter arbitrairement une pratique civile, en particulier au détriment de populations déjà discriminées? Rendons à César ce qui appartient à César: le mariage civil à l’état (qui doit garantir l’égalité), le mariage religieux aux religions.
Où veux-tu en venir? On peut tout tolérer tant qu’on ne veut pas leur mort? La réalité c’est que l’état doit garantir l’égalité quelque soit le sexe de la personne (entre autre), ce qui passe par l’élimination de restrictions arbitraires à l’accès aux procédures légales. Être contre porte préjudice à une population déjà discriminée par ailleurs. D’autre part, quand on voit les slogans et les affiches de la manif pour tous (qui ne sont pas — officiellement — contre l’homosexualité), ça fait sacrément peur.
Tu vas me dire, Brendan Eich n’a pas défilé dans la rue. Mais il a quand même donné 1000 dollars à une association. Pas 10 dollars. pas 100 dollars. 1000 dollars. À une association de personnes qui passe son temps à freiner les avancées sociales.
Ça ne veut pas dire que c’est l’opinion majoritaire (indice: ça ne l’est pas), ça ne sera pas la première fois qu’on a vu des populations opprimées s’élever contre leur propre intérêt. On a bien vu, pour prendre un exemple récent, des femmes se plaindre de la disparition de «mademoiselle» des formulaires administratifs…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: T9
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à -10. Dernière modification le 16 juillet 2015 à 16:25.
C’est pas impressionnant si c’est une meuf?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -1.
Rien à voir, je ne discrimine pas les intolérants («discriminer» au sens social évidemment, pas au sens primaire de «distinguer précisément»). Certaines opinions ne sont pas acceptées à certains endroits, je trouve ça normal.
Ah mais elle peut s’exprimer, mais ailleurs.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Firefox Hello : vos ressentis
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 2.
Ça a l’air cool. Ça vaut Skype en terme de fonctionnalités/simplicité d’utilisation?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -2.
Il ne s’agit pas tellement de sa capacité à travailler à Mozilla, mais je crois que je me répète.
Parce que ne pas accepter les intolérants c’est être intolérant?
Un exemple un peu caricatural peut montrer de manière beaucoup plus visible les points importants.
Qu’entends-tu par «de manière artificielle»?
Ah, excuse-moi. Ce que je voulais dire donc, c’est que le fait que Brendan Eich reste aurait été dommageable pour l’image de Mozilla.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bépo
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Ma disposition de clavier préférée. Évalué à 9.
Ou peut-être que les bépoètes sont simplement plus rapides. ^^
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -3.
Il ne s’agit même pas d’un problème qui a pu ou va arriver. Il s’agit de l’image que renvoie Mozilla (à mon avis).
Une personne haut-placée chez Mozilla est hétérosexiste, donc cela laisse penser qu’être hétérosexiste chez Mozilla est acceptable.
On comprends souvent mieux avec un exemple exagéré… Mais en fait je me rends compte que l’exemple était mauvais.
Ce que je voulais dire, c’est que les personnes «concernées» et alliées seront probablement gênées voire découragées par ce simple fait. Inversement, il est facile pour les personnes extérieures au débat de ne pas être gênées.
On peut changer en 6 ans, mais je ne crois pas qu’il ait dit quoique ce soit pour se défendre de ses opinions hétérosexistes supposées, ce qui suppose qu’il les a encore ce qui comme dit plus haut est problématique pour l’image que renvoie Mozilla et sa capacité à attirer des contributeurs/trices.
En bref, je comprends tout à fait Mozilla et je pense que l’organisation a pris une décision efficace pour protéger son image.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: 10 millions claqués en vain
Posté par ariasuni . En réponse au journal 10 Millions d'€uros pour une suite office en ligne et libre. Évalué à 5.
Je crois que Google Docs ne gère pas l’ODT aussi bien LibreOffice, j’ai eu des surprises (il y a un moment certes) en important des fichiers ODT car en interne, Google Docs utilise son propre format maison.
D’autre part, il serait quand même préférable que les documents du gouvernement soit édités et enregistrés avec du logiciel libre administré localement plutôt que sur les serveurs de Google.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 0.
Le problème c’est que les femmes soit toujours représentées comme féminines, que les hommes soient toujours représentés comme masculins, et qu’il y ait une forte pression sociale pour que les personnes respectent les normes sociales, à tel point que les personnes déviant de la norme sont exclues.
On peut être féministe et féminine, ça n’est pas du tout en contradiction. Cependant on peut aussi vouloir que les femmes et les hommes ne soient plus limités par le cadre restrictif que leur impose notre société. Cela passe par les représentations culturelles, dont les emoji font partie.
Présenter la fille «avec des cheveux longs et du maquillage» par défaut est problématique car cela nous conditionne à intégrer effectivement ce stéréotype et à voir négativement ce qui s’en éloigne. Cela est aussi excluant pour les filles ne correspondant pas à ce modèle. Bien que l’injonction à respecter des critères de présentation physique soit plus forte pour les femmes, cela est aussi valable dans l’autre sens: il est dommage qu’en garçon soit presque toujours représenté avec des cheveux courts (et là je ne parle que des représentations physiques des emojis…).
Personne ne se plaint des emoji parce que la plupart ne sont pas genrés…
Merci quand même pour le fond haineux du commentaire, ça fait toujours plaisir.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
En fait c’est un peu comme la Gay Pride, devenu la Lesbian & Gay Pride, LGBT Pride, puis Marche des fiertés. J’ai déjà vu en anglais l’acronyme «GSM» ou «GSRM» pour «Gender and sexual minorities» («Minorités de genre et sexuelles») ou «Gender, sexual and romantic minorities» («Minorités de genre, sexuelles et romantiques»), ce dernier ayant en plus l’avantage de ne pas être un acronyme déjà fréquemment utilisé dans un domaine différent.
Le sigle LGBT n’inclue pas, par exemple, les personnes intersexes qui partagent un certains nombre de combats avec les personnes transgenres, notamment la revendication de pouvoir changer facilement son prénom et son sexe dans l’état civil.
Il y a aussi souvent des débats sur les significations précises de bi- et pansexuel, car pour beaucoup de personnes, bisexuel signifie «ne pas se limiter à un genre» et donc inclue les personnes ne s’inscrivant pas dans la binarité homme/femme, ce que statue de façon plus explicite le terme pansexuel (pan = tout). Néanmoins, il serait idiot d’ignorer les personnes qui utilisent une étiquette ou une autre sous prétexte que l’une est meilleure que l’autre.
Bref, il y a tout un tas de raison à l’utilisation de différents sigles, et aucune de ces raisons ni aucune de ces identités/caractéristiques ne sont «idiotes».
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 1.
Bah j’essaie de faire des commentaires constructifs, le commentaire avait beau être publié sur le ton de la blague il y avait de quoi y répondre je trouve.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 0.
https://xkcd.com/1357/
C’est un problème quand la cause qu’on soutient sert à maintenir des discriminations.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -8.
J’avoue que j’ai du mal à voir comment tu vas représenter GAY, TRANSGENDER, CANNIBAL et PASTAFARIAN sachant que ce ne sont pas des caractéristiques physiques.
Au final, si ça permet d’avoir beaucoup de smileys différents sans devoir charger des images ou une police différente, je me dis que c’est sans doute une bonne nouvelle.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à -3.
Être contre le mariage de personnes de même sexe civil relève de la discrimination, mais à bien y réfléchir cela relève peut-être plus de l’hétérosexisme que de l’homophobie.
Mais en effet, j’ai été un peu vite; ça n’était pas ouvertement ni même publiquement, mais l’information s’est propagée très vite. Et de fait, avoir une personne haut-placé (donc influente et représentant Mozilla) qui a des opinions hétérosexistes au point de faire un don de 1000 dollars à une association contre le mariage pour tous est un problème.
Je pense que beaucoup de personnes refuseraient ou auraient du mal à contribuer à un projet composées de personnes ayant des opinions discriminantes. [Godwin] On ne peut pas employer une personne ayant des opinions proches de celles des nazis et dire que la communauté est ouverte à tout le monde [/Godwin].
Personnellement, je ne vois même pas en quoi mes caractéristiques biologiques devraient déterminer avec qui j’ai le droit d’être marié.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Racisme
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 39 . Évalué à 0.
Petite précision, cela est aussi valable pour les personnes racisées (subissant les discriminations raciales) vu que la couleur de peau était le sujet de départ, ainsi que la plupart des discriminations de manière générale.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990