Si quelqu'un a une alternative à Filezilla pour Windows, je suis preneur. Sous GNU/Linux j'utilise le gestionnaire de fichier (Dolphin, Nautilus, Thunar, etc.), mais quand j'ai un-e utilisateur/trice Windows…
Je pense que l’idée est (comme pour Firefox) d’éviter d’avoir des grosses mises à jour et de pouvoir itérer rapidement dessus, dans l’esprit «release early, release often». Ainsi je pense qu’on verra arriver les fonctionnalités manquantes (et rétro-compatibles) dans Rust petit à petit plutôt que lors d’une grosse version qui se fait attendre.
J’ai lu la dépêche avec intérêt, par contre j’ai relevé quelques petites erreurs:
Vous trouverez sur la page de financement une petite vidéo _teaser (aguiche) de 55 secondes pour vous donner une idée du style d'animation et de graphisme._
Il y a des tirets bas qui trainent pour une raison inconnue!
J’avoue que même à l’époque (il y a deux ans environ) je n’avais pas assez joué avec pour voir jusqu’où on pouvait aller en terme de métaprogrammation.
Les macros ont été améliorées mais comme tu peux le voir dans les priorités après la 1.0, il y a des travaux de prévu pour étendre leurs possibilités.
Par contre la façon de gérer la mémoire… ouah, c'est quand même vraiment particulier, et autant le reste j'ai l'impression d'avoir déjà vu des éléments dans un langage ou un autre, autant là, il y a un coup de main à prendre. Je pense notamment à la notion de "lifetime", qu'il faut parfois déclarer en plus du type des variables pour indiquer que la référence que renvoie une fonction ne sera plus valable une fois que tel argument sera détruit. Une fois le truc un peu compris, ça paraît une bonne idée, mais ça m'a demandé de réfléchir un peu plus que la plupart des autres langages à la syntaxe "à la C". (Ce qui me rend dubitative sur l'attrait de Rust pour les fans de langages dynamiques : pour le coup le on a un compilateur que je trouve quand même fort psychorigide, ce qui est une qualité dans une logique de sécurité du code mais me paraît demander quand même une autre approche qu'un langage dynamique.)
Ton analyse est juste, mais Rust ne vise pas vraiment les développeurs Python à vrai dire. :) Là où Go attire certains développeurs Python ou Ruby par exemple.
Je crois me souvenir qu'il a été retiré il y a quelques versions et que ce n'est que du comptage de référence qui est dispo actuellement, mais que ça voulait le réintroduire plus tard (surtout qu'une des priorité maintenant est de bosser sur le traçage des allocations etc).
Pour le deuxième point c’est possible, il faut écrire un peu de code chiant (à défaut de trouver une expression équivalent à «boilerplate») mais il y a des outils comme rust-bindgen qui peuvent faire pas mal de boulot à ta place.
Et puis il y a eu la dépêche sur la version 0.7. Rust a beaucoup changé entretemps donc les exemples ne compilent sans doute plus, mais beaucoup de trucs sont restés vrai.
J'interprétais ça de la façon suivante: pour un certain nombre de projets, Rust peut supplanter C++ comme choix de langage, et pas d'une manière globale.
Ça reste un terme difficile à définir dont la définition que j'ai donnée est imparfaite.
Ou pas ! Il ne faut pas se leurrer, Rust ne concurrence nullement C/C++.
Concurrence: «Fait de se trouver en opposition, le plus souvent d'intérêt dans la poursuite d'un même but, chacun visant à supplanter son rival.»
À partir du moment ou Rust existe et peut remplacer C/C++ dans plusieurs cas d’usages ils sont en concurrence.
Et même plus, même si Rust a du succès, il ne remplacera pas C/C++ du fait de la quantité de code existant en C/C++ qui augmente de jour en jour (selon Programming Language Popularity Index qui regarde le nombre de lignes modifiées sur GitHub, il y a actuellement un facteur 100 entre C++ et Rust et 90 entre C et Rust).
Incroyable, le jour de la sortie de la version 1.0 de Rust il y a énormément moins de code Rust que de code de langages ayant 30 ou 40 ans. ;)
D’autre part, C et C++ ne mourront jamais, et alors? Java n’a pas remplacé C et C++, ça ne l’a pas empêché d’être un succès parce qu’il a des atouts que les précédents n’ont pas. C’est la même chose avec Rust, surtout qu’il reste encore beaucoup à améliorer.
Et comme il le dit, d'autres ont essayé avant lui de concurrencer C/C++, comme D par exemple, avec le succès que l'on connaît.
Rust et D sont complètement différents. Les deux langages sont complètement différents. D comporte beaucoup de fonctionnalités et n’est pas spécialement focalisé sur la sureté, et fonctionne.
Plusieurs gros logiciels en Rust existent: le compilateur rustc, Cargo, Servo. En D, le compilateur officiel est même pas écrit en D. Depuis le début tout le projet Rust est publié sous licence libre alors que ça n’a longtemps pas été le cas pour D (notamment le compilateur officiel), et il y a une division de la communauté entre la bibliothèque standard officielle et celle de la communauté. Mozilla paye des gens pour bosser sur Rust et sur Servo (ce dernier étant également financé par Samsung).
Parce que sinon je peux aussi relever tout ce qui n’est pas écrit selon l’orthographe de 1990. Voir ici pour une liste de nouvelles orthographes acceptées, la plupart pleines de bon sens, et la beauté d’un mot c’est tellement subjectif…
Ou alors on peut laisser couler tant que c’est valide (déjà que c’est pas facile d’innover en terme d’orthographe, si en plus on se dispute sur les écritures considérés comme valides on va pas s’en sortir).
Bref, c'est une façon de voir les choses, de manière positive (on peut tous se parler) ou négative (le méchant empire colonialiste).
C’est pas tout blanc ou tout noir… Et puis il y a plein de français qui ne comprennent rien à l’anglais. On peut favoriser le plurilinguisme et d’autres langues que l’anglais, ou utiliser un unique outil favorisant les pays anglophones, favorisant une réflexion et une vision des choses à travers une seule langue.
PS : imposer le français est tout autant colonialiste (breton, basque, corse…), on devrait le jeter au niveau national pour exactement les mêmes raisons que tu dis.
C’était peut-être vrai à l’époque où ces langues étaient encore très vivaces et seules langues parlées dans une province. Aujourd’hui les locuteurs du breton, basque et corse, en plus d’être relativement peu nombreux, connaissent tous très bien le français.
Bizarrement, seul l'anglais est honnis, et le français qui est la langue de la colonisation passée n'est pas remise en cause. De la à en conclure que l'argument n'est qu'une excuse pour ne pas apprendre l'anglais trop bien confortable dans son français et sans vouloir apprendre le breton, basque, corse….
Personnellement j’apprends l’allemand, le japonais et l’espéranto. Et j’aimerais voir plus de trucs dans ces langues mais non, tout est en anglais. Être un pays dont la langue est beaucoup parlée donne une grande influence culturelle et un grand pouvoir, la France et le Québec l’ont bien compris.
D’ailleurs on parle de l’anglais, mais le jour où ça serait le tout-au-chinois, je serais toujours là pour me plaindre de l’hégémonie chinoise. Mais il y a des chances que l’anglais et le chinois cohabitent, du coup au lieu d’avoir un langage incontournable on aura deux langages moins incontournables ce qui favorisera probablement plus de plurilinguisme.
[^] # Re: Petit "documentaire" ...
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche 2015, l'année du cinéma libre ?. Évalué à 2.
Avec des liens c’est vachement plus pratique. :)
irc://irc.freenode.net/#wikimedia-fr et irc://irc.freenode.net/#wikipedia-fr-accueil
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: SF surf sur Linuxfr ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 2.
Je voulais dire qu’on a le droit de gueuler quand quelque chose de scandaleux arrive même si c’est légal.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: SF surf sur Linuxfr ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 4.
C’est pas parce que c’est pas interdit légalement que c’est moral.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Stakeholder != Shareholder
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 0.
Ou pas
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Filezilla?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mai 2015 à 19:32.
Justement, je demandais plus haut des alternatives à Filezilla car j’ai du mal à faire confiance à Filezilla après ça.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Astérix
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche diaspora* sort en version 0.5.0.0. Évalué à 5.
Et ne parlons pas des noms d'applications GNOME…
Cependant «nouveau nvidia» ça marche pas mal comme mot-clés.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bravo mais stop avec le pseudo jargon, par pitié.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Financement collaboratif du film d'animation Libre ZeMarmot. Évalué à 5.
L'abbréviation d'États-Unis c'est ÉU pas EU.
Tant qu'à pinailler, autant le faire bien.
Bisous.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Bad
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 2.
Si quelqu'un a une alternative à Filezilla pour Windows, je suis preneur. Sous GNU/Linux j'utilise le gestionnaire de fichier (Dolphin, Nautilus, Thunar, etc.), mais quand j'ai un-e utilisateur/trice Windows…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Sourceforge, uniquement pour les ISOs, désormais ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 6.
Il y a toujours les pubs malveillantes, et mieux vaut éviter de leur faire de la pub.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Rythme de mise à jour oO
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 5.
Je pense que l’idée est (comme pour Firefox) d’éviter d’avoir des grosses mises à jour et de pouvoir itérer rapidement dessus, dans l’esprit «release early, release often». Ainsi je pense qu’on verra arriver les fonctionnalités manquantes (et rétro-compatibles) dans Rust petit à petit plutôt que lors d’une grosse version qui se fait attendre.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Premières impressions
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
Ça m’intéresse si tu as plus d’informations.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Premières impressions
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
À vrai dire je crois que ça existe depuis vraiment longtemps, mais ça n’est pas vraiment la fonctionnalité pour laquelle on fait le plus de pub.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Pinaillage
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Financement collaboratif du film d'animation Libre ZeMarmot. Évalué à 3.
J’ai lu la dépêche avec intérêt, par contre j’ai relevé quelques petites erreurs:
Il y a des tirets bas qui trainent pour une raison inconnue!
Le lien est raté, j’imagine que ça devrait plutôt donner:
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Premières impressions
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 1.
Quel intérêt?
Les macros ont été améliorées mais comme tu peux le voir dans les priorités après la 1.0, il y a des travaux de prévu pour étendre leurs possibilités.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Premières impressions
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 3.
Ton analyse est juste, mais Rust ne vise pas vraiment les développeurs Python à vrai dire. :) Là où Go attire certains développeurs Python ou Ruby par exemple.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 4.
Je crois me souvenir qu'il a été retiré il y a quelques versions et que ce n'est que du comptage de référence qui est dispo actuellement, mais que ça voulait le réintroduire plus tard (surtout qu'une des priorité maintenant est de bosser sur le traçage des allocations etc).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
Oui clairement il y a des langages plus sûrs que Rust, car un des mots d'ordre de Rust est la praticité.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Rust over GCC
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 3.
Je pense que ça n’est largement pas une priorité, surtout qu’il y a encore beaucoup de boulot en perspective pour le compilateur actuel.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
Pour le deuxième point c’est possible, il faut écrire un peu de code chiant (à défaut de trouver une expression équivalent à «boilerplate») mais il y a des outils comme rust-bindgen qui peuvent faire pas mal de boulot à ta place.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
Et puis il y a eu la dépêche sur la version 0.7. Rust a beaucoup changé entretemps donc les exemples ne compilent sans doute plus, mais beaucoup de trucs sont restés vrai.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 5.
Tous les jeux ne sont pas des jeux AAA nécessitant l’utilisation d’allocateurs mémoires maison.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 4.
J'interprétais ça de la façon suivante: pour un certain nombre de projets, Rust peut supplanter C++ comme choix de langage, et pas d'une manière globale.
Ça reste un terme difficile à définir dont la définition que j'ai donnée est imparfaite.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2015 à 13:49.
Concurrence: «Fait de se trouver en opposition, le plus souvent d'intérêt dans la poursuite d'un même but, chacun visant à supplanter son rival.»
À partir du moment ou Rust existe et peut remplacer C/C++ dans plusieurs cas d’usages ils sont en concurrence.
Incroyable, le jour de la sortie de la version 1.0 de Rust il y a énormément moins de code Rust que de code de langages ayant 30 ou 40 ans. ;)
Lis donc ce qu’on en pense sur /r/rust. Pas que du bien apparemment. En tout c’est intéressant d’avoir un autre point de vue.
D’autre part, C et C++ ne mourront jamais, et alors? Java n’a pas remplacé C et C++, ça ne l’a pas empêché d’être un succès parce qu’il a des atouts que les précédents n’ont pas. C’est la même chose avec Rust, surtout qu’il reste encore beaucoup à améliorer.
Rust et D sont complètement différents. Les deux langages sont complètement différents. D comporte beaucoup de fonctionnalités et n’est pas spécialement focalisé sur la sureté, et fonctionne.
Plusieurs gros logiciels en Rust existent: le compilateur rustc, Cargo, Servo. En D, le compilateur officiel est même pas écrit en D. Depuis le début tout le projet Rust est publié sous licence libre alors que ça n’a longtemps pas été le cas pour D (notamment le compilateur officiel), et il y a une division de la communauté entre la bibliothèque standard officielle et celle de la communauté. Mozilla paye des gens pour bosser sur Rust et sur Servo (ce dernier étant également financé par Samsung).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Coquille
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 3.
Raté.
Parce que sinon je peux aussi relever tout ce qui n’est pas écrit selon l’orthographe de 1990. Voir ici pour une liste de nouvelles orthographes acceptées, la plupart pleines de bon sens, et la beauté d’un mot c’est tellement subjectif…
Ou alors on peut laisser couler tant que c’est valide (déjà que c’est pas facile d’innover en terme d’orthographe, si en plus on se dispute sur les écritures considérés comme valides on va pas s’en sortir).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 3.
C’est pas tout blanc ou tout noir… Et puis il y a plein de français qui ne comprennent rien à l’anglais. On peut favoriser le plurilinguisme et d’autres langues que l’anglais, ou utiliser un unique outil favorisant les pays anglophones, favorisant une réflexion et une vision des choses à travers une seule langue.
C’était peut-être vrai à l’époque où ces langues étaient encore très vivaces et seules langues parlées dans une province. Aujourd’hui les locuteurs du breton, basque et corse, en plus d’être relativement peu nombreux, connaissent tous très bien le français.
Personnellement j’apprends l’allemand, le japonais et l’espéranto. Et j’aimerais voir plus de trucs dans ces langues mais non, tout est en anglais. Être un pays dont la langue est beaucoup parlée donne une grande influence culturelle et un grand pouvoir, la France et le Québec l’ont bien compris.
D’ailleurs on parle de l’anglais, mais le jour où ça serait le tout-au-chinois, je serais toujours là pour me plaindre de l’hégémonie chinoise. Mais il y a des chances que l’anglais et le chinois cohabitent, du coup au lieu d’avoir un langage incontournable on aura deux langages moins incontournables ce qui favorisera probablement plus de plurilinguisme.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990