Un système qui fonctionne sans poser plein de questions, qui fait ses mises à jour sans rien casser, et qui propose les dernières versions des logiciels end user.
Fedora.
Tu veux parler de l'absence de Steam, Skype, ou encore Chromium dans les dépôts de bases ? Et de l'impossibilité de trouver la dernière version de Chromium (un LL quand même) dans un dépôt tier ? Et à chaque mise à jour du kernel, j'ai un module différent des additions de virtualbox (Fedora en tant qu'invité) qui ne compile pas, jusqu'au dernier kernel. J'ai également croisé des bugs "marrant" avec cettedistro avec un certains kernel, bug non reproduit sur le même ordi avec d'autres distros et divers kernel dont certains dans la même version.
C'est surement une bonne distribution, mais pas aussi parfaite que ce que tu as l'air de penser.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Comme les programmes exécutés en consoles sont faits soit pour ne faire que 80 colonnes de large, soit une infinité, et que j'ai remarqué que lorsque que je l'avais en haut de l'écran je passais mon temps à scroller pour voir la ligne du dessus, j'ai fini par le mettre sur le côté de l'écran. C'est finalement très pratique sur un écran 16:9/10, surtout que généralement si mes fenêtres sont la moitié de l'écran elles restent tout à fait utilisable (mon terminal fait un peu moins de la moitié de mon écran qui a une résolution de 1600x900). Pour le raccourci clavier, j'ai choisi un truc très pratique et qui n'est (heureusement) jamais utilisé dans des raccourcis clavier par défaut : super+espace.
Sinon à côté j'utilise souvent rxvt que je vai remplacer très prochainement par terminology, et les ttys (très pratique quand on a quasiment plus de batterie).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Mais pour le coup, eterm est plus proche de xterm (ou un autre truc du genre) que de Terminology. Je trouve aussi que c'est assez peu pertinent de les mettre ensemble.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Déjà que je n'arrivais pas à me connecter avec un compte nouvellement créé chez eux, je vais me contenter de mon certificat auto-signé encore quelques temps.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Il leur manque encore des fonctionnalités de mis en forme pour vraiment concurrencer Google Doc. Très peu demise en forme pour les titres, pas de numérotation automatique, pas de génération de sommaire, etc. À la place, j'ai fini par me mettre à guetter les modules collaboratifs des éditeurs de textes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire, alors je vais développer un poil mon propos.
Pour tourner sur une archi donnée, un binaire doit être créé avec une chaîne de compilation qui soit prévu pour l'archi cible. C'est-à-dire que pour générer une version pouvant tourner sur ARM d'un binaire à partir d'un ordi en x86, un simple coup de gcc ne fera pas l'affaire : il faut à la place une chaine de compilation complète, incluant le compilateur mais aussi les bibliothèques, prévue pour l'architecture cible.
Dans le cas du ix86 32/64bits, il y a une compatibilité ascendante (un binaire concu pour i486 marchera sans soucis pour i686 et x86_64), et je crois que dans une certaine mesure il peut y avoir une compatibilité descendante (un binaire concu pour i686 (32b) peut être compatible i486 (32b)) (ndlr : pas sûr du sens pour ascendant et descendant).
Donc j'imagine que dire que la distro est optimisée pour i686 et x86_64 signifie que les architectures cibles des chaînes de compilations sont i686 et x86_64, au contraire de Debian par exemple qui est orienté i386 et x86_64 pour les processeurs Intel et AMD.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Si je me souviens bien (mas tout est relatif, hein, surtout ma mémoire), par défaut Gentoo utilise OpenRC. Et t'aurais pu faire la même remarque à propos de Debian, qui propose systemd par défaut. Mais une once de bon sens t'aurais permis de déduire facilement que je parle des gens, tant développeurs qu'utilisateurs, qui font le choix de ne pas utiliser systemd par défaut, ou qui font celui de maintenir une alternative pour les utilisateurs qui veulent faire ce choix. Apparemment, faire ce choix signifie tacler systemd, et éventuellement être un anti-systemd primaire. J'espère que tu m'excuse si je trouve ca un poil exagéré.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Quel tacle de systemd ? oO
Maintenant, choisir de ne pas utiliser systemd, c'est faire un "tacle "? Pauvre BSD-istes, Gentoo-istes, Debian-istes, et Slackware-istes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Yum, apt, dnf sont déjà très rapides pour l'administration quotidienne.
J'ai du mal à les qualifier de "rapide". Quand je mets à jour une centOS, Fedora, ou Debian, rien que pour la vérification des mise à jour je pars faire autre chose en attendant qu'ils finissent.
Sinon apparemment il permet aussi de gérer les paquets provenant d'un arbre de port de façon plus transparente qu'avec une FreeBSD.
un autre truc cool à savoir c'est si elle est roll-release ou non.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
mais en France tout est cher, surtout l'électronique.
À l'étranger, tu serais surpris. À Taiwan l'électronique se vend dans les mêmes gammes de prix, à part peut-être les smartphones Asus (fabriqués localement), et encore à vérifier. J'ai remarqué la même choses dans les pays européens voisins de la France que j'ai visité.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Les téléphones n'ont pas encore réussi cette prouesse de devenir des ordinateurs proposant suffisament de puissance de services pour remplacer les tours et portables, que déjà certains lorgnent vers la montre comme élément central.
What ? T'es en train de dire qu'un appareil beaucoup moins puissant, ayant moins de possibilité d'entrées et de sorties, ayant une batterie plus petite et n'ayant pour principal avantage par rapport au smartphone d'être attaché au poigné, pourrait complètement remplacer un smartphone ou un ordi classique ?
Les smartphones ne remplacent pas les ordis classiques parce qu'ils ne peuvent pas proposer les mêmes performances et le même confort d'utilisation. Tu penses bien que dans ce cas, un appareil qui a les mêmes défauts mais en pire, ne peut pas faire mieux.
Je pense que la smartwatch se trouvera plutôt une place comme complément en fournissant des services dans l'instantanné et l'environnement immédiat (donc ayant du bluetooth ou aucune connectivité). Par exemple tout ce qui est proche du corps (des capteurs quoi), comme centre de notifications (dont l'éloignement de l'appareil connecté, très pratique en cas de vole d'un smartphone), ou alors pour de petits service comme changer le volume ou la chaine de sa tv, ou activer un appareil photo à distance.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Ca dépend des entreprises. Certaines grosses boîtes, au contraire, ne fournissent que des ordis portables, pour permettre à leurs employés d'être mobile, voir de faire du télé-travail.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je ne pense pas que ton chauffe-eau ou l'automate de la SNCF soient visés par le journal. Le premier est plus un automate programmable (et encore), le second ne peut pas appartenir à un particulier.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
On peut faire des ordis fin avec un port RJ45, j'ai déjà vu des portables comme ca. La seule partie vraiment nécessaire au RJ45 est celle des connecteurs, tous du même côté. L'autre peut être amovible.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Dans les ordis actuels, les tours sont toujours présentes, en particulier pour les grosses configs (jeux vidéo, traitement d'image.
Un autre type d'ordinateur oublié, ce sont les smartwatch. Bien que s'apparentant pour le moment à un périphérique de smartphone, elles commencent à devenir relativement évoluées et indépendantes. Pour prendre une des plus connues, la Pebble a son propre store, bien que ca enlève une partie de son intérêt peut être utilisée seules, et a même quelques bibliothèques pour la coupler avec un ordi.
Il y a également les consoles de jeux, qui deviennent des media-centers, les TV connectées qui permettent de naviguer et de faire aussi un peu media-centers, les box des FAI, etc.
En bref, la notion d'"ordinateur" a grandement évoluée et peut prendre bien des aspects. Après une certaine phase de diversification, l'évolution de l'informatique moderne prend une phase d'unification des différentes plateformes existantes, permettant de connecter entre eux les différents types d'ordinateurs facilement.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Ou sinon tu peux te raser la barbe
Posté par Astaoth . En réponse au journal Debian Sid facile. Évalué à 2.
Tu veux parler de l'absence de Steam, Skype, ou encore Chromium dans les dépôts de bases ? Et de l'impossibilité de trouver la dernière version de Chromium (un LL quand même) dans un dépôt tier ? Et à chaque mise à jour du kernel, j'ai un module différent des additions de virtualbox (Fedora en tant qu'invité) qui ne compile pas, jusqu'au dernier kernel. J'ai également croisé des bugs "marrant" avec cettedistro avec un certains kernel, bug non reproduit sur le même ordi avec d'autres distros et divers kernel dont certains dans la même version.
C'est surement une bonne distribution, mais pas aussi parfaite que ce que tu as l'air de penser.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Il y a pire
Posté par Astaoth . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 2.
Quand je le fais, j'ai toujours le fond d'écran, les fenêtre, et donc le gestionnaire des taches qui me permet de relancer explorer, qui sont visible.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Neural-net CPU
Posté par Astaoth . En réponse au sondage Mon processeur préféré ?. Évalué à 7.
Geek
Nerd
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Tilda .... sur le côté de l'écran
Posté par Astaoth . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 2.
Comme les programmes exécutés en consoles sont faits soit pour ne faire que 80 colonnes de large, soit une infinité, et que j'ai remarqué que lorsque que je l'avais en haut de l'écran je passais mon temps à scroller pour voir la ligne du dessus, j'ai fini par le mettre sur le côté de l'écran. C'est finalement très pratique sur un écran 16:9/10, surtout que généralement si mes fenêtres sont la moitié de l'écran elles restent tout à fait utilisable (mon terminal fait un peu moins de la moitié de mon écran qui a une résolution de 1600x900). Pour le raccourci clavier, j'ai choisi un truc très pratique et qui n'est (heureusement) jamais utilisé dans des raccourcis clavier par défaut : super+espace.
Sinon à côté j'utilise souvent rxvt que je vai remplacer très prochainement par terminology, et les ttys (très pratique quand on a quasiment plus de batterie).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Terminology
Posté par Astaoth . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Installe compton ou xcompmgr et tu pourras avoir de la vraie transparence fonctionnelle. Ce sont des composite managers légers.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Terminology
Posté par Astaoth . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Mais pour le coup, eterm est plus proche de xterm (ou un autre truc du genre) que de Terminology. Je trouve aussi que c'est assez peu pertinent de les mettre ensemble.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: gnome-terminal
Posté par Astaoth . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 2.
J'ai plussé, pour ton avis sur ses goûts musicaux.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: VHDL sous Linux?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Le retour de F-CPU, le processeur libre. Évalué à 1.
Y a GHDL, et GTKWave pour voir les courbes des signaux de tes tests. Et bien sûr Emacs pour coder ton micro-processeur.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Ca n'a pas l'air très fiable
Posté par Astaoth . En réponse au journal panne de l'OCSP chez StartSSL/StartCom. Évalué à 1.
Déjà que je n'arrivais pas à me connecter avec un compte nouvellement créé chez eux, je vais me contenter de mon certificat auto-signé encore quelques temps.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: C'est pas drôle
Posté par Astaoth . En réponse au journal Je déteste le premier avril. Évalué à 1.
C'est pas d'rôle ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Deux solutions proposées, deux mauvaises
Posté par Astaoth . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 1.
Il leur manque encore des fonctionnalités de mis en forme pour vraiment concurrencer Google Doc. Très peu demise en forme pour les titres, pas de numérotation automatique, pas de génération de sommaire, etc. À la place, j'ai fini par me mettre à guetter les modules collaboratifs des éditeurs de textes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: une bonne distro de Jacky
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 0.
J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire, alors je vais développer un poil mon propos.
Pour tourner sur une archi donnée, un binaire doit être créé avec une chaîne de compilation qui soit prévu pour l'archi cible. C'est-à-dire que pour générer une version pouvant tourner sur ARM d'un binaire à partir d'un ordi en x86, un simple coup de gcc ne fera pas l'affaire : il faut à la place une chaine de compilation complète, incluant le compilateur mais aussi les bibliothèques, prévue pour l'architecture cible.
Dans le cas du ix86 32/64bits, il y a une compatibilité ascendante (un binaire concu pour i486 marchera sans soucis pour i686 et x86_64), et je crois que dans une certaine mesure il peut y avoir une compatibilité descendante (un binaire concu pour i686 (32b) peut être compatible i486 (32b)) (ndlr : pas sûr du sens pour ascendant et descendant).
Donc j'imagine que dire que la distro est optimisée pour i686 et x86_64 signifie que les architectures cibles des chaînes de compilations sont i686 et x86_64, au contraire de Debian par exemple qui est orienté i386 et x86_64 pour les processeurs Intel et AMD.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 4.
Non mais tu restes devant ton PC au moins le temps de confirmer ta mise à jour (à moins que tu fasses un yum update -y sur un serveur ?).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: une bonne distro de Jacky
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 1.
Je suppose que ca signifie "compilée avec des toolschains orientées i686 et x86-64".
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: une bonne distro de Jacky
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 8.
Si je me souviens bien (mas tout est relatif, hein, surtout ma mémoire), par défaut Gentoo utilise OpenRC. Et t'aurais pu faire la même remarque à propos de Debian, qui propose systemd par défaut. Mais une once de bon sens t'aurais permis de déduire facilement que je parle des gens, tant développeurs qu'utilisateurs, qui font le choix de ne pas utiliser systemd par défaut, ou qui font celui de maintenir une alternative pour les utilisateurs qui veulent faire ce choix. Apparemment, faire ce choix signifie tacler systemd, et éventuellement être un anti-systemd primaire. J'espère que tu m'excuse si je trouve ca un poil exagéré.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: une bonne distro de Jacky
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 10.
Quel tacle de systemd ? oO
Maintenant, choisir de ne pas utiliser systemd, c'est faire un "tacle "? Pauvre BSD-istes, Gentoo-istes, Debian-istes, et Slackware-istes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 4.
J'ai du mal à les qualifier de "rapide". Quand je mets à jour une centOS, Fedora, ou Debian, rien que pour la vérification des mise à jour je pars faire autre chose en attendant qu'ils finissent.
Sinon apparemment il permet aussi de gérer les paquets provenant d'un arbre de port de façon plus transparente qu'avec une FreeBSD.
un autre truc cool à savoir c'est si elle est roll-release ou non.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: C'est BEAU et ça semble tellement prometteur
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Sortie de 0 A.D. Alpha 18 Rhododactylos. Évalué à -5.
Je crois que tes doigts ont glissé. Tu voulais dire "Age of Empire" (le premier) je suppose.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: tu as tort
Posté par Astaoth . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à 4.
Du coup, 2015 sera l'année de GNU/Linux dans le médical ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Ordinateur fixe
Posté par Astaoth . En réponse au journal [L'informatique de demain] 1. Introduction : les types d'ordinateurs. Évalué à 2.
À l'étranger, tu serais surpris. À Taiwan l'électronique se vend dans les mêmes gammes de prix, à part peut-être les smartphones Asus (fabriqués localement), et encore à vérifier. J'ai remarqué la même choses dans les pays européens voisins de la France que j'ai visité.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Des oublis de type d'ordinateurs
Posté par Astaoth . En réponse au journal [L'informatique de demain] 1. Introduction : les types d'ordinateurs. Évalué à 2.
What ? T'es en train de dire qu'un appareil beaucoup moins puissant, ayant moins de possibilité d'entrées et de sorties, ayant une batterie plus petite et n'ayant pour principal avantage par rapport au smartphone d'être attaché au poigné, pourrait complètement remplacer un smartphone ou un ordi classique ?
Les smartphones ne remplacent pas les ordis classiques parce qu'ils ne peuvent pas proposer les mêmes performances et le même confort d'utilisation. Tu penses bien que dans ce cas, un appareil qui a les mêmes défauts mais en pire, ne peut pas faire mieux.
Je pense que la smartwatch se trouvera plutôt une place comme complément en fournissant des services dans l'instantanné et l'environnement immédiat (donc ayant du bluetooth ou aucune connectivité). Par exemple tout ce qui est proche du corps (des capteurs quoi), comme centre de notifications (dont l'éloignement de l'appareil connecté, très pratique en cas de vole d'un smartphone), ou alors pour de petits service comme changer le volume ou la chaine de sa tv, ou activer un appareil photo à distance.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Le monde de l'entreprise
Posté par Astaoth . En réponse au journal [L'informatique de demain] 1. Introduction : les types d'ordinateurs. Évalué à 2.
Ca dépend des entreprises. Certaines grosses boîtes, au contraire, ne fournissent que des ordis portables, pour permettre à leurs employés d'être mobile, voir de faire du télé-travail.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Des oublis de type d'ordinateurs
Posté par Astaoth . En réponse au journal [L'informatique de demain] 1. Introduction : les types d'ordinateurs. Évalué à 1.
Je ne pense pas que ton chauffe-eau ou l'automate de la SNCF soient visés par le journal. Le premier est plus un automate programmable (et encore), le second ne peut pas appartenir à un particulier.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: WTF ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal La révolution autour du poignet . Évalué à 3.
On peut faire des ordis fin avec un port RJ45, j'ai déjà vu des portables comme ca. La seule partie vraiment nécessaire au RJ45 est celle des connecteurs, tous du même côté. L'autre peut être amovible.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Des oublis de type d'ordinateurs
Posté par Astaoth . En réponse au journal [L'informatique de demain] 1. Introduction : les types d'ordinateurs. Évalué à 3.
Dans les ordis actuels, les tours sont toujours présentes, en particulier pour les grosses configs (jeux vidéo, traitement d'image.
Un autre type d'ordinateur oublié, ce sont les smartwatch. Bien que s'apparentant pour le moment à un périphérique de smartphone, elles commencent à devenir relativement évoluées et indépendantes. Pour prendre une des plus connues, la Pebble a son propre store, bien que ca enlève une partie de son intérêt peut être utilisée seules, et a même quelques bibliothèques pour la coupler avec un ordi.
Il y a également les consoles de jeux, qui deviennent des media-centers, les TV connectées qui permettent de naviguer et de faire aussi un peu media-centers, les box des FAI, etc.
En bref, la notion d'"ordinateur" a grandement évoluée et peut prendre bien des aspects. Après une certaine phase de diversification, l'évolution de l'informatique moderne prend une phase d'unification des différentes plateformes existantes, permettant de connecter entre eux les différents types d'ordinateurs facilement.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.