Axioplase ıɥs∀ a écrit 3036 commentaires

>> un erreur d'inattention qui aurais put me couter cher .

un -> une
aurais -> aurait
put -> pu
couter -> coûter
cher . -> cher.

Et j'en passe.
Mais là, wow ! C'était fort de café !

>> Oui, "." est précisément l'inverse de "^$", d'où la comparaison entre grep . et grep -v "^$"

L'inverse ? Le complément ?
L'inverse de ^$, c'est .+.
L'inverse de « rien, » c'est « au moins un caractère. »

Non ?
(Après, certes, si tu matches un caractère, tu en matches aussi deux… Mais c'est dû au comportement de grep qui ne cherche pas à considérer uniquement les mots du langage qu'on veut matcher comme des lignes lignes entières.)

> Ashd (A Sane HTTP Daemon) est écrit en langage C
> * La sécurité

Bon, je ne suis jamais convaincu par "C" et "sécurité" ensemble.
Des langages de haut niveau qui se compilent et qui ont des performances comparables à C, c'est pas ce qui manque. Et ces langages ont au moins le bon goût de ne pas permettre de buffer overflows, le bug de base qu'on trouve dans au moins 100% des logiciels écrits en C.

> (les options en ligne de commande suffisent généralement)

Et sinon, j'espère qu'on ne fait pas
./ash --user=popol --password=s3crEt
Ou plutôt, je l'espère, et je veux un shell sur cette machine, merci. Et mettez bien "ps" dans le PATH, hein !

Il parait que ça marche très mal en Corée du Nord.
Et que depuis, les besoins d'envois de denrées alimentaires ont diminué.

>> Lourd et lent, tout le monde s’en fout, en pratique, ça ne se ressent pas tellement.

T'as besoin que je fasse un autre journal qui crie ma haine envers OOo et sa lourdeur légendaire ?
C'est inutilisable. Lent, toussa. Et je m'en coltine toutes les semaines !
Sans doute parce que j'ai qu'un dual core avec 2Go de ram. Mais pour taper du putain de texte de merde, je dis non !
J'ai vu des rendus 3D photoréalistes plein écran temps réel tourner sur des config bien plus petites !

>> - trackball ou souris verticale, comment lutter contre le syndrome du canal carpien ?

"Pen tablet" (une petite intuos A5 fait parfaitement l'affaire)

Les captchas uniquement visuels ne sont pas adaptés aux aveugles.
Dans ce cas, il faut un lecteur audio aussi.
Qu'il y ait une discrimination sur la couleur est marginal quant à l'accessibilité globale du captcha…

Je voudrais quand même savoir si les sondages envoyés à DLFP sont bien reçus et lus…
J'ai du en envoyer 10 ou 15 depuis quelques temps, et *jamais* la moindre réponse…
Ça coupe l'envie de participer, hein…

Cypher est très bien, et sa BO est excellente.
Antitrust, ça m'a lourdé sévère.

>> Puis, il faut bien du logiciel propriétaire pour comparer l'offre libre…
> Pas besoin. Tu peux comparer les différentes offres libres.

Bien sûr que si c'est nécessaire !
Sinon, c'est la politique de l'autruche !
« Pour éviter de montrer qu'on a une offre de merde, évitons surtout de la comparer à la concurrence ! »
Excuse-moi, mais des logiciels dont toutes les instances libres sont pourries alors qu'il existe des versions propriétaires de qualité, ça manque pas. Évidemment, tu compares de la merde avec de la merde, alors tu te dis « si tout est nul, j'ai pas à me plaindre ! » Mais si tu regardais à côté, tu ne manquerais pas de te remettre en question plus souvent…

>> Et la sécurité n'a jamais été la principale préoccupation du libre non plus…
> Elle est tout de même un des principaux arguments du libre.

Ah ? Je rigole bien fort en te lisant !
En pratique, le libre, c'est beaucoup de code en C pissé par une grosse quantité d'amateurs, c'est clairement pas un bon exemple de sécurité, vu le choix du langage…
Aucun mot dérivé de "sécurité" n'est même présent dans la GPL, « principale licence libre. »
Le libre ne donne aucune indication sur l'écriture de code sûr, correct. Le libre ne pénalise aucunement les logiciels non sûrs. Aucune métrique publique de sécurité pondère le choix des technologies, et aucun effort n'est fait pour.

Nan, avec du recul, la sécurité n'est *aucunement* l'un des arguments du libre…
C'est une fatalité quand un bug est découvert (et encore !) mais jamais une préoccupation initiale, alors que ça devrait être une condition sine qua non du développement logiciel.

>> Ça amène également à simplifier l'installation de logiciels et pilotes propriétaires et ça ne fera pas forcément que du bien au libre.

Le LL, c'est un moyen, pas un but.
Si ça amène à l'amélioration de logiciels propriétaires de meilleure qualité, moi, je suis pas contre. C'est pas parce que c'est libre que c'est forcément de meilleure qualité. Moi, je veux un ordi qui fait ce que je veux comme je le veux. Aujourd'hui, j'arrive à vivre avec du libre, mais si demain, l'éditeur de texte que je veux est payant, pas libre, et selon moi meilleur que les autres, je vais pas refuser de l'utiliser. Et je n'utiliserai pas un système qui m'en empêche.

Puis, il faut bien du logiciel propriétaire pour comparer l'offre libre…


Quant aux Kevins, tu les auras, c'est ainsi. Et la sécurité n'a jamais été la principale préoccupation du libre non plus…

Et si je rajoute un gros fichier (au moins deux carrés), il fait quoi ?
Ça marche comme un GC ?

>> L'humour était caché dans le fait qu'Adobe prévienne que la béta ne sera pas stable, comme le sera la version final.

1/ J'attends pas d'une béta la stabilité.
2/ La page que tu lies précise aussi que preview != beta.

Enfin…

>> Pour finir, je ne peux m'empêcher de partager ce trait d'humour que l'on trouve dans la note de sortie :
>> Because this is a preview version of Flash Player, we don’t expect it to be as stable as a final release version of Flash Player.
>> Il y en a qui ne manquent pas d'Air.

Je ne vois pas d'humour.
Dès la première phrase, ils annoncent la couleur en disant que c'est une « preview. »
Ensuite, ils disent que c'est pas forcément aussi stable qu'un produit abouti. Ben, ça me parait normal, et justifié.
Ça permet aussi d'éviter que des abrutis disent « on vous avait bien dit, ça marche moins bien, c'est la faute du logiciel propriétaire, d'adobe, de microsoft, d'ubuntu/fedora, et de Robert Mugabe. »
Si après t'y vois de l'humour, je trouve que c'est que tu cherches à tout prix un moyen de dire que c'est mal, pour le principe. Et ça, c'est mal.

>> Ce n’est pas une légende, c’est la réalité, un ext3 ne fragmente pas, dès qu’il est en régime stable (aux alentour de 5 %) ça bouge plus d’un poil.

Comment fait-il ?
Je remplis mon disque de petits fichiers,
■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

puis j'en efface un sur deux,
■□ ■□ ■ □ ■ □ ■ □ ■ □ ■□ ■ .

Si c'est pas fragmenté, ça, je ne m'y connais pas en petits carrés !

Je ne demande que des explications, pas une « réalité » aussi fondée que la « légende » qui, elle, a le bon goût d'être intuitive.

>> Si ça ne gène pas qu'ubuntu ne contribue pas upstream, pourquoi c'est pas écrit en gros dans les définitions,

Pourquoi devraient-ils l'écrire ?
Sur la porte de ta maison, y a une liste de toutes les choses que tu ne fais pas ?
Quand tu rencontres quelqu'un, tu lui dis « Salut, moi c'est imr ! Je ne donne pas à la croix-rouge ! »

>> et pourquoi les ubunteros que je rencontre depuis des années et que je trouve très sympathiques disent et croient sincèrement (croyaient?) qu'ubuntu est un gros contributeurs du libre?

C'est sincèrement je le crois un gros contributeur du libre. Ils donnent upstream des utilisateurs. Ton libre, c'est pas avec 5 barbus qu'il progresse. C'est avec 2_000_000 de Madames Michu, et plus chaque jour. C'est plus de rapports de bugs utilisateurs, c'est plus de visibilité des logiciels. Certains fournissent du code, d'autres fournissent des utilisateurs. Reprocher aux uns de ne pas faire comme l'autre, ici, c'est être aigri comme lors de la semaine des quatre vendredis sur DLFP.

Ça ressemble d'ailleurs un peu à [https://www.linuxfr.org/tracker/1076.html].

Ma solution, c'est :
— en cas de longue prose, taper mon troll^Wtexte dans vim,
— en cas de courte prose, de selectionner mon texte à la souris avant d'envoyer (et hop, clipboard !)
— dans tous les cas, d'utiliser "lazarus" avec firefox (quoique, pour une raison qui m'échappe, sur certains ordis, lazarus refuse de sauver les textes sur DLFP)
— de toujours me rappeler comment dumper la mémoire pour récupérer le texte en ram tant que c'est possible.

Pas comme si on n'en avait que très peu nous non plus.
Eau, glace, neige, verglas, crachin, bruine, brouillard, brume, vapeur, grêle, pluie, cordes (« il pleut des cordes »), hallebardes, stalactite, glaçon…
Et encore, je suis sûr qu'un bon guide de montagne t'en sortira une palanquée d'autres pour toutes les différentes neiges…

>> Je suis surpris qu'il soit nécessaire d'avoir une parfaite connaissance des protocole internet et du fonctionnement des DNS pour pouvoir envoyer un mail!

Et moi je suis surpris qu'il soit nécessaire de connaître le code de la route avant d'aller conduire sur l'autoroute.
Dans quel monde vit-on, tout de même ?!

>> quand on aura des enfants (si on en a), chacun voudra écouter sa musique dans sa chambre

Hop, une fois le devoir conjugal réalisé, chambre à part ?
On se croirait au nom de pays censuré par l'auteur du commentaire, car les stéréotypes, c'est mal.

>> aptitude install backdoor-setup...

Ça, c'est ton problème !
L'installation, telle que je la décris, est telle que tu n'as plus de debian après.
Si backdoor il y a, elle est dans sidux, et tu n'avais qu'à pas l'installer.

De plus, des backdoors, hein, c'est pas ce qui manque, et ça m'étonnerait pas qu'il y en ait déjà une bonne dizaine dans les paquets debian. C'est pas parce que debian founit un .deb que je vais faire aveuglément confiance au développeur du logiciel empaqueté…

>> "Dis nous où tu a cherché que l'on puisse mieux t'aider"

DTC !
Généralement, le gars n'osera plus jamais aider nulle part.

Je pense qu'on peut très bien faire un paquet qui change ton sources.list, ce qui te donnerait alors accès à tes noyaux persos et tes paquets politiquement incorrects.
Quant aux archis, suffit de ne fournir le (même pas forcément meta) paquet sidux que pour les archis supportées.

En gros, je vois ça comme une sorte de debootstrap qui te transforme ta debian en autre chose. T'installe le paquet, tu fais un apt-get dist-upgrade (non réversible, faut savoir ce qu'on veut), et hop, t'es avec ta sidux.

Ça ne me parait pas la mort.

Pour le live-cd, hum…
Enfin, j'ai jamais considéré ça comme super utile, hormis comme disque de rescue. Et dans ce cas là, sidux, debian ou tomrtbt, c'est kifkif-bourricot.

>> donc il ne s'agit pas d'une "nouvelle" distribution.

Ben, il n'a pas dit ça !


>> Sidux est une Debian Sid avec quelques paquets spécifiques seulement,

En gros, il suffirait de faire un paquet "sidux-base" dans Debian, quoi…
Je trouve aussi qu'il est un peu idiot de faire une distro complète pour ce que tu nous racontes.

Autrefois, je faisais tourner une patate¹ sur mon PC.
C'est le monde à l'envers !

¹: Debian Potato.