Oui, mais comme j'ai qu'un seul port ethernet, je ne peux plus avoir de réseau local après car j'ai qu'un seul port ethernet (ça me dérange pas du tout de filer une IP statique sur le LAN.)
Donc je ne cherche pas tant que ça à partager le modem… Étant seul utilisateur, c'est pas un souci…
Dans ma conf, j'ai
>> ((modm, xK_space ), sendMessage NextLayout)
Mais des layouts, j'en utilise beaucoup beaucoup…
Et de temps en temps, je vais trop vite…
Le message PreviousLayout n'existe pas.
Comment je fais pour revenir au layout précédent sans faire le tour ?
Dis-donc, t'as pas l'impression d'être un peu culotté là ?
Ça fait une semaine que t'as créé ton compte, t'es pas foutu de comprendre le bon sens et de communiquer clairement, et tu oses dire à un gars qui est là depuis 9 ans d'aller jouer ailleurs parce qu'il te dit comment faut s'y prendre ?
>> Excellente initiative d'avoir mis le texte en latex !
Je me demande si docbook n'aurait pas été mieux.
Toujours plus facile de compiler d'un langage contextuel vers un langage non contextuel que l'inverse… (ie, on peut exporter docbook vers latex, mais je ne me risquerais pas à faire l'inverse…)
1/ « ce » code.
2/ si tu dis pas quelle est l'erreur, on ne va pas deviner à ta place.
3/ « //Test sur les methodes imbriquées. » Au hasard : le test échoue, c'est donc que les méthodes imbriquées ne marchent pas en Java.
C'est juste en totale contradiction avec les principes de latex qui disent que tu le laisse s'occuper de la mise en page.
Que tu lui indiques comment couper certains mots, oui. Mais que tu le fasses en fonction du rendu obtenu, non !
Si tu sais que le mot « abracadabrantesque, » que tu utilises souvent, est mal coupé, tu fais \newcommand{\abra}{…} avec les césures aux bons endroits, et ensuite, t'appelles \abra chaque fois que tu utilises ce mot.
> pour savoir si les services gouvernementaux ont les moyens de le casser.
Je ne crois pas avoir lu sur le site du gouvernement qu'ils revendiquaient le vol des données. Et plutôt que d'organiser un vol, il eût même été plus simple d'injecter un bon petit virus dans les machines qui efface tout, ou une petit backdoor : plus discret et pratiquement impossible à tracer. Et même s'ils utilisaient linux, combien d'entre vous utilisent régulièrement chkrootkit ou d'autres applis de ce genre ?
Inconvénients :
- t'as un écran 15 pouces entre le prof et la tête de l'élève,
- t'entends *tchak* *tchak* dès que quelqu'un tape sur son clavier,
- la facture d'électricité s'envole,
- l'inconvénient numéro quatre.
Je pense que si la distinction était plus claire, on pourrait avoir des versions spécialisées de chaque composant de la suite.
Des versions allégées où l'on pourrait choisir ce qu'on veut (il y a plein d'options dans chaque logiciel d'OOo que je n'utilise pas). Si je pouvais avoir une version "light" du traitement de texte (GUI moins lourde, et aussi moins de fonctionnalités) ça m'arrangerait. La base peut rester commune, et le doit, en effet. Mais la base, c'est pas *juste* un tas de libs ? Si c'est le cas, alors les composants peuvent chacun être développés indépendamment sur la même base. Si c'est pas le cas, alors je trouve que l'architecture d'OOo n'est pas bonne.
Le modèle actuel fait aussi qu'on ne peut avoir de correction de bug dans un composant, par exemple le tableur, sans attendre la prochaine version de tous les autres composants de la suite. Ça aussi, je trouve, c'est mal. (Et non "svn/git/hg de la version de dev" n'est pas une solution.)
>> Tu veux dire une truc qui s'appellerait voyons oowriter, oocalc, oodraw etc tout en utilisant les memes briques?
Oui, et qui seraient distincts.
>> Parceque si c'est ca que tu veux c'est deja comme cela et tu n'es pas oblige d'installer le traitement de texte ET le tableur.
Et ? C'est pas ma question (celle là, je crois que tu y avais déjà répondu, à moi-même, lors d'un précédent journal sur OOo.)
Ils sont tous issus du *même* logiciel. C'est à la base que je veux fragmenter, car je crois bien qu'ils sont tous publiés en même temps, dans la même archive, à chaque mise-à-jour.
Je demande qu'ils soient indépendants dans leurs développements et distributions, pas juste lors de l'installation.
En gros, je veux qu'on casse l'entité unique qu'est la suite.
S'il y a bien plusieurs binaires, et si l'on peut choisir de compiler juste l'un ou l'autre, il me semble quand même que la distribution du logiciel est unique : les changements de version se font tous d'un coup.
Ce que je demande, c'est qu'ils puissent tous évoluer indépendamment, qu'on puisse avoir une update du tableur seul, sans qu'on ait besoin de toucher au reste.
En gros, faire plusieurs logiciels distincts qui reposent éventuellement sur une base commune, et pas plusieurs binaires distincts qui viennent tous du même, unique, code source.
Maintenant, si quelque chose m'a échappé, merci de m'éclairer, hein.
>> Je l'attendais celle là, j'ai même pensé mettre une ligne dans le journal.
Ben, fallait mettre une ligne alors !
Mais quand même, y'a le firefox original accessible officiellement ? Skype ?
Nan, parce que debian-maintainers.org ça n'a pas l'air *très* officiel non plus, hein… Mais je peux me gourrer.
>> Donc non, ce n'est pas une bonne comparaison. (ou Pourquoi Fedora ne fait elle pas un dépot "pentesting" ?)
Suggère leur !
>> youtube n'est pas une distribution linux. Ce n'est pas parce que youtube censure des vidéos sur son service que ça explique qu'une des distribution majeure censure un outil libre. (Service d'une boite, au passage.)
Non, mais Fedora est une entité qui est libre de suivre la politique qu'elle veut, tout comme une boîte ou un individu (dans la limite de tout plein de choses, hein).
Je suis sûr que plein de distros refuseraient qu'on mette en package chez eux une collection d'exploits divers et variés, mais libres. C'est un problème moral, et ici, Fedora a opté pour faire passer l'éthique avant le libre. Et ça me parait tout-à-fait acceptable.
C'est la même raison qui fait qu'on ne trouve généralement pas comment faire son propre napalm ou ses propres mines de proximité dans des magazines comme Make. Alors que bon, la recette n'est pas protégée (ou pas ses alternatives).
Les risques sont certes différents, mais le problème moral est le même : doit-on accepter puis redistribuer tout et n'importe quoi aveuglement sous le prétexte que c'est un logiciel libre ?
Les pentesters et petits malins qui veulent le logiciel peuvent se le procurer quand même. La distribution fait le choix de ne pas être associé avec les utilisateurs du logiciel en question, tant mieux pour elle. C'est un choix éthique respectable qui n'est pas en désaccord avec le libre. Faut arrêter de croire que "libre <=> bien, amour, charité, petits oiseaux, etc"
Si je fais une collection d'images zoo-pédophiles sous licence libre et que Fedora refuse de l'accepter pour les nouveaux papiers peints, tu vas trouver ça normal ou pas ?
[^] # Re: je vais surement dire une betise
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message network-manager, DSL et MTU. Évalué à 2.
Donc je ne cherche pas tant que ça à partager le modem… Étant seul utilisateur, c'est pas un souci…
# Wow !
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au sondage Combien de spams recevez-vous par jour ?. Évalué à 2.
Eh ben, c'était calme à l'époque…
Puis personne ne recevait plus de 50 mails de spam par jour ?
Eh ben, c'était calme à l'époque…
[^] # Re: tiling : ion3, wmii, xmonad
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message WM sans bureau et sans barre de tâche. Évalué à 2.
Dans ma conf, j'ai
>> ((modm, xK_space ), sendMessage NextLayout)
Mais des layouts, j'en utilise beaucoup beaucoup…
Et de temps en temps, je vais trop vite…
Le message PreviousLayout n'existe pas.
Comment je fais pour revenir au layout précédent sans faire le tour ?
[^] # Re: Y'a-t-il un flic dans la tombe ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Y'a-t-il un flic dans la tombe ?. Évalué à 1.
J'ai trouvé ce film d'une nullité. Même pas digne de passer sur M6 lors d'une soirée séries B…
[^] # Re: Que dire ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Y'a-t-il un flic dans la tombe ?. Évalué à 6.
(ceci est une intervention d'apparence aigrie à l'intention d'un probable comique de répétition, vu l'ancienneté de la moule.)
# Si t'insistes
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Pour que DLFP 2.0 roxxe les ours. Évalué à 2.
Mais c'est vraiment pour te faire plaisir alors, car je fais ça à contre-cœur.
[^] # Re: c'est pas gagné...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message Installation d'un .deb sous Mandriva 2009. Évalué à 5.
Ça fait une semaine que t'as créé ton compte, t'es pas foutu de comprendre le bon sens et de communiquer clairement, et tu oses dire à un gars qui est là depuis 9 ans d'aller jouer ailleurs parce qu'il te dit comment faut s'y prendre ?
Eh ben…
# Trop de précautions
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft soutient et contribue à Open Street Map. Évalué à -2.
Oui, et c'est d'ailleurs forcément le cas. Il n'est pas possible qu'il en soit autrement.
>> Mais il reste encore plein d'inconnues avant de pouvoir soit applaudir des deux mains soit cracher sur cette annonce.
Non, c'est MS, alors on peut tout de suite cracher dessus. Avec MS, y a pas de juste milieu : soit ils ont tort, soit on a raison.
Alors crachons ! crachons !
Sus à la modération !
[^] # Re: Discrimination ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Temps de démarrage. Évalué à 3.
>> j'ai eu tord.
torT.
(rassure-moi, tu parlais bien de ça en disant qu'il allait manger cher ?)
[^] # Re: Déjà pris
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Généralisation de la décentralisation & XMPP ?. Évalué à 4.
[^] # Re: En voilà une nouvelle qu'elle est bonne
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise à dispo des sources Latex de la traduction de The Island. Évalué à 3.
Je me demande si docbook n'aurait pas été mieux.
Toujours plus facile de compiler d'un langage contextuel vers un langage non contextuel que l'inverse… (ie, on peut exporter docbook vers latex, mais je ne me risquerais pas à faire l'inverse…)
[^] # Re: Comment on compile ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise à dispo des sources Latex de la traduction de The Island. Évalué à 2.
Jette un coup d'œil à [http://perso.enstimac.fr/~gaborit/latex/latex-in-french.html] à tout hasard…
[^] # Re: Résultat des test.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au message portée des méthodes. Évalué à 2.
1/ « ce » code.
2/ si tu dis pas quelle est l'erreur, on ne va pas deviner à ta place.
3/ « //Test sur les methodes imbriquées. » Au hasard : le test échoue, c'est donc que les méthodes imbriquées ne marchent pas en Java.
[^] # Re: Définition d'une politique de maintenance
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva annonce un redémarrage de sa distribution. Évalué à 9.
C'est triste ton avis sur DLFP.
[^] # Re: Comment on compile ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Mise à dispo des sources Latex de la traduction de The Island. Évalué à 3.
C'est juste en totale contradiction avec les principes de latex qui disent que tu le laisse s'occuper de la mise en page.
Que tu lui indiques comment couper certains mots, oui. Mais que tu le fasses en fonction du rendu obtenu, non !
Si tu sais que le mot « abracadabrantesque, » que tu utilises souvent, est mal coupé, tu fais
\newcommand{\abra}{…}avec les césures aux bons endroits, et ensuite, t'appelles\abrachaque fois que tu utilises ce mot.[^] # Re: Avant toute chose...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 3.
Je ne crois pas avoir lu sur le site du gouvernement qu'ils revendiquaient le vol des données. Et plutôt que d'organiser un vol, il eût même été plus simple d'injecter un bon petit virus dans les machines qui efface tout, ou une petit backdoor : plus discret et pratiquement impossible à tracer. Et même s'ils utilisaient linux, combien d'entre vous utilisent régulièrement chkrootkit ou d'autres applis de ce genre ?
[^] # Re: Fermé n'est pas le problème!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal La Corrèze distribue 3300 Ipad aux collègiens et professeurs.. Évalué à 4.
- t'as un écran 15 pouces entre le prof et la tête de l'élève,
- t'entends *tchak* *tchak* dès que quelqu'un tape sur son clavier,
- la facture d'électricité s'envole,
- l'inconvénient numéro quatre.
[^] # Re: Calcul
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère F#. Évalué à 2.
Pourquoi ?
[^] # Re: rar ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Les contradictions. Évalué à 4.
[^] # Re: Séparation
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 2.
[^] # Re: Séparation
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 2.
Des versions allégées où l'on pourrait choisir ce qu'on veut (il y a plein d'options dans chaque logiciel d'OOo que je n'utilise pas). Si je pouvais avoir une version "light" du traitement de texte (GUI moins lourde, et aussi moins de fonctionnalités) ça m'arrangerait. La base peut rester commune, et le doit, en effet. Mais la base, c'est pas *juste* un tas de libs ? Si c'est le cas, alors les composants peuvent chacun être développés indépendamment sur la même base. Si c'est pas le cas, alors je trouve que l'architecture d'OOo n'est pas bonne.
Le modèle actuel fait aussi qu'on ne peut avoir de correction de bug dans un composant, par exemple le tableur, sans attendre la prochaine version de tous les autres composants de la suite. Ça aussi, je trouve, c'est mal. (Et non "svn/git/hg de la version de dev" n'est pas une solution.)
[^] # Re: Séparation
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 1.
Oui, et qui seraient distincts.
>> Parceque si c'est ca que tu veux c'est deja comme cela et tu n'es pas oblige d'installer le traitement de texte ET le tableur.
Et ? C'est pas ma question (celle là, je crois que tu y avais déjà répondu, à moi-même, lors d'un précédent journal sur OOo.)
Ils sont tous issus du *même* logiciel. C'est à la base que je veux fragmenter, car je crois bien qu'ils sont tous publiés en même temps, dans la même archive, à chaque mise-à-jour.
Je demande qu'ils soient indépendants dans leurs développements et distributions, pas juste lors de l'installation.
En gros, je veux qu'on casse l'entité unique qu'est la suite.
[^] # Re: Séparation
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 2.
S'il y a bien plusieurs binaires, et si l'on peut choisir de compiler juste l'un ou l'autre, il me semble quand même que la distribution du logiciel est unique : les changements de version se font tous d'un coup.
Ce que je demande, c'est qu'ils puissent tous évoluer indépendamment, qu'on puisse avoir une update du tableur seul, sans qu'on ait besoin de toucher au reste.
En gros, faire plusieurs logiciels distincts qui reposent éventuellement sur une base commune, et pas plusieurs binaires distincts qui viennent tous du même, unique, code source.
Maintenant, si quelque chose m'a échappé, merci de m'éclairer, hein.
# Normal.
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Compétences de nos très^W trop chers représentants politiques. Évalué à 2.
C'est normal, c'est initialement pour ça qu'on choisit des représentants…
[^] # Re: BIEN ou PABIEN
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Fedora rejete un package d'un outil de pentesting. Évalué à -1.
Ben, fallait mettre une ligne alors !
Mais quand même, y'a le firefox original accessible officiellement ? Skype ?
Nan, parce que debian-maintainers.org ça n'a pas l'air *très* officiel non plus, hein… Mais je peux me gourrer.
>> Donc non, ce n'est pas une bonne comparaison. (ou Pourquoi Fedora ne fait elle pas un dépot "pentesting" ?)
Suggère leur !
>> youtube n'est pas une distribution linux. Ce n'est pas parce que youtube censure des vidéos sur son service que ça explique qu'une des distribution majeure censure un outil libre. (Service d'une boite, au passage.)
Non, mais Fedora est une entité qui est libre de suivre la politique qu'elle veut, tout comme une boîte ou un individu (dans la limite de tout plein de choses, hein).
Je suis sûr que plein de distros refuseraient qu'on mette en package chez eux une collection d'exploits divers et variés, mais libres. C'est un problème moral, et ici, Fedora a opté pour faire passer l'éthique avant le libre. Et ça me parait tout-à-fait acceptable.
C'est la même raison qui fait qu'on ne trouve généralement pas comment faire son propre napalm ou ses propres mines de proximité dans des magazines comme Make. Alors que bon, la recette n'est pas protégée (ou pas ses alternatives).
Les risques sont certes différents, mais le problème moral est le même : doit-on accepter puis redistribuer tout et n'importe quoi aveuglement sous le prétexte que c'est un logiciel libre ?
Les pentesters et petits malins qui veulent le logiciel peuvent se le procurer quand même. La distribution fait le choix de ne pas être associé avec les utilisateurs du logiciel en question, tant mieux pour elle. C'est un choix éthique respectable qui n'est pas en désaccord avec le libre. Faut arrêter de croire que "libre <=> bien, amour, charité, petits oiseaux, etc"
Si je fais une collection d'images zoo-pédophiles sous licence libre et que Fedora refuse de l'accepter pour les nouveaux papiers peints, tu vas trouver ça normal ou pas ?