Je ne vais répondre que sur un point (pour le reste nous sommes d'accord) :
Je répète mon point de vue:
le clic droit est une notion trop compliquée pour une certaine frange de la population (quand je dis ça, tu m'engueules que j'insulte les gens puis par la suite tu m'expliques que le clic droit est plus compliqué que d'autres mécanisme. euh ok?)
Je n'avais probablement pas saisi le ton de ton commentaire.
J'ai l'impression qu'à cause du ton de ma première réponse tu t'es un peu braqué contre moi pour rien alors qu'on n'est pas en désaccord.
Tu as raison. En fait le ton (que j'ai compris) du premier a guidé ma lecture des suivants (ce qui est logique en fait). Je m'excuse de mettre acharné.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu connais les nouveaux éditeurs de texte qui se lancent en pleins écran et qui ne prennent qu'un carré au milieu ? C'est pour que tu puisse te concentrer sur la rédaction.
Ça peut paraître idiot à certain, mais ce n'est pas si bête que ça, pour le voir il faut surtout découvrir la chose sans aprioris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu n'a jamais cliqué-droit sur une image en voulant l'enregistrer par exemple avant de te rendre compte que c'est l'image de fond de la page et une image de fond ce n'est pas une image comme les autres. Pourquoi ? Parce que sinon on ne pourrait plus afficher le menu contextuel de la page.
On peut faire plus simple comme notion je pense.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il ne me semble pas. Je dis bien qu'il faut d'abord apprendre et comprendre avant que ça devienne intuitif, que ça ne l'est pas au premier abord. Je donnais d'ailleurs l'exemple de quelqu'un qui ne peut pas s'en servir parce qu'elle ne passe pas l'étape d'apprentissage ou assimilation (en fait, elle ne passe même pas l'étape "écoute" plus simplement).
L'intuitif, c'est ce que tu arrive à utiliser en utilisant ton intuition et pas ta formation.
Oui, mais quelque soit ton mécanisme, quel que soit son rapport d'intuitivité/facilité d'apprentissage/puissance un plugin peut venir foutre la merde, tu ne peux pas te brider pour autant.
C'est comme si gnome ne devait pas faire leur UI ou leur système d'extensions parce que les gars de mint ont montré qu'on pouvait en développer autre chose autrement.
Personne n'a dis qu'il fallait supprimer les menus contextuels, juste qu'il fallait prendre en compte que ce n'est pas une notion si simple que cela et qu'ajouter des éléments contextuels mais visibles est une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ai jamais dis qu'Awesome était fait pour tout le monde, j'ai réagis à ça :
Awesome le faisait y'a 5 ans. En bouffant beaaaaaucoup moins de ressources que Gnome3. Seulement, vu que y'a l'étiquette "power user" dessus, et pas "Michu friendly", c'est pas pareil. Le mauvais DE il est simple avec très peu de fonctions. Le bon DE il est simple avec très peu de fonctions, mais c'est un bon DE.
Comme il parle d'Awesome et de Gnome3, j'ai simplement dis que pour Gnome/metacity, je ne me prononcerais pas mais qu'Awesome a pas mal de fonctions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour une personne comme je le décris au dessus, rien ne sera jamais assez simple. C'est l'approche apple. 1 bouton sur la souris, l'idéal serait 0.
Pour une personne qui peut/veut comprendre le concept de menu contextuel: oui, c'est "intuitif" qu'on ne puisse pas recharger la page en cliquant sur l'image puisque le contexte est différent.
Vraiment ? T'a toujours l'idée d'aller faire des cliques droit un peu partout ?
Il me semble que tu confond intuitif et formation. On a était élevé avec des menus contextuels à certains endroits et par habitude et par formation on s'attends à ce qu'ils y soient, mais ça n'a rien d'intuitif.
Ensuite une image ça peut être bien intégrée à la page à tel point qu'il faut faire attention à la limite entre les deux contextes pour ne pas se planter. Je ne pense pas que ça soit intuitif. Et je ne parle pas de l'instant où tu passe à un site en flash où ton menu contextuel deviens complètement différent. Oui c'est normal c'est un plugin et en plus c'est nul c'est pas libre, certe, mais le concept de plugin n'est pas claire et le repéré n'est pas si simple et même si c'est pas libre et que c'est moche ça existe encore, il faut le prendre en compte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je pense que c'est comme si sur ton marteau, on mettait un bout de caoutchouc sur le bout pour ne pas qu'il te glisse des mains. Tu es invité à placé ta main sur ce bout de caoutchouc, mais rien ne t'empêche d'attraper ton marteau comme tu l'entends.
À analogie foireuse, analogie foireuse et demi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Justement, ce n'est pas ce qui est mis en place. Ce n'est pas l'utilisateur qui contrôle mieux son ordinateur, c'est GNOME qui contrôle mieux l'utilisateur pour qu'il ne s'écarte pas trop des chemins bien tracés.
Ou est la perte de fonctionnalité ?
C'est juste une ergonomie repensée et des bouton organisés différemment.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu base le fais d'avoir pleins de fonction sur une fonction ?
J'ai pas dis que c'était inutile (tu trouve probablement cette fonction fondamentale), j'ai pas dis que gnome/metacity était simpliste (je n'en sais vraiment rien, j'utilise Gnome2 au boulot et ça va je trouve, je n'ai jamais essayé Gnome3, je le testerais quand Debian Stable y passera), j'ai juste trouvé qu'Awesome avait pleins de fonctions et tu viens m'expliquer que parce qu'il lui en manque une, il n'a pas pleins de fonctions ?
Je veux bien que ce soit un journal à troll, mais il va falloir être un peu plus ouvert, je pense.
Si tu cherche à lancer un troll metacity vs awesome et à jouer à qui a la plus grosse ce seras sans moi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est toujours plus simple de prendre l'utilisateur pour un demeuré et de l'insulter, mais c'est pas de l'ergonomie. L'ergonomie c'est avoir l'humilité de faire un logiciel pour l'utilisateur et l'inverse. Bien sûr qu'il y a toujours un besoin de formation, mais quelque chose d'intuitif doit chercher à rendre cette formation la plus légère possible et surtout centrer cette formation sur la partie métier du logiciel et non technique.
Tu essaie vraiment de faire un clique droit sur tout et n'importe quoi pour savoir ce qu'il y a comme possibilité ? Tu trouve que le fait que le clique droit dans firefox est différents selon que l'on clique sur une image, sur un champ texte, sur un lien, sur une zone vide de la page est particulièrement intuitif ? Pourquoi je n'ai pas la possibilité de recharger la page quand je clique-droit sur une image ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et ? Ça ne change pas le fait que l'auteur semble réfléchir à un moyen de prendre en compte ceux qui ne veulent pas rester en maximiser sans passer par la configuration de Gnome.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est quoi ce que tu entends par « mode exposé » s'il s'agit de voir sur ton écran tout les clients de tout les tags (toutes les fenêtres de tout les bureaux pour gnome/KDE) alors oui c'est possible, mais ça n'existe pas en standard. En standard tu peut le faire mais il faut choisir manuellement les tags (je ne m'en sert jamais mais de tête ça doit être meta+1, meta+2, meta+3, etc).
Si tu parle du fait que cliquer sur l'une d'elle va t'envoyer dans le tag correspondant ça n'existe pas.
Mais c'est ça être un gestionnaire de fenêtre avec pleins de fonctions ? Parce que moi je pensais que :
avoir une barre de « tâche » configurable à souhait avec des graphes customizables, des indicateurs divers et cliquables, et tout pleins de wigets
pouvoir définir des règles de placement de fenêtres sophistiquées (tel fenêtre se place sur tel tag, de tel écran qui aura tel type de pavage)
pouvoir changer à la volé de pavage pour faire tout un tas de positionnement plus ou moins complexe
avoir une configuration différentes sur deux écrans pour par exemple changer de tag sur un écran et pas sur l'autre (tout en pouvant passer un client d'un écran à l'autre)
pouvoir entièrement manipuler ses clients à la sourie ou au clavier
suffisait à pouvoir dire qu'il est loin d'être minimaliste et même qu'on pouvait dire qu'il était bourré de fonctionnalité (le fait de pouvoir scripter sa configuration aide pas mal, même si oui c'est pour power user et oui j'aurais préféré du python à du lua).
Donc non, si tu veux il n'est pas pleins de fonctionnalités mais comme ça ne pose pas de limite à mon utilisation je continue de l'utiliser avec plaisir :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'apprécierais que mes plaques à induction, mon microonde ou les lave-linge de mes parents soit plus ouvert ça me permettrais de bidouiller un peu dedans et d'avoir des programmes un peu plus sophistiquer que ce qu'ils font pour le moment (sans demander de puissance supplémentaire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le concept de « ce qui ne se voit pas n'existe pas » a donné comme résultat les interfaces style Office/OpenOffice avec des barres d'outil à rallonge.
Tu es entrain de démontrer par l'exemple que c'est faux ? On est bien dans un journal à troll, c'est vrai.
Ce n'est pas parce qu'un concept est mal implémenté que celui-ci est mauvais. Tu trouve franchement le clique-droit intuitif ? Ça t'es jamais arrivé de découvrir bien après avoir commencé à utiliser un logiciel que celui-ci a des menu contextuels à un endroit où tu ne t'y attendais pas ?
Écrire et compter non plus ne sont pas intuitifs. Est-ce une raison pour ne plus le faire ?
Est ce que parce qu'une fonction a déjà était mal implémentée plusieurs fois nous allons éviter de le faire ?
Tu remarquera que j'ai cité Dolphin qui utilise les deux car rien chez l'un ne gêne l'usage de l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour la sélection peut être, mais pour envoyé un fichier par mail (exemple à la con), tu passe ta souri sur le document une icône « enveloppe » apparaît et tu clique dessus tu te trouver dans ton courielleur préféré. Bien sûr il y a moins d'actions que dans un menu contextuel complet, mais c'est déjà pas mal.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne sais pas pour Gnome3, mais Awesome a une quantité astronomique de fonction. Tu peut en faire énormément de chose. Il est loin d'être minimaliste (contrairement à dwm ou wmii par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moi j'aime beaucoup le « Selections and Contextual Actions » :
C'est déjà plus ou moins présent sur Dolphin et dans OwnCloud et je pense que c'est vraiment la bonne direction. Un concept d'ergonomie disait à une époque « ce qui ne se vois pas n'existe pas » et c'est vrai que le menu contextuel accessible par click-droit n'est pas très intuitif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résumé
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 3.
C'était justement mon avis.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: mouhais
Posté par barmic . En réponse à la dépêche LibreOffice 3.5 est disponible. Évalué à 3. Dernière modification le 14 février 2012 à 18:15.
Et avec un peu plus de détail ? Mis à part qu'il fait « viellot » qu'est ce que tu lui reproche ?
C'est pas que je ne te crois (je ne m'en sert pas), c'est pour m'informer des problèmes d'impress.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: nazi
Posté par barmic . En réponse au journal XULRunner et C++.. Évalué à -2.
Et ajouter une espace insécable avant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résumé
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Non justement. J'ai eu du mal à retrouver le nom. Ce sont des éditeur « distraction-free ». Tu as pyroom ou writeroom.
Ça donne des trucs comme ça :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Je ne vais répondre que sur un point (pour le reste nous sommes d'accord) :
Je n'avais probablement pas saisi le ton de ton commentaire.
Tu as raison. En fait le ton (que j'ai compris) du premier a guidé ma lecture des suivants (ce qui est logique en fait). Je m'excuse de mettre acharné.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: backend auto-hébergé ?
Posté par barmic . En réponse au journal Getting Things GNOME! 0.2.9. Évalué à 2.
Tu doit pouvoir le faire avec un status.net à toi je présume.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Résumé
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 3.
Tu connais les nouveaux éditeurs de texte qui se lancent en pleins écran et qui ne prennent qu'un carré au milieu ? C'est pour que tu puisse te concentrer sur la rédaction.
Ça peut paraître idiot à certain, mais ce n'est pas si bête que ça, pour le voir il faut surtout découvrir la chose sans aprioris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
J'ai vu plus fort encore, le click-droit molette en glissé-déposé bien sur (là c'est vraiment de la gymnastique).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Tu n'a jamais cliqué-droit sur une image en voulant l'enregistrer par exemple avant de te rendre compte que c'est l'image de fond de la page et une image de fond ce n'est pas une image comme les autres. Pourquoi ? Parce que sinon on ne pourrait plus afficher le menu contextuel de la page.
On peut faire plus simple comme notion je pense.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
L'intuitif, c'est ce que tu arrive à utiliser en utilisant ton intuition et pas ta formation.
Personne n'a dis qu'il fallait supprimer les menus contextuels, juste qu'il fallait prendre en compte que ce n'est pas une notion si simple que cela et qu'ajouter des éléments contextuels mais visibles est une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "User Friendly"
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 4.
J'ai jamais dis qu'Awesome était fait pour tout le monde, j'ai réagis à ça :
Comme il parle d'Awesome et de Gnome3, j'ai simplement dis que pour Gnome/metacity, je ne me prononcerais pas mais qu'Awesome a pas mal de fonctions.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Vraiment ? T'a toujours l'idée d'aller faire des cliques droit un peu partout ?
Il me semble que tu confond intuitif et formation. On a était élevé avec des menus contextuels à certains endroits et par habitude et par formation on s'attends à ce qu'ils y soient, mais ça n'a rien d'intuitif.
Ensuite une image ça peut être bien intégrée à la page à tel point qu'il faut faire attention à la limite entre les deux contextes pour ne pas se planter. Je ne pense pas que ça soit intuitif. Et je ne parle pas de l'instant où tu passe à un site en flash où ton menu contextuel deviens complètement différent. Oui c'est normal c'est un plugin et en plus c'est nul c'est pas libre, certe, mais le concept de plugin n'est pas claire et le repéré n'est pas si simple et même si c'est pas libre et que c'est moche ça existe encore, il faut le prendre en compte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 6.
Je pense que c'est comme si sur ton marteau, on mettait un bout de caoutchouc sur le bout pour ne pas qu'il te glisse des mains. Tu es invité à placé ta main sur ce bout de caoutchouc, mais rien ne t'empêche d'attraper ton marteau comme tu l'entends.
À analogie foireuse, analogie foireuse et demi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Ou est la perte de fonctionnalité ?
C'est juste une ergonomie repensée et des bouton organisés différemment.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "User Friendly"
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Tu base le fais d'avoir pleins de fonction sur une fonction ?
J'ai pas dis que c'était inutile (tu trouve probablement cette fonction fondamentale), j'ai pas dis que gnome/metacity était simpliste (je n'en sais vraiment rien, j'utilise Gnome2 au boulot et ça va je trouve, je n'ai jamais essayé Gnome3, je le testerais quand Debian Stable y passera), j'ai juste trouvé qu'Awesome avait pleins de fonctions et tu viens m'expliquer que parce qu'il lui en manque une, il n'a pas pleins de fonctions ?
Je veux bien que ce soit un journal à troll, mais il va falloir être un peu plus ouvert, je pense.
Si tu cherche à lancer un troll metacity vs awesome et à jouer à qui a la plus grosse ce seras sans moi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
C'est toujours plus simple de prendre l'utilisateur pour un demeuré et de l'insulter, mais c'est pas de l'ergonomie. L'ergonomie c'est avoir l'humilité de faire un logiciel pour l'utilisateur et l'inverse. Bien sûr qu'il y a toujours un besoin de formation, mais quelque chose d'intuitif doit chercher à rendre cette formation la plus légère possible et surtout centrer cette formation sur la partie métier du logiciel et non technique.
Tu essaie vraiment de faire un clique droit sur tout et n'importe quoi pour savoir ce qu'il y a comme possibilité ? Tu trouve que le fait que le clique droit dans firefox est différents selon que l'on clique sur une image, sur un champ texte, sur un lien, sur une zone vide de la page est particulièrement intuitif ? Pourquoi je n'ai pas la possibilité de recharger la page quand je clique-droit sur une image ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 1.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Et ? Ça ne change pas le fait que l'auteur semble réfléchir à un moyen de prendre en compte ceux qui ne veulent pas rester en maximiser sans passer par la configuration de Gnome.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "User Friendly"
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 3.
C'est quoi ce que tu entends par « mode exposé » s'il s'agit de voir sur ton écran tout les clients de tout les tags (toutes les fenêtres de tout les bureaux pour gnome/KDE) alors oui c'est possible, mais ça n'existe pas en standard. En standard tu peut le faire mais il faut choisir manuellement les tags (je ne m'en sert jamais mais de tête ça doit être meta+1, meta+2, meta+3, etc).
Si tu parle du fait que cliquer sur l'une d'elle va t'envoyer dans le tag correspondant ça n'existe pas.
Mais c'est ça être un gestionnaire de fenêtre avec pleins de fonctions ? Parce que moi je pensais que :
suffisait à pouvoir dire qu'il est loin d'être minimaliste et même qu'on pouvait dire qu'il était bourré de fonctionnalité (le fait de pouvoir scripter sa configuration aide pas mal, même si oui c'est pour power user et oui j'aurais préféré du python à du lua).
Donc non, si tu veux il n'est pas pleins de fonctionnalités mais comme ça ne pose pas de limite à mon utilisation je continue de l'utiliser avec plaisir :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ordinateur ou télévision
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
J'apprécierais que mes plaques à induction, mon microonde ou les lave-linge de mes parents soit plus ouvert ça me permettrais de bidouiller un peu dedans et d'avoir des programmes un peu plus sophistiquer que ce qu'ils font pour le moment (sans demander de puissance supplémentaire).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 3.
L'art de s'informer à moitié et de hurler au scandale :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Tu es entrain de démontrer par l'exemple que c'est faux ? On est bien dans un journal à troll, c'est vrai.
Ce n'est pas parce qu'un concept est mal implémenté que celui-ci est mauvais. Tu trouve franchement le clique-droit intuitif ? Ça t'es jamais arrivé de découvrir bien après avoir commencé à utiliser un logiciel que celui-ci a des menu contextuels à un endroit où tu ne t'y attendais pas ?
Est ce que parce qu'une fonction a déjà était mal implémentée plusieurs fois nous allons éviter de le faire ?
Tu remarquera que j'ai cité Dolphin qui utilise les deux car rien chez l'un ne gêne l'usage de l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 1.
Pour la sélection peut être, mais pour envoyé un fichier par mail (exemple à la con), tu passe ta souri sur le document une icône « enveloppe » apparaît et tu clique dessus tu te trouver dans ton courielleur préféré. Bien sûr il y a moins d'actions que dans un menu contextuel complet, mais c'est déjà pas mal.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "User Friendly"
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 1.
Awesome -> très peu de fonction ?
Je ne sais pas pour Gnome3, mais Awesome a une quantité astronomique de fonction. Tu peut en faire énormément de chose. Il est loin d'être minimaliste (contrairement à dwm ou wmii par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Selections and Contextual Actions
Posté par barmic . En réponse au journal GNOME3: après le shell, les applications ?. Évalué à 2.
Moi j'aime beaucoup le « Selections and Contextual Actions » :
C'est déjà plus ou moins présent sur Dolphin et dans OwnCloud et je pense que c'est vraiment la bonne direction. Un concept d'ergonomie disait à une époque « ce qui ne se vois pas n'existe pas » et c'est vrai que le menu contextuel accessible par click-droit n'est pas très intuitif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)