barmic a écrit 10455 commentaires

Les sites sont des cercles.

Non, les cercles sont un groupe de ton carnet d'adresse.

Le carnet d'adresse est la liste d'ami.

Là tu parle de facebook oui (au passage c'est un service qui n'existe pas vraiment sur internet, c'est à toi de te monter ton LDAP si tu veut en avoir un ou alors utiliser celui de ton webmail (mais j'en ai pas vu de bons)).

Le flux rss sont le mur.

Non, soit tu n'utilise que les flux RSS/ATOM et tu ne connaît pas bien les murs soit l'inverse, mais quoi qu'il en soit c'est faux. Un mur ou un flux (je parle du flux G+ là), permet de présenter quelque chose au reste du monde, mais aussi d’interagir, de commenter, etc. À ma connaissance ça n'existe pas pour RSS/ATOM, alors c'est une fonctionnalité qui n'est pas utiliser dans ceux au quel je suis abonné.

Alors oui, tu peut pallier ce manque par l'utilisation de blog, et de commentaire sur ton blog, oui le blog il a des avantages (il est décentralisé, tu as le contrôle total de tes données,...), mais il a des inconvénients assez importants aussi (une inscription par ami, administration du blog, utilisation plus lourde (il faut cliquer sur le lien de ton aggrégateur de flux pour aller sur la bonne page pour ensuite descendre trouver le lien pour ajouter un commentaire qui n'est pas le même que celui de ton blog à toi, etc...).

Si tu veut être crédible tout en étant conservateur, il faudrait un tableau de bord qui soit sache « discuter » avec le blog de tes connaissances et te ressortir les commentaires qui y ont étaient postés et que tu puisse laisser des commentaires directement à partir de cette interface. C'est pas impossible mais je ne connais pas de logiciel de ce genre à l'heure actuelle.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mais si tu dois faire du C, tu n'as pas le choix…

En fait si grâce à l'arithmétique des pointeurs :

#include "stdio.h"

#define TAILLE 10

int main(char** argv) {
  int scores[TAILLE] = {1, 2, 6, 5, 2, 1, 9, 8, 1, 5};

  for(int* score = scores; score < scores + TAILLE; ++score) {
    printf("score = %d\n", *score);
  }

  return 0;
}

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je rajouterais que quand les indices ne sont pas utilisés dans l'ordre (exemple : score[j][i]).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je suis tout d'accord qu'un réseau social pourrait apporter plein de choses au libre.

Très clairement on s'en fout que ça apporte quelque chose au libre ou pas. Quand on utilise un logiciel, on souhaite que ça nous apporte quelque chose à nous.

Mais pas un réseau social centralisé, basé sur la commercialisation des données personnelles, mené par la plus grosse boîte Internet du monde qui a un monopole pas possible. Non, de la part de « libristes », je ne comprends vraiment pas.

D'une part Linus et la communauté du noyau ne sont pas des libristes (pour leur majorité), ils font partie de la mouvance Open Source (cf le chapitre « Richard Stallman et l’open source » de « Richard Stallman et la révolution du logiciel libre »).

D'autre part, si le respect de la vie privée est extrêmement important, ils ont tout de même (non pas pour le libre, pour leur utilisateurs et oui ils en on aussi pour leurs créateurs).

Ce que je veux dire c'est que croire que les réseaux sociaux ne sont rien d'autres qu'une mode et qui n'apporte rien à leur utilisateur est faux. Ces « petites choses « superflues » (aux yeux des gens techniques) » ont une importance pour leurs utilisateurs et justement je pense que Linus et Alan (pour ne citer qu'eux) sont « techniques ».

Je ne crois pas qu'il faille nous refermer sur nous même dès qu'il y a une évolution créée sur du code propriétaire, mais au contraire la regarder, l'étudier (même si on ne peut étudier le code source) et voir ce que cela pourrait nous apporter.

L'exemple que j'ai en tête c'est Sozi. Son auteur (Guillaume Savaton) a vu une nouveauté débarquer avec Prezi. Il l'a regardé, l'a trouvé intéressant, à cherché des alternatives libres, n'en a pas trouvé et en a créée une. C'est une approche plus ouverte et plus constructive, qui aide bien mieux le libre que de nier l'apport qu'à apporté la « concurrence propriétaire ».

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et cette raison est absurde si absurde que ça ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Parce qu'ils ont envi ?

C'est vrai que c'est intéressant parce que ce sont des personnes qui savent ce que c'est un mail et qui comprennent bien ce qu'est une liste de diffusion.

Ça devrait, je trouve, faire réfléchir ceux qui affirment que les réseaux sociaux n'apportent strictement rien et qu'un bon blog/liste de diffusion, apporte la même chose en mieux.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

%s/du libre/de l'Open Source/g

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Mozilla a appliqué une politique draconienne à ce sujet en disant (en gros) que seuls ses binaires étaient Firefox.

Ça évite les débats qu'on a pu voir ici, de savoir qui intègre plus ou moins bien KDE. On remarque d'ailleurs que c'est un point particulièrement critique chez KDE.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Malgré les réponses de GCC, les BSD ont décidé qu'utiliser GCC pour compiler et lier les sources BSD rendaient ceux-ci attaquables dans le cas d'utilisation par tivoïsation ou de brevets.

Ok

Donc ils veulent pas de GPLv3 et ils ont tord.

Je vois pas le liens de cause a effet entre ce que tu dis plus haut et ton affirmation péremptoire.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc on prend le quel pour comparer, celui d'OpenSuse ? de Debian ? d'Ubuntu ? Fedora peut être ? Mandriva/Megia ? Red Hat ? Archlinux ? Gentoo ? Sous quel critères ?

Les quels de ceux-là dénaturent ce que le projet KDE a créé et les quels l'améliorent ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Car c'est vrai, c'est assez incroyable que le fait qu'un utilisateur change d'environnement de bureau on se sente obliger de commenter cette situation très importante.

Va voir les communauté blag/gnewsens, ils font de même avec RMS. Je ne sais pas si c'est aussi le cas dans la communauté OpenBSD avec Théo. Je suis d'accord, le fais qu'un hacker du noyau aime ou pas un DE, n'a vraiment pas d'importance il feras comme beaucoup d'autres et changeras d'outil (au contraire, moi je trouve ça bien de devoir changer d'outils ça permet de se remettre en cause et de voir les choses différemment). T'inquiète pas le projet Gnome n'a rien à carrer de ce que peut penser ou faire Linus sur sa machine.

En tout cas c'est sympa de voir que certains font ce que Linus veut, à savoir troller sur le sujet pour rien… En tout cas ma vie n'a pas changé avec cette histoire. Il pourrait changer d'OS que ma journée ne changerait pas de couleur car ça ne concerne que lui et reste ainsi son problème. Je doute que les développeurs de Gnome soient tristes de son départ car c'est connu que Linus a énormément contribué au développement de ce logiciel.

Je présume que tu ne connais pas le principe d'un troll ? (et c'est pour ça que ton commentaire s'approche des -10) On a jamais eu a beaucoup nous pousser pour troller. La déclaration eu était faite par un membre de DLFP le troll serait probablement aussi bien parti (s'il avait fais ça dans les règles en expliquant point par point en quoi les développeurs Gnome sont des « pros vie »).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc je peux faire un logiciel avec une interface pourri accessible uniquement via un dépôt et dire que de toute manière c'est les distributions qui arrangeront le tout ?

Les développeurs KDE travaillent tous pour fournir le tar.gz de kde.org, qui, au passage est « recommended for end users ». C'est la seule base possible car :

• le travail des distributions n'est pas forcément fais par la même communauté
• le travail des distributions n'est pas forcément conforme à la philosophie du projet
• le travail des distributions est spécifiques à chaque distribution

Bref si on veut voir ce qu'est le bureau KDE, le vrai celui que les développeurs KDE considèrent comme bon pour l'utilisateur final, c'est celui de leur site qu'il faut aller voir.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

On peut compter les exemples par centaines : MSN, Skype, Myspace, Orkut, ICQ, AIM, Friendster, Netlog, Facebook, CompuServe, Copain d'avant, etc.

Pourquoi t'a pas mis DLFP dans la liste ? Les journaux sont bien là pour concurrencer les blogs, non ?

MSN, ICQ et AIM c'est de la messagerie instantanée, si tu pense que ce sont des réseaux sociaux alors jabber aussi en est un. Skype c'est de la téléphonie par internet comme SIP.

Si vraiment tu pense que toute ces choses ne représentent aucun enjeux techniques et sont des réseaux sociaux, tu a vraiment une vision très flou de ce dont tu parle.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est fou comme c'est plus facile de dire « c'est nul » que « ça ne me plaît pas ».

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ca dépend si on considère que "le bureau KDE" se définit au KDE téléchargeable sur le site du projet ou au KDE que tu obtiens sur ta distro à la fin.

Probablement celui des deux qui a était fait par les développeurs KDE, celui que le projet KDE propose comme étant leur bureau.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

a priori. pour l'instant c'est raté.

Tu as des chiffres ? Genre baisse de l'utilisation de gnome ou du nombre de téléchargement (dépôt des distributions comprises) ?

Parce qu'extrapoler sur des troll, c'est inutile (sinon Windows n'aurait pas le succès qu'il a).

et puis par exemple, ils ne parlent pas de technos intéressantes. ce qui est d'ailleurs très subjectif comme terme.

Et « une experience utilisateur sympa » c'est mesurable ?

y'a donc un décalage entre les discours de chaque projet et ce que leurs développeurs veulent faire, on dirait.

C'est vrai ils veulent satisfaire ceux qui n'y connaissent rien et qui bavent devant l'interface d'OSX et ils n'arrivent pas à satisfaire Linus (et d'autres hackers).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

avec des fenêtres qui s'agrandissent dans tous les sens

C'est ce que fait OSX qui est considéré comme molusque-compliant, non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Du coup je ne vois pas ce que ça a de si Windowsien comme comportement.

Le fait de réclamer tel un simple consommateur, je présume.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Fedora passe très bien je trouve.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

D'ailleurs, où est le controlleur de JSF ?

Géré via des annotations trivial (déclaration des managed beans directement dans la déclaration de la classe par exemple).

Est-ce un cas qui se présente réellement ?

On parle d'appli dont la durée de vie devrait (je suis pas devin) facilement 10 ans. Je connais pas la durée de maintenance/vie des framework web (en fait, il n'y en a pratiquement pas qui ont 10 ans).

Est-ce réellement possible de changer une couche (n'importe laquelle) sans toucher les autres ?

Ben en fait dans les tests unitaires on remplace la couche du dessous par un mock object de manière assez facile. Donc il devrait être assez facile de le faire tant que la nouvelle techno n'est pas trop intrusive (qu'elle ne cherche pas à tout faire elle même).

Justement, la dernière fois que j'ai regardé, le problème était que MyFaces et JSF (enfin mojarra quoi) n'était pas totalement identiques.

Ils ne le sont pas mais c'est mieux que rien.

S'ils abandonnent GWT ça ne change pas grand chose à mon appli, elle va pas subitement par magie disparaître...

C'est toujours délicat de maintenir une application sur des techno qui ne sont plus supportées.

---

Pour ton remplacement d'AJAX, j'avoue que je n'ai pas tout compris. Le javascript génère du javascript ? Comment se fait l'échange de données entre le client et l'autre domaine ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Justement c'est ça qui est drôle. Youtube à l'aire aussi de vouloir arrêter.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour ce qui est de Google Clojure, je suis allé vite, mais je vois encore moins en quoi ça concerne le client ? Et ce que ça viens faire là en fait.

Ce que je dis c'est que le domaine couvert par HTML5 est plus petit que le domaine couvert par flash.

Oui et moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est qu'HTML5 couvre une grande partie de la part majoritairement utilisée de flash.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

flexible : il est possible de faire du XUL avec par exemple

Oué enfin si le but est de faire du HTML on s'en fiche un peu...

Actuellement, tu peux déjà faire du HTML5 avec JSF de manière relativement simple, quand les bibliothèques de composants s'y mettront ça le deviendras encore plus (on peut même imaginer que tu ai juste à mettre à jour la dite bibliothèque pour la passer en HTML5). Peut être que ça ne t’intéresse pas, que tu code en entreprise pour IE6 parce que c'est le seul qui est dans le cahier des charges et à la charge de celui qui maintiendras l'application de la faire évoluer vers des standards plus récents, mais ça intéresse d'autres.

lourd

Je pensais surtout lourd à coder, utiliser.

Un fichier XML pour la présentation, une simple classe Java et incorporé au fichier XML un langage simple et simpliste pour faire le lien.

au niveau de la lenteur JSF 2.0 permet d'utiliser AJAX pour avoir quelque chose de très réactif

Et alors ?

Je sais pas, j'ai pas dis que c'était mieux que les autres, j'ai dis qu'il était pas aussi lent que tu le disais.

Tous les frameworks web permettent d'utiliser AJAX / JSONP ([…]) donc ça n'a rien de plus qu'un autre sur ce point.

Oui mais c'est toi qui explique qu'il est moins bien. Je dis juste qu'il a de quoi se défendre.

ça fait un moment que j'ai banni ajax de mes technos...

Ah ? Tu utilise quoi ?

c'est une technologie relativement KISS

Justement, c'est tout l'inverse de ce que je pense.
C'est une techno que je trouve trop complexe, surtout pas KISS, JSF et simple ça me pique les yeux malheureusement.
Il n'y a qu'à voir le modèle MVC de JSF, c'est vraiment, vraiment une horreur.

La technologie de présentation est bateau, tu met peu de temps à la prendre en main et à comprendre son fonctionnement. Tu accède directement à tes objets Java de manière simple uniquement par appel de fonction que tu contrôle toi-même avec l'expression langage.

Pour ce qui est du modèle MVC, personnellement je fais des applications 3 tiers avec JSF pour la présentation, des objets Java injectés dans mes Managed Beans pour la couche métier et Hibernate pour la persistance (toujours pareil des DAO injectés dans la couche métier).

Mes 3 couches sont dépendantes que dans un sens (et le bon), je peux choisir demain de changer de technologie pour utiliser autre chose dans l'une des 3 couches sans toucher aux deux autres.

Le fait que ce soit standardisé... mouai, les deux implémentations sont-elles réellement équivalentes ? Ou comme d'habitude il faut faire du cas par cas dans certains coins ?

Et alors ?
Si tu utilise JSF (mojarra) et qu'Oracle décide d'abandonner ou de le rendre payant, tu passe à Apache MyFaces en gérant certaines modifications.
Si tu utilise GWT et que Google t'explique que finalement il abandonne, tu te retrouve le bec dans l'eau à réécrire tout ou partie de ton application.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

avec des utilisateurs qui n'auront plus à installer le plugin flash que pour quelques sites

Oui, et sous chrome tu as déjà flash embarqué. Hop, plus de problème à ce niveau.

Combien de part de marché ? 80 à 90% ?

tu voudrais, qu'il existe déjà tout les outils équivalents à flash ?

Depuis le temps qu'on annonce la mort de flash le déjà semble de trop...
Et si on veut vraiment comparer, faudrait aussi comparer flash à XUL, XAML par exemple.

Pourquoi tu imagine que tout ceux qui ont un jour dis ça, son un groupe cohérent et ayant la même façon de penser/les même idées ?

Tu sais depuis quand est sorti le standard HTML5 ? Parce que de là on te dis que HTML5 est entrain de bouffer des parts de marchés à flash et tu nous réponds que non puisque XUL ne l'a pas fait.

Pourquoi il faudrait comparer flash à XUL et XAML ?

Oui enfin, la problématique n'est pas la même.

Ha si, la problématique de jouer les oracles est exactement la même. Pour linux on dit pareil, on a avancé sur si, sur ça, etc, mais ça n'empêche pas que ce ne soit pas prêt. Ce qu'il manque peut être aussi petit que tu souhaite, c'est toujours un manque.

Flash est en net recule, je (et je présume ne pas être le seul) s'en fout de savoir s'il n'existe plus ou si c'est simplement qu'ils n'en ont plus besoin.

Les produits Google sont, en gros, basés sur :
- GWT

Java

• guice

Java

• closure tools, entre autre la partie template

Javascript

Waow ! Quel mélange de technologies ! Bientôt il paraît qu'ils utiliseront même des technologies liée aux bases de données ! Quels génies c'est ingénieurs de chez Google. Au passage guice, c'est serveur-side et ça ne concerne pas du tout la couche présentation ou la partie vue des applications tout le reste au niveau du client c'est du javascript.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Moi j'ai deux idées :

• vanille : c'est un nom commun mais à référence geek
• gally : pour ceux qui lisent le manga Gunnm ça peut amuser

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)