Justement c'est pour ça qu'il y a de quoi troller. Qu'est ce qu'une « alternative » ? Ne pas être Microsoft suffit-il ?
Personnellement, je pense que la visibilité et la notoriété de MacOS font qu'il n'est plus une alternative, d'ailleurs il me semble qu'Apple ne se positionne pas comme un challenger.
Enfin le comportement d'Apple n'est pas vraiment dans l'esprit d'« hackabilité » de cette convention.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] le cœur de l'Alchimie étant l'informatique alternative, il est à noter que l'Amiga, fer de lance de cette manifestation, ainsi que les systèmes […], MacOS, […]
Lire ça de bon matin ça met en jambes pour troller toute la journée (et finir tard dans la nuit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme imbolcus, je ne crois pas que le w3c ai quelque chose à avoir là de dans.
En fait tout les acteurs que tu cite, n'ont qu'un rôle indirect face à ce problème, c'est à l'IETF ou plus généralement à l'Internet Society d'éditer des RFC. D'ailleurs en allant voir leur site, je vois qu'il y a un travail fait autour de httpbis qui serait une nouvelle version de http. Tu peut voir l'état d'avancement ici par exemple : http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.1/rfc2616bis/issues/
Il semble qu'intervenir dans leur groupe de travail est quelque chose de facile et ne demande rien d'autre que de s'y inscrire (en fait même pas on peut envoyer un mail directement).
Tu connais nettement mieux que moi DNS et les champs SRV, peut être que tu pourrais envoyer un mail voir comment ils réagissent ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dans l'exemple Java dont on parlait, c'était AMHA beaucoup plus de 20 caractères. Et avant de les écrire, il faut les mémoriser. Et après, il faut les relire. Comme c'est la philosophie adoptée par Java pour toutes ses APIs, cela produit du code hyper-verbeux.
Enfin bon, libre à toi d'ignorer l'évidence.
L'évidence c'est qu'il faut connaître le langage dont on parle :)
Tu connais un langage objet qui n'a pas d'appel de méthode sur un objet parce que dans le commentaire précédent tu affirmais que tout les langages objets ne l'ont pas.
Après oui savoir comment sa fonctionne est important je n'ai pas dis le contraire. Comprendre ce qu'est le polymorphisme et savoir ce qu'est une fonction virtuelle est important et différencie ces langages. La dynamicité et la réflexion aussi. Enfin le modèle d'exécution est très important dès que tu veut faire des choses complexes (gérer des sections critiques en Java est très fortement impacté par le fait que chaque objet possède son propre mutex).
J'ai franchement l'impression que tu connais peu ce dont tu parles, et la discussion devient assez ennuyeuse et stérile.
Pour moi c'est quand on commence à s'attaquer aux individus plutôt qu'à tenter de présenter des arguments que le débats deviens ennuyeux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais quand tu fais du Python, la vitesse d’ouverture d’un fichier est le dernier de tes soucis question performance.
Je m'en balance de python. La remarque a était faite contre Java et porte sur l'organisation de ce genre de code.
Les pythonistes font ce qu'ils veulent je n'aimerais pas plus leur langage pour autant (je l'utilise et je comprends ses principes mais je n'aime pas beaucoup) :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le open admet les flags sont : r, w, a, +, u et U. On peut très bien avoir rw+U, le tout en unicode évidement. Il faut les parser caracyère par caractère parce que j'imagine que l'ordre n'est pas figé.
Oui, et donc ? Tu penses que parser une chaîne de 4 caractères (fussent-ils unicode) est un problème ? Le coût est absolument minuscule, surtout par rapport au coût de l'ouverture du fichier proprement dite.
Ça n'évolueras jamais ? Python n'ajouteras jamais de fonctionnalités à sa fonction open() ? Ce serais trop compliqué pour l'utilisateur ?
Franchement, mis à par la taille des identifiants que reproche-tu à un code qui est ainsi :
f=open('fichier',FFlag.read|FFlag.write)
face à
f=open('fichier','rw')
Tu écris 20 caractères de plus, c'est si infernal pour toi ?
Avec la première notation, des outils externes peuvent valider le code, ton IDE peut t'aider (un FFlag.<tab> te donne la liste des options), tu n'a aucun overhead aussi minime soit-il, …
Alors oui ce n'est pas dans l'optique python qui cherche à en faire le maximum à l'exécution et un minimum avant, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal.
D'ailleurs l'appelle système (qui ajoute beaucoup plus de contrôle sur l'utilisation des fichiers) utiliser des constantes.
Oui, et il est aussi plus bas niveau. Ce n'est pas un hasard.
J'ajouterai que Python est un langage de haut niveau, et que Java prétend en être un.
Il est surtout nettement plus précis dans son utilisation. Le open() python a très peu de possibilités face au open() système. Être haut niveau ne signifie pas être limité. Java se situe entre les deux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Un langage est considéré comme objet s'il permet de manipuler des objets. Ceux-ci étant des variables contenant un ensemble de variables et un ensemble de méthodes que l'on peut appliquer à cet objet.
Tu nous parle de détail d'implémentation. Il y a dans tout les langages objets des envoies de messages et tout les langages qui utilisent une notation "pointée" s'en servent pour l'envoie de message (alors qu'il n'y en a qu'un sous ensemble qui permettent de manipuler les opérateurs).
Il est nettement plus logique de considérer que == fait parti du langage et s'applique à des concepts plus bas niveau que .equals() dont le mécanisme est aussi simple que logique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est claire que j'aurais trouvé plus intéressant de voir ça sur Meego. Si ça prend Google aurait ajouté ce qu'il fallait à Android pour avoir les même applications web sur B2G et Android.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Reste qu'à la lecture, d'un code qu'il soit Java, C++, python, perl ou autre tu sais que x.foo(y) est un envoie de message alors que x == y est spécifique à chaque langage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le open admet les flags sont : r, w, a, +, u et U. On peut très bien avoir rw+U, le tout en unicode évidement. Il faut les parser caracyère par caractère parce que j'imagine que l'ordre n'est pas figé.
D'ailleurs l'appelle système (qui ajoute beaucoup plus de contrôle sur l'utilisation des fichiers) utiliser des constantes.
Enfin l'utilisation de constantes fait que tu n'a pas à parser l'argument tu t'en sert directement comme d'un tableau de booléens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu fais un appel explicite à une méthode. Tu sais du premier coup que ce n'est pas un mécanisme interne du langage mais bien un envoie de message sur un objet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est un compromis. Ce bug se manifeste de façon immédiate, évidente et déterministe (*). Il est contre-productif d'alourdir les écritures sous prétexte de le détecter à la compilation.
C'est faux, si tu n'ouvre ton fichier que dans des cas précis, il va falloir que tu entre dans ce cas précis pour arriver à le détecter.
Chercher à être compacte à l'extrême n'a pas de sens. Le mode U ou u n'a rien d'intuitif. Chercher à gagner 5 à 10 caractères en perdant en lisibilité, en performance et en fiabilité, ça n'a pas de sens.
Pour moi une constante ça doit être encapsulé dans une variable. Ca aide l'utilisateur de la fonction et ça permet de découpler l'implémentation de l'utilisation.
En plus la gestion par chaîne oblige à parser cette chaîne derrière là où en C++, on a de simples tests binaires.
On va gagner une fraction de microseconde à chaque ouverture de fichier, chouette.
C'est là où l'on voit la différence entre des langages comme le C++ et le python. En python ils se foutent des performances et tentent de gérer le cas quand ils se retrouvent au pied du mur, en C++ la performance est prise en compte bien plus tôt (surtout quand c'est bénéfique pour pleins d'autres choses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est pas parce qu'il y a pleins de bugs qu'on ne détecte qu'à l'exécution qu'il est mauvais d'en découvrir avant. En plus la gestion par chaîne oblige à parser cette chaîne derrière là où en C++, on a de simples tests binaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il faut déclarer les fonctions avant et garder la cohérence entre le nom des fonctions et leur appel (aucun IDE ne t'aideras et je doute qu'un interpréteur sache valider l'instruction avant son éxecution).
C'est bien quand ce que tu as comme code est compact, si non c'est illisible (puis les lambdas pose des limitations (Stupid lambda tricks)).
Je parle pas du détournement que c'est d'un dictionnaire, de la gestion des defaults (il faut utiliser la méthode get()...), de la lecture à l'envers (la variable testée est à la fin de l'instruction sur la dernière ligne),...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Sans rire ? C'est ceux qui font du web qui tente de résoudre un problème d'authentification web ? Les salauds !
Il est pourtant assez pertinent d'utiliser du web pour faire de l'authentification web.
Le reproche que tu fais, c'est un reproche fais au web d'une manière général. Je vois pas en quoi c'est un problème pour l'authentification et pas pour les sites web eux même. De plus de ce que j'ai cru comprendre d'OpenID, le problème était le même.
Comment imagine-tu une bonne solution ? Utilisation de SMTP (tout serveur web doit être couplé à un serveur SMTP et on se farde une réticence beaucoup plus forte de la part des « gens du web » et on empêche les « gens du web » qui n'ont pas un accès complet à leur serveur de l'utiliser).
C'est une vraie question, je comprends le problème que tu soulève, mais pour moi, il devrait se résoudre pour HTTP/HTTPS d'une manière plus générale (dans une RFC) parce qu'il n'y a pas de raison que le web n'en profite pas (et je ne sais pas comment se débrouillent google/amazone par exemple, mais je suis sûr qu'ils apprécierais de payer moins pour avoir le même niveau de disponibilité).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'en vois que 3 (un énumérateur c'est particulier). Il n'y a rien de globale et tout et vérifié à la compilation contrairement à d'autres langages (pour faire la même chose je parle).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 3.
Parce qu'il existe une infinité de chemin ? Que dès que le programme deviens un minimum évolué la couverture de branche deviens déjà très compliquée ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Troll
Posté par barmic . En réponse au journal Alchimie 111111. Évalué à 10.
Justement c'est pour ça qu'il y a de quoi troller. Qu'est ce qu'une « alternative » ? Ne pas être Microsoft suffit-il ?
Personnellement, je pense que la visibilité et la notoriété de MacOS font qu'il n'est plus une alternative, d'ailleurs il me semble qu'Apple ne se positionne pas comme un challenger.
Enfin le comportement d'Apple n'est pas vraiment dans l'esprit d'« hackabilité » de cette convention.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Troll
Posté par barmic . En réponse au journal Alchimie 111111. Évalué à 6.
Lire ça de bon matin ça met en jambes pour troller toute la journée (et finir tard dans la nuit).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça vient du Web…
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 4.
Comme imbolcus, je ne crois pas que le w3c ai quelque chose à avoir là de dans.
En fait tout les acteurs que tu cite, n'ont qu'un rôle indirect face à ce problème, c'est à l'IETF ou plus généralement à l'Internet Society d'éditer des RFC. D'ailleurs en allant voir leur site, je vois qu'il y a un travail fait autour de httpbis qui serait une nouvelle version de http. Tu peut voir l'état d'avancement ici par exemple :
http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.1/rfc2616bis/issues/
Il semble qu'intervenir dans leur groupe de travail est quelque chose de facile et ne demande rien d'autre que de s'y inscrire (en fait même pas on peut envoyer un mail directement).
Tu connais nettement mieux que moi DNS et les champs SRV, peut être que tu pourrais envoyer un mail voir comment ils réagissent ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 0.
L'évidence c'est qu'il faut connaître le langage dont on parle :)
A l'usage ça se fait très bien (au passage je ne connais aucun développeurs Java qui se plains d'avoir des identifiants trop longs ;)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 2.
Tu connais un langage objet qui n'a pas d'appel de méthode sur un objet parce que dans le commentaire précédent tu affirmais que tout les langages objets ne l'ont pas.
Après oui savoir comment sa fonctionne est important je n'ai pas dis le contraire. Comprendre ce qu'est le polymorphisme et savoir ce qu'est une fonction virtuelle est important et différencie ces langages. La dynamicité et la réflexion aussi. Enfin le modèle d'exécution est très important dès que tu veut faire des choses complexes (gérer des sections critiques en Java est très fortement impacté par le fait que chaque objet possède son propre mutex).
Pour moi c'est quand on commence à s'attaquer aux individus plutôt qu'à tenter de présenter des arguments que le débats deviens ennuyeux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 0.
Je m'en balance de python. La remarque a était faite contre Java et porte sur l'organisation de ce genre de code.
Les pythonistes font ce qu'ils veulent je n'aimerais pas plus leur langage pour autant (je l'utilise et je comprends ses principes mais je n'aime pas beaucoup) :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 2.
Ça n'évolueras jamais ? Python n'ajouteras jamais de fonctionnalités à sa fonction
open()? Ce serais trop compliqué pour l'utilisateur ?Franchement, mis à par la taille des identifiants que reproche-tu à un code qui est ainsi :
face à
Tu écris 20 caractères de plus, c'est si infernal pour toi ?
Avec la première notation, des outils externes peuvent valider le code, ton IDE peut t'aider (un
FFlag.<tab>te donne la liste des options), tu n'a aucun overhead aussi minime soit-il, …Alors oui ce n'est pas dans l'optique python qui cherche à en faire le maximum à l'exécution et un minimum avant, mais ce n'est pas pour ça que c'est mal.
Il est surtout nettement plus précis dans son utilisation. Le
open()python a très peu de possibilités face auopen()système. Être haut niveau ne signifie pas être limité. Java se situe entre les deux.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à -1.
Un langage est considéré comme objet s'il permet de manipuler des objets. Ceux-ci étant des variables contenant un ensemble de variables et un ensemble de méthodes que l'on peut appliquer à cet objet.
Tu nous parle de détail d'implémentation. Il y a dans tout les langages objets des envoies de messages et tout les langages qui utilisent une notation "pointée" s'en servent pour l'envoie de message (alors qu'il n'y en a qu'un sous ensemble qui permettent de manipuler les opérateurs).
Il est nettement plus logique de considérer que == fait parti du langage et s'applique à des concepts plus bas niveau que .equals() dont le mécanisme est aussi simple que logique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Android
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla veut lancer son OS. Évalué à 2.
C'est claire que j'aurais trouvé plus intéressant de voir ça sur Meego. Si ça prend Google aurait ajouté ce qu'il fallait à Android pour avoir les même applications web sur B2G et Android.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 1.
Entre 20 lignes et une expression (attention pas une instruction), il y a tout de même une grande différence tu ne crois pas ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: KISS
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 2.
Mais j'aurais aussi bien pu parler de quand tu es chez un(e) ami(e) ou de la famille.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: KISS
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 3.
Quand tu n'a pas internet à la maison, tu n'utilise pas l'Internet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à -2.
Avec des « si », tu peut faire pleins de choses.
Reste qu'à la lecture, d'un code qu'il soit Java, C++, python, perl ou autre tu sais que
x.foo(y)est un envoie de message alors quex == yest spécifique à chaque langage.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à -1.
Par définition, la plus petite quantité de données adressable c'est le byte donc 8bits sur nos machines actuelles.
Tu nous cite le manuel de fopen c'est bien moi je vais voir la doc python : http://docs.python.org/library/functions.html?highlight=open#open
Le open admet les flags sont :
r,w,a,+,uetU. On peut très bien avoirrw+U, le tout en unicode évidement. Il faut les parser caracyère par caractère parce que j'imagine que l'ordre n'est pas figé.D'ailleurs l'appelle système (qui ajoute beaucoup plus de contrôle sur l'utilisation des fichiers) utiliser des constantes.
Enfin l'utilisation de constantes fait que tu n'a pas à parser l'argument tu t'en sert directement comme d'un tableau de booléens.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 3.
Tu fais un appel explicite à une méthode. Tu sais du premier coup que ce n'est pas un mécanisme interne du langage mais bien un envoie de message sur un objet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça vient du Web…
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à -2.
Qu'est ce qu'ils sont nuls c'est « gens du web » …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 1.
Et "u" pour ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 4.
C'est faux, si tu n'ouvre ton fichier que dans des cas précis, il va falloir que tu entre dans ce cas précis pour arriver à le détecter.
Chercher à être compacte à l'extrême n'a pas de sens. Le mode U ou u n'a rien d'intuitif. Chercher à gagner 5 à 10 caractères en perdant en lisibilité, en performance et en fiabilité, ça n'a pas de sens.
Pour moi une constante ça doit être encapsulé dans une variable. Ca aide l'utilisateur de la fonction et ça permet de découpler l'implémentation de l'utilisation.
C'est là où l'on voit la différence entre des langages comme le C++ et le python. En python ils se foutent des performances et tentent de gérer le cas quand ils se retrouvent au pied du mur, en C++ la performance est prise en compte bien plus tôt (surtout quand c'est bénéfique pour pleins d'autres choses).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 3.
C'est pas parce qu'il y a pleins de bugs qu'on ne détecte qu'à l'exécution qu'il est mauvais d'en découvrir avant. En plus la gestion par chaîne oblige à parser cette chaîne derrière là où en C++, on a de simples tests binaires.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à -1.
Qu'est ce donc ?
J'ai vu deux solutions :
Il faut déclarer les fonctions avant et garder la cohérence entre le nom des fonctions et leur appel (aucun IDE ne t'aideras et je doute qu'un interpréteur sache valider l'instruction avant son éxecution).
Seconde solution
C'est bien quand ce que tu as comme code est compact, si non c'est illisible (puis les lambdas pose des limitations (Stupid lambda tricks)).
Je parle pas du détournement que c'est d'un dictionnaire, de la gestion des defaults (il faut utiliser la méthode
get()...), de la lecture à l'envers (la variable testée est à la fin de l'instruction sur la dernière ligne),...Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à -1.
Parce que c'est ce qui est le plus logique ?
Ils deviendrais des classes tout simplement (tu as déjà toutes les classes qui faut pour dans Java soit dis en passant).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: KISS
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 6.
Tu parle de Firefox Sync ?
C'est génial quand tu es dans un cybercaffé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ça vient du Web…
Posté par barmic . En réponse au journal Mozilla concurrence OpenID. Évalué à 3.
Sans rire ? C'est ceux qui font du web qui tente de résoudre un problème d'authentification web ? Les salauds !
Il est pourtant assez pertinent d'utiliser du web pour faire de l'authentification web.
Le reproche que tu fais, c'est un reproche fais au web d'une manière général. Je vois pas en quoi c'est un problème pour l'authentification et pas pour les sites web eux même. De plus de ce que j'ai cru comprendre d'OpenID, le problème était le même.
Comment imagine-tu une bonne solution ? Utilisation de SMTP (tout serveur web doit être couplé à un serveur SMTP et on se farde une réticence beaucoup plus forte de la part des « gens du web » et on empêche les « gens du web » qui n'ont pas un accès complet à leur serveur de l'utiliser).
C'est une vraie question, je comprends le problème que tu soulève, mais pour moi, il devrait se résoudre pour HTTP/HTTPS d'une manière plus générale (dans une RFC) parce qu'il n'y a pas de raison que le web n'en profite pas (et je ne sais pas comment se débrouillent google/amazone par exemple, mais je suis sûr qu'ils apprécierais de payer moins pour avoir le même niveau de disponibilité).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Les vrais ajouts
Posté par barmic . En réponse au journal Java 7 est dispo !. Évalué à 2.
J'en vois que 3 (un énumérateur c'est particulier). Il n'y a rien de globale et tout et vérifié à la compilation contrairement à d'autres langages (pour faire la même chose je parle).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)