barmic a écrit 10455 commentaires

Et buté avec ça !

Tu pense avoir raison contre google et copiepress ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

La plupart des modifications auraient un lien avec Hyper-V, donc au final c'est peut-être beaucoup de bruit pour presque rien

L'information importante que j'en retiens c'est qu'ils écrivent du code sous licence GPL. Considéré comme le mal il y a encore quelques années.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

http://geeko.lesoir.be/2011/07/18/google-abuse-t-il-de-sa-position/

ils [Google] ont une interprétation très littérale de l’arrêt de la cour d’appel. Il y a une petite virgule mal placée qui semble permettre à Google de retirer les journaux de tous ses sites, y compris Google Web, alors même que Copiepresse ne demandait le retrait que de Google News.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je recommande un scan complet de la machine avec antivirus, antispywares et autres joyeusetés.

J'ai plus simple, un revert d'un snapshot de la VM (ben ouais, vu les messages que je poste ici, t'as quand meme pas cru que j'avais autre chose que des macbook pro et des imacs a la maison?)

Tu n'a aucune données personnelles sur tes machines ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Le jugement n’est pas mal écrit. Il est parfaitement clair. Il faut juste revenir à un peu de rigueur, le lire complètement avant de le critiquer. Le lien que tu cites ? « Google a une interprétation très littérale » ben, mince, alors… pil poil comme ça les arrange. Et le « qui semble » est la marque chez moi qu’il n’en n’ait pas totalement convaincu (oui, faut lire entre les lignes, oui là je t’ai déjà perdu). Quand à l’interview, elle est factuellement fausse : « tous ses sites » a été corrigé dans l’appel.

L'avocat du soir le dis lui même. Le soir aussi a une lecture qui pile poil les arrange de ce texte. De plus les fait encore une fois montre que google a simplement voulu se protéger.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ici c’est clairement un rapport de force, où Google avait les cartes maîtresse en main. Le problème c’est que quand Google abat sa carte, l’internaute applaudit. L’internaute ne réalise pas que la carte de Google joue aussi contre lui. Google dit c’est le jugement que l’ordonne, l’internaute le croit. Et ça, ça me désole.

Les faits te donne tort mais tu continue ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Un problème intéressant soulevé est la légalité des moteurs de recherche.

Le principe d'un moteur de recherche c'est de prendre une série de mots clef et de renvoyer des résultats les plus pertinents possibles. Pour aider le choix dans la liste des liens il faut un aperçu (au minimum textuel) de la page.

Le droit de citation ne permet pas de faire des modifications sur cet aperçu présenté (ce que fait google pour présenter les bouts de phrases qui contiennent les mots clef).

Donc on est face à un statu quo, mais dans les faits le droit d'auteur n'autorise pas les moteurs de recherche. Qui aujourd'hui est prêt à se passer de moteur de recherche ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ils peuvent adapter leur moteur de recherche si le juriste dit qu’il y a un problème. Bref, faire ce que tout le monde est censé faire : se conformer à la loi.

Dans les 40 pages y a t'il mention de la manière dont ils doivent se conformer à la loi ?
De la même manière que Copiepresse à le droit de saisir la jutice sans avoir tenté une démarche à l'amiable avant Google à le droit de se conformer à la loi de la manière qu'il l'entend.

Ça ne va pas plus loin.

Pour ce qui est d'une éventuelle censure. Je ne sais pas où ça en est maintenant mais une étude avait montré que Google indexé 5% du web, les 95% autres pourcents auraient probablement du porter plainte. Il faut bien comprendre qu'apparaitre sur google n'est pas un droit.

Ah ? Faire chier son attaquant en justice parce qu’on a perdu son procès c’est « très bien » ? Indéniablement je n’ai pas le même modèle moral que toi. Si tu trouves ça bien, grand bien t’en fasse. Je continuerai à considérer que c’est une attitude indéfendable, dangereuse pour la société et effrontée envers la justice.

Comme déjà dis, il y a des manière google met en place tout un tas de système pour que tu apparaisse sur un de leur site et pas un autre. copiepress n'a pas joué le jeu, google ne veut pas en faire plus.

Résultat qui ne reprend « aucun article, représentations graphiques [et je ne sais plus quoi] ». Preuve que Google pouvait parfaitement respecter le jugement, ne prendre aucun risque juridique et ne pas dé-référencer le site.

Il pouvait, il n'en a pas l'obligation. Encore une fois comme copipresse pouvait tenter de discuter avec google avant de faire intervenir la justice.

Bref appliquer la politique qu’il a pour 99,999 % des sites Web et de 100 % des sites web qui ne sont pas des sites web issus de la presse : référencés dans Search mais pas dans News. Quitte à se limiter à la page d’acceuil.

Copipress choisi volontairement de ne pas faire comme tout les autres sites qui ont les même problématiques. D'une part il ne cherche pas d'accord à l'amiable d'autre part il ne met pas en place les trois lignes qui permettrait de dire à google comment se comporter.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

c'est ce que je reproche. car le opt-out c'est le Mal. ça se résume à te déranger ou se servir sans vergogne dans tes resources, puis dire "excusez-nous !" si tu te plains.

Tu va adorer seeks (^_^)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

oui, mais rien ne t'empêche de passer par la case justice, justement. c'est ton droit le plus strict. le "y'avait qu'à faire ça" est un peu trop facile.

Je ne sais pas comment ça se passe en belgique, mais en France tout le monde est content si tu n'utilise pas ce droit à tout bout de champ parce que c'est chère, long et ça sert pas forcément à grand chose.

De plus quand on agit directement via l'arme judiciaire et qu'on brandi les sanctions avant de discuter, il faut pas s'attendre à un retour amical. Google n'a pas pour devoir d'indexer toute les pages d'accueil du web.

et je reviens sur le fait que si tu as 200 robots aggregateurs de news tu dois les gérer, en bande passante, pages parcourues, comme regarder ce qu'ils en font, comme garder 6 mois copie de tes articles alors que toi tu les passes en archives payantes après disons 15 jours... ça peut nécessiter une charge de travail non négligeable, et ça a un coût.

1. d'une part ils auraient gagné de l'argent à simplement demandé à google de ne plus être indexé ça aurait pris l'histoire de quelques jour/semaine tout au plus et pas 4 ans.
2. s'ils avaient un problème à cause de « 200 robots aggregateurs », ils en ont résolu un en 4 ans. Plus que 199 à ce rythme ça devrait leur prendre 8 siècles.

je vois juste pas mal de Google fanboys sur le pont et je ne suis pas sûr qu'ils se rendent vraiment compte de ce qu'ils soutiennent.

Le droit d'indexer ? Si demain je monte une instance Status.net dédier au partage de lien par exemple qu'est ce qui se passe ?

Sur G+ ou FB les gens mettent des liens et les logiciels analyse ce lien pour en sortir un bout de texte. Eux aussi sont illégaux ?

L'usage à tout bout de champ de la justice "parce qu'on a le droit" c'est quelque chose qu'on voit beaucoup aux USA et ça n'apporte pas que du bon bien au contraire.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Les juristes ne comprennent rien à l’informatique mais ici tous les informaticiens apprennent aux juristes à faire leur travail !

C'est eux qui ont commencés ! On le leur rend bien.

Puis c'est nous qui donnons du travail aux juristes qui veulent faire de l'international.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je suis navré de ne pas voir gnuser, nous rire au nez parce que google pirate des œuvres :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-07-18/le-cdv-maintient-son-point-de-vue-851717.php

Le bureau du CD&V s’est réuni ce matin. « Ce n’est que si on prend le CD&V au sérieux que des solutions seront possibles. Sinon, cela se terminera mal », a notamment déclaré l’ancien parlementaire, Luc Martens.

Voila.

C'est de la contrefaçon ou est ce que j'utilise mon droit de citation ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Si je ne me trompe pas en tant que webmaster tu peut demander à google d'ignorer ton site (https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=164734). C'est après coup, c'est vrai mais c'est déjà mieux que de faire appel à la justice.

Moi je me demande comment ça va se passer pour seeks ou pour une communauté qui échangerais des liens à grande échelle. Va-t-on leur interdire de donner des liens trop profond ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Frein moteur désolé … :-/

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Comme nous en parlions plus haut FatELF est loin de régler les problèmes qui te préoccupe. La question des paquets est nettement plus urgente que cette histoire de multiarch.

Quant à mon utilisation de linux, ce n'est pas le prix qui m'a fait venir et ce n'est pas lui qui m'y fait rester.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

En face, le réservoir accepte tout. Donc les gens choisissent la voiture avec le réservoir le plus intélligent.
Quitte à me répéter, si j'ai le choix, je prend la voiture avec le réservoir qui accepte tout, et je m'emmerde pas. Comme beaucoup de gens en fait.

Et moi si j'ai le choix je prends un traiteur et j'arrête de m'embêter à faire la cuisine. Le problème c'est que les finances ne suivent pas. Là c'est le même problème.

Actuellement pleins de gens apprennent quelle essence leur moteur accepte et ils arrivent à survivre malgré cette contrainte, j'imagine qu'ils devraient pouvoir survivre avec cette autre contrainte.

Il y a même des gens qui s'informent, qui s'instruisent pour savoir si leur voiture acceptent l'essence écolo++. Mais je présume que ce ne sont que les garagistes dont c'est le métier et qui n'ont que ça à faire de leur journée.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

À ce que j'ai compris, ceux dans /var c'est pour éviter que les politiques modifiées ne soient écrasées par celles par défaut lors de la mise à jour d'un paquet.

yum/urpm n'ont pas de gestion des fichiers de configuration comme APT ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc il faut bien réécrire toute les appli pour qu'elles lancent toutes ces actions via PK et en fallback le fassent elle même.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pour moi l'élitisme c'est de ne pas prendre le temps de partager son propre savoir et rester celui qui sait. Bref se rendre et chercher à rester indispensable.

Passer du temps à expliquer des choses de bases et utile en le répétant si nécessaire, je n'appelle pas ça être élitiste.

Je préfère faire ça que de me passer mon temps à me plaindre.

D'ailleurs si chacun y va de son anecdote, d’expérience quelqu'un d'impliqué dans son ordinateur (encore une fois je ne parle pas d'avoir compris l'ensemble du jeu d'instructions de son processeur mais simplement d'avoir un minimum appréhendé son outil) l'accepteras plus facilement et seras plus enclin à l'utiliser.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Non mais tu lui explique ce qu'est une distance de freinage, à savoir évaluer le niveau d'huile, à vérifier l'état de certaines partie de la voiture, ce qu'est le frein à moteur, le principe des vitesses, la différence entre diesel et essence, … Tout ça ça fait partie du code.

Je ne parle pas d'expliquer toute la logique interne. Là je parlais d'expliquer que la machine est installée en 64 bits ou en 32 bits et d'informer sur les compatibilités. C'est pas plus compliqué que d'apprendre ce qu'il faut mettre dans son réservoir.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

CMake en est à gérer plusieurs compilos, à ma connaissance il en est pas à gérer les formats de package.

Regarde par là : http://www.vtk.org/Wiki/CMake:CPackPackageGenerators

Reste la chose à laquelle tu n'as pas répondu : on fait comment avec le .deb/.rpm pour installer la bonne version suivant le CPU plutôt que FatELF ?

Dans deb/rpm je ne sais pas si c'est prévu, mais dans un script shell :

if uname -a | grep 'x86_64' 1&2> /dev/null then
    wget -o pkg.deb http://exemple.com/pkg_x86_64.deb
else
   wget -o pkg.deb http://exemple.com/pkg_i386.deb
fi

dpkg -i pkg.deb

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Pourquoi ces fichiers sont dans /usr et /var ?
Il y a pleins d'admin qui montent en lecture seule /usr et qui versionnent /etc.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

PK intercepte vraiment tout les appels système pour vérifier si c'est autorisé ou non ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je n'ai pas parlé d'avoir une formation d'un haut niveau, juste d'un minimum comprendre ce qu'on fait.

On peut aussi tout cacher à l'utilisateur à fin qu'il ne voit même plus la différence entre un fichier et un programme, qu'il ne sache plus vraiment ce qui est sur sa machine ou sur internet et qu'il amalgame sa machine, son OS et le logiciel qu'il utilise. Ca deviens super simple pour l'utilisateur moyen, qui du coup n'imagine même plus qu'il existe une concurrence, perd la maitrise de ses fichiers et se retrouve donc enfermé en plus des problèmes lié à la confidentialité.

Personnellement, je n'aide jamais quelqu'un sans lui expliquer.

De la même manière quand ma mère m'explique une recette de cuisine, elle m'explique pourquoi on fait cuir de tel manière et pas d'une autre et pourquoi cet ingrédient et ajouter (et même comment le remplacer si j'en ai pas). Je ne lui dis pas que je vais changer de cuisine pour autant.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)