barmic a écrit 10455 commentaires

Quel est le rapport entre son commentaire et le tiens ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sauf que généralement derrière tu as une gestion de l'erreur ou du problème. C'est relativement rare que ce ne soit pas un problème ou que tu n'ai pas quelque chose à faire à la place.

Je ne vois pas de grande différence entre :

Objects.equals(a.a, b.a);

et

a.a.equals(b?.a);

Sauf que la première je l'utilise en Java 6 sans problème :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Et le KISS on en fait quoi ? :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

(par contre, merci, j'avais pas pensé à utiliser les deux conjointement, dans ce sens)

Tu n'a jamais vu de fonctions equals() ainsi ?

public boolean equals(Object o) {
    if(o == this) {
        return true;
    }
    if(o instanceof MaClasse) {
        MaClasse mc = (MaClasse) o;
        return Objects.equals(this.getX(), mc.getX());
        // J'utilise Objects (Java 7) par comodité pour gérer les valeurs null
    }
}

Tu économise beaucoup en évitant la réflexion et tout les tests plus ou moins lourd.
C'est du code appelé dans les collections.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Le cas général c'est, lorsqu'on compare des String, de comparer leur valeur. Comparer la référence d'une String j'aimerais bien le voir dans un cadre classique...

Tu voudrais que String ne soit pas une classe mais un type primitif ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

J'aimerais bien voir du code où on a intérêt de tester les références de String.

Ça peut être pratique quand tu a des objets avec chacun qui pointe sur l'autre. Tu veut avoir une fonction addX() sur chacun qui fait un truc du genre :

void addX(X x) {
    if(this.x != x) {
        this.x.removeY(this);
        this.x = x;
        this.x.addY(this);
    }
}

et de même pour le addY() de X. Je pense que garder cette fonctionnalité autrement est peut être plus lourd. C'est quelques chose qui peut être utils dans des Collections particulière.

Pour la surcharge d'opérateurs, même si j'aime beaucoup cette possibilité en C++, il n'y a que très peu de cas (quelques types comme les matrices, quaternions, etc; l'opérateur == à la rigueur et l'opérateur / pour les chemins de fichiers comme en boost) où c'est une bonne idée.

Mais franchement, c'est ridicule d'attaquer le langage sur un point aussi insignifiant que le ==. Il y a bien d'autres angles bien plus intéressants (et plus problématique).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

String a="toto",b="toto";
a.equals(b);//true, comparaison par valeur
a.is(b);//false, comparaison d'instance
null.equals(a);false
null.is(a);false

int x,y;
x.equals(y);//ok
x.is(y);//erreur, cette méthode n'existe pas

Tu veux au passage que null deviennent un objet ? Ca m'enchante pas vraiment (ou alors il faut que l'usage d'une méthode sur lui envoie dans les choux dans tout les cas).

Pour les 3 dernières lignes, je ne comprends pas très bien. Tu veux de l'autoboxing, mais pas vraiment ou remplacer les types primitifs par des objets ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est peut-être pas fondamental mais démontre juste le retard qui existe chez Java (ok, plus sur ce point) et surtout le côté bas niveau du langage.
Et le switch c'est plus que pratique et beaucoup plus propre si tu as plus que 3 strings. Ne pas le gérer c'est assez difficilement justifiable.

Il y a des langages à qui on ne le reproche pas et qui pourtant ne gèrent pas du tout de switch (comme python). Le C et le C++ ne le gère pas pour les structs/objets.

Nous sommes d'accord perl (avec given/when) et les langages fonctionnels explosent tout les autres langages avec, mais faut bien comprendre que tout les langages ne peuvent pas être au même niveau ;)

Pour le reste, ce que j'adore c'est que je connais des dev java qui disent que diamond n'est pas une bonne idée.

Les cas où ce n'est pas une bonne idée sont tordus, théoriques et la faute viens de code pourris.

Idem pour le resources.

Là je vois pas.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Java SE (parce que JEE n'évolue pas en même temps donc parler des entreprises...) 7 apporte :

• les switch sur les String (pratique mais pas fondamentale)
• les constantes entières séparées par des "_"

  int val = 10_000_000;
  

• la classe Objects qui contiens quelques fonctions statiques pour notamment gérer de manière plus pratique les valeurs null
• une nouvelle API pour la gestion des entrées/sorties avec par exemple la possibilité de surveiller le système de fichier (en standard donc portable)
• une nouvelle version de la Javadoc avec aspect visuel plus intéressant
• le « diamond » qui permet d'utiliser les génériques de manière plus concise

  List<String> l = new ArrayLst<>();
  

• les try-with-resources (je crois que ça existe déjà en python) :

  try (BufferedReader br = new BufferedReader(new FileReader(path)) {
      return br.readLine();
  }
  

• encore quelques ajouts (pour gérer les langages dynamiques et le multitâche notamment)

On peut trouver un article facile à lire sur développez.com :
Java 7 Release Candidate est disponible : retour sur nio2, coin, javadoc et ses autres nouveautés

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Enfin une solution humaine ! C’est ce que je fais avec d’autres distributions quand j’ai besoin de modifier un paquet (sauf que je me contente de lftp pour charger le paquet source).

Avec lftp il faut le faire pointer vers un dépôt là où apt-get source zsh va te télécharger le paquet depuis tes dépôts avec les sources mainstream et toutes les modifications faites par Debian séparées.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

La modification du préférence te permet d'autoriser les mises à jour venant de ton dépôt et pas des dépôts officiels.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Sur portable tu n'a pas le loisir de mettre tout pleins de disques.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu as raison la vitesse ne fait pas tout, il y a aussi la division par 10 de la consommation électrique et la chauffe bien moins importante.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

alors on doit se créer un compte ? :)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

C'est MS qui a fait ça ? Ils annoncent fièrement qu'avant ils faisaient du FUD ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Déjà considérer une FAQ comme une documentation c'est fort, mais en plus considérer le fait d'avoir plusieurs commandes comme une complexité ça montre juste qu'on est vendredi.

Au passage pour les usages sus-cités Debian n'a que 2 commandes (dpkg et apt-get) là où slack en a 4 (installpkg, removepkg, upgradepkg et slackpkg). Du coup pour avoir la doc dans Debian c'est réunis dans deux pages man là où il faut en lire 4 pour slack.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je n'y connais pas grand chose, mais pourquoi ne pas avoir utiliser de l'IPv6 quitte à avoir un nat64 pour aller voir le reste du monde ?

Avec l'auto-configuration je présume que les cas de collisions sont faibles (il n'y a « que » quelques milliers de participants aux RMLL).

Android et IPv6 ça ne marche pas ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Donc l'idée c'est de déléguer une partie du boulot à ceux viennent pour faire des conférences (et qui n'ont pas forcément le temps de gérer ça) ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Le truc c'est que je vois pas l'intérêt des annotation il faut garder à tout prix la cohérence code annotation. Si c'est vraiment nécessaire ça devrait faire partie du langage (qui serait de plus haut niveau et décrirais des actions de plus haut niveau).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je pense que le plus pertinent sera(i ?)s d'implémenter l’analyse statique sans annotation en module de GCC, puisque c'est maintenant possible. Ça permettrait de n'avoir qu'un seul outil et de ne pas ré-implémenter le parsing du code (on peut toujours imaginer un bug du parser qui est chez l'un des outil mais pas l'autre).

Pour l'utilisation des annotations je ne suis pas certains que ce soit génial, mais ça peut aussi se faire de la même façon (ou avec des pragma).

Comprend moi bien je n'explique pas que c'est mieux sous linux que chez vous, mais justement qu'on pourrait améliorer les choses.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Je comprend l’intérêt de ces outils mais je trouve que l'approche est dommageable.

AMHA, il aurait mieux valut créer un langage qui permet de décrire le programme à la manière de ses annotations pour ensuite le compiler. Quitte à commencer par ne faire qu'un préprocesseur du C/C++ déjà présent, pour accompagner la transition.

Le problème c'est que là le code est écris deux fois une fois en C et une fois en annotation.

Mais j'imagine qu'avec C#, cela aurait fait beaucoup de langages … (je sais que dans vos carton il y a un OS en C#).

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Tu veut dire que chez MS on réfléchis après avoir écris le code ?

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Ça y est ? Ils ont découvert les pages man ? https://linuxfr.org/users/octane/journaux/quand-microsoft-fait-de-lopen-source

(^_^)

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Oui, quand j'ai vu l'article l'autre jour sur Transformer, j'ai beaucoup regretté que linuxfr ( le site francophone n°1 sur le cinéma) n'en ai pas parlé, plutôt que de parler d'un blockbuster …
Mais ma prose n'étant pas superbe, et ma flemme immense, je n'ai pas pris ma plume non plus.

Comme quoi la critique est plus simple que l'acte. Comme on dis DLFP est un site qui dépend de ses utilisateurs, s'il n'y a pas de dépêches/journaux sur ce genre de cinéma c'est que personne ne les écris.

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

La question importante c'est est ce qu'on peu le breveter ce théorème ?

C'est la seule manière d'avoir l'assurance de devenir connu : pouvoir intenter un procès !

Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)