BAud a écrit 12786 commentaires

Par contre si quelqu'un avait un retour d'expérience pour les scan 3D

Tu as le tag opencv qui donne des idées précises et reconnaissance_forme qui élargit le sujet, notamment au scanner 3d et pas seulement.

En l'état, cela empêche la redistribution sans modification aussi ;-) Ceux qui préfèrent du libre ne prendront pas forcément le temps de regarder / étudier ton code s'il n'est pas utilisable en libre.

Je ne sais plus si github réclame une licence libre pour bénéficier de la gratuité du dépôt, il faudrait revérifier leurs conditions générales.

Pourquoi ne pas vouloir faire de libre ?

L'italique vient du fait que l'interpréteur Markdown ne s'arrête pas à la fin d'une ligne et prend en compte d'une ligne à l'autre tout ce qui est *mot* "hors d'un mot" mais suivi d'un caractère texte (pas espace ni retour chariot après).

Le lien Markdown en bas de ton entrée permet de voir que tu as tapé :

foo**bar**
foo**bar**baz
**bar**baz  
foó**bar**  
foô**bar**baz
foö**bar**òof
foo**bar**òof
FOO**bar**
FOO**bar**

Je ne comprends pas pourquoi le ** se transforme en simple * pour autant o_O… l'un des deux est sans doute mangé pour faire cet italique…

D'ailleurs si quelqu'un peut m'éclairer : en l'absence de licence, j'imagine que c'est le droit d'auteur qui s'impose ?

oui, c'est le droit d'auteur qui s'impose, ce qui empêche notamment :

• redistribution que ce soit tel quel ou d'une version modifiée

cela n'empêche pas :

• utilisation
• étude du code vu que tu l'as mis à disposition
• copie à titre privé

Tu peux regarder http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr pour approfondir et trouver des liens vers les différentes licences possibles. Bizarre, je pensais que github proposait de choisir une licence avant ouverture d'un dépôt…

Note par rapport au commentaire au-dessus : la propriété intellectuelle comprend notamment droit d'auteur, droit des marques et brevets ; je n'ai pas bien compris les conclusions tirées (et serait plutôt en désaccord, en l'état sans plus de précision…).

si c'est pour faire du libre, ya TuxFamily.org, sinon à prix libre il y a nos amis de toile-libre.org
et pour le simple courriel, il y a la dépêche en cours de rédaction https://linuxfr.org/redaction/news/se-passer-de-google-facebook-et-autres-big-brothers-2-0-2-le-courriel (qui n'inclut pas les ML après relecture en diagonal :/).

Mais vu qu'il devrait passer en dépêche en fin de semaine

oui, j'ai vu ça, merci de bien le prendre (et d'avoir pris le temps de faire ce sacré retour d'expérience qui peut en motiver plus d'un).

j'aime bien l'idée de faire une dernière section à la fin pour les citer ("Les journaux suivants ont été promus en dépêche et ne figurent donc plus dans le top.").

très bonne idée, 'fin moi j'adhère. D'ailleurs, je l'ai ajoutée au modèle sur le wiki de dépêche des meilleurs journaux.
Comme quoi, ne pas faire un truc parfait, ni au cordeau, permet de susciter la discussion ;-)

la note des 25 est un critère, le premier est le classement sur la page de stats prizes : pas de regret à avoir, d'autant que seuls les 10 premiers étaient auparavant pris en compte, la 2^è partie avec ceux au-dessus de 25 est un peu bonus (et moins visible :/).
J'avais essayé les résumés de contenu en une ligne, ça n'a que peu pris à l'époque :/

Merci de ton journal, j'ai un peu le même sous le coude (je suis ~760^è sur mls \o/, ne pas cliquer, cette page va figer votre firefox et est apparemment - en réalité - un test de robustesse du moteur et de performance de votre ordi !).

Pour ce qui est de publier trop tôt, c'est le biais admissible d'une publication mensuelle : d'autres journaux ont attendu 1 mois avant d'être mis en avant, ceux publiés vers la fin du mois sont encore sous les feux de la rampe.

C'est un peu le principe du release early, release often, que cela ne vous empêche pas de publier quand l'envie vous en prend !

Pour l'histoire des journaux promus n'apparaissant pas, c'est une vieille règle, histoire de remonter des journaux ayant été moins mis en avant… devnewton< n'a pas été lésé avec un grand B, vu qu'il apparaît tout de même (un modo pourra retirer le lien vers le nourjal sur Thunderbird lorsque validée par la modo :D).

o_O la toolbar est en bas quand tu regardes une dépêche ou un nourjal (pas quand tu postes un commentaire).

Il faut être loggué, ce que tu es actuellement, tu devrais l'avoir… et la voir.

Quand tu appuies sur j ou k ça avance / recule de commentaire en commentaire ? Tu n'aurais pas noscript d'activé ?

oui, dans les options sur https://linuxfr.org/compte/modifier il y a une case à cocher Afficher la barre d'outils dans ce navigateur. Il me semblait qu'elle était cochée par défaut, depuis la migration en RoR…

Tu as justement une dépêche en rédaction pour la gestion du courriel : https://linuxfr.org/redaction/news/se-passer-de-google-facebook-et-autres-big-brothers-2-0-2-le-courriel

Tu trouveras quelques liens, mailoo.org a l'air d'avoir sieve mais pas forcément ton propre domaine.
Bon courage dans ta recherche (et tu peux compléter la dépêche si l'envie t'en prend :D).

On t'a déjà dit que le torttue et que tu es torddu ? bin, pour systemd, c'est différent, mais c'est un peu pareil ou pas.
Un peu comme KDE ou GNOME, donc, mais de là à passer à XFCE ou LXDE, même awesome et i3 ou wmii ont plus de fonctionnalités ;-)

synthétique, sourcé, un peu d'avis d'autorité néanmoins (mais reconnue), c'est là que tu devrais te concentrer plutôt que les généralisation à outrance qui débouchent inévitablement sur des threads à rallonge :/ (sur le fauxpensource que ce soit le -NC ou les licences non-OSI tu es pas mal non plus, merci et en plus tu le présentes mieux qu'avant, il y a longtemps il est vrai, jusqu'à réussir à faire changer d'avis certains, continue !).

par des personnes parfaitement incompétentes en informatiques.

ça je suis potentiellement d'accord, même s'il ne faut pas attribuer de la malveillance à ce qui n'est de l'incompétence… le reste en revanche, c'est aux juges de décider et c'est en cours.

On peut se souvenir de VLC dans le même cas qui est resté des années en version 0.x, ou encore de ZFS qui est encore en 0.6.x.

ce n'est pas parce que d'autres font des erreurs qu'il faut les reproduire :-) tu aurais pu citer ffmpeg, dia, haiku, systemd, inkscape…

En même temps, celui qui sait répondre à la question :

• qu'y a-t-il après la version 0.9 ?

et qui évite de répondre 1.0 ou 0.91, pour empêcher que la 0.10 ne soit pas bien ordonnée dans les liens de téléchargement, aura compris qu'un numéro de version ne signifie pas grand' chose… mais peut avoir des impacts.

Franchement, je rejoins le commentaire du dessus : passez GLPI en version 1.0, il y aura une 1.0.1 et une 1.0.2 pour les patchs de dernière minute et vous pourrez reléguer les fonctionnalités importantes pour une éventuelle 2.0 et, en même temps, continuer d'ajouter des améliorations de version en version.
Visiblement, cela compte finalement pour certains, autant reconnaître que c'est déjà utilisable pour eux en l'estampillant « 1.0 », même shinken qui est plus jeune que GLPI en est à sa 2.0.1 ce qui démontre l'efficacité de son développeur principal, s'occupant principalement de ses utilisateurs avec un logiciel clairement utilisable au jour le jour.

ah bah, non, je suis encore visitor :/

c'est fait, merci

merci à toi, plutôt (c'est l'ami de Mickey<).

belle abnégation d'une part et implication pour un texte déjà bien rédigé d'autre part, vivement qu'il soit publié ! Merci encore de la promotion méritée en dépêche.

cela dépend tout de même du contenu du fichier (ce pourquoi je propose un texte du domaine public plus haut) et si le format du fichier est assimilable à une "base de données" au sens de la loi informatique et libertés : pas pour moi, mais c'est à l'appréciation du juge, la notion de format ouvert apparue avec la LCEN étant plutôt le point à mettre en avant àmha, l'aspect interopérabilité étant bien intégré par l'auteur du journal.

La rétro-ingénierie concerne la partie du logiciel en mesure de lire ledit fichier.

Le concurrent revendique par ailleurs sur son site web avoir déposé des brevets (sans doute illégaux en Europe… heureusement !). Cela crée une incertitude juridique pour distribution aux USA (bon, uniquement dans quelques états, les brevets logiciels étant battus en brèche dans pas mal de juridictions).

Il y aussi pas mal de retouches de détails faites dans le texte

en profiter pour reprendre le commentaire de sinma< plus haut et j'ajouterai (en acceptant¹ la licence retenue pour le texte, soit une BSD 2-clause, évitant d'imposer une CC-by-sa que le passage par l'espace de rédaction aurait apposée) :

• s/émergeant/émergent/
• enlever les virgules avant les et et les ou
• s/supporters/zélateurs/ et s/opposants/détracteurs/ par cohérence avec le titre du §
• s/quelque soit le côté/quel que soit le côté/
• s/APIs/API/
• s/Ce qu'ont cherche/Ce qu'on cherche/
• j'ai un doute sur s/gère tant de choses, telles/gère tant de choses, tels/
• s/propagés/propagées/ (les dépendances)
• s/le débats/les débats/
• s/nulle-part/nulle part/
• s/temps de démarrages/temps de démarrage/
• s/la plupart des distros Linux a accumulé/la plupart des distros Linux ont accumulé/
• s/Unixes/Unix/g
• s/Solaris, …/ Solaris…/
  
• s/l'assomption/la supposition/ mais ça doit être mon côté catholique qui ressort
• l'éternelle muleta : je suis le seul à penser qu'il y a une contrepèterie avec Nutella ?
• s/plugin/greffon/
• j'ai adoré l'expression très imagée « vous faire seppuku avec une roulette à pizza »
• s/BSDs/BSD/
• s/bons principes conception/bons principes de conception/
• s/à ne déboucher sans cesse nulle part/à déboucher sans cesse nulle part/ mais mon compteur de négations s'est peut-être emballé ?
• s/Le parties techniquement/Les parties techniquement/
• s/hackeurs/_hackers_/ autant utiliser le terme anglais
• s/Ils sont les personnes/Ce sont les personnes/ pour éviter de ramener les féministes dans la discussion (là c'est le neutre qui conserve sa place, moins visible ou parfois confondue :/)
• s/voire même/voire/
• s/certainement à un choc/certainement un choc/

Le faible nombre de coquilles relevées icitte est à mettre au crédit du traducteur, surtout pour un texte aussi long et argumenté (resterait à vérifier d'éventuels contresens entre l'anglais et le français, ce que je n'ai point fait, même si j'ai aussi lu la version en anglais :D). Félicitations pour l'écriture parfaite de dilemme pour lequel j'ai toujours un doute ;-) Merci au modérateur qui prendra en compte mes suggestions pour les apposer aussi au journal , alors qu'il suffirait qu'un admin' me redonne des droits pour que ce soit moi qui m'y colle).

J'aimerais bien une clarification de la boutade sur OpenRC (sans doute à demander à l'auteur), moi je l'ai comprise par rapport à la notion de rc.d/ : les services étant par nature hors de l'init (mais souvent appelés par l'init), mais je confonds peut-être un peu tout.

Merci encore de cette traduction qui a dû te prendre de l'ordre de 7 heures réparties sur plusieurs jours, à moins que tu ne sois un prodige de la traduction et de l'écriture ; tu peux faire une passe sur les traductions classiques pour nous faire partager ton savoir ! ;-)

oui, j'ai bien vu, même si je n'y ai pas passé une heure non plus ; mais bon, avec un échantillon de deux fichiers, c'est assez difficile de tirer des conclusions générales àmha.

pour l'instant, je réussis seulement à invalider au moins l'hypothèse "taille fixe du fichier pour chaîne de même longueur" :

• une chaîne de même longueur ne génère pas forcément un fichier de même longueur (791 octets pour l'un, 773 octets pour l'autre…)

Que veux-tu dire par "schéma récurrent" ?

comme peut y faire penser la définition de récurrent :

• des octets similaires voire identiques dans chaque fichier, éventuellement en même position, cela donnera une idée des séparateurs de champ utilisés
• généralement au début ou à la fin du fichier
• pour un texte quasi identique, on s'attendrait à ce qu'il y ait des points communs
• pour un texte identique, on s'attendrait à ce que les fichiers soient identiques
• pour deux textes différents ne contenant que de l'ascii (pas d'accents pour éviter l'effet de bord du codage UTF-8 ou autre…) et faisant la même longueur, le fichier généré fait-il la même taille ?
• …

c'est la partie substantiellement similaire de l'exception qui est gênante, la partie sur le droit d'auteurs, même si elle s'applique difficilement, est de toute façon - aussi - à l'appréciation d'un juge…

et, malencontreusement pour certains, le logiciel est du ressort du droit d'auteur, depuis pfiou bien avant 1978 et la loi informatique et libertés qui couvre en plus les fichiers et bases de données via la CNIL.

la décompilation a son intérêt pour identifier le type de codage, effectivement… Cela réduit le nombre de personnes en mesure de le faire :

• besoin d'un windows
• besoin du logiciel
• connaissances en déchiffrement (le bon sens est souvent le meilleur outil)
  

il y a une volonté délibérée d'ofusquer

je suis au regret de m'offusquer que tu ne saches écrire obfusquer ;-)

ou que ta touche b soit blo

cool un texte vraiment libre sous licence BSD 2-clause !

nous assistons-là à une guerre culturelle, dans laquelle certains soutiennent que les baguettes c'est beaucoup mieux tandis que d'autres ne jurent que par couteaux et fourchettes

ce n'est pas plutôt du même ordre d'opposition qu'entre ceux qui préfèrent le pain au chocolat et ceux qui adorent la chocolatine ?

euh, ta chaîne de caractères risque d'être un peu courte…

Mieux vaudrait prendre un livre entier : par exemple de la Terre à la Lune de Jules Vernes, qui est dans le domaine public. Tu as le texte en UTF-8 sur le projet Gutenberg.

…et changer un caractère.
Tu peux te limiter à un chapitre, le tout est d'avoir suffisamment de texte pour trouver des schémas récurrents.

eh ! mais ya casimir !

faut avoir une licence légal du logiciel, lors de l'affaire Tegam, c'est ce qui avait été reproché par la justice.

surtout le fait qu'il ait publié la décompilation, considérée comme un dérivé du produit initial. Ne pas en avoir la licence n'a fait qu'aggraver. C'est la contrefaçon qui a été retenue, outre le fait qu'il n'avait pas de licence.

Pour quelqu'un étant en France, la rétro-ingénierie à des fins d'interopérabilité reste légale (et ton conseil de demander les specs du fichier au préalable tombe au coin du bon sens).

Le tout est de ne publier que des fichiers sur lesquels tu as les droits d'auteur… ça va sans dire, ça va mieux en le disant.

Si c'est un système de gestion des droits numériques, le DMCA s'est décliné en France en DADVSI et HADOPI qui peuvent être gênantes, même si le simple fait de contourner la protection éventuelle est bien l'évidence qu'elle n'est pas efficace.

Autant promouvoir un format ouvert, vu que c'est l'un des rares apports de la LCEN… auprès de tes clients, un peu de pédagogie (sans dénigrement du concurrent) pour montrer les apports.