• # pour le covid

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+2/-19).

    bin je reste chez moi…

    en même temps les côtes d'armor restent dans les meilleurs représentants :-) BZH vaincra on va dire

    à Saint-Quay je suis un peu au meilleurs endroit qu'à Versailles ; je vous laisse comparer les URL :p

  • # Kamoulox

    Posté par  . Évalué à 10 (+32/-1).

    Je relance de 12 et je me fais une poutine

    • [^] # Re: Kamoulox

      Posté par  . Évalué à 10 (+20/-0).

      Vous ne pouvez pas, il y Jamiroquai dans le Capitole.

  • # La drogue

    Posté par  . Évalué à 9 (+8/-0).

    Çai mal.

  • # il y a des morts

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+1/-14). Dernière modification le 07/01/21 à 07:39.

    franchement, ça ne me fait pas plaisir…

    4 morts, bienvenue les manifestants, bravo Trump et mieux bienvenue à Joe Biden

    quel connard quand même… il devrait finir en prison àmha


    bravo au sens de spa possibe

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à -10 (+2/-20). Dernière modification le 08/01/21 à 21:23.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Hypocrisie

        Posté par  . Évalué à 10 (+15/-3).

        Au fait, vous savez qu'en France une enseignante du publique touche, en plus de son salaire, 4 fois plus d'aides sociales qu'un ouvrier du privé ? C'est beau la gauche, la redistribution, j'en ai les larmes aux yeux..

        Un jour va bien falloir changer de fonctionnaires sur qui taper tellement la profession tant fantasmé ne fait plus rêver, par exemple regarde du coté des policiers et leur double indice (celui des fonctionnaires qui est gelé, et celui de leur profession que grimpe), et qui en début de carrière touchent bien plus qu'un enseignant, alors que leur niveau de formation est moindre.

        Et eux n'ont pas à attendre 6 mois leur première paye.

        ensuite tu as un lien pour les aides sociales des enseignants ? Nan parce que la dernière fois que j'ai lu ça c'était pour les cheminots, faudrait vous mettre d'accord.

        Au fait les gentils enseignants de droites on aussi le droit aux aides ou c'est réservé aux islamo gauchistes ?

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Hypocrisie

        Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

        transgenres en proportion industrielle […] pays de sauvages[…] 250.000 euros le cout par tête d'un immigrés lors de son arrivé.

        Ça le reprend… la fois dernière son programme de rêve c'était La France de la IIIéme République, Police, Justice, Peine de Mort, Education gratuite, Aide aux pauvres, colonies et armée préparant la revanche

        Sinon tu nous refait le coup du chiffre sorti de ton chapeau, j'attends tjrs la source

      • [^] # Re: Hypocrisie

        Posté par  . Évalué à 4 (+4/-2).

        Et pour les BML et les "antifa", soutenus à fond par les "Démocrates", combien de morts ?

        Oui, combien? T'as un chiffre sourcé et crédible a avancer?
        Tu comptes aussi les morts causes par Kyle Rittenhouse, tu sais le mineur qui a commit plusieurs felonies, se baladait avec un AR-15 dans la rue, et a quitté la scene du crime sans que les flics mouftent?

        Sinon moi je trouve ca rigolo de te voir commenter sur le sujet. D'une part, parce que t'as pas la moindre idée de ce qu'il peut bien se passer ici, ni des problèmes culturels locaux, d'autre parce que tu répètes exactement les talking points de la droite extreme US (mouvement terroriste et fasciste, si on en croit les événements de mercredi).
        D'autre part, parce que c'est très ironique de voir des mouvements prônant le repli des nations sur elles memes s'organiser a l'échelle mondiale.

        Et puis pour importer des mexicains par millions !

        Des millions!!! Au moins ca. Mais dit moi, c'est les memes millions de clandestins qui ont vote pour Hillary en 2016? C'est eux aussi qui ont bourrés les urnes?
        Ou c'est les meme millions de latinos qui bossent pour Trump, dans ses hotels et clubs de golf?

        C'est con quand meme, les US ont déplacé la frontière du Mexique ya 200 ans après des guerres et des achats de terre, si on avait pu prédire qu'on se retrouverait avec un paquet de mexicains après ca, peut être qu'on l'aurait pas fait. Apparement, les mexicains, ca craint. 'fin si on en croit ton ramassis de conneries.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Hypocrisie

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -9 (+3/-14). Dernière modification le 09/01/21 à 10:06.

          Oui, combien? T'as un chiffre sourcé et crédible a avancer?

          Bin rien que la zone CHOP/CHAZ à Seattle, c'est une bonne trentaine de morts. Et ça c'est juste CHAZ, mais tu as forcément vu les vidéos d'émeutes meurtrières, de quartier entiers en flammes, le mec qui shoote un "trumper" juste à cause de la casquette de son groupe de prière (il est mort, ah et le tireur aussi d'ailleurs, littéralement exécuté par la police le lendemain) ou encore le mec qui arrive doucement par derrière un mec qui marche tranquille dans la rue et lui explose la tête avec une brique, filmé par ses potes qui rigolent..? Pendant tout l'été ça a été comme ça, mais t'as raison de tenter de minimiser la chose, vu qu'aucun journal (y compris et surtout US) n'en a parlé, et puis tu "vis aux USA" n'est-ce pas, quasiment un correspondant permanent :)

          Tu fais penser à la maire de Seattle tu sais, qui pendant que sa ville brulait chantonnait à la TV "it's the new summer of love" :D

          Bullshit news

          Tu comptes aussi les morts causes par Kyle Rittenhouse, tu sais le mineur qui a commit plusieurs felonies, se baladait avec un AR-15 dans la rue, et a quitté la scene du crime sans que les flics mouftent?

          Bien sur que je les compte, deux et demi. Et qui ne l'ont pas volé, légitime défense, eh, tout le monde a vu la vidéo, dude. Et Il n'a pas quitté la scène, il s'est rendu à la police qui l'a éconduit. Il se baladait pas, il gardait le magasin de son oncle. Et pour finir, il portait légalement une arme légale.

          Mais tu sais tout ça, bien sur ; tu es un menteur, groumly, mais c'est connu depuis longtemps, ici. J'ignore si quiconque te prend vraiment au sérieux sur ces questions, mais clairement, pas moi :)

          c'est très ironique de voir des mouvements prônant le repli des nations sur elles memes s'organiser a l'échelle mondiale.

          C'est ironique seulement pour les gens qui fantasment sur le nationalisme ("repli sur soi" t'es déplié, toi ? prout) en projetant leurs petites rancœurs sur l'objet de leur incompréhension ; c'est très humain :)

          • [^] # Re: Hypocrisie

            Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 10/01/21 à 00:03.

            Et pour finir, il portait légalement une arme légale.

            lol, Ben voyons. C’est tellement légal qu’un des chefs d’accusation contre lui est “ possession of a dangerous weapon by a person under 18”.

            https://www.politifact.com/factchecks/2020/aug/28/facebook-posts/did-kyle-rittenhouse-break-law-carrying-assault-st/

            Je cite, surtout pour ceux qui suivent, parce que toi tu sais très bien que tu ment comme un arracheur de dents

            The Wisconsin Department of Justice honors concealed carry permits issued in Illinois. But Rittenhouse did not have a permit to begin with, and he was not legally old enough to carry a firearm in Wisconsin.

            In Illinois, concealed carry applicants must be at least 21 years old. Since Rittenhouse is 17, he would not qualify for a permit. In Wisconsin, it is legal for adults to carry firearms in public without a license if the gun is visible. However, to open carry, you must be at least 18 years old.

            C’est tellement légal que son pote qui lui a vendu l’arme a eu des problèmes aussi https://www.nbcnews.com/news/us-news/19-year-old-charged-illegally-supplying-gun-kyle-rittenhouse-n1247307

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Hypocrisie

            Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

            J’oubliais

            Et qui ne l'ont pas volé, légitime défense

            ouais, ben tu vois, le DA a pas l’air trop d’accord avec ça, vu qu’il a été chargé avec:
            - first-degree reckless homicide against Joseph Rosenbaum,
            - first-degree recklessly endangering safety against Richard McGinnis (a reporter who interviewed Rittenhouse before the shooting),
            - first-degree intentional homicide against Anthony Huber,
            - attempted first-degree intentional homicide against Gaige Grosskreutz,
            - first-degree recklessly endangering safety against an unknown male victim

            mais, ouais, légitime défense complètement. Le gars a voyagé volontairement dans un autre état, a prémédité un achat illégal d’arme, à violé le couvre feu et se baladait illégalement avec un fusil d’assaut dans la rue. Complètement légitime La Défense, c’est un pur hasard s’il est arrivé à cet endroit. Il a rien pu faire pour l’éviter que de tuer des gens 🤷‍♂️

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Hypocrisie

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -10 (+0/-13).

              Oui c'est bien ce que je dis : men-teur :) tout est faux dans ton message, tes sources sont nazes, tu es dans le déni, tu ment à tout le monde y compris toi-même, autant dire que pour s'informer sur l'actu US, vaut mieux aller jouer avec le chien que lire tes sottises, quoi :)

              Je rappelle les faits, incontestables, même par toi :

              Kyle est en prison pour avoir défendu sa vie contre les zombies BLM qui se sont jeté sur lui pour le buter.

              Tu es en train de défendre (bien mal) une lynch mob, pas moins.

              C'est devenu ça, les "démocrates" aujourd'hui.

              • [^] # Re: Hypocrisie

                Posté par  . Évalué à 0 (+1/-1).

                Pourtant ce que dit Groumly a l'air plutôt sérieux.
                Peux-tu expliquer à un non spécialiste des USA en quoi c'est faux?

                • [^] # Re: Hypocrisi

                  Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

                  Il ne peut pas.
                  Les chefs d’accusations sont ce qu’ils sont. Les mineurs n’ont pas le droit d’open carry dans le wisconsin. Ni même d’avoir un flingue (exception fait des stands de tir, mais ça s’applique pas ici). Cf la section open carry: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Wisconsin?wprov=sfti1

                  La légitime défense est très dure à justifier ici, rittenhouse a volontairement bravé un couvre feu pour aller dans une émeute, armé jusqu’au dents. Tu peux pas clamer une légitime défense quand t’as été cherché la merde.

                  Son message, c’est du 100% projection, le truc habituel avec les fafs et les nazillions: on accuse les autres des crimes de son propre groupe.

                  Je vais pas justifier les émeutes et destructions causés par certaines manifs BLM cet été, mais dans l’ensemble, ça c’est bien passé vu l’ampleur du mouvement. Et y’avait clairement beaucoup d’agitateurs externes qui ont foutu la merde, certains proud boys (les potes de Yphil) ont été arrêté pour précisément ça.

                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                  • [^] # Re: Hypocrisi

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4 (+0/-6).

                    Je vais pas justifier les émeutes et destructions causés par certaines manifs BLM cet été, mais dans l’ensemble, ça c’est bien passé vu l’ampleur du mouvement.

                    Encore une belle démonstration de fourberie particulièrement minable : les émeutes ont fait des dizaines de morts, des millions/ards de dollars de dégât, on a chassé et exécuté des gens dans la rue juste à cause de la couleur de leur peau, mais ouais, t'as raison, ça s'est "bien passé dans l'ensemble" et nan, tu "justifies" pas du tout.

                    Eh, ça commence à se voir, je dis ça pour toi, hein :)

                    • [^] # Re: Hypocrisi

                      Posté par  . Évalué à 2 (+3/-1).

                      Je viens de lire le lien sur les dizaines de morts apparemment ce sont principalement de noirs qui participaient ou non aux manifs.

                      Les manifestants n'y peuvent pas grand chose si ils sont attaqués.

                    • [^] # Re: Hypocrisi

                      Posté par  . Évalué à -2 (+0/-2). Dernière modification le 11/01/21 à 22:42.

                      Pour le coup des dégâts j'ai de la peine à me figurer l'ampleur des chiffres indiqués dans l'article. Alors pour comparer avec un truc bien de chez nous: les gilets jaunes d'après les assureurs dans le figaro on a au moins 217 millions de €. ie. 264.74 million de $.
                      pour 1.22 $ par €.
                      Pour les manifs au US d'après les assureurs dans ton lien dailymail uk on a jusqu'à 2000 millions de $.

                      Cf. Wikipedia
                      Population française 6 7147 000 têtes
                      Population USA 308401808 têtes

                      Ratio:Fr/Us 0.2177257

                      Ratio des dégâts: Fr/Us 0.13237

                      Après cette brillante analyse, je ne suis pas beaucoup plus avancé. Mais a vue de nez les dégâts pourrait être du même ordre de grandeur (dizaine près), un peu plus élevé aux USA.

                • [^] # Re: Hypocrisie

                  Posté par  . Évalué à 4 (+3/-1).

                  Autre mensonge de yphil: rittenhouse a été libéré sous caution en novembre, il n’est donc pas en prison actuellement.

                  Vu les avocats qui l’entourent (la clique de clowns qui prétendent que les élections étaient truquées), je pense par contre qu’il a intérêt à en profiter, parce qu’il va y retourner, pour un certain temps.

                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Hypocrisie

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2 (+1/-5). Dernière modification le 11/01/21 à 19:05.

                  Peux-tu expliquer à un non spécialiste des USA en quoi c'est faux?

                  Bin tu peux regarder la vidéo de l'incident, pour commencer. Ou tu peux écouter groumy qui va t'expliquer que "dans l'ensemble, ça s'est bien passé" :) c'est également ce que dit l'ensemble de la presse, mais bon y'a pas à chercher très loin les preuves de son bullshit.

                  Apparemment des mecs poussaient une benne à ordures enflammée vers un magasin, Kyle l'aurait renversé et ça aurait énervé les mecs qui se sont (objectivement, nan mais regarde) jeté sur lui en groupe, armés, pour "get him".

                  C'est un mec de 17 ans, paramédical en formation, qui fait du volontariat, qui a défendu son quartier, sa ville, et les "démocrates" (haha) veulent le voir pourrir en prison. C'est la gauche d'aujourd'hui.

                  Plus généralement, c'est une bonne idée de ne m'écouter ni moi, ni l'autre bonimenteur, et de t'informer par toi-même. Il suffit d'un peu de bonne volonté pour piger qu'on te balade grave.

                  • [^] # Re: Hypocrisie

                    Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

                    Kyle l'aurait renversé

                    Ah, donc Kyle a commencé l'altercation! Très légitime la defense, effectivement. 👍

                    Donc, si je te suit, un gamin de 17 ans armé d'un M-16 a le droit d'aller faire le preu justicier super héros qui sauve la ville. Bilan, 2 morts, et un gamin qui va passer sa vie en taule.
                    Tu vois, c'est pour ca que les citoyens n'ont pas le droit de se faire justice eux meme.

                    C'est un mec de 17 ans, paramédical en formation, qui fait du volontariat,

                    Accessoirement, il a aussi tué 2 personnes, parce qu'il se sentait obligé de faire le auch.
                    A partir de quelle quantité de volontariat a t on le droit de tuer 2 personnes et ne pas aller en prison? Je suppose que ca depend aussi de la couleur de peau de l'assassin, et de celle des victimes.

                    qui a défendu son quartier, sa ville

                    lol, t'es au courant que Rittenhouse habite dans le Michigan, et que Kenosha est dans le Wisconsin?

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: Hypocrisie

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4 (+0/-6). Dernière modification le 11/01/21 à 20:11.

                      qui a défendu son quartier, sa ville

                      lol, t'es au courant que Rittenhouse habite dans le Michigan, et que Kenosha est dans le Wisconsin?

                      MdR, t'es au courant que c'est de l'autre coté de la rue, et que l'incident s'est déroulé pile à la frontiere des deux états ?

                      Continue, tu te ridiculises.

                      • [^] # Re: Hypocrisie

                        Posté par  . Évalué à 3 (+2/-1).

                        Ils sont grands les quartiers chez toi, dis donc.
                        Rittenhouse est d'Antioch, MI. Kenosha, WI, est a 35km de la. Avec essentiellement de la campagne entre les deux.

                        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                        • [^] # Re: Hypocrisie

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -5 (+0/-7). Dernière modification le 11/01/21 à 20:36.

                          35km

                          Bin oui, clairement, c'est le même quartier (surtout à la cambrousse) passons. Qu'est-ce qui te reste comme arguments, pour envoyer Kyle croupir en prison ? Voyons ce que dit la loi :

                          Wisconsin Statute 948.60 regulates the possession of a dangerous weapon by persons under 18 years old. In paragraph (2) (a) it states:

                          (a) Any person under 18 years of age who possesses or goes armed with a dangerous weapon is guilty of a Class A misdemeanor.
                          Misdemeanor, un délit donc, pas un crime. Mais wait, there's more !

                          Paragraph (3) lists exceptions. (3)(c) excludes most people who are under 18, except those in violation of 941.28 or 29.304 and 29.539.

                          (c) This section applies only to a person under 18 years of age who possesses or is armed with a rifle or a shotgun if the person is in violation of s. 941.28 or is not in compliance with ss. 29.304 and 29.593. This section applies only to an adult who transfers a firearm to a person under 18 years of age if the person under 18 years of age is not in compliance with ss. 29.304 and 29.593 or to an adult who is in violation of s. 941.28.
                          Statute 948.60 only applies to a person under the age of 18 who are in violation of 941.28 or not in compliance with 29.304 and 29.593.

                          (2) No person may sell or offer to sell, transport, purchase, possess or go armed with a short-barreled shotgun or short-barreled rifle.
                          In the statute, short-barreled shotguns or short-barreled rifles are those which require a special license under the National Firearms Act. In general, those are rifles with a barrel less than 16 inches in length or shotguns with a barrel less than 18 inches in length, or either which have an overall length of less than 26 inches.

                          Kyle portait un AR15 ordinaire, qui n'entre pas dans ces catégories (it's a big deal, tu peux te renseigner si tu veux) donc il ne violait pas 941.28.

                          Kyle a-t-il alors violé 29.304 ?

                          29.304  Restrictions on hunting and use of firearms by persons under 16 years of age.
                          (b) Restrictions on possession or control of a firearm. No person 14 years of age or older but under 16 years of age may have in his or her possession or control any firearm.

                          Kyle était à 4 mois de ses 18 ans (en fait c'est ça, le seul truc qui te reste à lui reprocher, knock yourself out) il n'a donc pas violé 29.304.

                          Your move.

      • [^] # Re: Hypocrisie

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).

        La modération a de nouveau estimé tes propos discriminatoires. C'est la troisième fois qu'elle doit intervenir sur ce compte. Ce compte est désormais fermé.

        • [^] # Re: Hypocrisie

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Ah OK… Parce que m'étant fait taxer de SJW et culture cancelleur à plusieurs reprises sur ce site je me demandais si j'étais le seul à trouver ces propos à la limite de la légalité.

          • [^] # Re: Hypocrisie

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -8 (+1/-11).

            Oui, c'est légal. C'est légal de "taxer" la personne avec qui tu parles, c'est légal de pas lui cirer les pompes, et c'est même légal de l'insulter, renseigne-toi.

            Après, la "modération" (hum) fait bien ce qu'elle veut, et toi aussi, mais la loi, c'est la loi.

            Après y'a pas que la loi dans la vie, tu en penses quoi, toi, en vrai ? Sérieusement, quelqu'un te rudoies un peu sur le net, et tu veux supprimer son commentaire ?

            C'est comme ça que tu conçois le débat public, tu te penses démocrate ? C'est une question sérieuse.

            • [^] # Re: Hypocrisie

              Posté par  . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 09/01/21 à 15:04.

              Comme "c'est une question sérieuse" j'y réponds avec plaisir : non ce n'est pas comme ça que je conçois le débat public et je suis même contre. Je l'ai déjà dit dans divers autres commentaires, je suis pour la liberté d'expression "à la US" pour que je puisse voir les nazillons venir de loin (et pas qu'ils aillent se cacher sur Parler ). La série de fermeture de comptes (dont celui de DJT) de ces derniers jours sur les grosses plateformes me fait penser à la chasse aux rouges du maccarthysme (rouge MAGA à la place des rouges communistes) et je n'aime pas. Je ne vais pas ressortir l'aphorisme attribué à Voltaire mais c'est l'esprit. Je conchie les MAGAs et je voudrais pouvoir lire leurs délires.

              C'est pour ça que, bien que m'interrogeant sur la légalité, je n'ai rien signalé, pas fait appel à la modération et j'aurais personnellement préféré que ses commentaires restent là. Mais le soucis avec son commentaire n'était pas lié à des attaques personnelles sur son contradicteur. Plutôt à des attaques sur des groupes de personnes (trans, immigrés, …) on sort du cadre de l'insulte là.

              • [^] # Re: Hypocrisie

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4 (+0/-6). Dernière modification le 10/01/21 à 10:14.

                C'est pour ça que, bien que m'interrogeant sur la légalité, je n'ai rien signalé, pas fait appel à la modération et j'aurais personnellement préféré que ses commentaires restent là.

                Dont acte, et merci de ta réponse.

                Mais le soucis avec son commentaire n'était pas lié à des attaques personnelles sur son contradicteur. Plutôt à des attaques sur des groupes de personnes (trans, immigrés, …) on sort du cadre de l'insulte là.

                Oui, mais ça aussi c'est un PB, alors on n'a plus le droit d'être con / vénere / bourré sur internet ? Balancer "ouais, les XXX y'en a trop ça fait chier" ne devrait pas être interdit, juste mal vu ; on est de adultes, on dit des conneries, c'est la vie.

                C'est quoi l'idée, de se retrouver dans un espace sur, où tout le monde est du même avis, et l'exprime en termes châtiés ? Pas sur que ça marche :|

        • [^] # Re: Hypocrisie

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4 (+2/-8).

          La modération a de nouveau estimé tes propos discriminatoires.

          Mais c'est quoi, exactement, discriminatoire ?

          Windows ça pue c'est pas libre, c'est discriminatoire.

          Les bretons sont bourrus, c'est discriminatoire.

          Les savoyards sont taiseux, c'est discriminatoire.

          Tu vois où je veux en venir : discriminer, c'est distinguer, choisir. C'est vraiment mal, de choisir, même si on choisit mal ?

          Don't get me wrong, j'étais pas d'accord avec tout ou partie de ce message (ouais, j'ai eu le temps de le lire, j'ai eu de la chance) mais tu vois où je veux en venir ? Il faut laisser les gens dire n'importe quoi (dans les limites de la loi évidemment) enfin merde c'est évident, c'est comme ça qu'on confronte, conteste, réfute, parfois aussi apprend, et puis c'est tellement plus simple, gérable, reproductible. Et en programmation, c'est une base, ça, la simplicité.

          Non ?

          • [^] # Re: Hypocrisie

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).

            Mais c'est quoi, exactement, discriminatoire ?

            La loi française a une définition claire (article 225-1 du code pénal français) : origine, sexe, situation de famille, grossesse, apparence physique, patronyme, état de santé, handicap, caractéristiques génétiques, mœurs, orientation sexuelle, âge, opinions politiques, activités syndicales, (non‑)appartenance vraie ou supposée à une ethnie, nation, race ou religion.

            Pour prendre des exemples, légalement parlant (et sous réserve d'une confirmation par un juge) :
            - « les Syldaves n'ont pas le droit de rentrer » est discriminatoire
            - « il faut cramer les Syldaves » est discriminatoire et une « incitation à la haine à la haine, à la violence ou à la discrimination raciale », soit une infraction punie par la loi (délit si l'incitation est publique et contravention si l'incitation est privée, cf https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32575 )
            - « les Syldaves sont des escrocs » est discriminatoire et une « diffamation raciste »

            • [^] # Re: Hypocrisie

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 10/01/21 à 19:43.

              Mais tu ne dis rien pour les habitants de la Bordurie !

              Ont-ils les mêmes droits que les Syldaves ou doivent-ils faire Tintin ?

  • # ça interpelle différemment

    Posté par  . Évalué à 7 (+18/-12).

    Aux USA, des milliers de personnes complotistes fascisantes se rassemblent illégalement devant le parlement avec des armes à feu, des centaines d'entre elles tentent un quasi coup d'état en prenant possession du bâtiment en pleine session parlementaire de validation de l'élection présidentielle. Bilan : certes 4 morts que l'on déplore, mais seulement 52 arrestations !

    En France, le 12 décembre, des milliers de personnes défilent pacifiquement dans le cadre d'une manifestation déclarée en préfecture et à l'appel notamment de la ligue des droits de l'homme. Bilan : des dizaines de charges de police injustifiées, 146 interpellations et 120 gardes à vue, la quasi totalité étant injustifiée (relaxes ou rappels à la loi au final).

    • [^] # Re: ça interpelle différemment

      Posté par  . Évalué à 1 (+2/-3).

      Après, je doute que les manifestants de Trump aient au préalable déclaré leur manifestation en Préfecture. Faut reconnaître que pour prendre les forces de l'ordre en défaut, c'est un sacré avantage :)

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: ça interpelle différemment

      Posté par  . Évalué à 9 (+11/-4).

      Bilan : certes 4 morts

      Du coup, c'est pas quand même comme un menhir dans la chaussure de ton raisonnement? Est-ce que quelqu'un de normalement constitué ne devrait pas, à ce stade de l'écriture d'un tel commentaire, se dire "hummm… peut-être qu'il y a quelque chose d'incohérent dans l'argument que j'essaye d'amener"?

      Je doute que tu souhaitais qu'on t'oppose des arguments juridiques, mais une garde à vue menant à une relaxe ou un rappel à la loi ne veut pas du tout dire qu'elle est injustifiée. Il est tout à fait légal de mettre des gens en garde à vue quand ils sont soupçonnés d'un délit ou d'un crime passible d'une peine de prison afin justement de vérifier si ces soupçons sont fondés, c'est le fonctionnement normal de la police et de la justice. À noter aussi qu'un rappel à la loi confirme que le délit est constitué (c'est juste que le procureur ne souhaite pas continuer les poursuites), et donc que la procédure de police était justifiée.

      Il faut bien les différencier des garde à vue illégales (par exemple, pour des délits n'était pas passibles de peines de prison, ou dont les formes n'ont pas été respectées). C'est une situation très différente.

      On peut déplorer qu'en France, la loi ne donne pas beaucoup de garanties aux justiciables victimes de procédures ou d'arrestations abusives, et que l'exécutif a beaucoup de marge de manoeuvre pour déterminer l'usage de la force pour le maintien de l'ordre public. En même temps, si personne ne porte plainte contre les policiers, il ne peut rien se passer. Il serait donc intéressant, plutôt que de donner les chiffres des arrestations, de lister les condamnations de l'État, qui ne sont pas sujettes à controverses ou à interprétation.

      • [^] # Re: ça interpelle différemment

        Posté par  . Évalué à 5 (+7/-3).

        Les morts s'expliquent par le fait qu'il y avait beaucoup d'armes à feu sur place, des deux côtés. C'est donc plutôt un argument qui renforce le contraste entre le nombre d'interpellations dans les deux pays : d'un côté une insurrection armée anti-démocratique tellement inquiétante que les agents de sécurité ont dû faire usage de leurs armes et faire 4 morts, et au final 52 arrestations. De l'autre côté, une manifestation déclarée et pacifiste et près de 150 interpellations.

        Je t'invite à visualiser cette vidéo (notamment) mais il y a aussi un reportage sur mediapart démontrant les dizaines de charges et gazage abusifs de la police sur des manifestants parfaitement pacifiques :

        https://m.youtube.com/watch?v=mCmRVzRy3jg

        • [^] # Re: ça interpelle différemment

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2 (+3/-7).

          En même temps, si t'étais flic, tu préférerais affronter des gens plus armés que toi ou moins armés que toi?

        • [^] # Re: ça interpelle différemment

          Posté par  . Évalué à 10 (+21/-6). Dernière modification le 07/01/21 à 13:28.

          Les morts s'expliquent par le fait qu'il y avait beaucoup d'armes à feu sur place, des deux côtés

          La police anti-émeutes est aussi armée en France, mais malgré la brutalité de la répression policière au cours des dernières années, elle n'a jamais fait usage de ces armes. C'est un point important je pense, et passer par dessus n'est explicable que par la volonté de donner une vision caricaturale des choses. Ça ne coûte rien de dire qu'on est contre les violences policières tout en reconnaissant que la situation en France n'a rien à voir avec les US, vu qu'en France les flics ne tirent pas sur les noirs désarmés ou sur les manifestants. Ça n'excuse en rien les autres problèmes.

          Je t'invite à visualiser cette vidéo (notamment)

          À mon avis, une grande partie de la bêtise vers laquelle le monde glisse lentement est attribuable à des gens qui s'informent en visualisant des vidéos. La seule utilisation de cette vidéo serait en tant que preuve dans un tribunal pour juger les FDO après une plainte des manifestants.

          Je ne voudrais pas faire croire que je cautionne les violences policières. Mais il y a deux manières de considérer les violences policières. Soit on pense qu'elles sont illégales, et dans ce cas, le seul terrain possible pour les dénoncer est la voie judiciaire. Soit on pense que la violence policière est un problème politique (c'est à dire qu'elle est légale et que la seule manière de la faire cesser est de changer la politique de la gestion des manifestations), auquel cas il faut proposer un programme politique et utliser ces preuves comme argument électoral.

          Exciter les gens sans leur fournir aucune solution, et en leur servant un discours poluliste pré-maché, ça ne sert à rien à part rajouter de l'huile sur le feu. Cette approche inclut:

          • Présenter une vidéo de violences policières comme un argument prouvant que les violences policières augmentent (il faudrait plutôt recencer la totalité des manifestations et compter aussi celles où ça se passe bien—je rappelle qu'il y a 60 ans, les policiers jetaient des corps de dizaines d'Algériens dans la Seine, ça relativise un peu la gravité des gaz lacrymo),
          • Ignorer les voies de recours judiciaires, ou délégitimer les décisions de justice (par exemple, ignorer le fait que le procureur ne poursuive pas les manifestants sur la simple parole des policiers prouve, à mon avis, qu'on ne vit pas dans un état policier et que la justice protège les citoyens de l'arbitraire des FDO)
          • Mentir ou déformer la réalité sur la légalité des arrestations (faire croire que les gardes à vue étaient illégales, par exemple, ou qu'un rappel à la loi prouve qu'une garde à vue était abusive).

          Faire ou parler de politique ne nécessite absolument pas d'ignorer tous les arguments allant vers une position mesurée. Pourquoi faut-il toujours exagérer tous les faits? Depuis quand les gens proposant une vision manichéenne sont-ils devenus intéressants?

          • [^] # Re: ça interpelle différemment

            Posté par  . Évalué à -1 (+5/-8). Dernière modification le 07/01/21 à 13:53.

            Je rajouterai à ton argumentaire, montrer les 30 minutes précédentes de la vidéè…

            Car les cas où des casseurs agressent la police, et quand cette dernière commence à répliquer on remplace les premières lignes par de jolies filles, des beaux gosses bien sapé, des poussettes, etc. et on commence à filmer, ce n’est pas très honnête mais ça se fait régulièrement.

            Donc oui, la seule voie est la justice. Qui pourra elle visionner aussi les caméras côté force de l’ordre.

            • [^] # Re: ça interpelle différemment

              Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

              Donc oui, la seule voie est la justice. Qui pourra elle visionner aussi les caméras côté force de l’ordre.

              J'ai comme un léger doute, j'ai entendu dire qu'elle était aveugle…

          • [^] # Re: ça interpelle différemment

            Posté par  . Évalué à 7 (+7/-1).

            Ah oui quand même o_O

            La police anti-émeutes est aussi armée en France, mais malgré la brutalité de la répression policière au cours des dernières années, elle n'a jamais fait usage de ces armes

            Merci de reconnaître la brutalité de la répression policière. On peut aussi rappeler :

            • que tous les policiers et que tous les gendarmes ne sont pas brutaux, et que quand certains le sont, ils ne le sont pas tout le temps non plus (comme tout le monde)
            • qu'il y a aussi parfois de la violence du côté des manifestants, et qu'une réponse violente de la police / gendarmerie peut être légitime dans certains cas (monopole de la violence légitime)
            • que la hiérarchie a sa part de responsabilité dans les excès de violence, notamment en couvrant certains actes illégaux. A minima : ne pas porter d'identification visible, ce que chacun peut vérifier très facilement et qui rend tout le reste de tes "recommandations" assez naïves et surtout extrêmement difficiles à mettre en œuvre, voir aussi le point suivant
            • que la justice donne systématiquement plus de poids à la parole des policiers qu'à la parole de "simples" citoyens, et que quand on a la chance de pouvoir identifier un policier ayant enfreint les règles et qu'on a le courage d'aller en justice, c'est parti pour des mois ou des années de procédure pour se finir souvent parole contre parole, et donc à l'avantage du policier (/gendarme)
            • que certains policier n'ont pas eu besoin d'armes à feu pour tuer Rémi Fraisse, Zineb Rédouane, Steve Maia Caniço et Cédric Chouviat, et pour mutiler à vie des dizaines d'autres personnes

            À mon avis, une grande partie de la bêtise vers laquelle le monde glisse lentement est attribuable à des gens qui s'informent en visualisant des vidéos.

            Au contraire sans doute des affirmations péremptoires et sans nuance aucune, qui elles contribuent fortement à l'édification du peuple et à la formation de citoyens responsables. Il ne faudrait donc jamais regarder aucune vidéo ? Zéro ? Car aucune vidéo ne contient d'information valable ? Ou peut-on nuancer le propos (ce que tu encourages à la fin de ton message) ? Ou alors compenser, comme en finance : si on lit 3 livres de finance des marchés internationaux et 15 articles du Figaro on a droit à une vidéo donnant un autre point de vue (toujours subjectif on est d'accord) ?

            Soit on pense qu'elles sont illégales, et dans ce cas, le seul terrain possible pour les dénoncer est la voie judiciaire. Soit on pense que la violence policière est un problème politique (c'est à dire qu'elle est légale et que la seule manière de la faire cesser est de changer la politique de la gestion des manifestations), auquel cas il faut proposer un programme politique et utiliser ces preuves comme argument électoral.

            Or c'est bien connu, personne n'a jamais tenté de faire un procès à un policier (ton premier point), d'ailleurs ce n'est pas du tout ce qu'a fait la personne de la vidéo ci-dessus, et ce n'est pas du tout la raison pour laquelle elle a passé tout ce temps en garde à vue "pour un parapluie" sans pouvoir prévenir sa famille ou son avocat avant plus de 24h, alors qu'elle a deux petites filles en bas âge et des médicaments à prendre. Je comprends donc que tu n'as pas regardé la vidéo, sans doute de peur de contribuer à "faire glisser le monde vers la bêtise".

            Or c'est bien connu, aucun syndicat ni parti politique ne souhaite remettre de l'ordre et du républicanisme au sein de la police (ton deuxième point). Ah si tiens, en voilà un de syndicaliste, et de la police même (attention, deuxième glissement du monde…) : https://www.youtube.com/watch?v=LL-jx5alSCM

            Mais apparemment, si je te comprends bien, quand on essaie et que ça ne marche pas, il faudrait arrêter de critiquer ?

            Aller, pour la bonne mesure, je ne voudrais pas ne pas mettre quelques liens vers des documents non vidéo :
            https://www.acatfrance.fr/public/rapport_violences_policieres_acat.pdf
            https://www.coe.int/fr/web/commissioner/-/the-french-senate-must-amend-the-general-security-bill-to-make-it-more-compatible-with-human-rights

            Et au fait, félicitations pour ton sens de la nuance et ton non-manichéisme !

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à -10 (+1/-14).

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: ça interpelle différemment

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 08/01/21 à 17:27.

                Si on est spécialiste d'un sujet, on ne s'informe pas.

                Je comprends mieux comment tu es devenu un tel spécialiste en épidémiologie, en économie, en finance, en politique internationale, en gestion de crise, en éthique et en maintien de l’ordre. C’était pourtant si simple ! On devrait tous faire pareil et on n‘aurait plus de débats stériles sur des forums en ligne…

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à -10 (+2/-12).

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: ça interpelle différemment

        Posté par  . Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 07/01/21 à 10:56.

        Peut-être que les choix de comparaison sont discutable, mais tu peux trouver plein de comparaison avec les protestation "Black Live Matter" (un exemple: https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/06/capitol-mob-police-trump-george-floyd-protests-photos ) tendant à montrer que les mouvements d'extrême droite sont géré de façon beaucoup plus "sympatiques". Les comparaison fleurissent sur twitter.

        Apparemment, en ce qui concerne le Capitol, d'habitude les forces de l'ordre était plutôt pointilleuse n'hésitant pas à arrêter même des protestation non violentes.
        Une personne rapporte s'être fait arrêté car elle avait fait un sit in en chantant devant le Capitol.

        Les images d'hier montrent que les forces de l'ordre n'ont pas beaucoup résisté avant de céder le passage…

        • [^] # Re: ça interpelle différemment

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+7/-3).

          Peut-être que les choix de comparaison sont discutable

          Je pense aussi qu’il aurait mieux valu comparer avec le traitement d’autres événements dans le même pays.

          Par contre, faut pas se leurrer, c’est la même chose en France, la police est bien plus complaisante avec les fascistes et elle n’hésite pas elle même à manifester illégalement, en uniforme et en arme.

        • [^] # Re: ça interpelle différemment

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          moui, je pense que c'est biaisé volontairement pour nuire à Trump, tous simplement. Et tous le monde sait que twitter c'est le nouveau wikipedia.

          autant je suis pas contre les vidéos, photos témoignage sur twitter, autant il faut prendre tous cela avec recul, voir un recul vraiment important. même concernant des fait en France.

          • [^] # Re: ça interpelle différemment

            Posté par  . Évalué à 5 (+5/-2).

            Oui, la réalité et les faits ont un biais contre trump, c'est largement établi a ce niveau.
            C'est un peu ce qui arrive quand on refuse d'accepter le monde, et qu'on pousse des "alternative facts" comme lui.

            En vrai, ya pas grand chose de biaise. Chaque manifestation légale et pacifique pour protester contre les violences policières a été contrée par des violences policières. Et des pas piquées des hannetons. Les flics a DC n'ont eu aucun problème a tabasser et balancer des lacrymo sur les manifestants pour disperser une foule pacifiste et non armée, de taille similaire a celle qui lancé une attaque terroriste sur le congres.

            Mais bizarrement, quand une foule armée attaque le congres, ou se tient une session extraordinaire avec TOUT le législatif US + le numéro 2 de l'exécutif, ah ben ma bonne dame, vous comprenez, on peut rien faire, il faut qu'on les laisse rentrer.
            Qui aurait pu prédire ce qu'il s'est passé? C'est pas comme si le president lui meme avait fait la pub de l'évènement pendant des semaines, ou si les "manifestants" se baladaient avec des t-shirt "MAGA civil war 1/6/2021".

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: ça interpelle différemment

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

      Tu peux aussi comparer aux manifs de Black Lives Matter après la mort de Georges Floyd. La conclusion c'est peut être pas que les US sont différents de la France mais que les forces de l'ordre ont été plutôt molles cette fois.

  • # Quand la réalité dépasse la fiction

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+8/-3). Dernière modification le 07/01/21 à 09:43.

    Si vous ne connaissez pas le film IDIOCRACY … c'est le moment de le visionner

    il est terriblement d'actualité :)

  • # Hilter ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

  • # non mais 78ans le président Biden

    Posté par  . Évalué à -6 (+3/-9).

    Comment cela est-il concevable?

    • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

      Posté par  . Évalué à 1 (+3/-4).

      Mais
      Le poste de vice président sera occupé par une femme noire de 56 ans.
      On peut même imaginer qu'elle préside ou qu'elle lui succède.
      Espoir

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -10 (+5/-16).

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Lol

          Posté par  . Évalué à 6 (+6/-2). Dernière modification le 08/01/21 à 18:06.

          Faut que tu diminues le café ….

          Je ressors de ton message illisible que j'aurai suggéré qu'être une femme noire de moins de soixante ans suffisait à faire une bonne présidente. Ce n'est pas ce que je dis. Elle est sénatrice. On peut donc faire l'hypothèse qu'elle est largement aussi capable que d'autres candidats et encore plus qu'un animateur de télé-réalité. Donc elle est en plus femme, noire et âgée de moins de soixante ans. Si elle était élue, cela montrerait une volonté progressiste de la part des électeurs.

      • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

        Posté par  . Évalué à -6 (+2/-8). Dernière modification le 08/01/21 à 15:38.

        Ça me fait penser à un sketch d'un stand-upper.

        • Lui (en étant ouvert à l'idée): I am pretty sure the next president might be a woman.
        • La foule: yeaaaah!!! (clap, clap!)
        • Lui: Yeah yeah, shut up! I didn't even yet tell who or what could be her program and you, you are there cheering like retards.

        Je ne comprend pas mon moinssage ceci dit? On m'accuse de gérontophobie?

        À 78ans les facultés intellectuelles et cognitives sont grandement diminué, c'est un fait. Alors oui, y a des associers, une vice présidente, mais à quoi sert donc cet homme?

        Et non, Trump ce n'est pas mieux.

        • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

          Posté par  . Évalué à 5 (+4/-1).

          Je ne comprend pas mon moinssage ceci dit? On m'accuse de gérontophobie?

          Je ne pensais pas avoir moinsé, mais si en fait.
          Mais je n'ai pas réagit sur le titre qui montre ton étonnement légitime.
          J'ai réagit sur le "Comment cela est-il concevable?".
          Quand tu as le choix entre trump 74 ans et son bilan - venu s'en mettre plein les poches, supprimer la sécu aux pauvres et dire fuck aux noirs et aux mexicains - et biden 78 ans, je pense pas que l'âge soit un critère de choix. Donc c'est très "concevable". Quant à la dégénérescence cognitive, je pense que dans les partisans de Trump il y a des plus jeunes qui sont bien plus dégénérés que Biden.

          • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

            Je trouve quand même inquiétant que les démocrates se soient retrouvés à choisir entre

            Elizabeth Warren 71
            Joe Biden 78
            Michael Bloomberg 78
            Bernie Sanders 79
            et Pete Buttigieg 38 ans

            M'enfin avec AOC, Beto, Buttigieg ou encore le nouvellement élu de Géorgie Jon Ossof (33 ans !) il y a du renouveau chez les progressistes.

          • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

            Posté par  . Évalué à -7 (+0/-4).

            Quant à la dégénérescence cognitive, je pense que dans les partisans de Trump il y a des plus jeunes qui sont bien plus dégénérés que Biden.

            Qu'est-ce que tu as raté dans mon message:

            Et non, Trump ce n'est pas mieux.

        • [^] # Re: non mais 78ans le président Biden

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

          À 78ans les facultés intellectuelles et cognitives sont grandement diminué, c'est un fait. Alors oui, y a des associers, une vice présidente, mais à quoi sert donc cet homme?

          J'attire l'attention de la modération sur ces propos "discriminatoires"

          Flagrant délit de jeunisme detected

  • # Rien à voir

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+9/-3).

    Hitler, c'est la solution finale, l'élimination des juifs… On aime ou on n'aime pas Trump, mais pour le moment il n'a pas montré une envie particulière pour la guerre et l'élimination des personnes.

    Ne mettons le nazisme et Hitler à toutes les sauces. C'est leur faire trop d'honneur. C'est leur donner une place qu'ils ne méritent aucunement. Leur place est dans le pire de ce que l'humain à fait.

    Trump, c'est un gros fouteur de merde, certes oui. Mais nous sommes encore loin du nazisme, ou du communisme à ses pires moments. Le 20 janvier, il perds son immunité. Attendons de voir comment va se ressourcer cette grande démocratie.

    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+4/-3).

      Un fouteur de merde comme trump demontre aussi que les institutions américaines sont malgré tout solides et que la constitution protège contre certaines dérives.

      En fait je me demande jusqu'à quel point cela peut résister, et si le prochain nuisible dans son style est plus intelligent, et arrive à manipuler encore plus l'opinion publique avec les mass médias modernes, on pourrait se retrouver rapidement comme dans les années trente en Allemagne.

      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par  . Évalué à -2 (+6/-10).

        heu trump n'est pas un fouteur de merde, c'est le seul depuis 2 siècles qui n'a pas fait une guerre géopolitiques, pour faire plaisir à leur industrie militaire.

        pendant 4 ans sur terre il n'y a pas un fouteur de merde international. autant j'aimais bien obama, mais lui par contre c'en était un gros.

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2 (+1/-5).

          Certainement parce qu'il n'a pas d'intérêt financier dans cette branche :)

          lui c'est plutot la télérealité non ? l'espace de cerveau disponible … (c'est sur que de ce coté il est bien servi :) )

          Sinon exciter les extremistes de tout poil c'est pas foutre la merde pour toi ?

          aller pour aller plus vite : je t'aide … la terre n'est pas plate / la terre n'a pas été crée en six jours / Q Anon ne détient pas la vérité (qui est ailleurs c'est bien connu)

          j'en oublie certainement …

          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par  . Évalué à 0 (+2/-4).

            il a été elu, il n'a pas fait de coup d'etat, il a été très claire avant l’élection.
            cessons l’interventionnisme, c'est un pb américain pas le nôtre.

            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

              C'est vrai qu'il a été élu, et d'ailleurs son élection ainsi que le brexit montre à quel point les réseaux sociaux peuvent être dangereux et manipulateur pour une population entière.

              Sans vouloir intervenir, on peut apprendre des erreurs des autres …

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par  . Évalué à 2 (+2/-2).

          À mon avis Trump s'est plus retiré parce qu'il y comprend rien à la géopolitique ainsi que parce qu'il a senti que c'était un filon pour sa campagne: une pierre de coups.

          Car les critiques sont unanime pour dire que la façon dont il s'est retiré ne sont abolument pas responsables…

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à -10 (+1/-7).

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

            En réalité Trump est non-interventionniste depuis au moins les années 90.

            Pour le coup, s'il a pu s'en servir comme argument de campagne, il est resté stable là-dessus les 30 dernières années et a tenu promesse de retirer les troupes.

            Il est peut-être nul en géopolitique mais ça me semble pas être la seule raison.

            C'est peut-être d'ailleurs un des rares sujets politiques où l'on peut lui reconnaître une telle stabilité.

            La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par  . Évalué à 3 (+3/-0).

            Il a foutu un beau bordel au Moyen-Orient. Politique complètement déséquilibrée vers des positions pro-israélienne (c'est assez rigolo d'ailleurs que des gens antisémites ou proche ne le relèvent pas…). L'Iran a repris son programme nucléaire, au Yémen c'est pas beau à voir ce qui s'y passe, coups d'État sur coups d'états en Amérique latine (dont un qui ressemble étrangement dans le procédé à ce qui vient de se passer aux USA… si j'étais complotiste…).

            C'est juste de la propagande d'ED que de dire le contraire, manifestement peu au courant d'éléments de géopolitique; faut s'informer qu'ils disent !

            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

              Le Moyen-Orient est un beau zouk… Quelques émirats ont reconnu Israël à la surprise générale. Sur la question, il me semble qu'il n'a pas fait pire que les présidents avant lui ! Je lui mettrais même un plus malgré sa politique trop volontariste avec Israël.

              Cela dit, la solution a un état Israël + Palestine me semble la seule solution réaliste vu la taille des territoires et les problèmes de gestion de l'eau potable dans la région. Clair que ce sera un état avec Apartheid un temps puis un jour, comme en Afrique du Sud, cela tombera…

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).

          Il ne s'est pas gêné pour intervenir "à l'ancienne" en Bolivie et au Vénézuela (avec une efficacité relative, mais bon)…

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par  . Évalué à 2 (+3/-3).

          heu trump n'est pas un fouteur de merde,

          On parle d'assassinat en Irak ?

          Sur l'Iran il a foutu un sacré merdier, et c'est pas grâce à lui que la région ne s'est pas enflammée plus que ce qu'elle est.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Rien à voir

            Posté par  . Évalué à 5 (+6/-3).

            tu as la mémoire courte ou tu as un biais. personne n'est en guerre avec l'iran, et je trouve que c'est plutôt stable actuellement, aucune guerre dans la zone même l'arabie saoudite rediscute avec le quatar, il a réussi a faire que les pays voisin avec Israël négocie avec eux.

            l'assassinat c'est plus israel que trump, je n'ai aucune preuve sur l'un ou l'autre d'ailleurs.

            après si tu préfère des bombardements avec des exécutions de journaliste par hélicoptère, je comprend que tu préfère Obama mais je ne suis pas trop pour. jugeons sur les fait hein !

            après avec les info négative que tu as reçu pendant 4 ans sur Trump, je comprend ton point de vu. Mais le monde n'a jamais été autant en paix que lorsque les EU n'ont rien fait aux autres.

            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par  . Évalué à 4 (+4/-2). Dernière modification le 08/01/21 à 13:38.

              l'assassinat c'est plus israel que trump, je n'ai aucune preuve sur l'un ou l'autre d'ailleurs.

              Je parle de celui en Irak (https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Qasem_Soleimani) dont Trump s'est même félicité; le second est plus probablement l’œuvre d'Israël, mais il est difficile de croire qu'ils n'aient pas demandé l'aval des USA.

              Tu es en train de te féliciter qu'un imbécile qui a jeté une dizaine de briquets dans forêt sèche n'a pas déclenché de feu de forêt. S'il n'y a pas eu de guerre c'est surtout que comme un con il a coupé les ponts diplomatiques avec ses alliés historique, tant et si bien qu'il s'est retrouvé bien seul à l'ONU.

              après si tu préfère des bombardements avec des exécutions de journaliste par hélicoptère, je comprend que tu préfère Obama mais je ne suis pas trop pour. jugeons sur les fait hein !

              Non plus, le fait de ne pas apprécier un président américain ne veut pas dire qu'on approuve les autres; aucun des deux n'a sembler vouloir gracier Assange, les états unis ne reconnaissent pas plus la CPI qu'avant, et justement en parlant de crime de guerre :

              https://www.aa.com.tr/en/americas/us-continues-to-pardon-war-criminals-in-iraq-afghanistan/2088191

              ça se déroule sous Obama, mais le pardon vient après.

              après avec les info négative que tu as reçu pendant 4 ans sur Trump,

              des informations peuvent elles être négatives ? Elle sont fausse ou vrai, et le principal vecteur d'information sur ce dernier est justement alimenté par ce dernier. Et crois moi il manque quelques éléments à ton vocabulaire:

              On ne parle pas d'info négative, mais de "fake news" (quand bien même la news serait provenue du même compte twitter 2 mois avant)

              Ensuite il s'est adressé a de vrais problèmes mais pas de la bonne façon.
              Quant a l'écologie, c'est une catastrophe.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Rien à voir

                Posté par  . Évalué à 3 (+7/-6).

                perso a l'armée pendant 5 ans, j'en ai vu quelques une et ca n'a rien avoir avec ce que tu crois. Je pense que les orphelins aimerais beaucoup être dans ta foret qui ne brule pas avec un briquet en plastique allumé avec leur parent vivant.

                je parle d'info négative car la aussi tu as oublié un petit truc. Lorsque trump a été élu, sur les infos pendant plusieurs mois l'ont fait passer pour un mari infidèle qui couche avec des actrice porno, bon soit. (en plus de sucer des russes, pourquoi pas)

                et pour Biden, nous avons droit a une photo de famille larmoyante en noir et blanc avec les malheurs de sa vie et comme il est vraiment trop gentil, de multiple témoignage concernant son empathies, il est vraiment génial etc … la aussi pourquoi pas.

                tu la vois la différence entre positive et négative ? c'est ce qui permet d’être manipulé ou pas, c'est lorsque tes propres sentiments te font haire une personne que tu ne connais pas. Et simplement suivant les infos qui passe, rien d'autre.

                et personnellement si un gars que je trouve très con, incompétent, une enflure, criminel de guerre, ordure écologique me dis quelques chose, je ne le crois pas et je ne lui fais pas confiance, surtout si il dit qu'il a assassiné un gars.c'est rare de faire confiance a une personne comme cela, Ça ne peut pas être de la confiance mais que lorsque cela t'arrange, sinon tu es un peu manipulé sans le savoir la aussi.

                prend du recul, trump n'a pas déclenché de guerre et ce n’était pas arrivé depuis 2 siècles, je ne dis pas que c’était le meilleur président du monde, et que je l'adore. La guerre c'est tellement horrible et apporte tellement de malheur et tristesse, c'est super de ne pas en avoir fait.

                • [^] # Re: Rien à voir

                  Posté par  . Évalué à 0 (+3/-4).

                  je parle d'info négative car la aussi tu as oublié un petit truc. Lorsque trump a été élu, sur les infos pendant plusieurs mois l'ont fait passer pour un mari infidèle qui couche avec des actrice porno, bon soit. (en plus de sucer des russes, pourquoi pas)

                  Non pas « Lorsque » Trump a été élu. Le scandale Stormy Daniels est sorti en 2018, donc 2 ans après son élection.

                  et pour Biden, nous avons droit a une photo de famille larmoyante en noir et blanc avec les malheurs de sa vie

                  Possible, mais c'était avant son élection.

                  Tu peux affirmer aujourd'hui qu'aucun scandale personnel (ou pas) ne fuitera dans la presse d'ici deux ans ?

                  Du coup tes éléments de comparaisons pour dire que les médias tentent de manipuler l'opinion pour favoriser Biden tombent à l'eau.

                  tu la vois la différence entre positive et négative ? c'est ce qui permet d’être manipulé ou pas

                  Déjà pour éviter la manipulation, évitons d'inverser les dates des évènement et comparons ce qui est comparable (événements autour de l'élection et évènements deux ans après).

                  Ensuite, c'est très manichéen comme manière de présenter les choses. Tu fais porter aux médias un poids disproportionné.

                  Est-ce que ce sont les médias qui ont inventé l'affaire Stormy Daniels ? Est-ce que ce sont les médias qui ont inventé les accidents de la vie subis par Biden ? Ce sont eux qui ont inventé la vidéo où Trump dit attraper les femmes par la chatte ?

                  Du coup que devaient faire les médias ? Ne parler d'aucun de ces sujets ? Laisser les réseaux sociaux et les tabloïds s'en occuper ?

            • [^] # Re: Rien à voir

              Posté par  . Évalué à 8 (+5/-0).

              tu as la mémoire courte ou tu as un biais. personne n'est en guerre avec l'iran, et je trouve que c'est plutôt stable actuellement, aucune guerre dans la zone même l'arabie saoudite rediscute avec le quatar, il a réussi a faire que les pays voisin avec Israël négocie avec eux.

              Autant je veux bien qu'on regarde les choses à tête froide et avec un peu de recul pour ne pas systématiquement chercher à prouver que si c'est Trump qui le fait, c'est forcément mal, autant en Iran, je mettrais un gros "peut mieux faire".

              Se retirer de l'accord sur le nucléaire était la plus grosse connerie à faire dans la région. Aujourd'hui, on n'est pas "stable", on est juste en paix. Mais ça va être très difficile à présent de s'assurer que l'Iran ne se dote pas de l'arme atomique. Quand bien même Biden demanderait qu'on resigne l'accord, il y a peu de chance qu'ils y accordent autant de confiance que sous Obama. Trump s'est servi de l'Iran comme d'un boogey-man, toujours prêt à les exciter un peu pour se mettre lui-même en valeur.

              L‘assassinat, c‘est revendiqué par Trump et pas par Israël. Même si c’était eux et pas lui, c‘est ce qui va rester!

              On oublie un peu vite que l'Arabie Saoudite a lancé son embargo sur le Qatar juste après une visite de Trump dans le pays, et on peut tout aussi bien dire que la levée de l'embargo, c'est parce qu'ils ont peur de perdre le soutien de la Maison Blanche après la transition de pouvoir.
              Ou on peut dire que tout ça ce sont des conflits régionaux et que finalement, ce que pensent le reste du monde, ils s'en cognent un peu. C'est pas comme s'ils avient demandé la permission avant de financer divers groupes terroristes ou aplatir le Yémen…

              Il y a effectivement des avancées sur les relations avec Israël, mais regardons de plus près:
              -le Bahrein et les Émirats: ils sont, comme d'autres, en guerre froide avec l'Iran, et Israël est aussi en guerre froide avec l'Iran: l'ennemi de mon ennemi est mon ami
              -le Maroc: Trump a tout simplement acheté leur geste en échange de la reconnaissance de souveraineté sur un territoire disputé non reconnu par les Nations Unies ; quelqu'un a évalué les conséquences potentielles de cette reconnaissance? le prochain lieu de naissance du prochain ISIS??
              -le Soudan: achetés littéralement, eux! coups de milliards d‘aides, les mêmes que Trump avait promis de ne plus donner à l’étranger…

    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+7/-6). Dernière modification le 07/01/21 à 21:17.

      Hitler, c'est la solution finale, l'élimination des juifs…

      L’Allemagne ne s’est pas réveillée un jour avec avec la solution finale et les camps de concertations.

      Minimiser le fait que Trump soit un fasciste c’est pas beaucoup mieux que de le comparer à Hitler.

      Mais nous sommes encore loin du nazisme

      Une tentative de coup d’état (des attaques contre plusieurs instances législatives, dans plusieurs États), t’appelles ça comment ?

      Et même si on met ça de côté, des enfants maintenus dans des camps, t’appelles ça comment ?

      Ou encore, la gestion des manifestations; en envoyant l’armée contre les populations noires, c’est très démocratique ?

      Le 20 janvier, il perds son immunité. Attendons de voir comment va se ressourcer cette grande démocratie.

      Le fait qu’il ne soit pas « impeached » avant le 20 janvier, prouve(ra) que ce qu’il s’est passé n’est pas si grave aux yeux du parti républicain.

      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par  . Évalué à -3 (+1/-4).

        L’Allemagne ne s’est pas réveillé un jour avec avec la solution finale et les camps de concentration.

        Exactement, mettre ça comme ayant été les motivations premières du nazisme est tout simplement fallacieux.

      • [^] # Re: Rien à voir

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+8/-2).

        L’Allemagne ne s’est pas réveillée un jour avec avec la solution finale et les camps de concertations.

        Des camps de concertations, peut-être pas.

        Par contre, les camps de concentration sont apparus dès mars 1933 (même pas deux mois après la prise de pouvoir). Et le programme d'Hitler était largement connu, faut dire qu'il l'avait expliqué dans un petit bouquin pas très connu.

        Quant à dire que Trump est un fasciste… c'est quand même surtout ne pas connaître le sens des mots. Mais bon, c'est quand même vachement simple de traiter tous les gens qu'on n'aime pas de fasciste, il faut bien le reconnaître.

        • [^] # Re: Rien à voir

          Posté par  . Évalué à 5 (+7/-4).

          Quant à dire que Trump est un fasciste…

          C'est surtout un gamin égocentrique, capricieux, misogyne et raciste

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à -10 (+1/-13).

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Soyons sérieux 5 minutes

          Posté par  . Évalué à 7 (+6/-1).

          Par contre l'attitude complètement hystérique de la gauche après 8 ans au pouvoir d'Obama est très inquiétante pour la démocratie.

          J'ai pas remarqué d'hystérie particulière après les 8 ans de politique centre droit d'Obama;

          On sait très bien que dans une démocratie, c'est chacun son tour. A la limite on pourrait même supprimer le vote.

          Non ce n'est absolument pas ça la démocratie va revoir tes définitions; et si tu constate que généralement on a une alternance, ce n'est ni une fatalité, ni une obligation; certains pays démocratiques gardent leur président pendant un long moment, avant que des gouvernements étrangers viennent aider le concurrent à le dégager de façon fort peu démocratique.

          Or on voit clairement que pour ces gens là le Pouvoir est une question de vie ou de mort. Mais quel est donc le projet qui justifierait un tel déferlement de haine, de mensonge, de coup tordu, d'éducation et de violence publique ?? Car enfin pour être près à risquer une guerre civil, une balle dans la nuque pour ses enfants, ruiner son pays, que sais-je, il faut sans doute qu'il y est des intérêt énormes, colossaux (inavouables ?) en jeux.

          Tu va chercher trop loin, lorsque tu manipules certaines somme d'argent, l'humain n'est plus, c'est des statistiques et pour beaucoup on doit se détacher du matériel; à partir de là, maximiser son gain, en écrasant les autres n'est que logique.

          Dans le cas de Donald, l'enjeu est encore plus grands, car même s'il a pu mettre sa famille à l'abri grâce à des grâces présidentielles, il semblerai qu'il ne puisse pas se gracier lui même, et il a, tout comme notre Nicolas national, quelques batteries de casseroles collées au cul.

          Pour le reste j'ai rien suivi à ton envolée lyrique, si ce n'est que tu semble effrayé par la montée en puissance de la Chine.

          Sur ce dernier point, Trump s'est planté lamentablement dans la réalisation d'un objectif (à supposer qu'il soit réel et non pas électoral), il a fait cavalier seul; pire, il s'est aliéné ses alliés habituels. S'il s'était approché de l'Europe, si il avait traité équitablement le Mexique et le Canada lors de la renégociation de leur traité d'échange, il aurait pu avoir un rôle essentiel. Il aurait même pu brandir la carte de l'écologie en annonçant que ces taxes représentaient le coût écologique induit (par le transport ou non respect de certaines normes) Mais dès les premiers jours de son mandat il s'est posé en 'après moi le déluge' en sortant des accords de Paris (pourtant non contraignant).
          Il s'est battu pour supprimer l'afordable care act permettant à ses compatriotes de bénéficier de soins.

          Il a perdu une énergie fantastique pour au final faire moins avancer le mur du coté du Mexique que ses prédécesseurs.

          Faut pas se faire d'illusion, Biden ne sera pas mieux pour nous que son prédécesseur, par contre je pense que pour l'électeur Américain, il sera moins mauvais.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à -10 (+0/-13).

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Soyons sérieux 5 minutes

              Posté par  . Évalué à 0 (+1/-2).

              Heu, si. La démocratie, c'est la populace qui choisie entre deux factions qui se battent pour le pouvoir.

              Ben non.

              Soyons sérieux : sans le covid, Trump passait haut la main

              Source ?

              car sa politique est une réussite totale. Même le Monde l'a dit, c'est tout dire !

              Source ?

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 0 (+4/-6).

              c'est un peu préoccupant tous ces commentaires supprimés par la modération.

              Est-ce qu'il a dit quelque chose de vraiment répréhensible pénalement, ou bien c'est juste qu'il soutient une opinion politique qui ne vous convient pas ? Ou pire, vous avez des pressions de mozilla, twitter ou facebook ou encore des Chinois du FBI pour taire certaines choses ?

              • [^] # Re: Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 2 (+2/-2).

                Son compte a ete ferme. J'ai l'impression que dans ce cas la tous ses messages sont effaces de manière automatique.

                C'est effectivement pas tres fin comme moderation, j'imagine que tous les commentaires n’étaient pas illégaux.

              • [^] # Re: Commentaire supprimé

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+14/-0). Dernière modification le 10/01/21 à 14:31.

                Il est bien possible que ces propos soient pénalement répréhensibles (je dirais article 225-1 du code pénal français), il faudrait demander à un juge.

                La modération a considéré qu'il ne respectait pas les règles en vigueur sur le site. C'est la troisième fois que la modération doit intervenir pour ce compte. Ce compte avait l'un des karmas les plus faibles du site, aucune contribution, uniquement des commentaires (fortement) négativement, et globalement tous de la même teneur.

                Est-ce qu'il a dit quelque chose de vraiment répréhensible pénalement, ou bien c'est juste qu'il soutient une opinion politique qui ne vous convient pas ?

                C'est une fausse dichotomie. Le fait de ne pas respecter les règles du site suffit à fermer son compte. Et les propos discriminatoires ne sont pas non plus une simple « opinion politique ». Et LinuxFr.org n'est pas tenu d'héberger n'importe quel propos de n'importe qui.
                Dit autrement, on pourrait fermer un compte arbitrairement (ce n'est pas le cas ici), on pourrait le fermer par rapport aux règles de modération (ce qui est le cas ici), on pourrait le fermer sur du manifestement illégal (mais c'est déjà couvert par les règles de modération), on pourrait le fermer sur décision de justice (ce qui n'est pas le cas ici), on pourrait aussi le laisser ouvert et faire un signalement Pharos / déposer plainte et fournir les informations aux autorités (ce qui n'est pas le cas ici).

                Ou pire, vous avez des pressions de mozilla, twitter ou facebook ou encore des Chinois du FBI pour taire certaines choses ?

                Uniquement des aliens de Roswell et d'une députée syldave. Mais je dis ça parce que je n'ai pas le droit de parler des Reptiliens.

                • [^] # Re: Commentaire supprimé

                  Posté par  . Évalué à -2 (+1/-5).

                  mouais, en ce cas, pourquoi laisser un journal dont le titre est "trump == hitler" ?

                  Parce que c'est "tendance" ? J'imagine que si j'avais écrit un journal similaire avec "biden == vieux p*do" il aurait été immédiatement censuré.

                  • [^] # Re: Commentaire supprimé

                    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                    relis son commentaire, et prend le temps de le comprendre, c'est très clair.

                    j'ai eu droit a un petit rappel sur les atteintes physiques même pour rigoler, du coup ben j'en fait plus :) seulement au boulot à l'oral. Nous avons peut être l'impression d’être entre petit commité mais n'oublions pas que nos commentaire peuvent avoir une porté international _^ avec le risque juridique présent.

                    et oui notre pays à quelques règle sur l’expression public, c’est sympa pour tout le monde de les respecter en plus d’être dans la légalité :D

    • [^] # Re: Rien à voir

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).

      Le 20 janvier, il perds son immunité. Attendons de voir comment va se ressourcer cette grande démocratie.

      Bah, visiblement dans cette grande démocratie que sont les États-Unis d’Amérique, c’est même pas dit qu’il aille en prison : Trump Is Said to Have Discussed Pardoning Himself.

  • # Putaclick

    Posté par  . Évalué à -9 (+3/-12).

    Je trouve que commencer un journal avec un titre aussi accrocheur et ne pas laisser au débat la richesse des trouver son point Godwin tout seul … et ben c’est moche!

    au passage, tout les argumentaires pas à « Gauche » se font moinsser. Du coup ils n’appairaient plus par défaut. C’est tout de même une forme de censure

  • # Twitter

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+7/-1).

    Le compte Twitter de Donald Trump a été suspendu (définitivement selon les journaux).

    On peut ne pas aimer Trump, mais ce genre d'action politique par les géants du numérique est inquiétant. Ils ont le pouvoir de faire la pluie et le beau temps.

    • [^] # Re: Twitter

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

      D'autres ont suivi. Reddit vient de fermer r/DonaldTrump, Youtube commencé à faire sérieusement le ménage.

      https://www.axios.com/reddit-bans-rdonaldtrump-subreddit-ff1da2de-37ab-49cf-afbd-2012f806959e.html

    • [^] # Re: Twitter

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+8/-3). Dernière modification le 09/01/21 à 13:57.

      Si les politiques veulent bien donner le rôle à des entités privées de canal de diffusion officiel, il ne faut pas se plaindre après que ces mêmes entités fassent le ménage comme elles le veulent. Et ce n'est pas de la censure, Trump a toujours le droit de dire ce qu'il veut, ces boîtes n'ont pas de compte à lui rendre finalement.

      • [^] # Re: Twitter

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+5/-4).

        il ne faut pas se plaindre après que ces mêmes entités fassent le ménage comme elles le veulent.

        Oui, c'est ce qu'on lit tout le temps ici à chaque affaire de censure ; c'est très joli, mais c'est à peu près tout.

        Article 230 de la loi (US) concernée : Les plateformes de publication online n'ont aucun compte à rendre tant qu'elles n'éditorialisent pas le contenu auquel cas elles deviennent un éditeur, soumis aux même règles que les autres.

        • [^] # Re: Twitter

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+1/-3).

          Les plateformes de publication online n'ont aucun compte à rendre tant qu'elles n'éditorialisent pas le contenu auquel cas elles deviennent un éditeur, soumis aux même règles que les autres.

          tu as dû oublier de regarder les dernières actualités :/ (depuis au moins septembre 2020, les fake news de Trump sont systématiquement débunkées, même par CNN d'ailleurs et Facebook et Twitter ont reçu quelques remontrances de permettre de les propager dans une bulle de perception)

          Tolérer un compte qui fait appel à la violence (et non au processus démocratique standard, quand celui-ci a échoué) ne va pas seulement à l'encontre de quelconques CGU àmha, mais me semble répréhensible dans toute démocratie digne de ce nom.

          • [^] # Re: Twitter

            Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0).

            dans le même genre il y a visa, mastercard, paypal qui ont coupé les moyen de paiments avec pornhub, je pense que c'est justifié mais c'est dommage que ce n'est pas une décision de justice même américaine

            glissons nous vers le droit et démocratie basé sur des CGV ? et CGU ? avant c’était le peuple qui élisait des députés qui faisait des lois

            maintenant, quelques personnes (moral) décident avec des CGU, et quand c'est pas dans les CGU ben c'est pas grave on fait ce qu'on veut nous sommes une société privée on a le droit.

            faut inventer un nouveau cgucratie

            • [^] # Re: Twitter

              Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

              Le truc qui m'amuse le plus dans cette histoire est ce paradoxe:

              Ce sont plutôt les gens de droite libérale qui usent et abusent de l'argument comme quoi
              une société de droit privée n'a pas à subir l'ingérence de l'Etat. Chacun est libre de ne pas utiliser ces services.
              Ce sont les mêmes qui s'en indignent aujourd'hui et ce sont ceux du camp d'en face qui dénoncent leur mainmise non démocratique habituellement, qui réutilisent ce même argument.

              C'est pour le moins cocasse.

        • [^] # Re: Twitter

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).

          Il me semble que la loi dit l'inerse que tu veux dire

          Section 230(c)(2) provides immunity from civil liabilities for information service providers that remove or restrict content from their services they deem "obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected", as long as they act "in good faith" in this action.

          D'ailleurs que veux-tu dire, que Twitter serait hors la loi ? J'ai un gros doute là. S'ils sont dans leur droit, je ne vois pas trop en quoi ce que tu dis me contredirait…

    • [^] # Re: Twitter

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+4/-7).

      On peut ne pas aimer Trump, mais ce genre d'action politique par les géants du numérique est inquiétant. Ils ont le pouvoir de faire la pluie et le beau temps.

      Les règles c’est pour les citoyens lambda. Un wanna be dictateur qui organise un coup d’état avec ses amis néo-nazis devrait pouvoir continuer à s’exprimer librement.

    • [^] # Re: Twitter

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

      Si Trump avait eu un compte sur DLFP, il aurait été fermé depuis longtemps…

      Il ne faut pas forcément aller sur les réseaux sociaux, mais surtout il faut les décentraliser. Il y a des solutions, l'Europe doit aider à poursuivre dans cette voie (démantèlement…). Après, la centralisation des réseaux sociaux est un énorme avantage pour notre police et nos services secrets !

      • [^] # Re: Twitter

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

        Si Trump avait eu un compte sur DLFP, il aurait été fermé depuis longtemps…

        Seulement s'il avait contrevenu aux règles de modération !

        Designeuse de masques pour sphéniscidés.

        • [^] # Re: Twitter

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4 (+0/-6).

          Ouais, sur DLFP tu peux balancer des info complotistes et tu peux développer ton argumentaires d’extrême droite à longueur de journée, faire l’apologie d’un gamin qui tue des gens dans la rue, tant que c’est écrit correctement, pas de soucis.

          De toute façon on a le karma pour réguler ce genre de discours non ? Non ?

  • # Pas le bon endroit pour causer politique, causons BSD.

    Posté par  . Évalué à 1 (+8/-8).

    Hum,

    Lancer un débat comme ça dans sur un forum ou l'alignement politique globale des contributeurs se situe quelque part sur une aile du partie communiste me parait couru d'avance.

    Après lecture de certain commentaires, j'en connais pour qui le réveil va être brutal en URSS 2.0. Restez chez vous tranquillement jusqu'en 2025 continuez de ne pas faire de vagues merci.

    Continuons de backuper dans AWS c'pas si mal :)

    • [^] # Re: Pas le bon endroit pour causer politique, causons BSD.

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      C'est drôle parce que d'autres considèrent que linuxfr est un repère de néonazis (il y a même un utilisateur dont la signature dit exactement ça…) On a des macronistes, lepenistes, melenchonistes, bref peut-être que ça penche un peu à gauche mais je pense que la répartition n'est pas si éloignée de la population générale.

      • [^] # Re: Pas le bon endroit pour causer politique, causons BSD.

        Posté par  . Évalué à 2 (+5/-3). Dernière modification le 09/01/21 à 18:09.

        Le libre est apolitique. C'est plus une histoire de sens commun.

        Là, je regarde des chaines d'info et je me régale de voir tous les bords défiler en criant au scandale suite au bannissement de trump sur Twitter. Une atteinte à la liberté d'expression!!!
        Eux qui veulent une identité numérique unique et punir tout ce qui dépasse d'un pied ou deux de la ligne centrale…Ils ont mal à encaisser le fait que lorsque l'on ne respecte pas les CGU d'un site, effectivement on peut se faire ban. Que l'on soit Politique ou non. C'est une entreprise privée!

        Ils pleurent contre les algorithme, l'IA qu'ils mettent pourtant bien en avant, les 150 millions de dollars qu'aurait gagné twitter sur quatre ans avec Trump(dérisoire pour eux).

        Malheureusement, je n'ai pas encore vu de bon journaliste mitigé sur 'le problème'. Des discours à côté surtout.
        Il serait temps aussi dans le journalisme d'avoir des gens compétent.

        My 50cents

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.