Il peut aussi être de bonne pratique d'effectuer du double-licensing pour les fichiers concernés, par respect pour l'upstream (même s'il n'y a aucune obligation). À chacun de choisir, cela peut être vu comme une faille au copyleft (ou pas, le code publié restant libre).
Pour les frictions dont tu parles, j'imagine que tu fais allusion au rappel à l'ordre par Théo d'un développeur qui avait enlevé le texte de la licence BSD pour le remplacer par la GPL, une erreur effectivement rétrospectivement (de la part du développeur), mais le rappel m'avait semblé important : la licence est souvent le premier point à traiter (même si c'est souvent oublié :/), autant que cela soit bien fait :-)
autant j'étais d'accord avec le début, merci pour autant de ne pas associer vote blanc aux seuls anarchistes et fusils :-)
pour moi, si je reprends tes mots Le bulletin blanc ça veut dire : "Je suis attaché à la démocratie, je suis prêt à faire des concessions, mais là, vous tous candidats, ce que vous me proposez ne me va pas ». Point (et j'ai viré un mot).
Reste ensuite à identifier comment chacun pourrait ensuite revoir sa copie, ce qui n'est pas prévu (en fait, c'est en amont qu'il faudrait le faire...).
bah c'est comme l'aéroport de Saint-Brieuc (qui est à Plérin, s'il n'a pas fermé depuis...) : quand j'avais regardé il y a longtemps, tu as quelques avions qui font Saint-Broc Paris mais au départ de Paris, tu as plutôt le choix Brest ou Rennes...
tu illustres parfaitement mon désappointement par cette réponse :/ j'avais pourtant fait l'effort de participer...
donne du temps au temps, cela reviendra en temps utile (même si l'aspect wiki^Whistorique est encore overkill sur les commentaires). Tout vient à point à qui sait attendre, n'hésite pas à t'investir dans d'autres sujets qui méritent d'avancer sur LinuxFr :D (j'ai bien attendu 5 ans pour avoir enfin un wiki...).
excuse-moi d'avoir lâché la discussion depuis :/
Sur le moment j'ai eu l'impression que tu ne cherchais pas à comprendre notre fonctionnement (informel) que j'ai tenté d'expliquer (avec ses limites et ses choix d'efficacité). J'avoue avoir lâché l'affaire à ce moment, là où d'autres modérateurs avaient fait le choix DFTT bien plus pertinent rétrospectivement, je pensais te donner ta chance, le fait que tu ignores les remarques est clairement démotivant :/.
Nous avons un fonctionnement transparent côté modération de dépêche àmha, n'hésite pas à prendre un peu de temps à identifier ce qu'il faudrait gérer en plus, et ce que tu voudrais dans certains cas, nous faisons de notre mieux. Je t'ai indiqué 2-3 pages de wiki pour des suggestions informelles, désolé de ne plus avoir autant de temps que je le souhaiterais :/
et merci pour le poisson !
quand tu réessaies ça fonctionne ? (moi oui, maintenant)
oui, quand nous avons validé la dépêche le site ne fonctionnait plus (effet /. ou autre ? pas d'info :/)
pour la suite des commentaires maintenant ce qui serait intéressant, cela serait vos attentes et ce à quoi qemu répond enfin :-) (bref, un retour d'expérience, après install, au pire les attentes ou ce que vous attentiez et qui n'a pas encore été fait :/)
j'ai l'impression que sur LinuxFR il n'y a pas de modération des commentaires; qu'est-ce que les modérateurs font dans les commentaires ici, à part baud123 qui parfois remet gentiment la mise en page ?
Sur la plupart des sites, les modérateurs sont là pour s'assurer que les discussions se passent du mieux possible, c'est à dire qu'il n'y a pas d'insultes, pas trop de flood, pas trop d'agressivité, etc. D'où leur nom de "modérateur".
ah oui, tu as raté quelques épisodes sur ce qui fait LinuxFr :-)
« modérateur » se réfère à « modération de dépêches » qui est notre rôle, cf. http://linuxfr.org/regles_de_moderation
Je n'ai jamais vu les modérateurs de LinuxFR intervenir sur ces terrains-là. Peut-être que je n'ai simplement pas assez fait attention, mais ce que je voulais dire est que le sens de "modérer les commentaires" semble différent sur LinuxFR et sur d'autres sites (par exemple StackOverflow).
Il n'y a pas de modération des commentaires a priori (et peu a posteriori), nous ne pouvons pas être sur tous les fronts :
certains admodérolecteurs sont plus présents dans les forums
le suivi est généralement lu par tous
d'autres parfois sur la tribune
le wiki sera amélioré par la suite, il y a sans doute quelques fonctionnalités à ajouter (une chose à la fois)
certains prennent du temps pour être présents dans les commentaires
nous sommes quelques-uns à passer sur l'espace de rédaction : cela permet aux participants de s'essayer et participer à notre principale activité qui est de publier des dépêches
nous sommes tous sur la modération de dépêches (passées par l'espace de rédaction ou envoyées directement)
Même si l'équipe peut paraître importante, tout le monde ne peut pas être partout et même si chacun peut se permettre des initiatives (nous sommes généralement autonomes), mais sans forcément engager que les autres le feront. En revanche, quand il y a des débordements nous agissons et nous coordonnons (et c'est arrivé plus souvent que tu as l'air de le croire...) que ce soit la « censure » dont ceux qui en souffrent s'en plaignent sur le site même o_O... tu trouveras plusieurs journaux, confusion entre commentaire n'apparaissant pas par défaut du fait de sa note (la plupart du temps), le karma trop faible ne permettant plus de poster de journaux, parfois les effacements de commentaires qui puent (c'est par période, pénible la plupart du temps :/). Dans les débordements, Bruno ou patrick_g t'ont indiqué les bots de tribune, les liens de déconnexion voire de fermeture de compte... il y avait eu une présentation sur la sécurité du site aux RMLL, tu serais étonné de la créativité de certains.
je te fais confiance à priori, par contre ça ne me plaira pas si tu modifies le sens de mon message. Mais je ne pense pas que ce soit le genre de la maison ...
nope, ce n'est pas le genre de la maison :) pour les commentaires, je me contente généralement du Markdown, parfois quelques typos. Après c'est du bon sens : ce serait très chronophage de le faire systématiquement (et ce n'est pas notre boulot), dès qu'il faut réfléchir à respecter le thread cela devient galère, donc bon c'est fait ponctuellement, de manière limitée et s'il y a modification du sens (propos illicites principalement) là nous nous coordonnons à plusieurs modos/admins (ce qui est un process un peu plus lourd et ce genre de changement est généralement indiqué et remarqué, à raison).
J'ai toujours du mal à rentrer dans les trolls GPL vs BSD, vu que les deux sont du libre (libre software ou OSI, les deux étant équivalents). La BSD a de nombreux avantages, surtout pour du code interprété et pour sa compatibilité avec plus d'autres licences que la GPL dont la notion d'héritage dérange certains (heureusement il y a la LGPL pour conserver ce qui est publié en libre, même au travers des redistributions).
C'est bien d'avoir des exemples où la BSD démontre son intérêt à faire perdurer le libre dans les domaines où elle pourrait a priori paraître plus faible que la GPL.
mais comme indiqué sur cette même page, c'est plutôt le suivi qui est utilisé et actuellement privilégié.
(*) en fouillant dans l'ancien wiki - plus trop à jour - depuis que la version RoR en propose un (tout n'a pas été transféré :/). Ça fait plus d'un ou 2 ans que je n'ai pas vu de mails passer, je ne suis même plus sûr que la ML de dév' fonctionne encore (dommage àmha, je préfère du mail pour du dév' mais bon, elle n'a jamais été très active non plus :/).
boah, no souci, sur un texte aussi long, il restera toujours quelques coquilles, c'est inéluctable :-) Il vaut mieux que ce ne soit pas un frein à publier un aussi bon texte, vu qu'il est envisageable de les corriger ensuite (bon ce ne sera pas forcément fait systématiquement hein :D).
Pour les temps, l'utilisation du passé simple ne simplifie pas :-) Il est parfois recommandé de rester au présent, ce qui rend le texte plus vivant (et plus simple à rédiger àmha pour y avoir été confronté auparavant :p).
Le tout c'est de ne pas s'offusquer, j'ai un peu la bâche facile aussi ;-)
sympa ce retour d'expérience :-)
je me suis permis en tant que modo de corriger 2-3 typos (multiplier par 10 entre les pluriels, les accents, les accords voire le participe passé ou la conjugaison de base).
Surtout ne pas hésiter pour ce type de retour :-) Il y a quelques personnes qui peuvent corriger les coquilles et pas mal de gens qui finissent par le lire (ou d'autres pour découvrir une utilisation à laquelle ils n'auront pas pensé).
donc, tu n'es pas contre l'édition de commentaire (sous réserve tout de même) ?
(cela m'a pris 2h ce soir de lire tous les nouveaux commentaires arrivés depuis ce matin ; maintenant ça me prend du mal de comprendre l'avis de chacun, même si j'ai compris quelques arguments ; il nous manque àmha une synthèse sur une page wiki, par nature éditable et moins sujet à controverse comme un fil de discussion, de ce que j'en ai notamment retenu : une page wiki étant par nature un état des lieux à un instant t et disposant de tout l'historique).
je me suis permis d'utiliser la syntaxe Markdown > pour mieux présenter tes citations (l'italique avec _ n'est pas trop lisible àmha :/) et quelques typos au passage :)
je me suis fait reprendre (quoique pas complètement comme je m'y attendais)
Par curiosité, tu t'attendais à ?
Je m'attendais à être repris sur la mode « spa juste » (mode caliméro, ce qui est classique et potentiellement rigolo au 2ème degré), sans le couplet « abus de pouvoir » qui semble être un leitmotiv de certains (et qui est effectivement lourd, avec la « censsure » aussite, évoquée de manière complètement débile la plupart du temps - sur ce même site - ou comment se tirer une balle dans le pied et en le montrant o_O).
Uniquement cette ligne en fait, qui m'a fait réagir (malgré le smiley) :
les modos doivent suivre les même règles que les simples "citoyens", halte à l'abus de pouvoir! ;-)
J'ai surtout achoppé sur « mêmes règles » vu que comme je l'ai indiqué, nous avons des règles supplémentaires nous concernant en tant que modérateurs :-) (bon j'ai un peu ramé pour ne pas réagir à chaud et tourner mon clavier 7 fois avant d'appuyer sur entrée, vu que depuis la LCEN, toussa, je suis assez sensibilisé sur certaines lois concernant les admins et d'autres pouvant s'appliquer aux éditeurs de contenus, notre cœur de métier :D).
Sans cette ligne j'aurais plutôt argumenté sur ce que je viens de mettre au-dessus en commentaire, expliquant ce que l'édition de commentaire peut générer comme quiproquo ;-) (j'étais un peu dans la démarche « la preuve par l'exemple » ayant en tête l'entrée de suivi indiquée et les commentaires afférents, qui me laissaient dubitatif, suite au râlage éhonté voire contre-productif de gasche aka bluestorm ; bon il a réussi en 4 à 8h à s'installer LinuxFr.org et ensuite proposer un patch o_O même si je ne soutiens pas le ton utilisé, tout en appréciant l'utilisation à bon escient de gitorious :D).
Bon, ne t'inquiète pas hein, même si tu peux paraître un peu rustre dans tes commentaires et gagnerait à tourner ton clavier 7 fois avant d'appuyer sur entrée, tu justifies souvent tes réactions, ce qui est intéressant (pour ceux qui auront persévéré), et - tout comme toi - je plusse pff^WpasScott pasForstall quand il ne dit pas de connerie :D.
DLFP reste un truc de bénévole, on n'a pas d’obligation de rester
boah, tant que LinuxFr restera un de mes outils de veille technologique je risque d'être encore là, ce n'est pas les 2h que je passe à éditer les dépêches sur le noyau Linux qui vont me rebuter (en plus avec l'espace de rédaction j'ai moins de boulot \o/ vu que d'autres s'y mettent). Ce qui m'importe surtout pour la suite, c'est que les lecteurs s'impliquent pour aborder des sujets qui continuent de m'^Wles intéresser (par des journaux et des dépêches).
Comment savoir si le commentaire a été édité par un admin ou par l’utilisateur ?
bin euh, actuellement, puisqu'un lecteur du site n'a que 5 min pour effectuer sa modif', tout le monde peut le voir quand la modif' est effectuée au-delà ;-)
par exemple, ci-dessus :
Posté par gasche le 01/12/11 à 18:38. Évalué à 3. Dernière modification : le 01/12/11 à 22:10
j'ai corrigé une typo (bon tu dois intuiter que c'est moi qui l'ai fait, mais bon, c'est un admin ou un modérateur, la liste est connue). Actuellement faut être bon en calcul mental pour voir que la différence est supérieure à 5 min :D
(celui là est assez marrant; baud123 corrige une typo et il se fait lyncher pour abus de pouvoir)
ce n'était pas qu'une typo :) c'était un ne pas manquant dans mon commentaire (relevé dans celui qui me répond).
C'est exactement le genre de cas « litigieux » qui t'est opposé : édition qui change (un peu) le sens. Comme c'était dans l'air du temps, je me suis tout de même permis de le faire (oui, ça m'amusait on va dire ; oui, j'ai un humour au 2ème degré parfois).
Bon, ça n'a pas manqué, je me suis fait reprendre (quoique pas complètement comme je m'y attendais), alors que j'avais fait cela en y mettant les formes (ajout de édition : + commentaire précisant ce que j'avais fait et aussi réponse au commentaire indiquant que j'avais fait une modif' :D).
Bref, ce n'est pas si simple tout cela et je reste indécis sur l'édition de ses commentaires par chacun (même si je serais plutôt pour, avec une limite à 1 jour et pas 5 min et quand bien même quelqu'un a répondu).
Un avantage maintenant àmha : un admin/modérateur ne peut plus faire d'édition silencieuse, il y a la date de dernière modif' ; cela va dans le sens de la transparence (même si comme je l'ai déjà indiqué, la plupart du temps c'est pour des typos ou des soucis avec Markdown : les listes - le plus souvent - avec l'oubli d'un retour chariot avant le début de liste :/).
Mais au delà, y a-t-il des erreurs courantes, des pièges à éviter qui reviennent souvent ou des conseils à donner aux rédacteurs ?
pour l'instant, il y a un point d'entrée pour susciter la participation (à la rédaction et autres) : Participer-à-LinuxFr (en draft).
Il y a http://linuxfr.org/regles_de_moderation qui peut permettre de comprendre ce que nous appliquons en relecture (et en lisant entre les lignes ce qui serait attendu). Il y a surtout beaucoup de pratique et un consensus issu de l'expérience qui n'est pas forcément documenté :/ surtout sur les dépêches trop courtes, les copier/coller d'annonce de presse, les spams, les trucs d'opinion ou quand quelqu'un n'a plus assez de karma et poste une dépêche plutôt qu'un journal... et j'en oublie).
Bref, si notre première tchatche concernait l'espace de rédaction c'est bien que :
nous cherchons à faire participer au site les lecteurs et commentateurs
il y a quelque chose à construire en soutien des modérolecteurs pour élargir l'équipe, cela peut être une reprise de précédentes réflexions à actualiser (comme ce que j'avais cité concernant la relecture qui a besoin d'être mis au goût du jour)
l'accès est ouvert, il y a le wiki, le suivi permet de demander des amélioration ou des adaptations, nous cherchons des personnes améliorant les CSS (et des graphistes), bref il y a pas mal de choses à faire pour ceux qui le souhaitent
c'est un peu comme cela que je lisais (ou pas) certains contenus : selon la moyenne des commentaires (même si généralement je lis quasi l'intégralité des journaux/dépêches, parfois je n'y reviens pas quand il y a trop de commentaires cependant).
[^] # Re: Maintenance
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'univers android ?. Évalué à 3. Dernière modification le 27 décembre 2011 à 23:15.
notamment http://f-droid.org avec une liste d'applications en attente de packaging notable http://f-droid.org/forums/forum/submission-queue/
Cela permet de remplacer des applis au fur et à mesure (et en découvrir d'autres, parfois à des fins de test, il est vrai ;-) )
[^] # Re: Apache Lotus Symphony ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fondation Apache donne des nouvelles d'OpenOffice.org. Évalué à 2.
Il peut aussi être de bonne pratique d'effectuer du double-licensing pour les fichiers concernés, par respect pour l'upstream (même s'il n'y a aucune obligation). À chacun de choisir, cela peut être vu comme une faille au copyleft (ou pas, le code publié restant libre).
Pour les frictions dont tu parles, j'imagine que tu fais allusion au rappel à l'ordre par Théo d'un développeur qui avait enlevé le texte de la licence BSD pour le remplacer par la GPL, une erreur effectivement rétrospectivement (de la part du développeur), mais le rappel m'avait semblé important : la licence est souvent le premier point à traiter (même si c'est souvent oublié :/), autant que cela soit bien fait :-)
[^] # Re: Abstentionniste convaincu
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Attention : jusqu'au 31 décembre 2011 pour les listes électorales. Évalué à 5.
autant j'étais d'accord avec le début, merci pour autant de ne pas associer vote blanc aux seuls anarchistes et fusils :-)
pour moi, si je reprends tes mots Le bulletin blanc ça veut dire : "Je suis attaché à la démocratie, je suis prêt à faire des concessions, mais là, vous tous candidats, ce que vous me proposez ne me va pas ». Point (et j'ai viré un mot).
Reste ensuite à identifier comment chacun pourrait ensuite revoir sa copie, ce qui n'est pas prévu (en fait, c'est en amont qu'il faudrait le faire...).
[^] # Re: pour linux
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 0.3 pour Noël. Évalué à 4.
ceci était expliqué dans un article du n°4 de Open Silicium
http://www.unixgarden.com/index.php/open-silicium/edito-open-silicium-n-4
(outre un très bon édito :D)
[^] # Re: J'en ai une pas mal non plus !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] Voyage en train .... Évalué à 2.
tiens, un autre briochin :-)
bah c'est comme l'aéroport de Saint-Brieuc (qui est à Plérin, s'il n'a pas fermé depuis...) : quand j'avais regardé il y a longtemps, tu as quelques avions qui font Saint-Broc Paris mais au départ de Paris, tu as plutôt le choix Brest ou Rennes...
[^] # Re: Modèle économique idéal ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quel modèle économique pour le jeu vidéo libre?. Évalué à 2.
Il serait pourtant logique de payer au moins une fois les développements et ensuite de rémunérer le fait de les avoir libéré ? :)
cf. http://blog.pinboard.in/2011/12/don_t_be_a_free_user/
en itérant, cela ne permet-il pas à chacun d'en vivre ?
(re-)lire tous les liens de http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=ContributionLibre avant de répondre (recensement de quelques modèles qui fonctionnent).
[^] # Re: Pas flash mais visible
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joyeux Noël sur France 2, avec Blender !. Évalué à 2.
pourquoi faut-il le redéfinir à chaque fois ?
cela me dissuade de cliquer sur tout lien youtube...
[^] # Re: en effet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
tu illustres parfaitement mon désappointement par cette réponse :/ j'avais pourtant fait l'effort de participer...
donne du temps au temps, cela reviendra en temps utile (même si l'aspect wiki^Whistorique est encore overkill sur les commentaires). Tout vient à point à qui sait attendre, n'hésite pas à t'investir dans d'autres sujets qui méritent d'avancer sur LinuxFr :D (j'ai bien attendu 5 ans pour avoir enfin un wiki...).
[^] # Re: en effet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
excuse-moi d'avoir lâché la discussion depuis :/
Sur le moment j'ai eu l'impression que tu ne cherchais pas à comprendre notre fonctionnement (informel) que j'ai tenté d'expliquer (avec ses limites et ses choix d'efficacité). J'avoue avoir lâché l'affaire à ce moment, là où d'autres modérateurs avaient fait le choix DFTT bien plus pertinent rétrospectivement, je pensais te donner ta chance, le fait que tu ignores les remarques est clairement démotivant :/.
Nous avons un fonctionnement transparent côté modération de dépêche àmha, n'hésite pas à prendre un peu de temps à identifier ce qu'il faudrait gérer en plus, et ce que tu voudrais dans certains cas, nous faisons de notre mieux. Je t'ai indiqué 2-3 pages de wiki pour des suggestions informelles, désolé de ne plus avoir autant de temps que je le souhaiterais :/
et merci pour le poisson !
[^] # Re: Site inaccessible ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche QEMU 1.0 est enfin sorti. Évalué à 2.
quand tu réessaies ça fonctionne ? (moi oui, maintenant)
oui, quand nous avons validé la dépêche le site ne fonctionnait plus (effet /. ou autre ? pas d'info :/)
pour la suite des commentaires maintenant ce qui serait intéressant, cela serait vos attentes et ce à quoi qemu répond enfin :-) (bref, un retour d'expérience, après install, au pire les attentes ou ce que vous attentiez et qui n'a pas encore été fait :/)
[^] # Re: en effet
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
ah oui, tu as raté quelques épisodes sur ce qui fait LinuxFr :-)
« modérateur » se réfère à « modération de dépêches » qui est notre rôle, cf. http://linuxfr.org/regles_de_moderation
Il n'y a pas de modération des commentaires a priori (et peu a posteriori), nous ne pouvons pas être sur tous les fronts :
Même si l'équipe peut paraître importante, tout le monde ne peut pas être partout et même si chacun peut se permettre des initiatives (nous sommes généralement autonomes), mais sans forcément engager que les autres le feront. En revanche, quand il y a des débordements nous agissons et nous coordonnons (et c'est arrivé plus souvent que tu as l'air de le croire...) que ce soit la « censure » dont ceux qui en souffrent s'en plaignent sur le site même o_O... tu trouveras plusieurs journaux, confusion entre commentaire n'apparaissant pas par défaut du fait de sa note (la plupart du temps), le karma trop faible ne permettant plus de poster de journaux, parfois les effacements de commentaires qui puent (c'est par période, pénible la plupart du temps :/). Dans les débordements, Bruno ou patrick_g t'ont indiqué les bots de tribune, les liens de déconnexion voire de fermeture de compte... il y avait eu une présentation sur la sécurité du site aux RMLL, tu serais étonné de la créativité de certains.
[^] # Re: Version longue du commentaire, pour ceux qui n'avaeint pas compris.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 3.
nope, ce n'est pas le genre de la maison :) pour les commentaires, je me contente généralement du Markdown, parfois quelques typos. Après c'est du bon sens : ce serait très chronophage de le faire systématiquement (et ce n'est pas notre boulot), dès qu'il faut réfléchir à respecter le thread cela devient galère, donc bon c'est fait ponctuellement, de manière limitée et s'il y a modification du sens (propos illicites principalement) là nous nous coordonnons à plusieurs modos/admins (ce qui est un process un peu plus lourd et ce genre de changement est généralement indiqué et remarqué, à raison).
[^] # Re: BSD vs GPL
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal BHyVe, un hyperviseur natif pour BSD. Évalué à 4.
J'ai toujours du mal à rentrer dans les trolls GPL vs BSD, vu que les deux sont du libre (libre software ou OSI, les deux étant équivalents). La BSD a de nombreux avantages, surtout pour du code interprété et pour sa compatibilité avec plus d'autres licences que la GPL dont la notion d'héritage dérange certains (heureusement il y a la LGPL pour conserver ce qui est publié en libre, même au travers des redistributions).
C'est bien d'avoir des exemples où la BSD démontre son intérêt à faire perdurer le libre dans les domaines où elle pourrait a priori paraître plus faible que la GPL.
[^] # Re: Liste de discussion ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte‐rendu de la tchache LinuxFr.org du 28 novembre. Évalué à 2. Dernière modification le 03 décembre 2011 à 20:01.
Tu peux la retrouver à partir de la page wiki Participer-à-LinuxFr (*)
mais comme indiqué sur cette même page, c'est plutôt le suivi qui est utilisé et actuellement privilégié.
(*) en fouillant dans l'ancien wiki - plus trop à jour - depuis que la version RoR en propose un (tout n'a pas été transféré :/). Ça fait plus d'un ou 2 ans que je n'ai pas vu de mails passer, je ne suis même plus sûr que la ML de dév' fonctionne encore (dommage àmha, je préfère du mail pour du dév' mais bon, elle n'a jamais été très active non plus :/).
[^] # Re: mici
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 3. Dernière modification le 03 décembre 2011 à 11:45.
boah, no souci, sur un texte aussi long, il restera toujours quelques coquilles, c'est inéluctable :-) Il vaut mieux que ce ne soit pas un frein à publier un aussi bon texte, vu qu'il est envisageable de les corriger ensuite (bon ce ne sera pas forcément fait systématiquement hein :D).
Pour les temps, l'utilisation du passé simple ne simplifie pas :-) Il est parfois recommandé de rester au présent, ce qui rend le texte plus vivant (et plus simple à rédiger àmha pour y avoir été confronté auparavant :p).
Le tout c'est de ne pas s'offusquer, j'ai un peu la bâche facile aussi ;-)
# mici
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 6. Dernière modification le 03 décembre 2011 à 01:36.
sympa ce retour d'expérience :-)
je me suis permis en tant que modo de corriger 2-3 typos (multiplier par 10 entre les pluriels, les accents, les accords voire le participe passé ou la conjugaison de base).
Surtout ne pas hésiter pour ce type de retour :-) Il y a quelques personnes qui peuvent corriger les coquilles et pas mal de gens qui finissent par le lire (ou d'autres pour découvrir une utilisation à laquelle ils n'auront pas pensé).
[^] # Re: Version longue du commentaire, pour ceux qui n'avaeint pas compris.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
donc, tu n'es pas contre l'édition de commentaire (sous réserve tout de même) ?
(cela m'a pris 2h ce soir de lire tous les nouveaux commentaires arrivés depuis ce matin ; maintenant ça me prend du mal de comprendre l'avis de chacun, même si j'ai compris quelques arguments ; il nous manque àmha une synthèse sur une page wiki, par nature éditable et moins sujet à controverse comme un fil de discussion, de ce que j'en ai notamment retenu : une page wiki étant par nature un état des lieux à un instant t et disposant de tout l'historique).
[^] # Re: Version longue du commentaire, pour ceux qui n'avaeint pas compris.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
je me suis permis d'utiliser la syntaxe Markdown > pour mieux présenter tes citations (l'italique avec _ n'est pas trop lisible àmha :/) et quelques typos au passage :)
J'espère que cela ne te dérange pas trop ?
[^] # Re: En fait, tout le monde veut éditer ses commentaires !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
Je m'attendais à être repris sur la mode « spa juste » (mode caliméro, ce qui est classique et potentiellement rigolo au 2ème degré), sans le couplet « abus de pouvoir » qui semble être un leitmotiv de certains (et qui est effectivement lourd, avec la « censsure » aussite, évoquée de manière complètement débile la plupart du temps - sur ce même site - ou comment se tirer une balle dans le pied et en le montrant o_O).
Uniquement cette ligne en fait, qui m'a fait réagir (malgré le smiley) :
J'ai surtout achoppé sur « mêmes règles » vu que comme je l'ai indiqué, nous avons des règles supplémentaires nous concernant en tant que modérateurs :-) (bon j'ai un peu ramé pour ne pas réagir à chaud et tourner mon clavier 7 fois avant d'appuyer sur entrée, vu que depuis la LCEN, toussa, je suis assez sensibilisé sur certaines lois concernant les admins et d'autres pouvant s'appliquer aux éditeurs de contenus, notre cœur de métier :D).
Sans cette ligne j'aurais plutôt argumenté sur ce que je viens de mettre au-dessus en commentaire, expliquant ce que l'édition de commentaire peut générer comme quiproquo ;-) (j'étais un peu dans la démarche « la preuve par l'exemple » ayant en tête l'entrée de suivi indiquée et les commentaires afférents, qui me laissaient dubitatif, suite au râlage éhonté voire contre-productif de gasche aka bluestorm ; bon il a réussi en 4 à 8h à s'installer LinuxFr.org et ensuite proposer un patch o_O même si je ne soutiens pas le ton utilisé, tout en appréciant l'utilisation à bon escient de gitorious :D).
Bon, ne t'inquiète pas hein, même si tu peux paraître un peu rustre dans tes commentaires et gagnerait à tourner ton clavier 7 fois avant d'appuyer sur entrée, tu justifies souvent tes réactions, ce qui est intéressant (pour ceux qui auront persévéré), et - tout comme toi - je plusse pff^WpasScott pasForstall quand il ne dit pas de connerie :D.
boah, tant que LinuxFr restera un de mes outils de veille technologique je risque d'être encore là, ce n'est pas les 2h que je passe à éditer les dépêches sur le noyau Linux qui vont me rebuter (en plus avec l'espace de rédaction j'ai moins de boulot \o/ vu que d'autres s'y mettent). Ce qui m'importe surtout pour la suite, c'est que les lecteurs s'impliquent pour aborder des sujets qui continuent de m'^Wles intéresser (par des journaux et des dépêches).
[^] # Re: En fait, tout le monde veut éditer ses commentaires !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 2.
bin euh, actuellement, puisqu'un lecteur du site n'a que 5 min pour effectuer sa modif', tout le monde peut le voir quand la modif' est effectuée au-delà ;-)
par exemple, ci-dessus :
j'ai corrigé une typo (bon tu dois intuiter que c'est moi qui l'ai fait, mais bon, c'est un admin ou un modérateur, la liste est connue). Actuellement faut être bon en calcul mental pour voir que la différence est supérieure à 5 min :D
[^] # Re: Esthétique et typographie
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Revues de presse de l’April et orthotypograhie. Évalué à 2 (+0/-0).
ah cool, je ne l'avais pas encore vu. Bon ça va c'est du shell et surtout des sed dans https://gitorious.org/outil_revue_de_presse/outil_revue_de_presse/blobs/master/bin/publishLinuxFr.sh
Tu le lances à partir d'un shell et d'un terminal en UTF-8 ? (et non iso8859-16 ?)
Bon, j'ai cloné le repository, me reste à trouver un peu de temps (peut-être ce week-end, ce qui permettrait de le tester sur un cas concret).
On va déjà ajouter ce qui est facilement ajoutable, avec l'aide de davyg< ;-)
[^] # Re: En fait, tout le monde veut éditer ses commentaires !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'édition des commentaires sur LinuxFR, ou pas ?. Évalué à 1.
ce n'était pas qu'une typo :) c'était un ne pas manquant dans mon commentaire (relevé dans celui qui me répond).
C'est exactement le genre de cas « litigieux » qui t'est opposé : édition qui change (un peu) le sens. Comme c'était dans l'air du temps, je me suis tout de même permis de le faire (oui, ça m'amusait on va dire ; oui, j'ai un humour au 2ème degré parfois).
Bon, ça n'a pas manqué, je me suis fait reprendre (quoique pas complètement comme je m'y attendais), alors que j'avais fait cela en y mettant les formes (ajout de édition : + commentaire précisant ce que j'avais fait et aussi réponse au commentaire indiquant que j'avais fait une modif' :D).
Bref, ce n'est pas si simple tout cela et je reste indécis sur l'édition de ses commentaires par chacun (même si je serais plutôt pour, avec une limite à 1 jour et pas 5 min et quand bien même quelqu'un a répondu).
Un avantage maintenant àmha : un admin/modérateur ne peut plus faire d'édition silencieuse, il y a la date de dernière modif' ; cela va dans le sens de la transparence (même si comme je l'ai déjà indiqué, la plupart du temps c'est pour des typos ou des soucis avec Markdown : les listes - le plus souvent - avec l'oubli d'un retour chariot avant le début de liste :/).
[^] # Re: Athos ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Athos interdit les mails en interne. Évalué à 2.
je pense que c'était une boutade (sur le mode Porthos et Aramis...). Vu que les trois mousquetaires étaient quatre en comptant d'Artagnan :-)
[^] # Re: FAQ rédactionnelle ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte‐rendu de la tchache LinuxFr.org du 28 novembre. Évalué à 2.
pour l'instant, il y a un point d'entrée pour susciter la participation (à la rédaction et autres) : Participer-à-LinuxFr (en draft).
Il y a http://linuxfr.org/regles_de_moderation qui peut permettre de comprendre ce que nous appliquons en relecture (et en lisant entre les lignes ce qui serait attendu). Il y a surtout beaucoup de pratique et un consensus issu de l'expérience qui n'est pas forcément documenté :/ surtout sur les dépêches trop courtes, les copier/coller d'annonce de presse, les spams, les trucs d'opinion ou quand quelqu'un n'a plus assez de karma et poste une dépêche plutôt qu'un journal... et j'en oublie).
Bref, si notre première tchatche concernait l'espace de rédaction c'est bien que :
[^] # Re: Hum...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Moyenne des scores de commentaires. Évalué à 2 (+0/-0).
c'est un peu comme cela que je lisais (ou pas) certains contenus : selon la moyenne des commentaires (même si généralement je lis quasi l'intégralité des journaux/dépêches, parfois je n'y reviens pas quand il y a trop de commentaires cependant).