Il est possible de trouver une thématique commune ? Par exemple, les bibliothèques javascripts ? Une sortie d'une nième version de "bout de code" n'aurait pas forcément besoin d'une dépêche, identifier un ensemble permet de commencer à les comparer ou avoir quelque chose de plus construit qu'unitairement ?
Nous avons passé quelques dépêches sur la virtualisation qui poussaient plus loin l'analyse, pas forcément besoin d'aller aussi loin pour autant ;-) (d'où le concept de petites brèves).
Après, la gestion arborescente des commentaires permet justement d'avoir des discussions distinctes par sujet ;-)
Pour le point 4, effectivement l'exemple que tu donnes passerait sans problème en journal ? Le curseur est difficile à positionner sur le temps de modération à accorder, clairement http://linuxfr.org/regles_de_moderation reste encore suffisamment souple àmha pour quasi être respecté intégralement (même si cela reste surtout des règles à appliquer avec discernement pour certaines, plus un recueil de recommandations... en tenant compte du contexte au besoin : j'ai en tête l'exemple pour les dépêches d'infos locales, autant que ça passe vite quitte à faire des précisions dans les commentaires que nous pouvons reporter ensuite dans le corps de la dépêche...).
Peut-être que ton point 5 mériterait d'être revu aussi ?
hmmmm, pas complètement d'accord avec ta conclusion ;-)
Comme indiqué ci-dessus, c'est plutôt : "si les md5 sont différents alors le fichier a été modifié". La contraposée n'est pas "si les md5 sont égaux, alors les fichiers sont identiques" mais "si les fichiers sont identiques, alors les md5 sont égaux" (ce qui est trivial à démontrer).
J'ai rajouté le lien OSM à la dépêche (mais gardé celui farfelu de google pour le contexte :p). Comme quoi, le libre peut être en avance sur du proprio qui n'a que de vieilles photos.
Il y a peut-être des choses à reprendre de http://blog.mandriva.com/en/ (visiblement multik a communiqué, parfois avec une certaine dose d'humour, après le départ d'Eugeni Dodonov j'imagine qu'il a dû un peu ramer...).
c'est parce que ça ne convenait pas pour ton alcoolique^Wacolyte faux-rhum et qu'une ligne ou deux de plus auraient été ajoutées pour des pêches coquines^Wcopines.
C'est déjà mieux que le truc lapidaire de deux lignes qui nous avait été proposé, mici :)
Perso, je n'aurais pas parlé de Mageia, dont la finalité n'est pas la même et qui n'a pas besoin d'être opposé à Mandriva (la société), chacun fait avec ses moyens. Certains contributeurs, dans la limite de leur temps disponible souvent, continuent d'ailleurs de suivre les deux distributions, mais font bien la distinction (ce qui n'empêche pas les petites piques de temps en temps sur la ML cooker, mais plus liées àmha aux susceptibilités^Wvelléités de chacun qu'une volonté d'opposition qui n'aurait pas de sens).
Je peux te proposer une réorganisation en éditant directement le wiki, mais n'hésite pas à passer par le forum Mandriva ou tout autre moyen (irc #mandrivafr, autre...) pour demander d'autres avis pour compléter d'ici demain soir par exemple.
Notamment : ce serait pas mal d'avoir les versions traduites en français (wiki, annonce blog...), je ne sais pas si c'est prévu dans la foulée (parfois cela prenait 2-3 jours).
En outre, que ceux qui se sentent concernés à ajouter des points essaient de l'ajouter à la page wiki actuelle, factuellement (et si possible avec des phrases, qu'il ne reste plus qu'une passe d'orthographe/grammaire :p)
nope, c'est simplement que temporairement (dans l'attente de la refonte de l'espace rédaction) c'est limité à ceux qui ont le rôle de "writer" (avoir soumis une dépêche).
Bah, suffit de faire comme nous procédions auparavant, une page sur un wiki et zou :-)
Concernant les firmwares, il y a tout de même le travail fait sur http://fedoraproject.org/wiki/Firmware (dans la continuité de ce qui avait été démarré par Debian pour enlever les firmwares des sources du noyau, puis qui a été poussé sur le git mais séparé du kernel sur kernel.org à des fins de conservation si j'ai bien compris).
bin autant « capitaliser » sur le problème rencontré, tant techniquement que pour tenter d'obtenir d'avoir au minimum une pré-production, à l'identique de la prod', histoire d'éviter que ça se reproduise... Quand je dis capitaliser c'est aussi en profiter pour identifier combien a coûté le souci rencontré :
temps d'indisponibilité, ce que ça a empêché de faire... (et ce que ça a généré comme coût)
différence de chiffrage du temps évalué à y passer avant et temps que cela a effectivement pris
nombre de fois où il est acceptable que ce genre de souci se reproduise...
Si on te répond que doubler l'infra pour des environnements qui ne serviront qu'une fois par an voire mois, bin indiquer les points notés ci-dessus :-) Garder comme autres arguments sous le coude que :
l'environnement en double pourrait servir de fail-over ou de remplacement si problème sur le serveur principal (les disques ça pète régulièrement, une carte réseau peut griller...)
dans le cas idéal, ce n'est pas un environnement supplémentaire qu'il faudrait mais un pour le "développement" (s'il y en a), un pour la qualification technique, un pour la qualification fonctionnelle (pour une appli), un pour la recette utilisateur, un pour les benchmarks, un pour la maintenance, un autre pour les montées de version, bon je dois en oublier :-) Il est possible de mutualiser pour optimiser un peu... mais bon généralement c'est tout de même 3 environnements au mini - en comptant la prod' - qui sont recommandés.
évaluer ce que la virtualisation peut apporter (pour pouvoir créer des environnements à la volée, sans avoir à acheter trop de matériel à chaque fois...), prévoir plus de place disque ça aide, doubler ou tripler le volume envisagé initialement (il y a toujours besoin de plus :/).
Dans l'admin, il y a le volet technique effectivement, mais il y a aussi tous les argumentaires pour justifier de pouvoir bosser correctement et dans de bonnes conditions plutôt qu'avec des bouts de ficelle.
Pour ta vingtaine de serveurs, puppet pour gérer les déploiements peut sembler overkill, mais bon ça permet aussi de scripter une mise en production et de la répéter sur un environnement amont à la prod' sans rien casser, sachant qu'il restera toujours un cas de plus non prévu (sinon spa drôle).
Sinon, comment ça des versions variées de debian ? Tout n'est pas en Squeeze ?
je me suis permis de corrigé^Wcorriger beaucoup d'autres points, la LAL me le permettant :-) (bon choix de licence).
Notamment, j'ai remarqué défitdéfi :-) (mais j'ai pu en oublier :/)
diversité des OS : windows (même si je pense que ceux-là mériteraient leur infra à part tellement c'est compliqué pour bien le faire...), unix (AIX, les Slowlaris même si en voie de disparition..., Linux selon la ou les distros... autres ?)
niveau de maturité des projets (cycle de développement avec environnements dédiés développement, qualification/recette/préproduction, production ?)
bon, yaurait plus à dire, ça dépendra de tes réponses ;-)
ça veut dire que si tes clients l'ont selon une licence libre (la GPL comme évoqué), bin c'est respectueux du libre (pas forcément de l'esprit, selon certains mais bon...). Qu'un de tes clients le redistribue en libre aussi, avec la même licence est légitime et libre, ils ne le feront pas forcément.
Pour une appli web, regarder du côté de l'AGPL v3 : autrement, ton client pourrait redistribuer via la GPL, sans que tu en bénéficies en tant qu'upstream :/).
qui pour trouver un pont entre l'algèbre et la géométrie ?
ah c'est déjà fait grâce à Andrew_Wiles qui a résolu une conjoncture dont la démonstration tenait dans une marge selon l'auteur, avec un pont avec l'analytique en plus... bon, bin c'est plié.
tant que quelqu'un redistribue le code source...
Il peut n'y avoir distribution que du binaire... (dont celui de versions modifiées)
La GPL identifie une « forme préférée pour les modifications », ce qui est intéressant aussi.
La BSD c'est génial pour du code interprété, car identique à la GPL (en plus simple et sans effets collatéraux) :)
Justement, avec un journal il peut y avoir de la modération a posteriori ; en revanche, il n'y en a pas a priori comme c'est le cas pour une dépêche :-)
[^] # Re: exemple awk
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Que prendre entre sed et awk ?. Évalué à 1.
comment ça le html ne passe pas ?
je te laisse regarder l'aide-mémoire lorsque tu postes un commentaire ou sinon l'Aide-Edition du wiki pour trouver comment faire :-)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves, chacun peut s’y mettre. Évalué à 2.
Il est possible de trouver une thématique commune ? Par exemple, les bibliothèques javascripts ? Une sortie d'une nième version de "bout de code" n'aurait pas forcément besoin d'une dépêche, identifier un ensemble permet de commencer à les comparer ou avoir quelque chose de plus construit qu'unitairement ?
Nous avons passé quelques dépêches sur la virtualisation qui poussaient plus loin l'analyse, pas forcément besoin d'aller aussi loin pour autant ;-) (d'où le concept de petites brèves).
Après, la gestion arborescente des commentaires permet justement d'avoir des discussions distinctes par sujet ;-)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petites brèves, chacun peut s’y mettre. Évalué à 2.
Pour le point 4, effectivement l'exemple que tu donnes passerait sans problème en journal ? Le curseur est difficile à positionner sur le temps de modération à accorder, clairement http://linuxfr.org/regles_de_moderation reste encore suffisamment souple àmha pour quasi être respecté intégralement (même si cela reste surtout des règles à appliquer avec discernement pour certaines, plus un recueil de recommandations... en tenant compte du contexte au besoin : j'ai en tête l'exemple pour les dépêches d'infos locales, autant que ça passe vite quitte à faire des précisions dans les commentaires que nous pouvons reporter ensuite dans le corps de la dépêche...).
Peut-être que ton point 5 mériterait d'être revu aussi ?
# perl
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Que prendre entre sed et awk ?. Évalué à 3.
forcément, mieux vaut prendre perl :-)
sinon, à défaut, awk ('fin gawk), surtout s'il faut garder le contexte d'une ligne à l'autre.
[^] # Re: c'est un peu pour ca qu'on utilise MD5 quand meme.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal MD5 et garantie de non-modification. Évalué à 3.
hmmmm, pas complètement d'accord avec ta conclusion ;-)
Comme indiqué ci-dessus, c'est plutôt : "si les md5 sont différents alors le fichier a été modifié". La contraposée n'est pas "si les md5 sont égaux, alors les fichiers sont identiques" mais "si les fichiers sont identiques, alors les md5 sont égaux" (ce qui est trivial à démontrer).
[^] # Re: Carte
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apéro Ruby à Sophia-Antipolis le mardi 6 septembre 2011. Évalué à 2.
J'ai rajouté le lien OSM à la dépêche (mais gardé celui farfelu de google pour le contexte :p). Comme quoi, le libre peut être en avance sur du proprio qui n'a que de vieilles photos.
[^] # Re: espace rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 3.
J'ai ajouté un lien dans ton journal, bonne idée effectivement.
Je te laisse parcourir un peu :
Il y a peut-être des choses à reprendre de http://blog.mandriva.com/en/ (visiblement multik a communiqué, parfois avec une certaine dose d'humour, après le départ d'Eugeni Dodonov j'imagine qu'il a dû un peu ramer...).
[^] # Re: Bonjour
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Première conférence Tryton et bonne nouvelle pour GNU Health. Évalué à 5.
c'est parce que ça ne convenait pas pour ton alcoolique^Wacolyte faux-rhum et qu'une ligne ou deux de plus auraient été ajoutées pour des pêches coquines^Wcopines.
[^] # Re: espace rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 3.
C'est déjà mieux que le truc lapidaire de deux lignes qui nous avait été proposé, mici :)
Perso, je n'aurais pas parlé de Mageia, dont la finalité n'est pas la même et qui n'a pas besoin d'être opposé à Mandriva (la société), chacun fait avec ses moyens. Certains contributeurs, dans la limite de leur temps disponible souvent, continuent d'ailleurs de suivre les deux distributions, mais font bien la distinction (ce qui n'empêche pas les petites piques de temps en temps sur la ML cooker, mais plus liées àmha aux susceptibilités^Wvelléités de chacun qu'une volonté d'opposition qui n'aurait pas de sens).
Je peux te proposer une réorganisation en éditant directement le wiki, mais n'hésite pas à passer par le forum Mandriva ou tout autre moyen (irc #mandrivafr, autre...) pour demander d'autres avis pour compléter d'ici demain soir par exemple.
Notamment : ce serait pas mal d'avoir les versions traduites en français (wiki, annonce blog...), je ne sais pas si c'est prévu dans la foulée (parfois cela prenait 2-3 jours).
En outre, que ceux qui se sentent concernés à ajouter des points essaient de l'ajouter à la page wiki actuelle, factuellement (et si possible avec des phrases, qu'il ne reste plus qu'une passe d'orthographe/grammaire :p)
[^] # Re: Oui, mais non
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet GNU s'enrichit d'un gestionnaire de paquets. Évalué à 6.
Je vous laisse voter (et compléter) l'entrée de suivi afférente :
http://linuxfr.org/suivi/signature-plus-visible-dans-les-commentaires
Histoire que cela ne soit pas perdu dans des commentaires que l'on ne retrouvera pas par la suite...
[^] # Re: Rosa ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 5.
Tu peux regarder les annonces sur le blog par exemple :-)
et sinon ce post de forum donne quelques infos (en russe^Wanglais)
http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?f=1&t=135011
[^] # Re: espace rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 3.
nope, c'est simplement que temporairement (dans l'attente de la refonte de l'espace rédaction) c'est limité à ceux qui ont le rôle de "writer" (avoir soumis une dépêche).
Bah, suffit de faire comme nous procédions auparavant, une page sur un wiki et zou :-)
# espace rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2011. Évalué à 6.
eh non, celle reçue contenait moins que ton journal et uniquement le lien vers le tour en anglais.
Il y a http://linuxfr.org/redaction pour ceux qui le souhaitent.
[^] # Re: Pas choqué.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 4.
Concernant les firmwares, il y a tout de même le travail fait sur http://fedoraproject.org/wiki/Firmware (dans la continuité de ce qui avait été démarré par Debian pour enlever les firmwares des sources du noyau, puis qui a été poussé sur le git mais séparé du kernel sur kernel.org à des fins de conservation si j'ai bien compris).
[^] # Re: une recherche avec ces memes questions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Bonne pratique administration système. Évalué à 3.
bin autant « capitaliser » sur le problème rencontré, tant techniquement que pour tenter d'obtenir d'avoir au minimum une pré-production, à l'identique de la prod', histoire d'éviter que ça se reproduise... Quand je dis capitaliser c'est aussi en profiter pour identifier combien a coûté le souci rencontré :
Si on te répond que doubler l'infra pour des environnements qui ne serviront qu'une fois par an voire mois, bin indiquer les points notés ci-dessus :-) Garder comme autres arguments sous le coude que :
Dans l'admin, il y a le volet technique effectivement, mais il y a aussi tous les argumentaires pour justifier de pouvoir bosser correctement et dans de bonnes conditions plutôt qu'avec des bouts de ficelle.
Pour ta vingtaine de serveurs, puppet pour gérer les déploiements peut sembler overkill, mais bon ça permet aussi de scripter une mise en production et de la répéter sur un environnement amont à la prod' sans rien casser, sachant qu'il restera toujours un cas de plus non prévu (sinon spa drôle).
Sinon, comment ça des versions variées de debian ? Tout n'est pas en Squeeze ?
[^] # Re: l'air du numérique ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [Droit d'auteur] À qui appartient ℕ ?. Évalué à 2.
je me suis permis de corrigé^Wcorriger beaucoup d'autres points, la LAL me le permettant :-) (bon choix de licence).
Notamment, j'ai remarqué
défitdéfi :-) (mais j'ai pu en oublier :/)[^] # Re: Ce qui est important c'est l'origine du nombre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [Droit d'auteur] À qui appartient ℕ ?. Évalué à 2.
ou pas...
[^] # Re: Des nombres brevetés
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [Droit d'auteur] À qui appartient ℕ ?. Évalué à 2.
bin, vu que dans ce cas la 403 serait interdite aussi... non par non, ça fait vrai à ce que je sache... oui, c'est une démonstration par l'absurde :)
[^] # Re: une recherche avec ces memes questions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Bonne pratique administration système. Évalué à 3.
plus spécifiquement :
bon, yaurait plus à dire, ça dépendra de tes réponses ;-)
[^] # Re: Four freedoms
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Est-ce libre si ?. Évalué à 4. Dernière modification le 25 août 2011 à 00:09.
ça veut dire que si tes clients l'ont selon une licence libre (la GPL comme évoqué), bin c'est respectueux du libre (pas forcément de l'esprit, selon certains mais bon...). Qu'un de tes clients le redistribue en libre aussi, avec la même licence est légitime et libre, ils ne le feront pas forcément.
Pour une appli web, regarder du côté de l'AGPL v3 : autrement, ton client pourrait redistribuer via la GPL, sans que tu en bénéficies en tant qu'upstream :/).
[^] # Re: Ralala
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal 2011: L'Odyssée de la Galaxy Tab, ou Stanley Kubrick sauvera-t-il Samsung ?. Évalué à 2.
qui pour trouver un pont entre l'algèbre et la géométrie ?
ah c'est déjà fait grâce à Andrew_Wiles qui a résolu une conjoncture dont la démonstration tenait dans une marge selon l'auteur, avec un pont avec l'analytique en plus... bon, bin c'est plié.
# :)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal 2011: L'Odyssée de la Galaxy Tab, ou Stanley Kubrick sauvera-t-il Samsung ?. Évalué à 2.
bien vu :)
# moui
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Je ne comprends pas la licence BSD. Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2011 à 19:30.
tant que quelqu'un redistribue le code source...
Il peut n'y avoir distribution que du binaire... (dont celui de versions modifiées)
La GPL identifie une « forme préférée pour les modifications », ce qui est intéressant aussi.
La BSD c'est génial pour du code interprété, car identique à la GPL (en plus simple et sans effets collatéraux) :)
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [Droit d'auteur] À qui appartient ℕ ?. Évalué à 1.
ou léser, mais avec un grand B (bon ça passe mieux à l'oral...)
[^] # Re: Journal ou dépêche ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Le designer Jon McCann parle de GNOME3. Évalué à 3.
Justement, avec un journal il peut y avoir de la modération a posteriori ; en revanche, il n'y en a pas a priori comme c'est le cas pour une dépêche :-)