tu peux regarder la page utilisateur de ton interlocuteur, il n'est peut-être tout simplement pas repassé.
Par exemple, https://linuxfr.org/~Epy/ indique actuellement Vu le jeudi 10 avril à 22:24
Reste que ça serait très amusant comme concept, même si ça changerait pas forcément grand chose sur le terrain.
oh que si quand même, surtout pour ceux qui arbor(ai)ent un sourire niais au-dessus de leur t-shirt SAP-MS ;-)
Pourquoi être défaitiste ? D'après http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr nous avons bien tout ce qu'il faut pour être du côté de l'Internet Libre (et ta conclusion me ferait bien penser que tu en es convaincu tout de même).
C'est clair que les licences proprios requièrent systématiquement d'avoir le juridique dans la boucle au départ ou au grand minimum les acheteurs lors de renouvellements, tellement les conditions imposées sont draconiennes voire illégales... (sans parler des soit-disant serveurs de licences tous plus incompatibles les uns avec les autres et que j'ai rarement vu déployer efficacement).
àmha, il faudrait aussi faire gérer aux acheteurs et au juridique tout ce qui est licence libre : cela permettrait de recenser ce qui est effectivement utilisé (c'est parfois fait tant bien que mal avec tout ce qui est proprio, pourquoi ne pas le faire avec ce qui est libre aussi...), cela ferait sans nul doute grandement apprécier la simplicité des licences du libre en terme d'utilisation et de gestion, par rapport à l'imbroglio sans nom côté proprio.
Je suis sous Gnome donc clic-droit sur le haut-parleur / Ouvrir le contrôleur de volume, ce qui lance gnome-volume-control.
Sous KDE, avec kmix cela devrait être bon.
Lorsque tu fais une mise à jour il y a une petite passe à faire sur la configuration de tes logiciels, evolution était repassé au greffon spamassassin au lieu de bogofilter aussi par exemple.
Tu pourras regarder sur http://easyurpmi.zarb.org/ lorsque les miroirs de la 2008.1 auront été déclarés (les nouveaux noms s'intuitent relativement facilement pour les miroirs à jour).
J'ai fait la mise à jour vers cooker vendredi dernier pour ~2500 paquets et 2,5 Go à télécharger, le tout en ~5h (mais je téléchargeais à ~700 ko/s : avec la sortie annoncée, tu risque de ne te retrouver qu'à 100 ou 200 ko/s selon le miroir...).
J'ai eu quelques paquets qui ne sont pas installés mais rien de fondamental. Un petit réglage du son (le PCM était désactivé) et vérification de la configuration et ça marche bien depuis.
En fait la GPLv2 affichée dans les en-têtes est bien souvent en réalité une GPLv2+ à la lecture du fichier COPYING fourni. Tant que tu y es, il y a aussi la GPLv3+ (mais qui va de soi puisque justement un apport de la GPLv3 est d'être compatible avec les versions ultérieures, histoire de ne plus avoir le pépin rencontré sur la GPLv2).
Pour la Mozilla Public License 1.1 je crois qu'elle est compatible X11, pour tout ce qui est Mircosoft, mieux vaut t'adresser à Mircosoft qui n'est que peu connu pour faire du libre ;-)
De toute façon, l'important en terme de compatibilité est de bien distinguer le code d'un côté et le résultat (compilé au besoin) d'un autre côté, cela permet de ne pas tout mélanger. Concrètement, le code dès lors qu'il est dans son propre fichier intégralement sous la même licence ne pose pas de souci. Pour le résultat compilé, il s'agit de distinguer ce qui est en statique de ce qui est en dynamique et de regarder les clauses d'agrégation permettant de constituer un "paquet" (un tar.gz quoi).
Cela te permettra de traiter ainsi tous les cas particuliers.
à part le fait qu'il soit par défaut chez la plupart des hébergeurs
Pour ceux qui font du libre, postgres est dispo depuis toujours chez TuxFamily http://faq.tuxfamily.org/DbPgSQL/Fr (c'est aussi un peu le vrai SGBD utilisé pour VHFFS).
la différence entre compilation statique et compilation dynamique ? respectivement,
- dans un cas tu distribues le tout, la GPL s'applique
- dans l'autre cas, tu peux distribuer individuellement chaque partie, chaque licence choisie s'applique à chaque partie et la GPL n'a pas d'exigence pour l'exécution d'un programme.
Oh, bah tu peux faire plusieurs choses :
- Faire travailler ton porte-monnaie en affectant ce que tu dépenses à ceux qui font un effort pour le libre (et dont les pilotes sont déjà libres), c'est généralement ce qui est le mieux compris par les constructeurs
- Signaler poliment ton mécontentement lorsque tu te retrouves avec du matériel soit sans pilote soit avec un pilote embarquant un blob et en faisant comprendre que le contenu de ton porte-monnaie ira ailleurs la prochaine fois
- Eventuellement signer des pétitions, même si je doute de leur efficacité ou tout simplement lorsqu'on te demande ton avis voter dans le sens indiqué par GeneralZod (c'est-à-dire intelligemment) : en préférant promouvoir la fourniture de specs pour le matériel ou le matériel fourni avec un pilote libre et supporté dans le kernel
- Promouvoir des solutions pérennes pour les utilisateurs : par exemple à Noël prochain, outre les puces graphiques Intel, tu pourras sans doute ajouter les ATI/AMD si les développements avancent bien grâce aux specs fournies, nVidia n'aidant actuellement en rien les développeurs du pilote nouveau. Faire connaître tes choix et pour ceux réceptifs leur expliquer tes raisons
Déjà ces petits gestes sont possibles par tous ceux qui sont attentifs au problème créé par les pilotes non-libres, leur accumulation finira par le faire remarquer. Quelle confiance peux-tu accorder à du matériel dont le constructeur n'est même pas foutu de fournir des specs décentes à ceux qui seraient intéressés pour les avoir ?
versions des distributions ou des drivers
les informations fournies par /etc/*release ou /etc/*version (dépendant de la distribution)
et par modinfo (pour les modules) sont utilisées : chaque module étant attaché à un vendor_id/product_id, informations plus liées au chipset qu'au produit commercial (il n'y a pas aujourd'hui dans h4l de table de correspondance produit commercial <=> infos de bas niveau, cela peut évoluer par la suite, ce n'est pas faute de suggérer à frédéric de s'entourer d'une petite communauté permettant d'implémenter ce genre de demandes...).
Justement, le site n'est pas obsolète si à chaque changement de kernel chacun pense à remonter les informations afférentes (1 lancement de hwreport et soumission du tar.gz généré).
L'idéal serait de disposer des informations techniques minimales (vendor id/product id) sur les produits vendus, sinon à défaut pouvoir les essayer en magasin et les rapprocher de la base de h4l pour évaluer leur support. C'est le genre de chose que j'essaie de mettre en avant sur http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=PageP(...) mais pour l'instant le projet est au point mort et c'est clairement frédéric qui fait avancer les choses avec chacune des distributions grâce à hwreport qui est peu à peu disponible dans toutes les distributions GNU/Linux modernes.
Quid de l'application permettant d'instancier l'hébergement ?
Comme indiqué, je suppose que seule l'API - donc interfaçage externe - est libre ? (et que cela s'apparente donc à du minitel 2.0 ?)
La GPL/LGPL rendant impossible la propriétarisation du code libre, ce qui a obligé les utilisateurs -au sens large- à partager leurs modifications, la GPL va plus loin par son côté viral.
Je suis entièrement d'accord avec toi, hormis pour le dernier terme qui est du FUD et devrait àmha être évité: tu peux parler d'hérédité ou de vaccin, qui rendent bien compte du choix délibéré fait par le développeur de sélectionner du code libre. Cette option ne gêne réellement que ceux qui veulent faire du non-libre. C'est certes un peu plus contraignant qu'une BSD qui n'oblige pas dès le début à fournir le code source (mais qui l'encourage sur le long terme pour le fiabiliser upstream quand nécessaire), c'est une question de confiance àmha : obliger à se poser la question dès le début de la distribution du code est un mal (du point de vue de certain) pour le bien de tous.
je passe un peu vite de licence à brevet, c'est parce que pour moi tout cela est lié à la propriété intellectuelle
droit d'auteur, brevet et droit des marques sont pourtant très distincts, quelle devrait être la notion de propriété sur de l'immatériel (l'intellectuel) ? C'est ce genre de tendance qui entretient une confusion pouvant amener à trouver normal de breveter des formules mathématiques ?
En outre, pour approfondir, cf. http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.fr.html
[^] # Re: Intégration des outils des synchronisations
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandriva Linux 2008.1 Spring. Évalué à 2.
Sinon un peu plus d'info sur http://wiki.mandriva.com/en/2008.1_Synchronization pour la synchro (mais pas de liste), la catégorie Téléphone du wiki http://wiki.mandriva.com/fr/Cat%C3%A9gorie:T%C3%A9l%C3%A9pho(...) ne demande qu'à être complétée.
Et en cherchant un peu http://www.opensync.org/wiki/DeviceCompatibilityList montre ce qui fonctionne avec opensync.
[^] # Re: attendre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Messages privés. Évalué à 2.
Par exemple, https://linuxfr.org/~Epy/ indique actuellement Vu le jeudi 10 avril à 22:24
[^] # Re: Inapplicable
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft interdit de participer aux appels d'offres public en Europe?. Évalué à 1.
oh que si quand même, surtout pour ceux qui arbor(ai)ent un sourire niais au-dessus de leur t-shirt SAP-MS ;-)
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal google pousse python : appengine. Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 4.
àmha, il faudrait aussi faire gérer aux acheteurs et au juridique tout ce qui est licence libre : cela permettrait de recenser ce qui est effectivement utilisé (c'est parfois fait tant bien que mal avec tout ce qui est proprio, pourquoi ne pas le faire avec ce qui est libre aussi...), cela ferait sans nul doute grandement apprécier la simplicité des licences du libre en terme d'utilisation et de gestion, par rapport à l'imbroglio sans nom côté proprio.
[^] # Re: cool
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva Linux 2008.1 "Spring" is out !. Évalué à 1.
Sous KDE, avec kmix cela devrait être bon.
Lorsque tu fais une mise à jour il y a une petite passe à faire sur la configuration de tes logiciels, evolution était repassé au greffon spamassassin au lieu de bogofilter aussi par exemple.
[^] # Re: et ... ????
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message gnomemeeting et le full screen. Évalué à 3.
[^] # Re: cool
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva Linux 2008.1 "Spring" is out !. Évalué à 3.
[^] # Re: cool
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva Linux 2008.1 "Spring" is out !. Évalué à 2.
J'ai fait la mise à jour vers cooker vendredi dernier pour ~2500 paquets et 2,5 Go à télécharger, le tout en ~5h (mais je téléchargeais à ~700 ko/s : avec la sortie annoncée, tu risque de ne te retrouver qu'à 100 ou 200 ko/s selon le miroir...).
J'ai eu quelques paquets qui ne sont pas installés mais rien de fondamental. Un petit réglage du son (le PCM était désactivé) et vérification de la configuration et ça marche bien depuis.
[^] # Re: Matrice de compatibilité de licences... suffisait de demander :-)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Comment comparer les licences de logiciel ?. Évalué à 3.
Pour la Mozilla Public License 1.1 je crois qu'elle est compatible X11, pour tout ce qui est Mircosoft, mieux vaut t'adresser à Mircosoft qui n'est que peu connu pour faire du libre ;-)
De toute façon, l'important en terme de compatibilité est de bien distinguer le code d'un côté et le résultat (compilé au besoin) d'un autre côté, cela permet de ne pas tout mélanger. Concrètement, le code dès lors qu'il est dans son propre fichier intégralement sous la même licence ne pose pas de souci. Pour le résultat compilé, il s'agit de distinguer ce qui est en statique de ce qui est en dynamique et de regarder les clauses d'agrégation permettant de constituer un "paquet" (un tar.gz quoi).
Cela te permettra de traiter ainsi tous les cas particuliers.
[^] # Re: Vision macroscopique
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpPgAdmin 4.2. Évalué à 6.
Pour ceux qui font du libre, postgres est dispo depuis toujours chez TuxFamily http://faq.tuxfamily.org/DbPgSQL/Fr (c'est aussi un peu le vrai SGBD utilisé pour VHFFS).
[^] # Re: Quelle originalite....
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source. Évalué à 7.
- cela existe déjà https://linuxfr.org/redacteurs/
- et tu peux créer une page à partir de http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr si vous avez besoin de travailler à plusieurs (en la signalant sur l'espace rédacteur précédent)
[^] # Re: ADobe , la charue avant les boeufs ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Adobe et la Linux Fondation = 1+1. Évalué à 2.
- dans un cas tu distribues le tout, la GPL s'applique
- dans l'autre cas, tu peux distribuer individuellement chaque partie, chaque licence choisie s'applique à chaque partie et la GPL n'a pas d'exigence pour l'exécution d'un programme.
[^] # Re: whois
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal candidats.fr est mort ?????. Évalué à 3.
jdçjdr, effectivement une liste adm@ permet de rediriger vers les mails appropriés par la suite...
[^] # Re: coquilles ...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Eet passe en 1.0 alpha. Évalué à 2.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 4.
- Faire travailler ton porte-monnaie en affectant ce que tu dépenses à ceux qui font un effort pour le libre (et dont les pilotes sont déjà libres), c'est généralement ce qui est le mieux compris par les constructeurs
- Signaler poliment ton mécontentement lorsque tu te retrouves avec du matériel soit sans pilote soit avec un pilote embarquant un blob et en faisant comprendre que le contenu de ton porte-monnaie ira ailleurs la prochaine fois
- Eventuellement signer des pétitions, même si je doute de leur efficacité ou tout simplement lorsqu'on te demande ton avis voter dans le sens indiqué par GeneralZod (c'est-à-dire intelligemment) : en préférant promouvoir la fourniture de specs pour le matériel ou le matériel fourni avec un pilote libre et supporté dans le kernel
- Promouvoir des solutions pérennes pour les utilisateurs : par exemple à Noël prochain, outre les puces graphiques Intel, tu pourras sans doute ajouter les ATI/AMD si les développements avancent bien grâce aux specs fournies, nVidia n'aidant actuellement en rien les développeurs du pilote nouveau. Faire connaître tes choix et pour ceux réceptifs leur expliquer tes raisons
Déjà ces petits gestes sont possibles par tous ceux qui sont attentifs au problème créé par les pilotes non-libres, leur accumulation finira par le faire remarquer. Quelle confiance peux-tu accorder à du matériel dont le constructeur n'est même pas foutu de fournir des specs décentes à ceux qui seraient intéressés pour les avoir ?
[^] # Re: h4l
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 2.
les informations fournies par /etc/*release ou /etc/*version (dépendant de la distribution)
et par modinfo (pour les modules) sont utilisées : chaque module étant attaché à un vendor_id/product_id, informations plus liées au chipset qu'au produit commercial (il n'y a pas aujourd'hui dans h4l de table de correspondance produit commercial <=> infos de bas niveau, cela peut évoluer par la suite, ce n'est pas faute de suggérer à frédéric de s'entourer d'une petite communauté permettant d'implémenter ce genre de demandes...).
Justement, le site n'est pas obsolète si à chaque changement de kernel chacun pense à remonter les informations afférentes (1 lancement de hwreport et soumission du tar.gz généré).
L'idéal serait de disposer des informations techniques minimales (vendor id/product id) sur les produits vendus, sinon à défaut pouvoir les essayer en magasin et les rapprocher de la base de h4l pour évaluer leur support. C'est le genre de chose que j'essaie de mettre en avant sur http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=PageP(...) mais pour l'instant le projet est au point mort et c'est clairement frédéric qui fait avancer les choses avec chacune des distributions grâce à hwreport qui est peu à peu disponible dans toutes les distributions GNU/Linux modernes.
[^] # Re: api ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal google pousse python : appengine. Évalué à 4.
Tu peux te référer par exemple à la transcription que nous avons commencé de la conf' de Benjamin Bayart aux RMLL 2007 : http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr
N'oublie pas de te poser la question "qui est responsable de la diffusion de _mes_ données et de _mon_ code" ensuite hein :-)
# api ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal google pousse python : appengine. Évalué à 4.
Comme indiqué, je suppose que seule l'API - donc interfaçage externe - est libre ? (et que cela s'apparente donc à du minitel 2.0 ?)
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 6.
# h4l
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 5.
Il y a aussi la possibilité d'aller dans le détail avec toutes les listes de compatibilité par type de matériel http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HwDbExistingResourc(...) (mais bon ça risque d'être plus long).
[^] # Re: Tu n'as pas compris la GPL...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux. Évalué à 3.
Je suis entièrement d'accord avec toi, hormis pour le dernier terme qui est du FUD et devrait àmha être évité: tu peux parler d'hérédité ou de vaccin, qui rendent bien compte du choix délibéré fait par le développeur de sélectionner du code libre. Cette option ne gêne réellement que ceux qui veulent faire du non-libre. C'est certes un peu plus contraignant qu'une BSD qui n'oblige pas dès le début à fournir le code source (mais qui l'encourage sur le long terme pour le fiabiliser upstream quand nécessaire), c'est une question de confiance àmha : obliger à se poser la question dès le début de la distribution du code est un mal (du point de vue de certain) pour le bien de tous.
[^] # Re: Non, pas du tout, efface !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est gonflé ...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux. Évalué à 5.
[^] # Re: brevets ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft vs Alcatel vs Linux. Évalué à 5.
droit d'auteur, brevet et droit des marques sont pourtant très distincts, quelle devrait être la notion de propriété sur de l'immatériel (l'intellectuel) ? C'est ce genre de tendance qui entretient une confusion pouvant amener à trouver normal de breveter des formules mathématiques ?
En outre, pour approfondir, cf. http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.fr.html