BAud a écrit 12980 commentaires

une occasion d'animer un peu la communauté des utilisateurs et contributeurs, rien de plus.

Dans ce cas pourquoi ne pas en profiter pour promouvoir le libre ? Cela permettrait de découvrir des talents sympathiques et en plus de faire appel à eux ensuite (et donnerait un logo vraiment libre au passage comme le fait Debian).

en gros : installer des paquets de développement de Fedora 9 sur Fedora 8). C'est mââl mais ça a le mérite de fonctionner

euh un rpmbuild -ba paquet.spec après avoir récupéré le src.rpm et l'avoir installé par un rpm -ivh *src.rpm ça devrait fonctionner et c'est la bonne manière de faire, non ?
Tu peux essayer avec http://koji.fedoraproject.org/packages/java-1.7.0-icedtea/1.(...) qui est plus récent que le paquet que tu cites sur [http://jph.gonzalez.free.fr/?p=6].

Dans Ta Cuisine ?

J'aimerais des retours sur ce convient dans http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/ en remplacement du "squat" de mon wiki http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsArchiLin(...) (pour de la doc') et http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr (rédaction collaborative)

J'ai migré le contenu extrait de mon wiki :
- http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/NewsLinuxFr pour la rédaction collaborative, avec les fonctionnalités de conversion de la syntaxe wikini vers celle de linuxfr
° voir par exemple http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/NewsFreeBSD70 et sa version pour soumission http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/NewsFreeBSD70/linuxfr
- http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/SuggestionsLecteurLinuxF(...) pour la doc'

L'intérêt serait d'avoir :
- de la documentation,
- d'utiliser une plateforme indépendante du serveur principal (ce qui permet en cas d'indispo de bénéficier d'un site d'info),
- de proposer des rédactions collaboratives pour ceux intéressés par un sujet à faire paraître sur linuxfr ("spoiler inside" mais bon), un complément à https://linuxfr.org/redacteurs/
- éventuellement un complément à https://linuxfr.org/tracker/ et la ML de dév'' pour avoir des développements ouverts de linuxfr (ceux intéressés peuvent se faire connaître et déjà s'inscrire à la ML de dév ;-) )
- bien sûr cela reste un wiki, d'autres utilisations sont envisageable même si pour l'instant l'objet est volontairement restreint (et suffisant a priori)

Merci de vos commentaires constructifs, le contenu utile serait migré sur http://wiki.linuxfr.org si un consensus se fait jour. Sinon le tracker correspondant est https://linuxfr.org/tracker/605.html (vous pouvez voter) et les suggestions principales seront notées sur http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/MiseEnPlaceWikiLinuxFr

le retour de la guerre des Sith(s) ;-)

NB : sur le web il est commun de parler de site web

puis bon rcp avec le .rhosts contenant
+ oracle
c'est clairement des trous de sécurité pour tout le monde
(j'ai même déjà vu des
+ root
dedans... comme si le premier péquin venu ne pouvait pas installer en moins de 10 mn un pc avec les utilisateurs kivonbien... cette pratique déplorable était surnommée, "root à un endroit, root partout..."

J'ai soumis la suggestion suivante sur Ubuntu Brainstorm :
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/1928/
perso je suis complètement pour ta suggestion
D'ailleurs j'invite les ubuntistes à se positionner : préférez-vous ubuntu ou le libre (ce n'est pas un ou exclusif bien sûr) et à rappeler quelques poncifs http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=UbuntuNonFree (Ubuntu s'est bien amélioré concernant le libre, il ne reste plus grand' chose à améliorer, autant continuer).

Notamment, préférer la formulation Ubuntu Linux pour la distribution voire Ubuntu GNU/Linux pour ceux qui y tiennent, le noyau Linux étant un bon représentant du libre (et bien défendu) pour lequel nous avons tous un intérêt commun, étant sur linuxfr ;-)

Pirater n'est pas voler

si si, certains s'y sont essayé sur leurs galions affublés de pavillon noir et de bandeau sur l'oeil et jambe de bois, ils ont mal fini... il y a 2 siècles quoi, c'était des batailles d'un autre temps en Europe (mais encore bien réelles en mer de Chine...).

la licence GPL n'est ni dite virale ni virale en réalité.
ce serait plutôt un vaccin ou comme disent certains une licence héréditaire : le binaire distribué l'est sous GPL, le code qui en est issu reste sous la licence choisie par leurs auteurs respectifs.

Pour le développeur rien ne change, son code reste sous la licence qu'il a choisie. C'est pour celui qui distribue un binaire qu'il est déconseillé de faire du proprio (dans tous les cas, BSD comme GPL, in fine pour l'un, a priori pour l'autre).
La loi est la même en ce qui concerne la BSD et la GPL effectivement, ce que ne manquent pas de rappeller ni Theo de Raadt, ni Linus, ni Stallman, à raison pour chacun.

Oui, je voulais le distribuer, mais en lui conservant sa license d'origine.

c'est bien ce que je dis : toi comme moi nous attachons au code source, tu gardes l'entière liberté du code et tu peux le distribuer sous ISC. Ce n'est qu'à partir du moment où tu distribues un binaire (pour un utilisateur) que tu le distribues en GPL, ce n'est pas très gênant ; ton code reste bien disponible pour tout le monde en ISC, libre à quelqu'un de faire l'effort de réécrire ce qui est GPL pour distribuer l'ensemble sous une licence qui (vous) convient plus. À la base si je veux exagérer c'est toi qui est une sale feignasse de vouloir reprendre du code GPL, à toi d'assumer ton choix et de ne pas accuser la GPL.

Franchement, la GPL permet d'assurer ce que nous voulons toi comme moi : garantir que le code avec ses évolution est reversé (ça ne coûte pas très cher de mettre le code en ligne hein de nos jours). La BSD est pragmatique et fait confiance (ce que j'aurais tendance à faire : sur le long terme il vaut mieux reverser le code, tout le monde est gagnant), la GPL aussi est pragmatique et incite à directement penser à fournir le code.
Concrètement, si je devais penser à bosser dans l'embarqué, clairement je choisis un kernel Linux : au moins le kernel qui m'est fourni en binaire est utilisable, j'ai toute légitimité à demander le code sans plus d'explication (c'est plus efficace pour tout le monde de suivre la licence), pour un kernel BSD c'est pareil : tout le monde y gagne à s'échanger le code pour l'améliorer (ce qui se passe légitimement en entreprise grâce aux accords croisés qui sont passés). Simplement avec la GPL, la (bonne) décision doit être prise dès le début (il faut réfléchir), avec la BSD la démarche va de soi pour mieux travailler et tout le monde est content (le fournisseur fout rien et automagiquement son code devient de meilleur qualité pour ses autres clients).
Tous ceux qui ont deux doigts de jugeotte tiennent le même raisonnement, ce qui a levé tous mes soucis à fournir du code sous double licence BSD+GPL 2+ pour contenter les meilleurs des deux mondes.

dont le contenu s'affiche exactement de la même façon quel que soit le navigateur

c'est un leurre, hormis si tu avais ajouté "respectueux des standards du W3C".

Pour s'afficher de la même façon, tu fais du PDF dont la finalité est d'avoir un rendu "indépendant" de la machine sur lequel tu le regardes / imprimes.

Ben elle est compatible au sens GNU : tu as le droit de linker une librairie ISC dans un programme GPL, mais pas l'inverse.

euh si, tu as tout à fait les droits de faire les deux, simplement faut assumer : passer ton programme binaire en GPL pour la distribution (mais le code source, non lié, peut rester sous la double licence GPL et ISC, ce qui fait que ceux qui utiliseront le code de ton programme mais sans le lier à une bibliothèque GPL pourront le distribuer sous licence ISC).

Tu gardes l'entière propriété de ton programme (des lignes que tu as écrites en tout cas), c'est bien toi qui choisit la licence de ton code source, ce n'est qu'au moment où tu distribues un programme que les contraintes de licences doivent s'appliquer et - effectivement à ce moment - du fait que tu as choisi de reprendre du code GPL, c'est la GPL qui s'applique : le choix de la GPL est bien le tiens, rien ne t'empêche de réécrire ce dont tu as besoin ou d'être plus pragmatique et de distribuer en GPL (de toute façon tu souhaitais le distribuer aussi ton source non ?).

Tu vas être bon pour proposer une bonne formulation sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Amaya_%28navigateur_web%29 étant donné que la phrase qui te fait réagir est une citation.

C'est bizarre, il me semble me rappeller en 1995 (ça devait être les versions alpha ou bêta vu que la 1.0 date de 1997) à l'époque où il y avait NCSA_Mosaic, HotJava (oui oui l'époque du protocole WAIS des Gopher et autres Lynx) que l'objet de Amaya n'était pas d'être un navigateur fonctionnel mais de respecter strictement la norme pour travailler sur de futures implémentations.
Je peux me tromper, de là à en déduire "si mes pages passent avec Amaya, je respecte la norme" il n'y a qu'un pas. Les objectifs ont peut-être changé entretemps ?

t'as l'air en manque :D

bah il est question de remettre un http://wiki.linuxfr.org mais vous serez sympas de ne pas recommencer ce genre d'initiative qui dénature le projet ;-) (de toute façon maintenant les wiki sont disponibles de partout, autant en squatter un dédié à ce genre de truc rigolo et imaginatif).

bah il est encore temps de le soumettre sur l'agenda du libre... tu peux même le mettre en événement récurrent si c'est le cas.

spa sur mon agenda, je ne pourrai pas être là :D
http://agendadulibre.org/

dommage de l'avoir oublié, ça permet de s'organiser un peu à l'avance...

http://www.espagnolfacile.com/

pour l'anglais, rien de tel que http://traduc.org :-)

et il fonctionne complètement avec IcedTea ou pas ? (tel que tu l'as formulé, il y a "seulement" l'impression que CaRMetal est prêt pour icedtea, mais que celui-ci n'est pas encore dans debian).

ci-dessus https://linuxfr.org/comments/907629.html#907629 donne :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_abandonn%C3%A9

et pour ton lien c'est plutôt http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_logiciels_lib%C3%A9r%C(...)

Merci de cette explication de texte[1], même si parfois à la limite de la diatribe (au passage d'une attaque ad hominem d'un confrère) et proche par moment de la logorrhée (oui oui, je me complais dans ma glose et certains termes au-delà des 300 mots du vocabulaire commun).

Simplement pour dire que, d'après ce sondage : [https://linuxfr.org/poll/send,151.html], vous êtes... 42 juristes (pour ce que valent les statistiques à 72,13% fausses).

[1] cela me permet d'enrichir mes anti-sèches et de retrouver rapidement les numéros d'articles concernés tout de même

insolent ?
C'est plutôt ta question montrant que tu n'as même pas pris la peine de chercher qui pourrait être vue comme insolente.

Tu peux (re-)lire http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr et être bien content déjà d'avoir eu d'autres réponses qu'un simple RTFM qui est (malheureusement) souvent la norme.
Par ailleurs, tu ne réponds pas à ma question : qu'y-a-t-il de compliqué à lire le man dont je t'ai obligeamment fourni un lien (en français de surcroît) ?

D'ailleurs cette news aurait eu plus sa place dans la partie journal, je vois pas ce qu'elle fout dans la rubrique actu.

Cette dépêche traite du FOSDEM qui est un événement du libre d'actualité.
Elle est par ailleurs dans la section humour https://linuxfr.org/topics/Humour.html et traite des logiciels libres en faisant une suggestion d'appel à contributions, ce qui n'est pas une si mauvaise idée en soi.
Ensuite, effectivement l'effet blague ne fonctionne bien qu'avec ceux qui suivent l'actualité people^Wpolitique française, la précision que tu proposes étant nécessaire pour ceux qui n'auraient pas fait le parallèle. M'enfin s'il faut commencer à expliquer les blagues maintenant... ;-)

Ce que je regrette c'est que l'appel à implication de la communauté des utilisateurs ne soit pas plus perçu, il transparait pourtant dans la dépêche : quoi de plus rageant que de voir disparaître un projet par manque de motivation de ses développeurs (par exemple) ?
<humour>Peut-être faudrait-il penser à instaurer une journée de contribution au libre</humour> tout comme il y a une journée Open Discussion Day pour les formats ouverts de communication (Jabber)[1] et [2]. Mais bon le libre ça peut aussi être toute l'année.

[1] http://www.formats-ouverts.org/blog/2006/05/18/810-open-disc(...)
[2] http://formats-ouverts.org/blog/2007/06/03/1222-open-discuss(...)

c'est dingue ça quand même, tu ne sais pas lire une page de man ?

ya quoi de compliqué dans http://www.delafond.org/traducmanfr/man/man8/ping.8.html ?

àmha ce n'est pas trop un problème que le focus soit porté sur le logiciels libres, ceux-ci étant un sur-ensemble des logiciels propriétaires, cela permet de s'habituer aux bonnes pratiques :
- utilisation de ML de dév au besoin
- utilisation de gestionnaires de code source
- minimum de conscience des notions de licences (qui sont pourtant bien plus compliquées dans le proprio)
- pratique immédiate des standards
- facilité à approfondir sur son pc perso en toute légalité
-...