De nos jours les optimiseurs ont au contraire tendance à inliner ou non selon leurs heuristiques et de moins en moins en fonction de ce qu'indique le code. Pour rappel, le inline de C++ est indicatif : le compilateur n'est pas obligé de le suivre, et il peut inliner même sans ce mot clé.
Je suis d'accord avec toi ... mais le premier avantage de Java par rapport à C++ et on oublie souvent de le dire c'est sa relative (par rapport à C++) simplicité d'utilisation pour un débutant.
Pour le débutant (typiquement, le stagiaire), je suis d'accord. Mais l'informatique n'est pas faite que par des stagiaires ou des non informaticiens.
Premièrement, à l'exécution les segfaults sont très rares (à vrai dire, j'en ai vu qu'une fois dans un pb de partage de données entre 300 Threads), on préfére les IndexOutOfBoundException, IOException ... C'est plus parlant surtout quand on commence à développer et qu'on se gourre tout le temps dans les comptages d'index.
Tu es libre d'utiliser un bon système de gestion d'erreur en C++. Mais c'est vrai que c'est un point fort de Java.
Deuxièmement, on évite l'arithmétique des pointeurs et la gestion des allocations dynamiques (je n'ai jamais aimé passé 2 minutes à eplucher un 'man' pour savoir si le char* passé en paramètres devait être alloué par moi, par la méthode ou tout simplement se trouvait en champ static).
Je crois que tu as de sérieuses lacunes ou que tu parles de C et non de C++ si tu te consacres autant à ces problèmes. En C++ on évite l'allocation dynamique "à la main" (on prend des conteneurs, le cas échéant on les fabrique et alors tout est bien encapsulé), on ne fait pas d'arithmétique de pointeurs sauf cas exceptionnels (a priori inutile) et on n'utilise pas de char* mais des std::string ou std::vector, leur caractère const et "passé en référence" suffisant à tout connaitre.
Le C++ (et non le C avec une vague connaissance des classes C++ par dessus) est parfois bien plus simple que Java. Car il faut distinguer : simple à apprendre (Java) et simple à utiliser (C++, après un apprentissage un peu plus difficile que Java).
Pour finir, je dirais que Java n'est pas le langage ultime, mais il faut bien reconnaître que de la même manière que C++ et SmallTalk en leurs époques, il a permis de franchir un nouveau cap dans l'abstraction du développement.
C++ a quasiment toutes ces facilités de Java, il permettait déjà cette abstraction. Java est juste plus orienté là dedans, donc plus simple à apprendre et propose une bibliothèque standard plus large (bien qu'ayant des lacunes sur les conteneurs, ça doit être corrigé maintenant avec les génériques).
C'est pas pire que d'autres langages mais c'est pas mieux, à cause de ce problème.
La compatibilité binaire C++ arrive, c'est récent. Par contre pour le C, rien à envier à Java. C'est d'ailleurs ce qui fait que certains sont réticents pour passer de C à C++.
> Si je dis "les terroristes sont des cons" personne ne va protester.
Moi je te dirai que c'est imprécis, pour les raisons que tu donnes après. Je me méfie aussi de la notion de "terroriste" quand certains qualifient des grévistes par ce mot, et que son utilisation n'est pas envisagée par exemple pour le gouvernement états-unien.
> Si je dis "les intégristes fondamentalistes religieux sont des cons" (...) Et pourtant, c'est très souvent des gros cons.
Par le gros cons est idiot (AMHA) ici : le problème est leur intégrisme. De plus la population visée est bien précise. Les abstentionnistes c'est hétérogène.
> Les électeurs des partis d'extreme droite sont des gros cons, je persiste et signe.
Pour moi ceux qui ne sont pas fondamentalement racistes sont influençables, ou un peu trop cons pour reprendre ton vocabulaire. D'autre part les racistes sont des racistes. Je ne mets pas tout le monde dans le même sac.
> On ne peut pas dire que les électeurs du front national ne sont pas racistes, quand sur les programmes il est écrit sans ambiguité des propos de haine.
Encore faudrait-il que tous leurs électeurs le lisent... Un vote de protestation ne va à mon avis pas jusque là.
Ou bien les politiciens resteront confortablement à la tête du pays en faisant une dictature-démocratie (personne ne s'occupe de ce qu'ils font, ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent) et en décidant à ta place.
Encore faudrait il avoir le pouvoir, et ils ne l'ont que si la population le reconnait (par exemple par un minimum de participation aux élections).
Une révolution? Une fois que le système ne fonctionnera plus, que préconises-tu? Un nouveau système? Lequel? Pourquoi ne pas essayer de le mettre en place maintenant, en proposant un nouveau système dans un programme?
Parce que ça aura les mêmes défauts si ça passe par le même processus politique et électoral. C'est a dire, perversion par le pouvoir, quelles que soient les idées initiales.
Il est payé pour ce qu'il fait, comme tout le monde... il y a toujours du travail d'organisation, il doit aussi être payé. Il ne peut pas nommer de délégués, s'il ne peut pas faire tout le boulot, tout le monde voit ça et confie les tâches à un groupe plutot qu'une seule personne... enfin, peu importe comment ça s'organise, il faut une organisation, mais que le pouvoir ne soit pas aux mains d'un seul. Ca n'évite pas tous les problèmes, c'est juste plus démocratique, c'est déjà important.
Tu sélectionnes puis tu fais un "coller" dans la fenêtre (le classique simple clic avec le bouton du milieu). Attention, pas dans la barre d'URL, mais bien dans la partie principale, qui fait le rendu de la page web.
Utilisé et approuvé depuis des années sous Netscape puis Mozilla, Firefox, etc. sans la moindre modification de config.
Globalement, à l'utilisation, Java reste plus lent. Si on prend des cas d'école, on pourra faire tourner un code plus vite sous Java que C++ (surtout avec un peu de mauvaise foi, si on n'optimise pas autant C++ que Java).
Ceci dit Java n'est pas excessivement lent. Ca reste toujours le démarrage de la JVM qui se ressent, ou des parties lourdes de la bibliothèque comme Swing. Ca peut donc etre acceptable.
Le seul problème est que en génral pour rendre Java plus rapide il faut vraiment etre un expert, connaitre les bons trucs, quasiment savoir ce que fait la bibliothèque (pas seulement l'interface, un peu l'implémentation aussi). Ca nécessiterait donc un très long apprentissage, et à ce moment là l'avantage par rapport à C++ (qui lui en nécessite vraiment un, très payant d'ailleurs) diminue.
Bref les principaux critères restent la conception, les algorithmes et la connaissance du langage, sa bonne utilisation.
En Java, tu ne dois pas recompiler le code. Tu as un binaire, ce même binaire tournera sur la JVM A et sur la JVM B tant que ces JVM implémentent les spécifications.
Manque de bol, Java en change comme de chemise. Les bytecode en version n ne fonctionnent plus avec les versions n-1. Il faut recompiler, comme en C++.
La portabilité binaire et source, c'est quand même pas la même chose quoi que t'en dise.
C'est surtout intéressant pour les logiciels propriétaires.
Ca c'est une question important donc ça se discute par tout le monde.
C'est à voir pour chaque entreprise. S'il faut négocier avec un fournisseur, tu fais confiance à un délégué en qui tu as confiance. S'il s'agit d'un plan social, si ça concerne les statuts de l'entreprise, ça concerne tout le monde.
Le principe est que tout le monde vote d'abord sur tout, et ensuite les tâches courantes se voient progressivement affectées des délégués. On ne peut pas être plus précis sans rentrer dans les cas particuliers. Et de toutes façons c'est aux employés de décider, pas à moi :)
Hum ... qui décide du nouveau système ? qui fait/retient les propositions ? comment votes t'on le nouveau système ? zut, on va avoir besoin d'élus pour faire ça, pas gagné vu que c'est justement ce qu'on arrive pas à avoir.
Peu importe la manière, il faut qu'au final la proposition soit approuvée par référendum par exemple. Ce serait un mauvais prétexte d'etre bloqué seulement par ça, on ne serait jamais sorti de l'Ancien Régime avec ces considérations...
Imaginons qu'on trouve tout de même une solution à quoi faire voter aux gens et à légitimer les choix entre les propositions : que fais t'on si il y a des votes blancs dans ce vote là ? on change le système de vote fait pour changer le système de vote ?
C'est hypocrite de se poser cette question là (et de la considere bloquante) quand tu ne te la poses pas pour les votes normaux. Il s'agit d'approuver ou non une proposition : il est clair que l'approbation c'est 50% de Pour, si c'est le Non (avec ou sans Blancs) qui l'emporte il faut tout reprendre et reproposer autre chose.
De toutes façons on parle dans le vide, le blanc est ultra minoritaire, il n'arrive jamais devant un candidat en position éligible donc tu peux le compter comme tu veux ça ne change pas grand chose.
De ces deux faits lequel est la conséquence de l'autre ? Même si je préférais voter blanc, dans la mesure où il n'est pas pris en compte je ne me déplaçerais sans doute pas. Il n'est pas pris en compte et les médias n'en parlent pas, c'est normal qu'il ne soit quasiment pas utilisé. Il y a bien plus de gens qui votent pour des extrèmes pour protester (meme si c'est pas leurs idées) parce que là au moins, ça apparait dans les chiffres (c'est triste mais c'est comme ça).
En allant voter non plus. Et je ne te critique pas du fait que toi tu y vas. Chacun fait ce qu'il pense être meilleur pour la démocratie, toi c'est le vote, moi c'est l'abstention, un peu de tolérance et de respect pour les opinions différentes, merci.
Ce n'est pas parce qu'il y en a que tu peux associer tout abstentionniste à ce genre de caricature. C'est comme dire que tout musulman est un terroriste, j'espère que tu ne fais pas ce genre d'amalgame.
Mais ça c'est faux. C'est comme dire : ne pas consommer et épargner c'est néfaste pour la société. Celui qui fait ça n'en est pas responsable : c'est pas lui qui a fixé les règles. L'abstentionniste n'est pas responsables des règles d'un "jeu" qu'il ne reconnait pas en premier lieu.
oui, et quand il y a une décision à prendre c'est toute la boite qui arrête de travailler pour se réunir et voter ? (bonjour l'efficacité) ou alors on se repose sur une personne (ou un petit groupe) pour les choses courantes, les négociations ou les décisions à prendre rapidement ? (et dans mon langage j'appelle bien ça des patrons).
Pour les décisions courantes => des délégués (c'est pas comme des patrons puisqu'ils sont révocables, )
Pour les décisions importantes => tout le monde.
Juste une question. Tu ne veux pas voter. Tu ne veux pas te présenter. Comment le système va t-il changer alors? Il t'aggressera inexorablement?
Si personne n'en veut il disparaitra. Si on ignore les politiques et qu'on s'organise autrement, je ne subit plus les politiques. Le système n'est reconnu que parce la majorité l'accepte.
[^] # Re: explications ?
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 1.
[^] # Re: mouaich.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 1.
Pour le débutant (typiquement, le stagiaire), je suis d'accord. Mais l'informatique n'est pas faite que par des stagiaires ou des non informaticiens.
Premièrement, à l'exécution les segfaults sont très rares (à vrai dire, j'en ai vu qu'une fois dans un pb de partage de données entre 300 Threads), on préfére les IndexOutOfBoundException, IOException ... C'est plus parlant surtout quand on commence à développer et qu'on se gourre tout le temps dans les comptages d'index.
Tu es libre d'utiliser un bon système de gestion d'erreur en C++. Mais c'est vrai que c'est un point fort de Java.
Deuxièmement, on évite l'arithmétique des pointeurs et la gestion des allocations dynamiques (je n'ai jamais aimé passé 2 minutes à eplucher un 'man' pour savoir si le char* passé en paramètres devait être alloué par moi, par la méthode ou tout simplement se trouvait en champ static).
Je crois que tu as de sérieuses lacunes ou que tu parles de C et non de C++ si tu te consacres autant à ces problèmes. En C++ on évite l'allocation dynamique "à la main" (on prend des conteneurs, le cas échéant on les fabrique et alors tout est bien encapsulé), on ne fait pas d'arithmétique de pointeurs sauf cas exceptionnels (a priori inutile) et on n'utilise pas de char* mais des std::string ou std::vector, leur caractère const et "passé en référence" suffisant à tout connaitre.
Le C++ (et non le C avec une vague connaissance des classes C++ par dessus) est parfois bien plus simple que Java. Car il faut distinguer : simple à apprendre (Java) et simple à utiliser (C++, après un apprentissage un peu plus difficile que Java).
Pour finir, je dirais que Java n'est pas le langage ultime, mais il faut bien reconnaître que de la même manière que C++ et SmallTalk en leurs époques, il a permis de franchir un nouveau cap dans l'abstraction du développement.
C++ a quasiment toutes ces facilités de Java, il permettait déjà cette abstraction. Java est juste plus orienté là dedans, donc plus simple à apprendre et propose une bibliothèque standard plus large (bien qu'ayant des lacunes sur les conteneurs, ça doit être corrigé maintenant avec les génériques).
[^] # Re: mouaich.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 1.
La compatibilité binaire C++ arrive, c'est récent. Par contre pour le C, rien à envier à Java. C'est d'ailleurs ce qui fait que certains sont réticents pour passer de C à C++.
[^] # Re: mouaich.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 1.
Il suffit alors de bien choisir ses bibliothèques. WxWidgets, Boost, etc.
# Options
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Présentation sur Linuxfr.org. Évalué à 10.
[^] # Re: Des cases, des croix et des lignes
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
[^] # Re: FAUX
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Déjà, le simple fait que cette éventualité ne soit pas exclue devrait conduire les politiques à une attitude différente.
[^] # Re: Un peu de respect, bordel
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Moi je te dirai que c'est imprécis, pour les raisons que tu donnes après. Je me méfie aussi de la notion de "terroriste" quand certains qualifient des grévistes par ce mot, et que son utilisation n'est pas envisagée par exemple pour le gouvernement états-unien.
> Si je dis "les intégristes fondamentalistes religieux sont des cons" (...) Et pourtant, c'est très souvent des gros cons.
Par le gros cons est idiot (AMHA) ici : le problème est leur intégrisme. De plus la population visée est bien précise. Les abstentionnistes c'est hétérogène.
> Les électeurs des partis d'extreme droite sont des gros cons, je persiste et signe.
Pour moi ceux qui ne sont pas fondamentalement racistes sont influençables, ou un peu trop cons pour reprendre ton vocabulaire. D'autre part les racistes sont des racistes. Je ne mets pas tout le monde dans le même sac.
> On ne peut pas dire que les électeurs du front national ne sont pas racistes, quand sur les programmes il est écrit sans ambiguité des propos de haine.
Encore faudrait-il que tous leurs électeurs le lisent... Un vote de protestation ne va à mon avis pas jusque là.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Encore faudrait il avoir le pouvoir, et ils ne l'ont que si la population le reconnait (par exemple par un minimum de participation aux élections).
Une révolution? Une fois que le système ne fonctionnera plus, que préconises-tu? Un nouveau système? Lequel? Pourquoi ne pas essayer de le mettre en place maintenant, en proposant un nouveau système dans un programme?
Parce que ça aura les mêmes défauts si ça passe par le même processus politique et électoral. C'est a dire, perversion par le pouvoir, quelles que soient les idées initiales.
[^] # Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
[^] # Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 2.
Quelle est l'étude sérieuse qui te donne ce chiffre. A mon avis c'est bien en dessous.
Parmi ceux qui restent combien ralent tout le temps mais ne se voient pas du tout s'engager en politique? Encore un paquet.
Lié aux contraintes, obligations et discriminations du métier politique.
Si on regardait la proportion de tourneurs-fraiseurs parmi ceux qui restent?
Aucun intérêt puisque ta conception de la démocratie fait de la discrimination et écarte une partie de la population.
[^] # Re: déjà vu
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Psi v0.9.2 dans les bacs ! (j'ai pas vu d'annonce). Évalué à 2.
[^] # Re: Effacer l'URL
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Firefox 0.9. Évalué à 2.
[^] # Re: Effacer l'URL
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Firefox 0.9. Évalué à 0.
[^] # Re: Effacer l'URL
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Firefox 0.9. Évalué à 1.
Utilisé et approuvé depuis des années sous Netscape puis Mozilla, Firefox, etc. sans la moindre modification de config.
[^] # Re: mouaich.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 2.
Ceci dit Java n'est pas excessivement lent. Ca reste toujours le démarrage de la JVM qui se ressent, ou des parties lourdes de la bibliothèque comme Swing. Ca peut donc etre acceptable.
Le seul problème est que en génral pour rendre Java plus rapide il faut vraiment etre un expert, connaitre les bons trucs, quasiment savoir ce que fait la bibliothèque (pas seulement l'interface, un peu l'implémentation aussi). Ca nécessiterait donc un très long apprentissage, et à ce moment là l'avantage par rapport à C++ (qui lui en nécessite vraiment un, très payant d'ailleurs) diminue.
Bref les principaux critères restent la conception, les algorithmes et la connaissance du langage, sa bonne utilisation.
[^] # Re: mouaich.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Java et C++. Évalué à 1.
Manque de bol, Java en change comme de chemise. Les bytecode en version n ne fonctionnent plus avec les versions n-1. Il faut recompiler, comme en C++.
La portabilité binaire et source, c'est quand même pas la même chose quoi que t'en dise.
C'est surtout intéressant pour les logiciels propriétaires.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
C'est à voir pour chaque entreprise. S'il faut négocier avec un fournisseur, tu fais confiance à un délégué en qui tu as confiance. S'il s'agit d'un plan social, si ça concerne les statuts de l'entreprise, ça concerne tout le monde.
Le principe est que tout le monde vote d'abord sur tout, et ensuite les tâches courantes se voient progressivement affectées des délégués. On ne peut pas être plus précis sans rentrer dans les cas particuliers. Et de toutes façons c'est aux employés de décider, pas à moi :)
[^] # Re: FAUX
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Peu importe la manière, il faut qu'au final la proposition soit approuvée par référendum par exemple. Ce serait un mauvais prétexte d'etre bloqué seulement par ça, on ne serait jamais sorti de l'Ancien Régime avec ces considérations...
Imaginons qu'on trouve tout de même une solution à quoi faire voter aux gens et à légitimer les choix entre les propositions : que fais t'on si il y a des votes blancs dans ce vote là ? on change le système de vote fait pour changer le système de vote ?
C'est hypocrite de se poser cette question là (et de la considere bloquante) quand tu ne te la poses pas pour les votes normaux. Il s'agit d'approuver ou non une proposition : il est clair que l'approbation c'est 50% de Pour, si c'est le Non (avec ou sans Blancs) qui l'emporte il faut tout reprendre et reproposer autre chose.
De toutes façons on parle dans le vide, le blanc est ultra minoritaire, il n'arrive jamais devant un candidat en position éligible donc tu peux le compter comme tu veux ça ne change pas grand chose.
De ces deux faits lequel est la conséquence de l'autre ? Même si je préférais voter blanc, dans la mesure où il n'est pas pris en compte je ne me déplaçerais sans doute pas. Il n'est pas pris en compte et les médias n'en parlent pas, c'est normal qu'il ne soit quasiment pas utilisé. Il y a bien plus de gens qui votent pour des extrèmes pour protester (meme si c'est pas leurs idées) parce que là au moins, ça apparait dans les chiffres (c'est triste mais c'est comme ça).
[^] # Re: Extrémisme
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 0.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 2.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Pour les décisions courantes => des délégués (c'est pas comme des patrons puisqu'ils sont révocables, )
Pour les décisions importantes => tout le monde.
[^] # Re: Droit de vote/Devoir de vote
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Si personne n'en veut il disparaitra. Si on ignore les politiques et qu'on s'organise autrement, je ne subit plus les politiques. Le système n'est reconnu que parce la majorité l'accepte.