Bière Drabo a écrit 782 commentaires

> 2 journal plus bas

2 c'est du pluriel, tu as oublié un « s » à la fin de « journal ».

Je précise que ma boucle est pas forcément orientée MVC... pour le MVC faudrait l'écrire plus "orienté événement".

Là j'en ai pas en tête, mais ton truc est très simple, je ne pense pas qu'il y ait de design pattern pour ce cas là. En général on en fait quand il y a un truc embêtant dans l'histoire. Là (à moins que j'ai loupé un truc) tu as un bon vieux classique :

Pour chaque joueur : {
- attente action / réflexion
- appliquer
- affichage
}
et le tout en boucle infinie.

Sachant que ta classe joueur aura comme sous classe "joueur réel" et "ia".

Comme tu es dans une situation où on attend le joueur, tu n'as pas de problèmes de synchro, de choses à faire tourner en parallèle (ou comme si), etc.

Si tu as des animations, des événements qui ont lieu en permanence, il faut gérer en orienté temps, et non orienté tour. Ca revient à poser des attentes dont le temps est bien calculé, et l'attente joueur ne doit pas être bloquante. Si tu veux un exemple simple, va voir la doc SDL à propos des entrées du joueur.

Sinon pour des patterns, voir les sites genre gamedev.net, flipcode, gamasutra, etc. tu trouveras ton bonheur.(mais c'est vaste, va falloir fouiller !).

Et puis à propos de patterns, ne pas oublier les classiques de Gamma et al qui restent souvent pertinents dans le cas particulier des jeux.

Je suis pas violent, c'est un test sur sa logique.

Apres c'est sur on peut appeller a la revolte et jouer son de gaule. Mais post des commentaires intelligents et argumentes tu te feras beaucoup moins allumer...

Ben déjà, là, avec son journal, je pense qu'il y a de quoi convaincre tous les réfractaires au droit à l'euthanasie. C'est un premier pas.

> En bref, combattre pour la liberté c'est bien

Encore faudrait-il savoir et comprendre ce que c'est, mais ce n'est pas son cas. Il est vraiment complètement con ce pauvre Code34.

> P.S.: Tiens, peut-être que je poliote, mais que je mette < ol > ou < ul > j'obtiens une liste non ordonnée... C'est juste moi ?

C'est une killer-feature, pour faire "1", "2", "3" LinuxFr a un binding directement sur ton pavé numérique ! ;)

Sans doute, puisque le C/C++ n'existe pas.

J'espère que tu vas me plusser parce que j'ai justement un avis qui diffère du tiens fortement : voilà, c'est tout simple, après lecture de ce journal je me demande comment on peut être aussi con.

df -h
...
/dev/hda6 ... 42G ... /conneries
/dev/hda7 ... 6k ... /travail
/dev/hda8 ... 980G ... /cul
...

Est-ce qu'il se passe plein de choses (notamment à l'affichage) pendant que chaque joueur a la main ? Si la réponse est non alors MVC va pile poil. Si c'est oui ce sera peut-être MVC mais mêlé à des patterns classiques de jeux (comme la gestion du temps).

T'as pas lu très loin, c'est un jeu de réflexion, pas un jeu d'action, RTS ou autre...

Est-ce que l'anarchisme poussé à l'extrême tolère des communautés qui désirent vivre de façon stricte et règlementées, sous le joug d'une sorte de dictateur, en son sein ?

Comment ça "en son sein" ? Au sein de cette communauté qui souhaite l'autorité ? Alors la réponse est oui. Et c'est pas vraiment pousser l'anarchisme à l'extrème, c'est la base : toute force (force = individu ou groupe d'individu) doit être libre, donc une communauté fait ce qu'elle veut. Mais on ne pourra pas parler d'anarchisme à l'intérieur de cette communauté (par définition), cependant elle peut bien sûr être tolérée (s'il y en a que ça amuse...). Si cette petite communauté agit selon sa volonté et sans empiéter sur les autres, alors il est inconcevable d'employer toute violence contre elle.

Si oui, alors en effet, je me méprend, si non, alors l'anarchisme poussé à lextrême n'accepte pas certains "idéaux" (oui, je pense que des gens peuvent vouloir vivre sous le joug de quelqu'un), et donc brime certaines libertés.

Donc tu te méprends. L'anarchisme conduit à soutenir un peuple qui résiste par exemple (existence d'une résistance contre un oppresseur) mais à le laisser tel qu'il est si c'est ce qu'il souhaite.

La liberté ne peut s'imposer.

C'est complètement en accord avec l'anarchisme, qui ajoute cependant que la liberté ne peut pas être refusée à celui qui souhaite l'être. Là tu te plaçais dans un cas différent (l'individu ne souhaite pas l'etre) donc pas de problème.

Et ne vient pas tout mélanger avec des absurdités telles "musulmans=intégristes religieux", je ne fais pas d'amalgame entre le fanatisme et la religion.

Alors si ça te choque (c'était volontaire), réalise un peu que tu faisais ce genre d'amalgame sur les anars. Si certains prétextent l'anarchie pour utiliser la violence ou être intolérant, ils trahissent complètement cette idéologie et sont équivalents à des intégristes religieux : ils détournent complètement le sens premier d'une idéologie.

Si tu parles d'intolérance à propos de l'anarchisme, tu fais un amalgame aussi gros que celui sur l'intégrisme et la religion.

Oui, oui, je n'ai pas dis que les extrêmes étaient pareil, mais que pour des "pôles opposés" ils avaient bien des similitudes.
A mon avis ils sont aussi mauvais l'un que l'autre pour les gens, essentiellement parce qu'ils manquent de tolérance. Qu'Occident fût un groupe intolérant personne n'en doute, mais la LCR aussi, ce ne sont pas les mêmes choses qui ne sont pas tolérées c'est tout.

Mais tu restes bien vague, tu parles dans le vide. Si tu essayais de trouver un exemple, tu verrais que tu fais autant preuve d'intolérance en affirmant tes idées.

Après, avoir des idées extrêmes et tolérer que d'autres en aient des opposées, c'est certainement possible, mais quand ce sont des idées portant sur la société par exemple, ce sont alors des idéaux, car si l'on veut que certaines idées extrêmes soient appliquées à une société, il faut aller à l'encontre de ceux qui sont plus modérés, voire opposés ? Donc ça reste dans le domaine des paroles sans passer aux actes, par respect pour ceux qui pensent différemment ?

Le "modéré" (pourquoi ce serait lui le modéré d'ailleurs ?) est aussi incroyablement agressif vis à vis de l'anarchiste par exemple, parce qu'il met en pratique ses idéaux (par exemple par mise en oeuvre des notions de propriété, de classe et de soumission des personnes).

D'un autre côté on peut très bien imaginer un "fanatique centriste" en effet, et donc on ne peut pas lier le fanatisme et l'extrêmisme.

Ah, j'aime mieux ça !

Ce que je disais signifiait que plus on est loin du "centre" plus on a des avis tranchés, et moins on peut comprendre des idées opposées aux siennes. En poussant un peu on arrive à la définition du fanatisme non ? Seules ses idées à soi sont les "bonnes", et ceux qui ne pensent pas comme soi doivent être punis ou convertis.

Et tu es en train de faire exactement la même chose puisque tu qualifies les "extrèmes" (qui sont éloignés de toi) de fanatiques, etc. On peut en effet arriver à la notion de fanatisme, mais tu ne vaux pas mieux en ne tolérant pas (ie. en qualifiant de fanatiques) des gens qui ne le sont pas forcément. Il n'y a pas que des fanatiques dans ce que tu qualifies "d'extrèmes", et par contre l'affirmer me parait bien intolérant et... fanatique justement ! A toi de voir : assure-toi de ne pas avoir le défaut que tu dénonces avant d'en parler...

Entre 1 et plusieurs.

Ce n'est pas une raison pour exclure immédiatement une somme d'indices qui, n'étant que des indices, n'ont pas encore valeur de preuve, mais une valeur quand même dans cette question.

C'est un politique, on ne peut pas lui faire confiance, mais il n'est pas incohérent de souhaiter d'une part la baisse de la TVA et d'autre part de critiquer l'attitude des majors qui la réclament et oublient leur responsabilité.

Je souhaite la baisse de cet impot particulièrement discriminatoire contre les pauvres, tout en approuvant certains arguments que Devedjian avait contre les majors. C'est le fait que les majors la réclament, et les arguments qu'elles emploient, qui est critiquable, mais ceci est indépendant de la question de fond sur la TVA, c'est une critique des majors avant tout.

Les faux-complots c'est une chose faut pas non plus tomber dans l'excès inverse. Ca ne coute rien de voir, quitte au final à se dire « je n'ai pas assez d'éléments pour juger ». Mais avec ta logique, c'est sûr que les vrais complots (et il y en a parfois, ce serait naif de croire le contraire) ne risquent pas d'etre connus. Tu me fais penser au lamentable reportage sur Arte il y a quelques temps qui faisait comme si ces choses là ne pouvaient pas exister, par définition, comme si on était dans le meilleur des mondes.

C'est pas comparable pour la simple et bonne raison que les idées fascistes ne sont pas comparable à grand chose d'autre. Les idées révolutionnaires ne pronent pas vraiment la même chose, les révolutions sont toujours passées par la violence pour améliorer les choses, alors il est bien moins choquant d'y croire que de défendre des idées fascistes. La différence est que l'erreur (si on considère qu'il y a erreur) est dans la forme (envisager la violence, mais après tout elle est issue d'une situation d'oppression qui elle-même est violente) et non dans le fond, contrairement aux mouvements relevants du racisme ou de l'intolérance.

Ca n'empêche pas les gens de changer, mais changer ses idées de fond se fait moins facilement que ses idées sur la méthode.

Bah, c'est lui qui ne se rend pas compte qu'il est intolérant : ceux qui ont des idées trop éloignées des siennes sont censés être des fanatiques. Belle ouverture d'esprit, c'est quelqu'un de manifestement très influençable par la forme plus que par le fond, qui prend pour argent comptant les qualificatifs "extrème-qqch" que dit PPDA au JT. C'est courant chez ceux qui critiquent mais ont la flemme de se renseigner sur les sujets dont ils parlent avec arrogance.

Il s'imagine que le fanatisme ne peut apparaître nulle part ailleurs que sur la frontière du carré, c'est dire si sa vue est simpliste...

> Je pense qu'on devrait plutot les mapper sur un tore...

Surement pas puisqu'il faudrait que les bords du carré ce rejoignent. Ca n'a aucun sens dans l'axe autoritaire/libertaire. Dans l'axe gauche/droite, ça dépend si la droite extrème accepte les monopoles.

Sans aller jusqu'à dire que l'anarchie c'est du fascisme, l'anarchie exacerbée a bien des points communs avec le fascisme le plus poussé oui... Essentiellement l'intolérance, l'étroitesse d'esprit...

Tu te rends ridicule en parlant d'une théorie politique dont tu ignores tout, manifestement. A moins que les notions de liberté et d'égalité n'aient aucune valeur à tes yeux. Et le comble c'est que tu parles d'étroitesse d'esprit ! MDR.

Tu réagis surtout comme le beauf du café du commerce qui assimile tout ce qu'il ne connait pas à des caricatures fantaisistes. J'imagine que pour toi tous les musulmans sont des intégristes religieux potentiellement terroristes.

On est d'accord, mais justement la source d'information que tu cites ne vaut rien. Donc la gauche américaine, ce n'est pas ça, et ça ne peut de toute facon pas l'etre puisqu'il s'agit en réalité d'extrème droite (les démocrates). Par exemple le candidat démocrate actuel refuse de se mettre à dos les anti-avortement et évite la question.

Pas de mailing list où s'abonner ? Plutot qu'utiliser le feed...

Oui, mais le point positif c'est que les bons arguments ressortent, et qu'ils aient plus de chance d'etre connus : par exemple cette histoire de DVD, je pense que le grand public peut gober le discours "Baisse des ventes de CD, c'est dû au piratage", or si on l'informe correctement des chiffres des DVD, les arguments cesseront de convaincre. Peut-etre pas les politiques, peut-etre pas jusqu'à la pratique, mais au moins ça ressort, ce n'est pas caché sous la propagande des majors, pour une fois.