Les gens qui désirent développer BlueEyedOS ne sont quand même pas immatures au point de faire forker le projet à chaque décision qui ne lui va pas, si ? Ça me donne l'impression de ne pas faire confiance aux développeurs.
Forker, je ne sais pas, mais tout remettre a sa sauce en creant un nouveau projet... oui. Ce qui est tres important pour un systeme d'exploitation c'est la coherence, qu'est ce qui va se passer si par exemple, qq'un decide de faire evoluer une librairie, et l'integre dans un B.E.OS like compatible a 99% ? AMHA, un bordel a court terme et un desinteret des utilisateurs qui ne vont plus s'y retrouver dans les versions...
Je me souviens tres bien des discussions que nous avons pu avoir en interne au sujet de ce que vous avez vu sur la partie1 de la demo, cad le systeme de fenetrage. Cette approche a ete critiqué largement, personne n'a ete capable de demontrer que son approche etait meilleure... au lieu de commencer a coder d'autres approches, 2 nouveaux projets sont apparus: SequelOS et LeonadoOS...
Pourtant ces 2 coders sont des pointures, loin d'etre immatures..
Maintenant credité de 2 XP, j'en profite pour apporter qq explications
pas essayé perso, mais il parrait qu'à part jouer à BePuyo et écouter 5038 (l'hymne BeOSien) il fait pas grand chose le CD.
Effectivement, vu de l'exterieur ca peut parraitre 'pas grand chose' et pourtant!
Reprenons ce qu'il contient:
. 'kernel_server', un server qui mappe plus ou moins directement les APIs kernel de BeOS vers du linux.
Si vous faites des tests de perfs entre BeOS et B.E.OS, vous allez etre surpris tant BeOS est a la traine.
. 'app_server', encore un serveur! Il gere de facon multithreadé (exactement comme le fait BeOS) l'affichage et la gestion des evenements (il y a 1 thread par fenetre cote userland et 1 autre cote app_server).
Le reste a peu d'importance, juste la pour la demo, comme le systeme de fenetrage (part1) balaye tout ce qu'on peut voir sous linux en terme de fluidite. (si l'autoconf a bien fait son travail en trouvant le bon driver video)
Moi j'ai essayé mais mon affichage était brouillé
Soit ta carte ne supporte pas le 24/32bits ou l'autoconfig n'a pas ete en mesure de trouver le bon driver.
Apparemment ils ont peur d'un fork c'est pourquoi ils n'ont pas pris la GPL ou LGPL.
Pas un fork en tant que tel, genre emacs/Xemacs, mais une evolution paralelle et inutile du projet. Genre les n logiciel IRC en version 0.2 qui on 90% de leur code basé sur un autre qui lui etait en version 0.5.2, bref un gros bordel comme le monde linux le connait.
Leur projet me parait tres interressant, le coté pragmatique de la chose me plait beaucoup, mais tant qu'il n'y aura pas de garantie que le code devienne ouvert, ça ne m'interesse pas.
Le code sera mis en license BSD si le projet stagne ou disparait. Pourquoi BSD? Simplement, parce que si cela arrive, c'est que l'on n'aura plus rien a faire de linux.
Des que l'OS sera utilisable, cad qu'il atteindra la version 1.0, le code sera ouvert.
Les forks existent, oui, mais il n'y en a pas toutes les 5 minutes.
Si on compte le nombre de mailers, de servers ftp, de logiciels irc, news etc... on doit
pas etre loin d'un projet paralelle toute les semaines.
B.E.OS , Lindows, Wine...
Si on avait voulu un genre de wrapper ou une sorte de toolkit, tout aurait ete mappé sur un QT ou GTK.
La ou B.E.OS differe c'est que le but est de faire un OS, pas une distribution 'BeOS compatible'.
Le systeme sera basé sur une 20ene de librairies maximum, et des applis 100% B.E.OS (ie n'utilisant que l'API B.E.OS). Aurevoir KDE, Gnome et tout ce petit monde d'applis mal foutues, qui entre autre ne sont pas capables d'avoir un fonctionnement ou un look homogene.
boot en 10s, etc...
Sur BeOS, l'affichage apparait en quelques secondes, mais il en faut encore quelques unes pour le reste des inits. Rien n'empeche de faire pareil sous linux, je l'ai deja fait.
Sur ma machine le CD de demo prend 1 minute avant de faire apparaitre l'affiche graphique. Ce qui est deja tres rapide vu que le filesystem est compressé et tourne sur CD!
Sans compter, l'autoconfig qui prend les 3/4 du temps...
[^] # Re: La
Posté par Guillaume Maillard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CD de démo de BluEyedOS est disponible. Évalué à 0.
Forker, je ne sais pas, mais tout remettre a sa sauce en creant un nouveau projet... oui. Ce qui est tres important pour un systeme d'exploitation c'est la coherence, qu'est ce qui va se passer si par exemple, qq'un decide de faire evoluer une librairie, et l'integre dans un B.E.OS like compatible a 99% ? AMHA, un bordel a court terme et un desinteret des utilisateurs qui ne vont plus s'y retrouver dans les versions...
Je me souviens tres bien des discussions que nous avons pu avoir en interne au sujet de ce que vous avez vu sur la partie1 de la demo, cad le systeme de fenetrage. Cette approche a ete critiqué largement, personne n'a ete capable de demontrer que son approche etait meilleure... au lieu de commencer a coder d'autres approches, 2 nouveaux projets sont apparus: SequelOS et LeonadoOS...
Pourtant ces 2 coders sont des pointures, loin d'etre immatures..
[^] # Re: La
Posté par Guillaume Maillard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CD de démo de BluEyedOS est disponible. Évalué à 9.
pas essayé perso, mais il parrait qu'à part jouer à BePuyo et écouter 5038 (l'hymne BeOSien) il fait pas grand chose le CD.
Effectivement, vu de l'exterieur ca peut parraitre 'pas grand chose' et pourtant!
Reprenons ce qu'il contient:
. 'kernel_server', un server qui mappe plus ou moins directement les APIs kernel de BeOS vers du linux.
Si vous faites des tests de perfs entre BeOS et B.E.OS, vous allez etre surpris tant BeOS est a la traine.
. 'app_server', encore un serveur! Il gere de facon multithreadé (exactement comme le fait BeOS) l'affichage et la gestion des evenements (il y a 1 thread par fenetre cote userland et 1 autre cote app_server).
Le reste a peu d'importance, juste la pour la demo, comme le systeme de fenetrage (part1) balaye tout ce qu'on peut voir sous linux en terme de fluidite. (si l'autoconf a bien fait son travail en trouvant le bon driver video)
Moi j'ai essayé mais mon affichage était brouillé
Soit ta carte ne supporte pas le 24/32bits ou l'autoconfig n'a pas ete en mesure de trouver le bon driver.
Apparemment ils ont peur d'un fork c'est pourquoi ils n'ont pas pris la GPL ou LGPL.
Pas un fork en tant que tel, genre emacs/Xemacs, mais une evolution paralelle et inutile du projet. Genre les n logiciel IRC en version 0.2 qui on 90% de leur code basé sur un autre qui lui etait en version 0.5.2, bref un gros bordel comme le monde linux le connait.
Leur projet me parait tres interressant, le coté pragmatique de la chose me plait beaucoup, mais tant qu'il n'y aura pas de garantie que le code devienne ouvert, ça ne m'interesse pas.
Le code sera mis en license BSD si le projet stagne ou disparait. Pourquoi BSD? Simplement, parce que si cela arrive, c'est que l'on n'aura plus rien a faire de linux.
Des que l'OS sera utilisable, cad qu'il atteindra la version 1.0, le code sera ouvert.
Les forks existent, oui, mais il n'y en a pas toutes les 5 minutes.
Si on compte le nombre de mailers, de servers ftp, de logiciels irc, news etc... on doit
pas etre loin d'un projet paralelle toute les semaines.
B.E.OS , Lindows, Wine...
Si on avait voulu un genre de wrapper ou une sorte de toolkit, tout aurait ete mappé sur un QT ou GTK.
La ou B.E.OS differe c'est que le but est de faire un OS, pas une distribution 'BeOS compatible'.
Le systeme sera basé sur une 20ene de librairies maximum, et des applis 100% B.E.OS (ie n'utilisant que l'API B.E.OS). Aurevoir KDE, Gnome et tout ce petit monde d'applis mal foutues, qui entre autre ne sont pas capables d'avoir un fonctionnement ou un look homogene.
boot en 10s, etc...
Sur BeOS, l'affichage apparait en quelques secondes, mais il en faut encore quelques unes pour le reste des inits.
Rien n'empeche de faire pareil sous linux, je l'ai deja fait.
Sur ma machine le CD de demo prend 1 minute avant de faire apparaitre l'affiche graphique. Ce qui est deja tres rapide vu que le filesystem est compressé et tourne sur CD!
Sans compter, l'autoconfig qui prend les 3/4 du temps...
B+
Guillaume