bmc a écrit 1651 commentaires

À la question «Quels sont les facteurs qui poussent votre entreprise à utiliser les logiciels libres», ces entreprises répondraient pour seulement 43% d'entre elles «La possibilité d'adapter le code source». Le JDNet commente «Curieusement, le caractère Open Source des applications n'est pas - et de loin! - le critère de choix le plus cité. Il s'agit plutôt de la fiabilité générale des outils, du respect des standards, et bien sûr du coût.» Certes, je pense personnellement que parmi les entreprises utilisatrices de logiciels libres, seule une partie minoritaire en modifie (ou même audite) le code source. Par contre, je pense que «la fiabilité», première motivation de ces entreprises pour l'utilisation des logiciels libres, ou encore «la sécurité» (4ème) dépendent directement de cette ouverture, chose que le sondage ne pouvait pas laisser paraître, mais que le JDNet aurait dû mettre en avant, au lieu d'être surpris. De toute façon, ce n'est qu'un sondage, et ça ne doit pas être pris pour autre chose...

Ce que je me demande, c'est comment ce type peut encore poster alors que je me suis fendu d'une bonne quantité de scores négatifs envers ses posts (principalement dans les journaux), et que je n'étais pas tout seul...

Hmmm Ça fait du bien de se les faire brouter par un suceur !

pwet ?

C'est vraiment dommage toutes ces fautes d'orthographe que tu fais dans tes posts, parce qu'en général ils sont de bonne qualité (le fond). Ça serait sympa de faire un petit effort pour corriger... je dis ça sans méchanceté.

Étant donné que le pétrole irakien appartient au peuple irakien, pourquoi ne pas lui demander son avis ? Je crois que ça fait bien longtemps qu'on ne lui a plus demandé (si tant est qu'on lui ait demandé un jour). Parce que je crois que l'ONU, ils ne peuvent plus la voir en peinture: caution pour la première guerre (qui certes pouvait être justifiée et légale), embargo pendant 10 ans, et aucune sanction contre les pays qui mènent la seconde guerre totalement en dehors de son contrôle, alors même que c'est l'institution qui est censée exercer un certain contrôle international. Quel crédit peut donc bien avoir l'ONU dans les pays à majorité musulmane ? Non seulement les résolutions qu'elle a prises il y a plusieurs dizaines d'années sont piétinées, mais celles qu'elle a prises tout récemment sont «interprétées» pour coller au mieux aux intérêts de certains pays. Certes, ces pays n'ont pas le choix: sans la façade qu'est l'ONU, ils n'auraient plus aucun poids international, aucune tribune où ils pourraient faire entendre leur point de vue... qui de toute façon n'est pas écouté. Quand seul le son du canon et l'odeur du pétrole règlent les conflits internationaux, et ce en écrasant les plus faibles, ceux-ci n'ont pas de perspectives autres que d'aller se faire sauter dans un bus ou dans un avion en espérant que dieu (il ne mérite pas qu'on mette de majuscule, tout ce qui a été fait en son nom ou presque ayant été la guerre, les crimes et l'injustice) rende la vie meilleure pour ses compatriotes et s'occupe de mettre à bas ceux qui ont réduit ces mêmes compatriotes à l'État de sous-peuple.

Il me semble que «pacifiste» est une attitude générale, tandis qu'ici, le terme anti-guerre ne s'applique qu'à la guerre en cours. Ainsi, un pacifiste est un anti-guerre permanent, tandis que quelqu'un qui est contre la guerre en Irak est un anti-guerre (sous entendu «en Irak»). Suis-je loin de la vérité ?

Je ne sais plus trop où j'ai vu ça, mais les estimations tournaient autour de 200 000 morts (dont la moitié au moins de civils) lors de la première guerre du Golfe, et de 1 000 000 (un million) par suite de l'embargo.
Si l'on y rajoute une bonne moitié des 1 200 000 morts de la guerre Iran-Irak, ça fait tout de même des chiffres impressionnants... qui doivent être ramenés à la réalité: tous ces morts poussent leurs familles à la haine aveugle et on ne peut pas les en blâmer.

Sauf que là, les Kurdes ils vont se faire mettre bien profond dans l'histoire si j'ose m'exprimer ainsi, parce que les Turques, ils sont pas en train de négocier le survol de leur espace aérien gratuitement, tu peux en être sûr... pris en tenaille entre l'armée Irakienne, l'armée Turque, et la frontière Iranienne qui vient d'être fermée, la vie va être nettement meilleure pour eux qu'une quasi-autonomie actuellement...

Je pense que même avec les pieds, il doit être possible de s'en tirer mieux que ça...

Je ne suis pas un expert du domaine, mais il me semble que ça ne serait pas suffisant: il faudrait porter les gestionnaires de fenêtres, des outils indispensables comme XMMS ou Mozilla, les émulateurs de terminaux, etc...

Certes ça serait déjà un grand pas, mais je doute que ce soit simple. De plus, il faudrait que l'API de Fresco soit stable, ce qui est loin d'être sûr. C'est pour ça que je parlais de long terme, et pas de court ni moyen terme.

Parce que Berlin n'a aucune compatibilité avec XFree, sauf à faire une couche de compatibilité qui reprendrait les erreurs de XFree en étant encore plus lente.
XFree est trop largement répandu pour être évincé rapidement, je pense qu'il n'y a aucune chance même à moyen terme (peut-être à long terme ?) que XFree soit abandonné. L'amélioration doit venir de l'intérieur, et un fork ne peut que stimuler l'équipe de développement.

Arrête !
C'est criminel de faire rêver les gens comme ça ! :-)

J'ajoute que c'est de l'enculage de mouche que de vouloir utiliser XFree sur une telle machine, autant se contenter d'un bon vieux «screen» sous console. À moins que tu ne puisses pas te passer de mozilla, qui tourne nickel sur ton 486 bien sûr.

Revoilà l'argument du «ça tourne nickel sur mon Atari 540 STE». Premièrement, le «ça tourne nickel» est très subjectif, et je doute sérieusement que tu puisses réellement utiliser correctement XFree (à part peut-être le lancer seul ?) sur un 486 qui ne doit pas disposer de beaucoup plus que 8 Mo de RAM, sans compter que la mémoire vidéo doit culminer à 1 Mo.

Un article intéressant qui était déjà passé sur Linuxfr
http://linux.tlk.fr/articles/xfree86_accelerer.php(...)

Certes XFree est très utilisable et j'en suis satisfait, _mais_ il ne faut pas se voiler la face, il est lourd et présente des problèmes de conception, qui traînent depuis des années. Keith Packard est d'ailleurs l'un de ceux qui a le plus fait bouger les choses dernièrement au niveau du rendu, avec Fontconfig, Xft & co, alors il est vraiment dommage qu'il quitte le projet. Je pense que s'il tente un fork, ça ne peut que faire bouger les choses, car personne n'est prêt à abandonner XFree mais ça fera probablement bouger les choses.

Entièrement d'accord, c'est pour ça que j'espère que ça va les faire réagir positivement. Un peu de concurrence n'a jamais fait de mal en ce bas monde des logiciels...

Même si ça ne mène pas à un fork, espérons que ça va faire bouger le truc et améliorer ce qui ne va pas dans XFree.

j'ai oublié «que l'on peut se demander» après le «il est certain»

Il est certain comment certains ont pu voter [-] pour toi ! Avec des contributions de qualité comme http://linuxfr.org/comments/185209.html(...) , la question est légitime...

du genre: «ne pas oublier d'acheter le pain ce soir» ?

C'est solide les Dell ? Bonne finition ? Ils valent le prix qu'ils coutent ? T'as prix quelle garantie ? Ils offrent la sacoche avec ? Voilà, merci :-)

Deux solutions:
1) attendre que la Mandrake sorte le rpm du noyau patché que tu installeras
2) patcher le noyau toi-meme, le compiler, et l'installer.

Bref si tu ne veux pas recompiler, attends que quelqu'un le fasse pour toi.

PS: ceci sous-entend que le noyau que tu utilises actuellement est bien vulnérable, ce que je ne sais pas (meme si je le soupçonne fortement).

IMP dans mes souvenirs, c'est un truc infame à installer et configurer, mais ca n'engage que moi.

Gageons que ça engage pas mal d'autres personnes... y compris moi !

Si, on avait dit ça, mais on s'était trompé :)
La différence de comportement, surtout au niveau de l'interactivité, est vraiment énorme «à vue de nez». J'ai l'impression que ma machine (certes très puissante) est bien plus à l'aise que sous 2.4. Et encore, y'a plein de modifs concernant l'ordonnancement dans le 2.5.65 à venir.