Une alternative à Google pourrait-elle voir le jour en Nutch ?
Qui paiera le matériel ? Il faut plein d'ordis (ou des gros), plein de bande passante, et ne jamais être en panne. Des moyens que la communauté peut difficilement s'offrir, non ?
Par ailleurs Overture, disposant justement de ces moyens, ne cherche-t-elle pas à faire réaliser sa R&D par la communauté open-source, étant la seule à être à même de mettre ensuite en production le fruit de ces recherches ?
Moi, je n'ai rien contre un tel projet, mais je vois mal comment il peut passer au stade de la production sans commercialisation. En fait, je vois un moyen : idéalement, ce serait à l'État de financer une telle mise en production, qui serait ainsi un service public. On peut toujours rêver, hein ?
Ceci dit, les fonctionnalités se cantonnent aux quatre opérations de base, à l'exponentiation et au support des parenthèses, à des années lumières de Google. Question : qui a eu l'idée en premier ?
Une question, ou trouvent-ils une puissance de calcul aussi importante ???
Dans leurs 15000 PC en réseau. Enfin, 15000, c'était le chiffre donné lors d'une conférence à LinuxWorld en août 2002, donc ça a encore dû augmenter. Leur nombre de PC suit une jolie exponentielle...
La valeur de Google n'est d'ailleurs pas tant dans leur moteur de recherche que dans leur expertise en informatique distribuée.
XFree86 est attaqué sur deux fronts : la gestion du projet, et l'architecture de X lui-même.
On reproche effectivement au projet d'être trop fermé ("cabale des anciens", fondateurs du projet qui admettent ne plus avoir touché à XFree86 depuis des années mais qui veulent continuer à le gérer, parce que c'est leur bébé), pas assez réactif (plusieurs mois pour intégrer certains pilotes, pas assez de releases), trop difficile d'accès aux développeurs, pas assez ouvert aux innovations. Les réactions face à ces critiques ont été inadaptées, de toutes petites améliorations quand l'ensemble de la communauté demande une franche évolution. Les mainteneurs du projet semblent complètement déconnectés de la pratique open-source actuelle (vu leurs réactions sur certaines listes de diffusion). Je suis d'accord avec ces critiques, je pense que la gestion du projet a besoin d'être revue de fond en comble, et je suis bien content que Keith Packard ait tiré la sonnette d'alarme.
Par ailleurs, il existe depuis des années des critiques sur l'architecture de X lui-même. Comme toujours, chacun se focalise sur les fonctionnalités qu'il juge importantes et propose de se débarrasser des autres pour alléger l'engin. Le débat, quoique pas toujours sans fondement, est empoisonné de trolls (sur la performance, sur ce que fait la concurrence -- Microsoft Windows bien sûr, etc.). La plupart des contributeurs à ces débats méconnaissent l'histoire de X et la place qu'il occupe dans l'industrie et confondent « nécessaire complexité » avec « complications inutiles » (non pas qu'il n'y ait pas de complications inutiles dans X !). Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux. Je pense comme eux que le fond n'est pas mauvais, même si j'aimerais voir, tout comme eux d'ailleurs, une porte plus grande ouverte à l'innovation.
Bref, vivement que Keith lance un vrai fork de XFree86 !
Pour information, ptit_tux préfère Subversion à arch. Je ne pensais pas qu'il irait jusqu'à mentir à propos de arch pour mieux le discréditer. Arch n'est pas un projet en phase initiale, et la citation qu'il fait de la page d'accueil de arch concerne barch et eva, deux implémentations effectivement incomplètes. Quelques lignes plus haut, la page d'accueil parle de arch et arx, les deux implémentations stables de arch.
Non. Mais reiserfs 4 le fait. Enfin je le garantis pas mais j'ai lu ça.
Hé ben moi j'ai lu (de la main de Hans Reiser) que reiserfs 3 le faisait aussi, mais que vu que ça diminuait les perfs d'écriture par deux (écriture dans le journal puis écriture dans le fichier, beurk), c'était désactivé par défaut. Seuls les metadata étaient journalisés. Un simple switch était censé permettre d'activer la journalisation complète, au dépend des performances.
La nouveauté dans reiserfs 4, c'est qu'ils ont trouvé un moyen de faire une journalisation complète sans double écriture, donc sans contre-performance, donc activé par défaut. Je vois ça comme ça : les données sont écrites sur le disque, elles font parties du « journal », puis quand elles sont commitées, elles restent sur place, c'est l'aspect « journal » qui disparaît (tout à fait faisable avec un peu de jonglage de pointeurs).
Non, non, ce ne sont pas des interpréteurs pour les mêmes machines virtuelles !
À l'heure actuelle :
frotz pour les jeux en Z-Code (Inform, Infocom)
qtads pour les jeux TADS en mode texte pur (c'est la plupart des jeux)
Le seul moment où tu as besoin d'aller sous Windows, c'est pour les jeux TADS « multimedia » (pas si nombreux que ça). Et encore, il se jouent très bien en mode texte en général, bien que tu perdes les graphismes et la musique dans ce cas.
Dernière note : il y a une récente machine virtuelle, glulx (quel nom !), qui supporte le multimédia, et dans laquelle les jeux Inform peuvent être compilés. Bref, il y a des jeux Inform multimedia (aussi peu fréquents que les jeux TADS multimedia), mais là ils se jouent très bien sous Linux (je sais plus le nom de l'interpréteur).
Bref, la seule chose qui manque encore, c'est les jeux TADS multimedia sous Linux.
Etant donner que (si j'ai tout bien compris) les brevets logiciels n'implique que le binaire et pas le code source d'un logiciel
Euh, pas du tout. Si une boîte possédant un brevet logiciel veut t'empêcher de distribuer le source, elle le peut, et c'est peut-être ce qui se passerait si Gentoo devenait leader du monde. Mais en faisant cela, la boîte se prendrait immédiatement en défense un appel au sacro-saint Amendement à la Constitution des États-Unis d'Amérique sur la liberté de parole : un juge aurait à trancher entre droit de s'exprimer et droit de protéger son brevet.
Actuellement donc, il y a un status quo : les boîtes n'emmerdent pas les gens qui distribuent des sources sans en tirer aucun bénéfice, acceptant sans être dupes leur argument selon lequel il s'agit de « projets éducatifs ». Bien sûr, toute personne cherchant à créer un binaire et donc un produit est priée de raquer.
La version 0.91 est la dernière version 0.9x. Elle est complètement inintéressante, ne contient pas le support du Sorenson v3 (utilisé dans QuickTime) et autres trucs présents dans la tête du CVS. C'est juste une bugfix release de 0.90. Oublier 0.91, prendre CVS.
Et les constructeurs ne cachent pas leurs specs depuis des années, ati les filait jusqu'ici
Mouais, ça a quand même toujours été un peu galère de les avoir, et surtout d'avoir les explications supplémentaires nécessaires pour tout bien faire tourner (parfois, la spec seule ne suffit pas).
Quand je vois des gars qui hurlent « avant toutes les specs étaient disponibles » et qui donnent l'impression que tout s'est verouillé d'un coup, j'ai le sentiment qu'ils ne sont pas de la partie depuis bien longtemps... Bandes de p'tits jeunes. :-)
c'est le debut d'une prise de conscience qu'il n'existe pas que ie et windows.
C'est aussi une prise de conscience que IE 6 est sorti, que netscape 6 et 7 sont sortis, etc. Franchement, Free connaît très bien l'open source (ils tournent toujours sous Debian ?). simplement, je pense qu'ils n'avaient pas le temps de mettre proprement à jour leur système de stats.
Enfin, bonne nouvelle, ça faisait longtemps que j'attendais une mise à jour : mon site n'avait plus que des hits « autres ». :-)
En 2d, les drivers ati sont souvent 10x moins performants que les drivers libres.
Tu as lu ça où ? L'article vers lequel tu pointes indique qu'en général le pilote ATI est 3x moins performant que le pilote libre, et non pas 10x, et que le pilote XiG (tout aussi propriétaire que celui d'ATI) est globalement le meilleur. Dans la plupart des test le pilote libre et le pilote XiG sont équivalents, il y a quelques rares cas où le pilote libre bat clairement le pilote XiG, et enfin le pilote XiG explose les deux autres dans les tests en mode texte ou pour l'anti-aliasing (la différence est visible à l'oeil nu). Par ailleurs, il n'est pas dit que le pilote ATI est le plus rapide en 3D, il ne semble pas devancer tellement le pilote XiG, qui a l'air de mieux se comporter quand plusieurs applications utilisent les capacités 3D de la carte.
Ton message est très intéressant quand même : il fait assez sérieux, bien rédigé, avec un lien qui fait crédible, mais il laisse au lecteur pressé une impression très différente de celle qui se dégage du comparatif. Bref, un faux résumé, une déformation de la vérité. Vive le libre !
il veulent profiter d'un service qualité gratuit sans fournir la moindre contre partie. Ils se foutent un peu du monde.
Qui a dit qu'ATI comptait sur ses utilisateurs Linux pour faire l'assurance qualité de leur carte ? Notamment, qui a dit qu'ATI n'avait pas d'assurance qualité en interne ? Qui a dit qu'ATI n'avait pas testé son pilote en interne ? Et surtout, qui a dit qu'un groupe de bêta testeurs volontaires était l'équivalent d'un « service qualité » ?
Moi, je vois la chose comme ça : ATI a créé un pilote, l'a raisonnablement testé sur un parc raisonnable de machines. Maintenant, comme ATI sait qu'il y a des milliers de distributions Linux différentes, et surtout des millions de configurations de noyau différentes, ATI sait qu'il est important de tester son pilote « largement » avant de le diffuser pour de bon. Donc, ils demandent aux intéressé de tester chez eux. Bien sûr, le NDA est un peu dommage, mais peut-être veulent-ils pouvoir désactiver ou modifier certaines fonctionnalités selon les résultats des tests ?
Bien sûr, vous pouvez être d'un autre avis que moi, mais merci de considérer ceci : quels détails pratiques vous permettent de préférer votre hypothèse « ATI veut profiter de la communauté sans rien donner en retour » à la mienne ?
Il y'a un intérpreteur qui gère la musique sous Linux
Je ne crois pas. L'auteur de QTads prévoit d'incorporer les extensions multimedia de TADS dans de futures versions. Honnêtement, jusqu'à l'arrivée de QTads, il n'y avait pas d'interpréteur à la hauteur sous Linux. tadsr, en mode texte, était, je ne sais comment le justifier, « moche », alors que frotz (interpréteur ZCode) en mode texte est très sympa.
Bref, jusqu'ici j'ai joué aux jeux TADS sous Windows, et aux jeux ZCode (Inform compris, mais également les excellents vieux jeux d'Infocom) sous les deux OS indifférament.
Et accessoirement, que ca pourrait être sympa d'intégrer musique et/ou images dedans, mais c'est peut-être déjà possible
Absolument, ça marche très bien dans TADS, mais peu de jeux utilisent ces possibilités, car c'est pas facile de bien dessiner ou de bien jouer de la musique. Kaged incorpore de la musique, et un truc appelé je crois « Six Short Stories » défonce la boutique : images, voix off, musique !
Pour ton frérot ou ton papa, il peut y avoir Adrift (100% proprio -- que du binaire windows -- et des problèmes de compatibilité entre les versions), qui est 100% interface grapique, très simple pour les jeux simples, prise de tête pour créer des puzzles ou des interactions complexes. Hugo semble être un bon compromis, avec une interface graphique de création d'IF, mais un langage de programmation par derrière. 100% proprio aussi, je crois.
En te demandant la facture, par exemple. Si tu ne l'as pas, on peut imaginer que s'il trouve boîte et modes d'emplois tout propres dans ton sac, ou si l'interface de l'appareil est en anglais, il te fasse payer. À l'inverse, dans le cas d'un portable par exemple, un clavier français le convaincra peut-être que ton portable provient de France. C'est de toutes façons une discussion, et c'est au final lui qui décide.
Moi en tout cas, je ne pars pas à l'étranger avec mon portable sans sa facture, histoire d'éviter au maximum ce genre d'emmerdes.
Rassurez-moi, il n'y en a bien que 10 de sortis, hein ?
Oui. Il ne sortent qu'en DVD, en tant que bonus. Il y en a un par épisode. Au fur et à mesure que les DVD sortiront, les Tachikoma Special suivront. :-)
indication au FS que certains clusters sont désormais inutilisables, souvent appelé "marquage des bad clusters" par les geeks (impossible avec ReiserFS une fois le FS créé)
Il y a encore des « bad clusters » sur les disques durs modernes ? Ça fait pas mal d'années que lorsqu'un secteur est défectueux, les disques durs allouent de manière transparente un secteur de remplacement pris dans une réserve ad hoc. La taille de la réserve est calculée par le fabricant pour pallier à toute déficience de secteur sur la durée de vie prévue du disque dur (plusieurs centaines de milliers d'heures).
Et puis, même en cas de « bad cluster », une petite remise à zéro du disque (avec l'utilitaire quivabien du constructeur), et ça repart.
# Re: Un moteur de recherche "Open Source" ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 9.
Qui paiera le matériel ? Il faut plein d'ordis (ou des gros), plein de bande passante, et ne jamais être en panne. Des moyens que la communauté peut difficilement s'offrir, non ?
Par ailleurs Overture, disposant justement de ces moyens, ne cherche-t-elle pas à faire réaliser sa R&D par la communauté open-source, étant la seule à être à même de mettre ensuite en production le fruit de ces recherches ?
Moi, je n'ai rien contre un tel projet, mais je vois mal comment il peut passer au stade de la production sans commercialisation. En fait, je vois un moyen : idéalement, ce serait à l'État de financer une telle mise en production, qui serait ainsi un service public. On peut toujours rêver, hein ?
[^] # Re: La calculatrice Google
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche La calculatrice Google. Évalué à 2.
Ceci dit, les fonctionnalités se cantonnent aux quatre opérations de base, à l'exponentiation et au support des parenthèses, à des années lumières de Google. Question : qui a eu l'idée en premier ?
[^] # Re: La calculatrice Google
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche La calculatrice Google. Évalué à -1.
[^] # Re: La calculatrice Google
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche La calculatrice Google. Évalué à 2.
J'ai pas été assez clair dans la dépêche : une partie du délire, c'était justement de convertir ce célèbre nombre en hexadécimal.
[^] # Re: La calculatrice Google
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche La calculatrice Google. Évalué à 6.
Dans leurs 15000 PC en réseau. Enfin, 15000, c'était le chiffre donné lors d'une conférence à LinuxWorld en août 2002, donc ça a encore dû augmenter. Leur nombre de PC suit une jolie exponentielle...
La valeur de Google n'est d'ailleurs pas tant dans leur moteur de recherche que dans leur expertise en informatique distribuée.
# Re: Question existentielle
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Question existentielle. Évalué à 4.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le fork de XFree prend forme.. Évalué à 10.
On reproche effectivement au projet d'être trop fermé ("cabale des anciens", fondateurs du projet qui admettent ne plus avoir touché à XFree86 depuis des années mais qui veulent continuer à le gérer, parce que c'est leur bébé), pas assez réactif (plusieurs mois pour intégrer certains pilotes, pas assez de releases), trop difficile d'accès aux développeurs, pas assez ouvert aux innovations. Les réactions face à ces critiques ont été inadaptées, de toutes petites améliorations quand l'ensemble de la communauté demande une franche évolution. Les mainteneurs du projet semblent complètement déconnectés de la pratique open-source actuelle (vu leurs réactions sur certaines listes de diffusion). Je suis d'accord avec ces critiques, je pense que la gestion du projet a besoin d'être revue de fond en comble, et je suis bien content que Keith Packard ait tiré la sonnette d'alarme.
Par ailleurs, il existe depuis des années des critiques sur l'architecture de X lui-même. Comme toujours, chacun se focalise sur les fonctionnalités qu'il juge importantes et propose de se débarrasser des autres pour alléger l'engin. Le débat, quoique pas toujours sans fondement, est empoisonné de trolls (sur la performance, sur ce que fait la concurrence -- Microsoft Windows bien sûr, etc.). La plupart des contributeurs à ces débats méconnaissent l'histoire de X et la place qu'il occupe dans l'industrie et confondent « nécessaire complexité » avec « complications inutiles » (non pas qu'il n'y ait pas de complications inutiles dans X !). Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux. Je pense comme eux que le fond n'est pas mauvais, même si j'aimerais voir, tout comme eux d'ailleurs, une porte plus grande ouverte à l'innovation.
Bref, vivement que Keith lance un vrai fork de XFree86 !
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le fork de XFree prend forme.. Évalué à 7.
Si vous voulez en savoir plus, je vous conseille de lire la discussion sur arch qui avait eu lieu ici début juillet : http://linuxfr.org/2003/07/09/13201.html(...)
[^] # Re: Le fork de XFree prends forme.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le fork de XFree prend forme.. Évalué à 8.
[^] # Re: À nouveau noyau, nouveaux benchs de systèmes de fichiers
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche À nouveau noyau, nouveaux benchs de systèmes de fichiers. Évalué à 1.
Hé ben moi j'ai lu (de la main de Hans Reiser) que reiserfs 3 le faisait aussi, mais que vu que ça diminuait les perfs d'écriture par deux (écriture dans le journal puis écriture dans le fichier, beurk), c'était désactivé par défaut. Seuls les metadata étaient journalisés. Un simple switch était censé permettre d'activer la journalisation complète, au dépend des performances.
La nouveauté dans reiserfs 4, c'est qu'ils ont trouvé un moyen de faire une journalisation complète sans double écriture, donc sans contre-performance, donc activé par défaut. Je vois ça comme ça : les données sont écrites sur le disque, elles font parties du « journal », puis quand elles sont commitées, elles restent sur place, c'est l'aspect « journal » qui disparaît (tout à fait faisable avec un peu de jonglage de pointeurs).
[^] # Re: Les meilleurs jeux
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Fictions interactives. Évalué à 1.
À l'heure actuelle :
frotz pour les jeux en Z-Code (Inform, Infocom)
qtads pour les jeux TADS en mode texte pur (c'est la plupart des jeux)
Le seul moment où tu as besoin d'aller sous Windows, c'est pour les jeux TADS « multimedia » (pas si nombreux que ça). Et encore, il se jouent très bien en mode texte en général, bien que tu perdes les graphismes et la musique dans ce cas.
Dernière note : il y a une récente machine virtuelle, glulx (quel nom !), qui supporte le multimédia, et dans laquelle les jeux Inform peuvent être compilés. Bref, il y a des jeux Inform multimedia (aussi peu fréquents que les jeux TADS multimedia), mais là ils se jouent très bien sous Linux (je sais plus le nom de l'interpréteur).
Bref, la seule chose qui manque encore, c'est les jeux TADS multimedia sous Linux.
(Désolé pour ce post décousu, je suis pressé)
# Re: Slackware-current se réveille
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Slackware-current se réveille. Évalué à 1.
rsync rulez!
[^] # Re: quelle approche ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 2.
Euh, pas du tout. Si une boîte possédant un brevet logiciel veut t'empêcher de distribuer le source, elle le peut, et c'est peut-être ce qui se passerait si Gentoo devenait leader du monde. Mais en faisant cela, la boîte se prendrait immédiatement en défense un appel au sacro-saint Amendement à la Constitution des États-Unis d'Amérique sur la liberté de parole : un juge aurait à trancher entre droit de s'exprimer et droit de protéger son brevet.
Actuellement donc, il y a un status quo : les boîtes n'emmerdent pas les gens qui distribuent des sources sans en tirer aucun bénéfice, acceptant sans être dupes leur argument selon lequel il s'agit de « projets éducatifs ». Bien sûr, toute personne cherchant à créer un binaire et donc un produit est priée de raquer.
[^] # Re: Mplayer 0.91
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer 0.91. Évalué à 3.
[^] # Re: trop gros ... passera pas
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux. Évalué à 1.
Mouais, ça a quand même toujours été un peu galère de les avoir, et surtout d'avoir les explications supplémentaires nécessaires pour tout bien faire tourner (parfois, la spec seule ne suffit pas).
Quand je vois des gars qui hurlent « avant toutes les specs étaient disponibles » et qui donnent l'impression que tout s'est verouillé d'un coup, j'ai le sentiment qu'ils ne sont pas de la partie depuis bien longtemps... Bandes de p'tits jeunes. :-)
[^] # Re: Free change ses stats
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Free change ses stats. Évalué à 1.
C'est aussi une prise de conscience que IE 6 est sorti, que netscape 6 et 7 sont sortis, etc. Franchement, Free connaît très bien l'open source (ils tournent toujours sous Debian ?). simplement, je pense qu'ils n'avaient pas le temps de mettre proprement à jour leur système de stats.
Enfin, bonne nouvelle, ça faisait longtemps que j'attendais une mise à jour : mon site n'avait plus que des hits « autres ». :-)
# Re: Mplayer 0.91
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Mplayer 0.91. Évalué à 4.
Ça, par contre...
[^] # Re: ATI cherche des BETA testeurs pour ses pilotes Linux
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux. Évalué à 4.
Tu as lu ça où ? L'article vers lequel tu pointes indique qu'en général le pilote ATI est 3x moins performant que le pilote libre, et non pas 10x, et que le pilote XiG (tout aussi propriétaire que celui d'ATI) est globalement le meilleur. Dans la plupart des test le pilote libre et le pilote XiG sont équivalents, il y a quelques rares cas où le pilote libre bat clairement le pilote XiG, et enfin le pilote XiG explose les deux autres dans les tests en mode texte ou pour l'anti-aliasing (la différence est visible à l'oeil nu). Par ailleurs, il n'est pas dit que le pilote ATI est le plus rapide en 3D, il ne semble pas devancer tellement le pilote XiG, qui a l'air de mieux se comporter quand plusieurs applications utilisent les capacités 3D de la carte.
Ton message est très intéressant quand même : il fait assez sérieux, bien rédigé, avec un lien qui fait crédible, mais il laisse au lecteur pressé une impression très différente de celle qui se dégage du comparatif. Bref, un faux résumé, une déformation de la vérité. Vive le libre !
[^] # Re: trop gros ... passera pas
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche ATI cherche des bêta testeurs pour ses pilotes Linux. Évalué à 8.
Qui a dit qu'ATI comptait sur ses utilisateurs Linux pour faire l'assurance qualité de leur carte ? Notamment, qui a dit qu'ATI n'avait pas d'assurance qualité en interne ? Qui a dit qu'ATI n'avait pas testé son pilote en interne ? Et surtout, qui a dit qu'un groupe de bêta testeurs volontaires était l'équivalent d'un « service qualité » ?
Moi, je vois la chose comme ça : ATI a créé un pilote, l'a raisonnablement testé sur un parc raisonnable de machines. Maintenant, comme ATI sait qu'il y a des milliers de distributions Linux différentes, et surtout des millions de configurations de noyau différentes, ATI sait qu'il est important de tester son pilote « largement » avant de le diffuser pour de bon. Donc, ils demandent aux intéressé de tester chez eux. Bien sûr, le NDA est un peu dommage, mais peut-être veulent-ils pouvoir désactiver ou modifier certaines fonctionnalités selon les résultats des tests ?
Bien sûr, vous pouvez être d'un autre avis que moi, mais merci de considérer ceci : quels détails pratiques vous permettent de préférer votre hypothèse « ATI veut profiter de la communauté sans rien donner en retour » à la mienne ?
[^] # Re: Les meilleurs jeux
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Fictions interactives. Évalué à 1.
Je ne crois pas. L'auteur de QTads prévoit d'incorporer les extensions multimedia de TADS dans de futures versions. Honnêtement, jusqu'à l'arrivée de QTads, il n'y avait pas d'interpréteur à la hauteur sous Linux. tadsr, en mode texte, était, je ne sais comment le justifier, « moche », alors que frotz (interpréteur ZCode) en mode texte est très sympa.
Bref, jusqu'ici j'ai joué aux jeux TADS sous Windows, et aux jeux ZCode (Inform compris, mais également les excellents vieux jeux d'Infocom) sous les deux OS indifférament.
[^] # Re: TADS
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Fictions interactives. Évalué à 1.
Absolument, ça marche très bien dans TADS, mais peu de jeux utilisent ces possibilités, car c'est pas facile de bien dessiner ou de bien jouer de la musique. Kaged incorpore de la musique, et un truc appelé je crois « Six Short Stories » défonce la boutique : images, voix off, musique !
Pour ton frérot ou ton papa, il peut y avoir Adrift (100% proprio -- que du binaire windows -- et des problèmes de compatibilité entre les versions), qui est 100% interface grapique, très simple pour les jeux simples, prise de tête pour créer des puzzles ou des interactions complexes. Hugo semble être un bon compromis, avec une interface graphique de création d'IF, mais un langage de programmation par derrière. 100% proprio aussi, je crois.
[^] # Re: youpi, vacances !!!
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal youpi, vacances !!!. Évalué à 1.
Moi en tout cas, je ne pars pas à l'étranger avec mon portable sans sa facture, histoire d'éviter au maximum ce genre d'emmerdes.
[^] # Re: Faut-il réduire les femmes en esclavage ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut-il réduire les femmes en esclavage ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Stand Alone Complex
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse au journal Innocence: Ghost in the Shell. Évalué à 1.
Oui. Il ne sortent qu'en DVD, en tant que bonus. Il y en a un par épisode. Au fur et à mesure que les DVD sortiront, les Tachikoma Special suivront. :-)
[^] # Re: Validation d'une hypothèse...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche À nouveau noyau, nouveaux benchs de systèmes de fichiers. Évalué à 2.
Il y a encore des « bad clusters » sur les disques durs modernes ? Ça fait pas mal d'années que lorsqu'un secteur est défectueux, les disques durs allouent de manière transparente un secteur de remplacement pris dans une réserve ad hoc. La taille de la réserve est calculée par le fabricant pour pallier à toute déficience de secteur sur la durée de vie prévue du disque dur (plusieurs centaines de milliers d'heures).
Et puis, même en cas de « bad cluster », une petite remise à zéro du disque (avec l'utilitaire quivabien du constructeur), et ça repart.