De toutes façons, l'éditeur de niveaux est assorti d'une license intéressante. Toute création effectuée par son intermédiaire appartient à Bioware ou à ses distributeurs. Bon à savoir avant de créer sa campagne qui tue de la mort, non ?
Note : je ne fais que répéter ce que j'ai lu sur slashdot, je suis un vilain.
Bon, c'est long, c'est OT (HSenVF), mais j'ai l'espoir que ce sera plus intéressant que de savoir que les gens qui sont intéressés par Slackware utilisent Linux...
Si je ne m'abuse, The Church of the Subgenius a été lancée en tant que "Religion à but purement lucratif". Deux ou trois potes dans une université qui ont tenté l'expérience, en vendant leur "bible", pour ce que j'en sais un bouquin qui oscille subtilement à la frontière du second degré. Bref, pour la majorité des initiés qui ont dépensé $1 pour ce bouquin, une bonne tranche de rigolade.
En fait, les "membres" de l'Église du Sous-Génie (au singulier, attention à ne pas blasphémer !) maîtrisent tous l'art subtil du "Ha ha, only serious", que l'on pourrait approximer en français par "Ha ha ha, qu'est-ce qu'on ne rigole pas".
Clairement, quand on explore un peu le site, cette "religion" tend vers la blague, la dérision et le cynisme, avec de grosses doses de potacheries, de sexe et de sexe pour arranger le tout. Les bannières de cul sont là pour se marrer un bon coup... Et gagner de l'argent. Et bien sûr, ils vendent des objets du culte sur leur site. Dépenser de l'argent pour une religion à but lucratif, c'est un must.
Quant au lien avec Slackware, ben je sais pas d'où il vient, toujours est-il qu'il est bien vivant. La tête de Bob, le Divin Vendeur d'Outils de Forage, icône majeure de l'Église, est bien connue des utilisateurs de Slackware. Et surtout, si je me souviens bien, les fichiers textes qui marquaient la dernière disquette d'une "série" Slackware (genre a11 ou n9) contenaient un petit message encodé en rot13 qui donnait l'URL du site de l'Église.
Enfin, même si cette religion a pris une importance que ses créateurs n'auraient pas osé rêver, ça n'a quand même rien à voir avec l'Église de Scientologie, qui elle ne rigole pas du tout et s'enfonce au contraire dans une paranoia maladive. Quelques liens suivent...
> Surtout que si le successeur du SSSCA passe aux
> States, Linux progressera-t-il de 23% ?
En tous cas si l'industrie financière, qui sont des gens sérieux et propres sur eux à tout le moins, l'adopte et l'apprécie, ça fera toujours ça de plus pour la crédibilité de Linux et l'incrédibilité d'une loi qui le rendrait brusquement illégal.
Donc, là on a un article qui dit que les financiers apprécient Linux à sa juste valeur, que Red Hat conquiert des grands comptes, que dans ce marché, Linux se porte bien et se portera mieux. Ça me semble en concordance avec les prévisions positives du TowerGroup. Après, si les chiffres ne sont pas complètement corrects, j'm'en fous, chuis pas financier. Et puis 1999, c'était avant la "crise".
Je me permets de vous rappeler que l'on parle de parts dans le marché des sociétés financières, et non pas de parts dans le marché de la sécurité. Que personne n'ait tilté quand la dépêche linuxfr affirme que dans l'industrie de la sécurité en 2000, Linux représentait 0% de part de marché me laisse pantois.
Quand j'ai lu les chiffres cités dans la dépêche linuxfr, j'ai d'abord cru que TowerGroup n'était qu'un truqueur de chiffres de plus, payé en sous-main par Microsoft. J'ai quand même pris la précaution d'aller lire l'article du Financial Times.
Cet article m'a presque réconcilé avec le journalisme. C'est un des plus magnifiques exemples d'honnêteté envers Linux. En fait, l'historique de Linux, la description de ses forces et faiblesses actuelles ne contient, de mon point de vue, aucune erreur ! De plus, l'article contient de nombreux faits, chiffres et études passionants sur l'avenir de Linux dans l'industrie financière. Hello, le soleil brille chez ces gens là !
Par contre, et de là vient ma surprise initiale, la dépêche de linuxfr se base sur une énorme (par ses conséquences) faute de traduction. Alors voilà, Naxale, il ne faut pas confondre "security industry" (l'industrie de la sécurité, sous-entendu informatique) avec "securities industry" (en gros, l'industrie financière). Bref, les chiffres au final ne me semblent plus du tout erronés. La dernière fois que j'ai mis les pieds dans une salle de marché, c'était bourré de Windows (sur les postes de travail uniquement, bien sûr).
Bref, allez lire cet article, ça vous donnera la pêche !
J'ai pas relu le dictionnaire récemment, mais je ne pense pas que "contre-façon" corresponde vraiment à ce que font "les majors". Sony fabrique des disque de 12 cm de diamètre qui ne respectent pas complètement la norme CD-Audio de Philips. Donc Sony ne peut prétendre appeler ces disques des CD-Audio. Il se trouve que les disques de Sony ne marchent pas sur tous les matériels qui lisent des CD-Audio. C'est dommage, mais qu'y pouvez-vous ? Votre lecteur de CD-Audio n'arrive pas à lire un non-CD-Audio. Où est l'illégalité ? ¹
> Philips l'a dit assez fort.
On rapelle que Philips a revendu toutes ses participations dans les maisons de disques il y a deux (un ? trois ?) ans, et a aussitôt lancé une grande campagne de pub pour promouvoir ses graveurs, lecteurs de MP3, etc. Leur choix stratégique est clair, non ? Il est normal que Philips râle haut et fort face aux non-CD-Audio de Sony. Mais ne perdez pas de vue que leur objectif est de vous vendre des graveurs ou des lecteurs de MP3. Ce n'est pas par respect pour la loi qu'ils râlent.
> Les majors sont hors la loi.
Ah ? Je vois pas pourquoi. Il y a une loi qui interdit de vendre des disques de plastique de 12 cm de diamètre ? Je ne pense pas qu'il y ait de loi qui oblige un fabricant de support de media de s'assurer qu'il existe des lecteurs compatibles avec son support de media. Rien ne m'empêche, je pense, de fabriquer des Kubes Audio et de les vendre à la FNAC, même si aucun lecteur de Kube Audio n'existe.
¹ Attention par contre, on peut considérer que Sony n'indique pas assez clairement que ses disques de 12cm de diamètre sont des non-CD-Audio, auquel cas on peu considérer qu'il y a tromperie sur la marchandise. Mais c'est la seule illégalité potentielle que je voie.
> Je pense que la recherche est actuellement trop
> basée sur la puissance des proc (attention, il
> en faut) et pas assez sur l'efficacité des algos....
Je ne suis pas du tout sûr qu'en transférant l'argent consacré à la recherche sur les CPU à la recherche algorithmique, on obtienne un doublement des performances tous les dix-huit mois (ou à peu près). Les algos efficaces, on les connaît déjà, pour la plupart. La lenteur perçue des systèmes d'exploitation actuels tient plus à des problèmes de performance d'entrée/sortie, la lourdeur des interfaces graphiques étant sans cesse croissante, et à l'architecture d'un niveau d'abstraction croissant, ainsi qu'à l'emploi de technologies de plus en plus éloignées du matériel (machines virtuelles, XML, etc.) qui, si elles présentent des avantages indéniables, n'en entraînent pas moins une lourdeur assez gênante sur une machine personnelle.
> mais le problème est actuellement que ce serait
> bien que les chercheurs bossent moins sur des
> super MACHIN OCTO-truc
Pas de problème. Achetez 50,1% d'IBM, et voilà, vous pouvez imposer votre décision. Vous semblez perdre complètement de vue que pour l'essentiel dans le matériel informatique et électronique, la recherche est effectuée par des entreprises dont l'objectif est de fabriquer des produits plus performants et à moindre coût. Il se trouve qu'il est infiniment plus rentable d'accroître la puissance de calcul disponible (+100% en 18 mois ?) que de "perdre" son temps à optimiser (+10% en deux ans ?).
> et que les programmeurs et chercheurs se
> rappellent leurs cours de génie logiciel en ce
> qui concerne l'efficacité des algos.
Vous parlez de qui, là ? Les gens qui créent des processeurs, des compilateurs et des systèmes d'exploitation sont dans leur immense majorité extrêmement compétents et connaissent l'algorithmie sur le bout des doigts... entre autres. Ne les confondez pas avec la chair à canon que vous a refilé la SSII du quartier, et qui aurait peut-être bien besoin d'un rafraîchissement à ce niveau. Pour votre information, lors de la journée d'entretien d'embauche chez Microsoft, de très nombreuses heures sont consacrées à démontrer sa compétence en problèmes logiques et algorithmiques. Les problèmes de performance sur les systèmes modernes ne viennent pas tant de problèmes algorithmiques, mais sont plutôt liés à des choix architecturaux, qui peuvent être très lourds (encore une fois, VM, XML, etc.)
> Je trouve anormal que des programmes gaspillent
> 90% du temps CPU qu'ils demandent.
Vous mesurez ça comment ?
> Conbien de fois voit-on des chercheurs demander
> un super machin durant des mois alors qu'une
> semaine d'optimisation de code permettrait
> d'arriver au même résultat sur les machines
> qu'ils ont sous la main.
Euh, jamais ? C'est une grosse affirmation un peu violente que vous faîtes là, et ce serait sympa de citer des exemples.
> Mais ce serait effectivement pas mal que les
> gens qui distribuent les credits en donnent un
> peu plus pour l'optimisation logicielle.
Euh, on appelle ça des clients, non ? Vous semblez oublier qu'une grosse partie de l'industrie informatique vit en vendant des logiciels, et que pour survivre dans ce milieu, comme dans tout autre, il faut trouver un équilibre entre l'investissement financier et la qualité que l'on souhaite voir dans le produit et le coût que l'on devra répercuter à l'utilisateur.
> si les programmeurs pouvaient faire un effort
> d'optimisation plutot que de dire que de toute
> facon, ca tournera bien sur un PC a 2 GHz!
Les programmeurs, ils font un énorme effort pour finir leur tâche en temps et heure. Si leur métier est de passer du temps à optimiser un algo, parce qu'il a été décidé que ce point précis de l'application n'était pas assez performant, alors ils y passent du temps. Sinon, il serait plutôt mal vu (et pas très intelligent) de passer des heures à optimiser son coin de programme. Une optimisation se décide au vu des statistiques d'exécution d'un programme, qui permettent d'identifier dans quels modules (classes, fonctions, etc.) se trouvent les problèmes de performance.
> S'ils avaient tire profit du hardware existant
> et non pas du hardware futur, et s'ils avaient
> optimise...
Le repli et ses nombreuses possibilités fait parties des nouveautés de Vim 6. Je te suggère de passer à Vim 6.1, qui est sorti il y a une poignée de semaines, et qui est la version de Vim la plus stable qu'il soit.
Quant à moi, j'attends avec impatience le jour où j'aurai Vim dans ma fenêtre KMail. J'en ai rêvé...
Ben ouais, j'mexcuse de vous d'mander pardon, mais franchement, j'en reviens pas. Il a fallu que j'aille sur linuxdoc.org et le voir se rediriger sur tldp.org pour me convaincre que ce n'est pas un poisson d'Avril avarié.
Bon, j'ai pas de connections avec le projet, donc je ne sais pas à quel point le cybersquattage les gêne. Mais enfin bon, est-ce qu'il y a tant de gens que ça qui vont engraisser les cybersquatteurs et qui ne viennent jamais voir le bon site ? Non, parce que bon, on a quand même un certain nombre de techniques qui permettent de s'affranchir partiellement du problème du squattage. On peut créer des liens (si, si, la bonne vieille a-href), on peut créer des bookmarks (oups, des signets), on peut faire un mini-aparté dans les articles et dans les livres pour avertir ses utilisateurs de bien taper .org (en leur tirant au passage une petite larme à la pensée de la dure vie des cybersquattés). Enfin bref, est-ce qu'ils ont des chiffres indicateurs du nombre de visiteurs qu'ils perdent à cause de leur situation ?
Franchement, entre linuxdoc et tldg ('tain, j'y arrive pas... tldp), y'a pas photo, y'en a un qui est simple, l'autre qu'est technocrate. Déjà qu'on est pas toujours très newbie-friendly avec un système qui a une courbe d'apprentissage bien raide pour ceux qui débarquent, si en plus ils doivent se souvenir de ce nom... Oh bien sûr, vous me direz, ils ont qu'à faire un bookmark, les nouveaux. Ouais, ben alors pourquoi changer le nom ?
Ah ben ouais, maintenant, on va pouvoir avoir fr.tldp.org et de.tldp.org et même la.tldp.org si ça se trouve ! Parce que c'est clair qu'il faut changer de nom de site pour implémenter ce genre de chose.
Je vais vous dire le problème qu'a linuxdoc pour moi, et ce depuis que je le connais. Ce n'est pas un site franchement attirant. Le logo tracé-au-crayon-attends-j'ai-pas-fini est peut être symboliquement très en phase avec le projet, en tout cas en parfait accord avec le papier peint mais bon, je me demande combien de gens ça a fait fuire vers d'autres sites similairement nommés. Ça fait combien de temps que je le connais ? Trois ans, peut-être. J'ai l'impression que le site n'a pas évolué d'un octet depuis la première fois que je l'ai vu. À mon avis, le problème il est plutôt là, dans le look du site, plutôt que dans un nom qui pour moi était très bien. J'ai une question sur les cybersquatteurs : si les gens y vont et n'en reviennent pas, puisque tel semble être le problème, n'est-ce pas un signe que les cybersquatteurs ont des sites attirants avec un contenu suffisant pour ne pas donner envie à leurs utilisateurs d'aller voir ailleurs ?
Et avant de me prendre une morue dans la face, je précise que oui, je l'aime bien ce site, et son contenu tout particulièrement. Et non, je n'ai pas de solution à leur problème, et je fais qu'à critiquer tout plein. Et même que je ne me propose pas pour reprendre traduc.org (tiens au fait, pourquoi pas trdc.org ?), bouh le vilain. Voilà, vous pouvez vous défouler.
Dans le communiqué de presse, KDE recommande de compiler avec GCC 2.95 et affirme que la compilation avec d'autres versions n'a rien de garanti. Manifestement, et en attendant GCC 3.1, ça reste la plus fiable des versions.
Ont-ils bien amélioré KOrganizer ? Je m'en suis servi pendant quelque temps, jusqu'à ce qu'il perde d'un seul coup son fichier de données, sans raison. Bien dégoûté, j'ai laissé tomber l'appli.
Un autre problème dans KOrganizer, c'est le menu contextuel des tâches et sous-tâches. Quand on double clique, ça affiche un résumé dont on n'a que faire (pour rester poli), et il faut cliquer-droit pour avoir le choix entre éditer la tâche, effacer la tâche, créer une nouvelle tâche. Oui, dans cet ordre, et effacement sans confirmation dans le cas des sous-tâches. Après avoir perdu deux trois sous-tâches comme ça, puis toutes mes données, je me suis convaincu d'attendre KDE 3 pour relancer cette appli.
> Il est temps de définir des standards ouverts
> et le codec fermé de quicktime est une abération.
Bon, tout d'abord QuickTime n'est pas un codec, mais un format de fichier qui peut utiliser tout et n'importe quoi pour encoder le son et la video. Je crois qu'il y a des gens qui ont utilisé Vorbis pour encoder le son de fichiers QuickTime, par exemple.
Les codecs problématiques, ce sont notamment Sorenson pour la vidéo, et un autre dont je ne me souviens plus pour l'audio, et dont Apple a acheté les droits exclusifs. On peut appeler une aberration, on peut appeler ça le business, mais c'est comme ça que ça se passe pour l'instant : il faut l'autorisation d'Apple pour créer un programme capable de lire les QuickTime encodés avec ces codecs, et ils ne sont pas manifestement pas pressés de les voir sous Linux.
Ensuite, c'est bien beau de dire "il faut définir des standards ouverts", mais c'est oublier que dans la recherche audio/video, de très nombreux algorithmes sont brevetés aux États-Unis et ailleurs, et que tout nouveau format ou méthode de compression se basant sur ces algorithmes est généralement prié de cracher des thunes à un moment ou à un autre. La création de compresseurs audio ou video dans l'univers du logiciel libre ne peut de fait se faire que de deux manières : en utilisant de "vieux" algorithmes, pas brevetés, mais moins performants que des trouvailles plus récentes, et c'est ce que fait VP3 d'après les messages qui ont circulé sur vorbis-dev, ou inventer de nouvelles méthodes de compression, mais ce n'est pas donné à tout le monde, loin, très loin de là. C'est néanmoins le cas pour de larges portions de Vorbis.
C'est d'ailleurs assez impressionant de voir des développeurs, pourtant bien calés en théorie du signal et autres outils mathématiques nécessaires, étudier le source de Vorbis et demander "Mais ça, ça sort d'où ? J'ai pas trouvé d'article qui décrive ça." La réponse standard est "Non, Monty l'a inventé et n'a pas encore publié d'explication."
Mouais. Ici, dans un supermarché culturel genre Fry's, les CD coûtent environ $14, soit environ 16 à 17 euros, soit environ 110 F. En centre-ville, c'est $21, soit environ 25 euros, ou encore 160 F. Bref, considérant que le prix de base du CD à la FNAC est de 140 F (où as-tu vu 160 ?), ça fait un écart de 30F, ce qui est pas mal, mais sans plus.
Je suis content. Non pas de M. Mamère, dont la vie, le passé et l'avenir me laissent indifférent. Mais content que ce sacré projet de directive, capitulation de la Commission Européenne face à l'afflux de jolis cadeaux, soit enfin porté à l'attention du grand public.
Bien sûr, la position de M. Mamère n'a rien de gratuit, surtout pas en cette période. Il veut nos voix. M'en fout. Ce qui compte pour moi, c'est qu'il défende une cause qui m'importe. Comme je risque de n'être pas d'accord sur ses autres positions, il n'aura probablement pas mon vote. Mais au moins un peu de mon respect, pour avoir porté à l'attention des media cette infâme proposition de la Commission.
Je ne me fais pas d'illusions non plus. Le projet ne sera peut-être pas fondamentalement changé, voire même changé en pire. Mais au moins, il y aura eu débat, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici.
Être défendu opportunistiquement par Noël Mamère... ça coûte Subir les approximations mediatiques... ça coûte Entendre dire que Bill Gates est un inventeur... ça coûte Voir ce p*tain de projet enfin critiqué publiquement... priceless.
Autant viser tres haut tout de suite que se poser des question apres...
Bonne vieille réaction sécuritaire. Si on n'analyse pas les problèmes, on s'aperçoit généralement beaucoup plus tard qu'on a mal agi, ou q'un a porté ses efforts au mauvais endroit. Dans ton cas, j'espère que tu as un bon Pentium Cinq, parce que rien ne dit que les calculs sont proportionnels à la taille de la clé. Par exemple, ça te dit de multiplier les temps de calcul par 256 ?
pour les communications constantes (je pense aux reseaux sans fil, ou le cable) va faloir crypter encore plus fort
Ce genre de protocoles est surtout connu pour certaines grosses failles de sécurité. Bref, il s'agit de cas où l'on peut casser la sécurité quelle que soit la taille de clés. Le fait qu'une clé ne soit pas changeable prouve une mauvaise conception du système.
Dan Bernstein pense avoir trouvé un moyen d'accélérer le cassage brut des clés RSA. Ce n'est pas très grave et ça se produit régulièrement, même si un quadruplement de la vitesse, c'est assez impressionant.
Monsieur Bernstein aurait par ailleurs affirmé qu'il était trop tôt pour dire si ses idées pourront être mises en pratique sur les "grosses" clés en usage courant actuellement. Il cherche actuellement des fonds pour poursuivre ses recherches dans cette direction.
Enfin bref, ce n'est pas la première fois que l'amélioration des techniques de calcul et des technologies informatiques repousse la taille des clés jugées sures. Le principe de fonctionnement des algorithmes et des clés RSA n'a pas été remis en cause, et ces technologies restent parfaitement fiables. La vraie crise se produira le jour où un mathématicien un peu plus fou que les autres arrivera à casser l'algorithme, quelle que soit la taille des clés.
En attendant, on se retrouve avec un problème intéressant : nos logiciels sont-ils suffisamment flexibles pour permettre de changer à volonté la taille des clés, ou d'intégrer, par des plugins, de nouvelles versions de méthodes de chiffrement ? Ou allons-nous devoir racheter/attendre la prochaine version ?
Un slashdotter n'en pense pas du bien du tout. De mauvais pisseurs de code, d'après lui, qui n'ont rien apporté de positif à son entreprise. Comme pour confirmer ses dires, les premiers patches envoyés par Wipro ont été rejetés par les dévelopeurs GNOME du fait de leur mauvaise qualité. Aïe.
Mais comme l'a fait remarquer un troisième slashdotter, on se fait toujours rejeter ses premiers patches lorsque l'on débarque sur un projet, donc wait and see.
David Faure affirme que KDE 3.0 n'est pas un changement majeur, et que les équipes de développement ont travaillé à ajouter les fonctionnalités manquantes requises par les utilisateurs, à améliorer la vitesse et la stabilité de KDE. J'espère qu'il dit vrai.
KDE, que j'ai utilisé pendant un an et demi pour tout ce qui concernait mes accès à Internet, m'avait déçu sur un point, le manque de support des anciennes versions. Basiquement, m'avait-il semblé, si les bugs présent dans certains logiciels de KDE 1 vous ennuient, si vous voulez profiter des nouvelles fonctionnalités ici et là, passez à KDE 2. Et si votre machine n'est pas assez puissante... Au revoir. Quelqu'un qui voudrait, par exemple, envoyer un mail via un serveur SMTP qui nécessite une authentification n'aura, me semble-t-il, pas d'autre choix que de passer à KDE 3. L'ajout de l'authentification lors d'une connection SMTP ne me semble pas outrageusement compliqué et ne devrait pas nécessiter de nouvelle bibliothèque, encore moins de nouvelle version de KDE.
Ce problème est présent dans KDE comme dans GNOME. Chaque "version" de ces environnements est composée d'un nombre énorme de bibliothèques et de programmes intéressants, mais tous interdépendants. C'est tout ou rien. Je suis sûr qu'il existe des personnes qui auraient été intéressées par la mise à jour de certains éléments du système (dans mon cas, KMail) sans avoir forcément à se mettre à utiliser aRts, le nouveau Konsole, etc.
Ce HOWTO est beaucoup trop ancré dans les mauvaises traditions héritées du MP3. En tant qu'utilisateur intensif du format Vorbis depuis deux bons mois, laissez-moi vous apportez quelques précisions importantes.
1) Oubliez les bitrates !
Les bitrate, pour l'utilisateur normal, c'est inutile et mauvais. Avez-vous déjà créé un JPEG en spécifiant la taille finale qu'il devrait avoir ? Non. Vous indiquez une plus ou moins bonne qualité de codage, et vous voyez bien quelle taille vous obtenez. Vorbis, c'est pareil. Vous spécifiez une qualité entre 0.00 et 10.00, et vous voyez bien ce que vous obtenez. Le seul cas où le bitrate est utile, c'est quand vous faîtes du streaming. Mais dans ce cas, la qualité sonore sera moins bonne ! Un fichier de 100 kbps en moyenne sonne mieux qu'un fichier qu'on à forcé a être en 100 kbps à tout moment. Donc, n'utilisez que la qualité, oubliez le bitrate.
2) Qualités
Si vous ne savez pas quoi choisir, ne jouez pas au c*n en choisissant des réglages trop importants. Voici un guide :
Qualité 0: Tout à fait utilisable pour de la diffusion en ligne. On entend clairement une différence, mais c'est pas pire qu'une radio FM. Et surtout, les fichiers font moins de 60 kbps. Testez cette qualité, vous serez surpris !
Qualité 3: C'est la valeur par défaut. Bon, moi j'utilise qualité 3.14 parce que ça me fait rire. C'est très simple: je n'entends pas de distorsion. Qualité CD. Et les fichiers font moins de 110 kbps en moyenne ! C'est meilleur que le 128 kbps de la plupart de bons encodeurs MP3, et le 160 kbps des mauvais. Utilisez la qualité 3 !
Qualité 4.99: Il est bon de savoir que la taille des fichiers augmente brusquement au niveau de la qualité 5.00. C'est à cause d'un changement de méthode de compression. Bref, à 4.99, vous avez une excellente qualité d'archivage, si vous êtes un peu parano.
Qualité supérieure à 5: Honnêtement, si votre casque audio ne vous a pas coûté plus de 50 euros, si votre chaîne ne vous a pas coûté plus de 500 euros, si votre carte son n'est pas tip-top... Oubliez.
3) Ne recodez pas vos MP3 !
Faire une photocopie d'un fax ne vous donnera jamais mieux que la qualité du fax. Même en qualité 10, tout ce que vous obtiendrez d'un MP3 c'est quelque chose qui sonne aussi mal. Oubliez !
Je vous conseille plutôt de laisser vos MP3 tels qu'ils sont, et d'utiliser Vorbis pour vos nouveaux enregistrements et téléchargements. Tous les lecteurs qui supportent Vorbis supportent également MP3, alors il n'y a pas de raison de détruire ou de recoder votre collection. À moins que vous n'ayez peur d'une descente de la Police des Brevets chez vous. :-)
Voilà, je vous laisse, je file écouter les bandes-sons de Cowboy Bebop, encodées en Vorbis bien sûr. Et pour votre information, j'utilise un Koss Porta Pro ($50) pour les écouter. Eargasm...
[^] # Re: Et Bioware?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jeux sous Linux. Évalué à 3.
Note : je ne fais que répéter ce que j'ai lu sur slashdot, je suis un vilain.
[^] # Re: Hors sujet , mais
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les utilisateurs de slackware utilisent linux !. Évalué à 10.
Si je ne m'abuse, The Church of the Subgenius a été lancée en tant que "Religion à but purement lucratif". Deux ou trois potes dans une université qui ont tenté l'expérience, en vendant leur "bible", pour ce que j'en sais un bouquin qui oscille subtilement à la frontière du second degré. Bref, pour la majorité des initiés qui ont dépensé $1 pour ce bouquin, une bonne tranche de rigolade.
En fait, les "membres" de l'Église du Sous-Génie (au singulier, attention à ne pas blasphémer !) maîtrisent tous l'art subtil du "Ha ha, only serious", que l'on pourrait approximer en français par "Ha ha ha, qu'est-ce qu'on ne rigole pas".
Clairement, quand on explore un peu le site, cette "religion" tend vers la blague, la dérision et le cynisme, avec de grosses doses de potacheries, de sexe et de sexe pour arranger le tout. Les bannières de cul sont là pour se marrer un bon coup... Et gagner de l'argent. Et bien sûr, ils vendent des objets du culte sur leur site. Dépenser de l'argent pour une religion à but lucratif, c'est un must.
Quant au lien avec Slackware, ben je sais pas d'où il vient, toujours est-il qu'il est bien vivant. La tête de Bob, le Divin Vendeur d'Outils de Forage, icône majeure de l'Église, est bien connue des utilisateurs de Slackware. Et surtout, si je me souviens bien, les fichiers textes qui marquaient la dernière disquette d'une "série" Slackware (genre a11 ou n9) contenaient un petit message encodé en rot13 qui donnait l'URL du site de l'Église.
Enfin, même si cette religion a pris une importance que ses créateurs n'auraient pas osé rêver, ça n'a quand même rien à voir avec l'Église de Scientologie, qui elle ne rigole pas du tout et s'enfonce au contraire dans une paranoia maladive. Quelques liens suivent...
L'Église du Sous-Génie (anglais, quelques pages françaises) : http://www.subgenius.com(...)
L'Église du Sous-Génie a une entrée dans The Jargon File (anglais) : http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/Church-of-the-SubGeniu(...)
Et puis bien sûr, leur lieu de réunion pas si secret : news://alt.slack
Contre les scientologues, un site titanesque (anglais, quelques pages françaises, c'est vraiment flippant) : http://www.xenu.net(...)
Lisez au moins ça, c'est en français : http://www.xenu.net/archive/leaflet/xenufr.htm(...)
[^] # Re: Avec mon portable ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour du Commodore 64 comme serveur. Évalué à 4.
> puissant qu'un C-64.
Ben ? Ah ! Téléphones portables. Ok.
[^] # Re: Ils ont une boule de cristal ??
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et les institutions financières. Évalué à 5.
> States, Linux progressera-t-il de 23% ?
En tous cas si l'industrie financière, qui sont des gens sérieux et propres sur eux à tout le moins, l'adopte et l'apprécie, ça fera toujours ça de plus pour la crédibilité de Linux et l'incrédibilité d'une loi qui le rendrait brusquement illégal.
[^] # Re: Ils ont une boule de cristal ??
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et les institutions financières. Évalué à 1.
[^] # Re: calcul de croissance
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et les institutions financières. Évalué à 10.
# Excellentissime article, énorme faute de traduction
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux et les institutions financières. Évalué à 10.
Cet article m'a presque réconcilé avec le journalisme. C'est un des plus magnifiques exemples d'honnêteté envers Linux. En fait, l'historique de Linux, la description de ses forces et faiblesses actuelles ne contient, de mon point de vue, aucune erreur ! De plus, l'article contient de nombreux faits, chiffres et études passionants sur l'avenir de Linux dans l'industrie financière. Hello, le soleil brille chez ces gens là !
Par contre, et de là vient ma surprise initiale, la dépêche de linuxfr se base sur une énorme (par ses conséquences) faute de traduction. Alors voilà, Naxale, il ne faut pas confondre "security industry" (l'industrie de la sécurité, sous-entendu informatique) avec "securities industry" (en gros, l'industrie financière). Bref, les chiffres au final ne me semblent plus du tout erronés. La dernière fois que j'ai mis les pieds dans une salle de marché, c'était bourré de Windows (sur les postes de travail uniquement, bien sûr).
Bref, allez lire cet article, ça vous donnera la pêche !
[^] # Re: Y'a quand même un bon point
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony Key2Audio : revoir la copie. Évalué à 10.
J'ai pas relu le dictionnaire récemment, mais je ne pense pas que "contre-façon" corresponde vraiment à ce que font "les majors". Sony fabrique des disque de 12 cm de diamètre qui ne respectent pas complètement la norme CD-Audio de Philips. Donc Sony ne peut prétendre appeler ces disques des CD-Audio. Il se trouve que les disques de Sony ne marchent pas sur tous les matériels qui lisent des CD-Audio. C'est dommage, mais qu'y pouvez-vous ? Votre lecteur de CD-Audio n'arrive pas à lire un non-CD-Audio. Où est l'illégalité ? ¹
> Philips l'a dit assez fort.
On rapelle que Philips a revendu toutes ses participations dans les maisons de disques il y a deux (un ? trois ?) ans, et a aussitôt lancé une grande campagne de pub pour promouvoir ses graveurs, lecteurs de MP3, etc. Leur choix stratégique est clair, non ? Il est normal que Philips râle haut et fort face aux non-CD-Audio de Sony. Mais ne perdez pas de vue que leur objectif est de vous vendre des graveurs ou des lecteurs de MP3. Ce n'est pas par respect pour la loi qu'ils râlent.
> Les majors sont hors la loi.
Ah ? Je vois pas pourquoi. Il y a une loi qui interdit de vendre des disques de plastique de 12 cm de diamètre ? Je ne pense pas qu'il y ait de loi qui oblige un fabricant de support de media de s'assurer qu'il existe des lecteurs compatibles avec son support de media. Rien ne m'empêche, je pense, de fabriquer des Kubes Audio et de les vendre à la FNAC, même si aucun lecteur de Kube Audio n'existe.
¹ Attention par contre, on peut considérer que Sony n'indique pas assez clairement que ses disques de 12cm de diamètre sont des non-CD-Audio, auquel cas on peu considérer qu'il y a tromperie sur la marchandise. Mais c'est la seule illégalité potentielle que je voie.
[^] # Re: Très bonne idée !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur de recherche Google devient un service Web. Évalué à 7.
> aucune intention de rendre ce service payant
> dans le futur.
Tss tss tss. Ils disent dans la FAQ qu'ils n'ont pris aucune décision quant à l'avenir commercial de leurs API Web. C'est pas vraiment la même chose.
[^] # Re: remarque.
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à 10.
> basée sur la puissance des proc (attention, il
> en faut) et pas assez sur l'efficacité des algos....
Je ne suis pas du tout sûr qu'en transférant l'argent consacré à la recherche sur les CPU à la recherche algorithmique, on obtienne un doublement des performances tous les dix-huit mois (ou à peu près). Les algos efficaces, on les connaît déjà, pour la plupart. La lenteur perçue des systèmes d'exploitation actuels tient plus à des problèmes de performance d'entrée/sortie, la lourdeur des interfaces graphiques étant sans cesse croissante, et à l'architecture d'un niveau d'abstraction croissant, ainsi qu'à l'emploi de technologies de plus en plus éloignées du matériel (machines virtuelles, XML, etc.) qui, si elles présentent des avantages indéniables, n'en entraînent pas moins une lourdeur assez gênante sur une machine personnelle.
> mais le problème est actuellement que ce serait
> bien que les chercheurs bossent moins sur des
> super MACHIN OCTO-truc
Pas de problème. Achetez 50,1% d'IBM, et voilà, vous pouvez imposer votre décision. Vous semblez perdre complètement de vue que pour l'essentiel dans le matériel informatique et électronique, la recherche est effectuée par des entreprises dont l'objectif est de fabriquer des produits plus performants et à moindre coût. Il se trouve qu'il est infiniment plus rentable d'accroître la puissance de calcul disponible (+100% en 18 mois ?) que de "perdre" son temps à optimiser (+10% en deux ans ?).
> et que les programmeurs et chercheurs se
> rappellent leurs cours de génie logiciel en ce
> qui concerne l'efficacité des algos.
Vous parlez de qui, là ? Les gens qui créent des processeurs, des compilateurs et des systèmes d'exploitation sont dans leur immense majorité extrêmement compétents et connaissent l'algorithmie sur le bout des doigts... entre autres. Ne les confondez pas avec la chair à canon que vous a refilé la SSII du quartier, et qui aurait peut-être bien besoin d'un rafraîchissement à ce niveau. Pour votre information, lors de la journée d'entretien d'embauche chez Microsoft, de très nombreuses heures sont consacrées à démontrer sa compétence en problèmes logiques et algorithmiques. Les problèmes de performance sur les systèmes modernes ne viennent pas tant de problèmes algorithmiques, mais sont plutôt liés à des choix architecturaux, qui peuvent être très lourds (encore une fois, VM, XML, etc.)
> Je trouve anormal que des programmes gaspillent
> 90% du temps CPU qu'ils demandent.
Vous mesurez ça comment ?
> Conbien de fois voit-on des chercheurs demander
> un super machin durant des mois alors qu'une
> semaine d'optimisation de code permettrait
> d'arriver au même résultat sur les machines
> qu'ils ont sous la main.
Euh, jamais ? C'est une grosse affirmation un peu violente que vous faîtes là, et ce serait sympa de citer des exemples.
[^] # Re: Chacun sa specialite
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur le POWER4 d'IBM. Évalué à 10.
> gens qui distribuent les credits en donnent un
> peu plus pour l'optimisation logicielle.
Euh, on appelle ça des clients, non ? Vous semblez oublier qu'une grosse partie de l'industrie informatique vit en vendant des logiciels, et que pour survivre dans ce milieu, comme dans tout autre, il faut trouver un équilibre entre l'investissement financier et la qualité que l'on souhaite voir dans le produit et le coût que l'on devra répercuter à l'utilisateur.
> si les programmeurs pouvaient faire un effort
> d'optimisation plutot que de dire que de toute
> facon, ca tournera bien sur un PC a 2 GHz!
Les programmeurs, ils font un énorme effort pour finir leur tâche en temps et heure. Si leur métier est de passer du temps à optimiser un algo, parce qu'il a été décidé que ce point précis de l'application n'était pas assez performant, alors ils y passent du temps. Sinon, il serait plutôt mal vu (et pas très intelligent) de passer des heures à optimiser son coin de programme. Une optimisation se décide au vu des statistiques d'exécution d'un programme, qui permettent d'identifier dans quels modules (classes, fonctions, etc.) se trouvent les problèmes de performance.
> S'ils avaient tire profit du hardware existant
> et non pas du hardware futur, et s'ils avaient
> optimise...
Ils n'auraient jamais sorti TA à temps.
[^] # Re: Et maintenant...
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le mariage heureux de Vim et KDE. Évalué à 1.
Quant à moi, j'attends avec impatience le jour où j'aurai Vim dans ma fenêtre KMail. J'en ai rêvé...
# Mais... c'est ridicule !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Documentation Project devient TLDP. Évalué à 10.
[^] # Re: kde et gcc
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti. Évalué à 10.
[^] # Re: Première impression :
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 3.0 est sorti. Évalué à 10.
Un autre problème dans KOrganizer, c'est le menu contextuel des tâches et sous-tâches. Quand on double clique, ça affiche un résumé dont on n'a que faire (pour rester poli), et il faut cliquer-droit pour avoir le choix entre éditer la tâche, effacer la tâche, créer une nouvelle tâche. Oui, dans cet ordre, et effacement sans confirmation dans le cas des sous-tâches. Après avoir perdu deux trois sous-tâches comme ça, puis toutes mes données, je me suis convaincu d'attendre KDE 3 pour relancer cette appli.
[^] # Re: Efficacité et popularité
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enfin un codec vidéo performant et libre ?. Évalué à 10.
> et le codec fermé de quicktime est une abération.
Bon, tout d'abord QuickTime n'est pas un codec, mais un format de fichier qui peut utiliser tout et n'importe quoi pour encoder le son et la video. Je crois qu'il y a des gens qui ont utilisé Vorbis pour encoder le son de fichiers QuickTime, par exemple.
Les codecs problématiques, ce sont notamment Sorenson pour la vidéo, et un autre dont je ne me souviens plus pour l'audio, et dont Apple a acheté les droits exclusifs. On peut appeler une aberration, on peut appeler ça le business, mais c'est comme ça que ça se passe pour l'instant : il faut l'autorisation d'Apple pour créer un programme capable de lire les QuickTime encodés avec ces codecs, et ils ne sont pas manifestement pas pressés de les voir sous Linux.
Ensuite, c'est bien beau de dire "il faut définir des standards ouverts", mais c'est oublier que dans la recherche audio/video, de très nombreux algorithmes sont brevetés aux États-Unis et ailleurs, et que tout nouveau format ou méthode de compression se basant sur ces algorithmes est généralement prié de cracher des thunes à un moment ou à un autre. La création de compresseurs audio ou video dans l'univers du logiciel libre ne peut de fait se faire que de deux manières : en utilisant de "vieux" algorithmes, pas brevetés, mais moins performants que des trouvailles plus récentes, et c'est ce que fait VP3 d'après les messages qui ont circulé sur vorbis-dev, ou inventer de nouvelles méthodes de compression, mais ce n'est pas donné à tout le monde, loin, très loin de là. C'est néanmoins le cas pour de larges portions de Vorbis.
C'est d'ailleurs assez impressionant de voir des développeurs, pourtant bien calés en théorie du signal et autres outils mathématiques nécessaires, étudier le source de Vorbis et demander "Mais ça, ça sort d'où ? J'ai pas trouvé d'article qui décrive ça." La réponse standard est "Non, Monty l'a inventé et n'a pas encore publié d'explication."
[^] # Re: La taxe ne vient pas du piratage
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 1.
# Youpi
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Verts et la proposition de directive sur les brevets logiciels. Évalué à 10.
Bien sûr, la position de M. Mamère n'a rien de gratuit, surtout pas en cette période. Il veut nos voix. M'en fout. Ce qui compte pour moi, c'est qu'il défende une cause qui m'importe. Comme je risque de n'être pas d'accord sur ses autres positions, il n'aura probablement pas mon vote. Mais au moins un peu de mon respect, pour avoir porté à l'attention des media cette infâme proposition de la Commission.
Je ne me fais pas d'illusions non plus. Le projet ne sera peut-être pas fondamentalement changé, voire même changé en pire. Mais au moins, il y aura eu débat, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici.
Être défendu opportunistiquement par Noël Mamère... ça coûte
Subir les approximations mediatiques... ça coûte
Entendre dire que Bill Gates est un inventeur... ça coûte
Voir ce p*tain de projet enfin critiqué publiquement... priceless.
[^] # Re: RedHat, ça SuSE
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 10.
-1 bien sûr, ça commence à troller
[^] # Re: A quand les clés 16384 bits ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le RSA en danger. Évalué à 10.
Bonne vieille réaction sécuritaire. Si on n'analyse pas les problèmes, on s'aperçoit généralement beaucoup plus tard qu'on a mal agi, ou q'un a porté ses efforts au mauvais endroit. Dans ton cas, j'espère que tu as un bon Pentium Cinq, parce que rien ne dit que les calculs sont proportionnels à la taille de la clé. Par exemple, ça te dit de multiplier les temps de calcul par 256 ?
Ce genre de protocoles est surtout connu pour certaines grosses failles de sécurité. Bref, il s'agit de cas où l'on peut casser la sécurité quelle que soit la taille de clés. Le fait qu'une clé ne soit pas changeable prouve une mauvaise conception du système.
# Keep cool
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le RSA en danger. Évalué à 10.
Monsieur Bernstein aurait par ailleurs affirmé qu'il était trop tôt pour dire si ses idées pourront être mises en pratique sur les "grosses" clés en usage courant actuellement. Il cherche actuellement des fonds pour poursuivre ses recherches dans cette direction.
Enfin bref, ce n'est pas la première fois que l'amélioration des techniques de calcul et des technologies informatiques repousse la taille des clés jugées sures. Le principe de fonctionnement des algorithmes et des clés RSA n'a pas été remis en cause, et ces technologies restent parfaitement fiables. La vraie crise se produira le jour où un mathématicien un peu plus fou que les autres arrivera à casser l'algorithme, quelle que soit la taille des clés.
En attendant, on se retrouve avec un problème intéressant : nos logiciels sont-ils suffisamment flexibles pour permettre de changer à volonté la taille des clés, ou d'intégrer, par des plugins, de nouvelles versions de méthodes de chiffrement ? Ou allons-nous devoir racheter/attendre la prochaine version ?
Il serait immoral de ma part de ne pas citer slashdot, source d'idées pour ce commentaire. Voire notamment cette discussion : http://slashdot.org/article.pl?sid=02/02/26/179206(...)
# Wipro, hou la la
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accord Sun, Ximian et Wipro. Évalué à 2.
Mais comme l'a fait remarquer un troisième slashdotter, on se fait toujours rejeter ses premiers patches lorsque l'on débarque sur un projet, donc wait and see.
Note : Je ne fais que traduire. Les commentaires originaux sont là : http://slashdot.org/comments.pl?sid=28474&cid=3060799(...)
# Vitesse
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec David FAURE. Évalué à 10.
KDE, que j'ai utilisé pendant un an et demi pour tout ce qui concernait mes accès à Internet, m'avait déçu sur un point, le manque de support des anciennes versions. Basiquement, m'avait-il semblé, si les bugs présent dans certains logiciels de KDE 1 vous ennuient, si vous voulez profiter des nouvelles fonctionnalités ici et là, passez à KDE 2. Et si votre machine n'est pas assez puissante... Au revoir. Quelqu'un qui voudrait, par exemple, envoyer un mail via un serveur SMTP qui nécessite une authentification n'aura, me semble-t-il, pas d'autre choix que de passer à KDE 3. L'ajout de l'authentification lors d'une connection SMTP ne me semble pas outrageusement compliqué et ne devrait pas nécessiter de nouvelle bibliothèque, encore moins de nouvelle version de KDE.
Ce problème est présent dans KDE comme dans GNOME. Chaque "version" de ces environnements est composée d'un nombre énorme de bibliothèques et de programmes intéressants, mais tous interdépendants. C'est tout ou rien. Je suis sûr qu'il existe des personnes qui auraient été intéressées par la mise à jour de certains éléments du système (dans mon cas, KMail) sans avoir forcément à se mettre à utiliser aRts, le nouveau Konsole, etc.
Bref, wait and see...
# Mauvais HOWTO !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ogg Vorbis HOWTO. Évalué à 10.
1) Oubliez les bitrates !
Les bitrate, pour l'utilisateur normal, c'est inutile et mauvais. Avez-vous déjà créé un JPEG en spécifiant la taille finale qu'il devrait avoir ? Non. Vous indiquez une plus ou moins bonne qualité de codage, et vous voyez bien quelle taille vous obtenez. Vorbis, c'est pareil. Vous spécifiez une qualité entre 0.00 et 10.00, et vous voyez bien ce que vous obtenez. Le seul cas où le bitrate est utile, c'est quand vous faîtes du streaming. Mais dans ce cas, la qualité sonore sera moins bonne ! Un fichier de 100 kbps en moyenne sonne mieux qu'un fichier qu'on à forcé a être en 100 kbps à tout moment. Donc, n'utilisez que la qualité, oubliez le bitrate.
2) Qualités
Si vous ne savez pas quoi choisir, ne jouez pas au c*n en choisissant des réglages trop importants. Voici un guide :
3) Ne recodez pas vos MP3 !
Faire une photocopie d'un fax ne vous donnera jamais mieux que la qualité du fax. Même en qualité 10, tout ce que vous obtiendrez d'un MP3 c'est quelque chose qui sonne aussi mal. Oubliez !
Je vous conseille plutôt de laisser vos MP3 tels qu'ils sont, et d'utiliser Vorbis pour vos nouveaux enregistrements et téléchargements. Tous les lecteurs qui supportent Vorbis supportent également MP3, alors il n'y a pas de raison de détruire ou de recoder votre collection. À moins que vous n'ayez peur d'une descente de la Police des Brevets chez vous. :-)
Voilà, je vous laisse, je file écouter les bandes-sons de Cowboy Bebop, encodées en Vorbis bien sûr. Et pour votre information, j'utilise un Koss Porta Pro ($50) pour les écouter. Eargasm...