boubou a écrit 1384 commentaires

Et non. Tu as déjà vu des crash tests ? A 50 km/h, vitesse standard des crash tests, ta voiture est morte et même avec airbag, carosserie déformable, etc., tu es dans un sale état. En moto, on a un casque, des gants, un blouson et un pantalon renforcés (coques pour les articulations, tissu "non déchirable", renfort pour la colonne). A 50 dans un arbre, on est mort. Si on n'a pas de bol, en roulant beaucoup moins vite on peut être mort ou paralisé.

Oui, tu as raison, je fais ma tête de cochon. Mais quand même, il a fallu attendre des années, avec les DDE qui répondaient "il n'y a pas de problème" quand on leur parlait d'un dernier accident avec mort d'un motard pour une simple chute. Je pense qu'on souffre d'une sale image, sûrement parce qu'on roule souvent trop vite et de façon qu'on peut percevoir comme aggressive (accélération et freinage brutaux). Quand je lis les conneries sous la plume de Denis Baupin (du genre on ne va pas ouvrir les couloirs de bus aux motos parce que ça va faire des morts de piétons écrasés par les vilains motards), ça gave un peu. D'un autre côté, la mairie a fait pas mal d'effort pour les parking pour deux roues, donc c'est compliqué.

Mais on s'égare...

Je ne vois pas en quoi on n'aurait pas pu avoir une sorte d'ART sans concurrence. Si FT était (et est toujours, d'ailleurs) très cher, c'est parce que l'état ne faisait pas son travail de régulateur. Depuis le passage au privé, il le fait. Ce qui est donc important, c'est le travail de régulateur, pas la nature de ce que tu régules.

Disons qu'une erreur de conduite peut se terminer au cimetière en présence de platanes, alors qu'un passage dans un champ est bien moins souvent mortel.

Par contre, ce qui est fou, c'est que les glissières dites de "sécurité", qu'on appelle les guillotines entre motards, sont toujours bien présentes, malgré les protestations des motards, avec des arguments voisins de ceux utilisés pour condamner les platanes. Pourtant, les associations de motards ont bien proposés des versions moins dangeureuses, mais bon, nous sommes bien moins nombreux que les automobilistes, et comme le dit Denis Baupin (le vert des transports à Paris), les motards sont des irresponsables, alors...

Je suis toujours très étonné par les témoignages super négatifs contre free. Je suis abonné en dégroupage total, après avoir été en ADSL classique (depuis février 2003), puis en dégroupage partiel (août 2003). Comme tout le monde, j'ai eu des problèmes et j'ai eu du mal à joindre la hotline, mais :

- en septembre 2003, j'ai eu une grosse coupure, du à un problème sur mon DSLAM. J'ai appelé la hotline, j'ai été poli et j'ai montré que je savais de quoi je parlais (en utilisant un vocabulaire technique avant le hotliner, par exemple). Le mec m'a dit qu'il constatait le problème et qu'il allait me recontacter. Résultat, un coup de téléphone sur mon fixe quelques heures après pour vérifier le problème (je suppose que j'étais remonté d'un cran dans la hiérarchie du suivi technique). Le nouveau mec m'a dit que le DSLAM déconnait, qu'ils avaient un technicien sur place et que ça devrait remarcher dans les heures qui suivaient. Ca a été le cas et le mec m'a rappelé le lendemain pour vérifier que tout allait bien.

- fin 2003, j'ai eu quelques heures de merdouille. En utilisant la connexion de secours en RTC, j'ai posté sur les news et j'ai eu une réponse très rapide de Brina (réponse un peu sèche, mais informative). Encore une merde sur le DSLAM. Depuis, celui-ci marche nickel, aucun problème en un an.

- fin 2003 toujours, mes parents se sont abonnés à free en ADSL non dégroupé et ont eu plein de problème de stabilité de la connexion. J'ai passé une heure au téléphone avec la hotline avec un mec très compétent qui a fait plein de test avec moi (en allant regarder sur les logs des serveurs radius). Comme ça ne marchait pas, il a fini par faire une déclaration à FT. En fait, il ne savait pas (l'info n'avait pas encore été validée, semble-t-il) qu'il y avait un problème d'alimentation instable sur les sagem 908. En postant quelques jours plus tard sur les forums, quelqu'un (je ne sais pas qui) m'a donné la solution : demander à sagem (par l'intermédiaire d'une boite appelée anixter) une nouvelle alim. De puis, ça marche nickel chez mes parents, en particulier le passage de 512 à 1024 puis à 2048. Ils vont être dégroupés dans les jours qui viennent.

- pour mon dégroupage total, les choses se sont passés bizarement. En fait, j'ai été prévenu que j'allais être dégroupé totalement le lendemain de mon dégroupage total ! Et j'ai reçu ma freebox v4 le jour d'après. Pendant la phase de flottement (genre le téléphone qui ne marche plus après une interruption d'une heure d'internet et des affichages étranges dans la console de suivi), j'ai posté un message sur les news. De nouveau j'ai eu des réponses rapides et précises, puis un mail de Rani Assaf, le directeur technique de free (si, si), m'expliquant le caffouillage : france telecom a réalisé mon dégroupage total 3 fois plus vite qu'en général. Mais à part ça, tout fonctionne très bien et dès réception de la freebox.

Moralité, je suis très content des services et j'ai toujours pu joindre des interlocuteurs compétents.

La différence fondamentale est que Parrot est une machine virtuelle à registres alors que les machines de Java et de .NET sont des machines à pile. En gros Parrot exploite beaucoup plus que les autres le fait que les processeurs modernes ont beaucoup de registre. L'idée est que les langages à typage dynamique type Perl et Python ont besoin de ça pour être exécuter efficacement.

Je ne pense pas que Parrot soit intrinséquement plus portable que les JVM open source type SableVM ou que Mono. En fait, il existe déjà des JVM open source sur des architectures très exotiques (cf kaffe par exemple). Le problème n'est pas la machine virtuelle mais bien la bibliothèque de classes.

la priincipale conclusion c'est qu'il existe des vrais problèmes avec Java comme avec C# et que le Libre serait bien inspiré d'y réfléchir à deux fois avant de se lancer tête baissé la dedans.

Oui, absolument, même si les problèmes sont sûrement encore plus graves avec C#/.NET qu'avec Java.

TROLL : maintenant que Gnome s'appuie sur des fondations solides en C (GTK+ ; Gstreamer ; D-Bus ...etc etc) il serait pertinent de privilégier le binding Python pour les nouvelles applis utilisant ces fondations.
avantages : langage vraiment libre + facile et intuitif + les fondations en C assurent la rapidité.

Ce n'est pas tant du troll que ça. C'est une vraie piste. Par contre, j'ai un peu du mal avec Python, donc je préfairerai Python+ d'autres langages comme D.

C'est difficile. En fait, je fais le point sur les entraves mises en place par Sun pour Java et par Microsoft pour .NET afin d'empêcher les implémentations (libres ou non) de leur plateformes par des tiers. Ces entraves sont basées sur le droit des marques, sur les brevets logiciels, sur le copyright standard, sur des licences obscures, etc.

Ensuite, j'essaye d'analyser les conséquences de ces entraves pour les implémentations libres de Java et de .NET. Ma conclusion personnelle (appuyée par les faits présentés dans l'article) est qu'on peut implémenter librement Java (mais que c'est dur pour plein de raisons complexes, en particulier le fait que seule une implémentation complète et conforme aux "normes" Java est légale) alors que pour .NET rien n'est moins clair. Je pense même qu'il est impossible d'implémenter .NET sous une licence GPL.

Voilà, c'est plus que résumé et je te conseille donc d'acheter le mag pour lire l'article ;-)

J'ai pas mal bossé sur cet article et je suis content qu'il t'ait apporté quelque chose. L'envie de troller en l'écrivant était très très forte, mais grace à des remarques et conseils de Denis (notre redac chez bien aimé), de Grégoire (qui a écrit la présentation de C#) et d'autres auteurs de LM, j''ai pu, je pense, équilibrer l'article.

L'information venant de journaux d'opinion, pour ma part, j'ai toujours trouvé que c'était clairement reconnaître que ses lecteurs étaient incapables de se faire une opinion par eux-mêmes, au point qu'il fallait leur écrire ce qu'ils devaient penser. A croire que l'information pré-maché n'est pas donnée qu'à ceux que l'on croit...

L'information sans opinion, ça n'existe pas. Le simple choix de ce qui est traité et de ce qui ne l'est pas est une opinion. L'avantage des journaux d'opinion c'est qu'ils indiquent clairement qu'ils défendent une opinion, contrairement aux autres qui prétendent présenter l'information de façon soit disant objective.

grossière erreur

Oui, enfin, le texte du JCP est quand même bien pourri, j'ai du cherché pour retrouver la référence au droit de veto, donc tu es bien pardonné ;-)

Quelqu'un sait comment ils ont impléménté ce bidule??

Oui c'est de l'erasure bien porc. Dans ton code, tu écris List, et naïvement, tu crois que le code engendré n'est pas List. Raté, c'est exactement ça. Le type disparaît (de façon intelligente, quand même). L'avantage, c'est que c'est backward compatible (qu'est-ce qu'on s'en fout !), mais c'est bien le seul. Parce qu'au niveau perf, c'est une catastrophe. En C#, il y a bien des spécialisations du code quand c'est utile, le tout au vol par le CLR.

Sur le site de Sun on peut lire "A C++ template on the other hand is just a fancy macro processor;"
Pas seulement, les templates ont ouvert la méta-programmation "statique" à C++.

Les deux affirmations ne sont pas contradictoires. Les templates du C++ sont effectivement un mécanisme ultra puissant et un peu mystérieux (qui aurait pensé qu'on pourrait faire des expressions templates lors de la création de ceux-ci ?) qui ressemble à une forme de macro-processeur. Ce qui est amusant dans le truc de Sun, c'est de dire que leur système est mieux alors qu'il est assez merdique en fait, en particulier en terme de performances.

Sun a un droit de veto pour les décisions qui touchent au jdk lui même dans ses diverses décisions (cf le point A.5.9 du JCP, http://www.jcp.org/en/procedures/jcp2(...)). Seuls 5 sièges sont élus en tout. Les autres sont désignés par le PMO (lui-même nommé par Sun) et approuvés par un vote, ce qui n'est pas une élection.

C'est ouvert, mais Sun garde le contrôle...

Sun a un droit de veto dans le JCP, donc si Sun n"avait pas voulu de l'autoboxing, il n'y en aurait pas eu. Il ne faut pas confondre Sun et Gosling.

Ensuite, toujours pour info, ca a peut etre change depuis 94, mais le venezuela elit son president avec un seul tour.
en 94, le president communiste (impossible de me rappeler son nom, desole) a ete elu avec ... moins de 20% des voix (je sais, yen a qui vont dire que chirac a ete elu avec a peu pres autant de voix, mais je crois que tout le monde est d'accord pour dire que c'etait assez exceptionnel).

Ouai, sauf qu'il y a eu un référendum anti-Chavez en août dernier que ce dernier a gagné avec presque 60 % des voix, donc il est parfaitement légitime.

En ce qui concerne les salles informatiques dans les salles, il y a deux possibilités :

Quelle provocation ! Je connais de nombreux endroits où ça fonctionne très bien, par exemple avec des salles sous linux.

Ba non, ça ne marche pas comme ça. Le taux de base du crédit (pas le TEG), c'est ce que tu dois verser à la banque chaque année. Par exemple, si la banque te prête 1000 ¤ à 4%, tu dois lui verser 40 ¤ par an pour couvrir les intérêts. Mais si tu ne fais que couvrir les intérêts, tu ne rembourse jamais la somme empruntée.

Donc, l'astuce est de rembourser plus. Par exemple 140 ¤ par an, soit 40 ¤ pour les intérêts et 100 ¤ pour le capital. Si tu empruntes 1000 ¤ à 4% le 1er janvier 2005 et que tu verses 140 ¤ le 1er janvier 2006, tu ne dois plus à la banque que 900 ¤. Tu peux alors verser 136 ¤ l'année d'après pour passer à 800 ¤, etc. Tu rembourses donc en 1000 an.

Sauf que les gens préfèrent payer chaque mois et avec une mensualité fixe, ce qui complique les calculs, mais ça reste le même principe.

L'idée du TEG, c'est de fournir un chiffre qui permette de comparer les crédits sans passer par des calculs compliqués et en intégrant tous les frais annexes (assurance et frais de dossier). Mais ce TEG ne fait que masquer la complexité réelle du calcul.

Tu n'oublierais pas d'ajouter les droits de douane et la TVA ?

Ca c'est pas sur qu'il ai le droit.... :-(

Il a indiqué lui-même qu'il pensait avoir le droit mais que ses relations de confiance avec Philipps pourrait en pâtir, bla bli bla bla. Je signe régulièrement des NDA et je t'assure que quand ils ont expiré, je ne les respecte plus ! La durée du NDA est d'ailleurs toujours un point de négociation bien chiant.

il a du signer un NDA avec Phillips pour pouvoir supporter decemment les webcams et il n'est pas _autorise_ a divulger les sources.

Le NDA a expiré depuis un an ! Donc il a parfaitement le droit de divulger les sources, mais il fait sa tête de cochon et franchement, je ne comprends pas pourquoi !

Je suis globalement d'accord, sauf sur un point, le 7.

Nvidia a effectivement merdé une génération de cartes, en particulier avec le FX 5800 Ultra qui était trop cher, consommait trop d'énergie, avait des problèmes de dissipation thermique, etc. alors qu'en face, ATI assurait avec les 9800.

Mais la situation actuelle est quand même plus complexe. D'abord, tout le monde truande plus ou moins les benchs, que se soit de façon complètement délibérée comme Nvidia ou de façon plus subtile comme ATI, ce qui fait que le choix devient plus difficile pour les utilisateurs. De plus, même chez les hardcore gamers, il reste un soucis d'équilibre entre le PC lui même et la carte qui fait que le prix entre en jeu et que le super ultra haut de gamme hors de pris n'est pas toujours acheté. En outre, ce n'est pas vraiment là dessus (le super haut de gamme) que les constructeurs vivent mais plutôt sur le bas de gamme et le moyen de gamme, et la encore des cartes comme la FX 5900 XT (en moyen de gamme) sont en général recommandées par les sites de jeu au détriment des ATI. De même, en super haut de gamme, des journeaux comme CanardPC recommendent les cartes Nvidia (FX 6800 Ultra).

Il reste aussi le problème de l'implémentation des shaders et de la compatibilité avec les futures versions de DirectX (et oui, les hardcore gamers jouent sous windows), ainsi que la qualité des drivers qui font qu'il est quand même assez rare de voir des journaux ou des sites recommander les cartes Ati, même si celles-ci sont parfois d'un bien meilleur rapport qualité prix que les NVidia.

Ce qu'est j'aimerais surtout savoir, c'est à quoi ça peut bien servir... Je veux dire, contrêtement ?

Non, non, tu as raison, c'est compliqué, mais c'est faisable en particulier quand on veut distribuer un binaire hyper efficace, quitte à ce qu'il soit statiquement lié.

Ceci étant, sur le fond, quand on a besoin d'un vrai polymorphisme, on doit avoir des méthodes virtuals avec late biding. Alors qu'on marque explicitement les méthodes en question virtual ou qu'on marque final celles qui ne sont pas polymorphes, franchement, c'est la même chose...

Ceci dit, ils n'ont qu'à participer au JCP au lieu de râler ^^

Oui, enfin, c'est pas si ouvert que ça les JCP...