Un exemple prouve un énoncé de type "il existe".
ca ne prouve pas que l'exemple est vrai ou correspond à l'énoncé.
Qui est la négation de "le droit d'un payis ne s'applique pas en dehors de ses frontières", ce que je cherchais à infirmer. Chose faite ici.
Ca sera chose faite LORSQUE la plus haute instance judiciaire extra territorial (CEDH, La haye, ce genre de truc) en aura décidé de cette façon.
Pour l'instant on a une demande d'un état (pas de contraintes), et une autre demande, vs contraintes, mais contraintes innaplicable, sur un procés manifestement faux (ne respectant pas les droits de la defense).
Tu m'excuse de douter un peu de ton "chose faite" ...
Qui plus est tu oublies de mentionner que le jugement comporte aussi des amendes en cas de non-obtempération.
Je n'oublie rien du tout, le pays n'a pas le pouvoir pour récuperer l'amende.
Et tu oublie TOI que le procés n'a pas juger bon de faire respecter les droits de la defense, ce qui est donc contraire ET au droit local (dans les DEUX pays), ET au droit international.
En outre il faudra aussi vérifier si la demande du juge est légale dans le pays (un certain nombre de peines sont illégales. y compris en france. C'est souvent pour mieux aménager la peine (comme nettoyer les graffitis qu'on a fait, plutot que de faire de la prison)).
Bref, pour the pirate bay on en est qu'aux premiers échanges, et peut donc difficilement servir d'exemple.
par contre Dedibox serait dans son droit de le faire
Vu que la rupture de contrat pour cause de non paiement est définie explicitement dans le contrat, ils ne sont pas plus dans leur droit de faire un procés contre vincent.
Il s'agit d'une rupture de contrat prévue et définie, donc aucun droit de faire un procés pour ça.
Au moins deux sites ont été condamnés et sanctionnés à cause de lois de pays différents de celui dans lequel ils étaient hébergés.
Le premier a été inquiété plus au niveau de sa succursale francaise que du site à l'étranger.
Quant à the pirate bay ben le cite n'a pas été proprement condamné. Il doivent interdire les utilisateurs du pays bas, pas interdire leur trafic tout court. (et vu les vices de formes ...)
Cela suffit à prouver ce que j'avance : il est faux que la loi d'un pays ne s'applique pas à l'étranger.
Un exemple ne prouve rien, surtout quand ils sont faux/incorrects.
1) ouai enfin économie d'échelle, toussa ... Illiad ou Free, c'est du pareil au même
Pas forcément. (j'ai pas dis que ce n'était pas le cas, j'ai juste dis que vu que les cibles et les utilisateurs ne sont pas les mêmes, le sav n'est pas forcément identique).
et là on parle de quoi ?
De tout le monde vers tout le monde.
Je ne vois pas en quoi.
Ca ne me gêne pas.
J'ai fourni plusieurs exemples montrant que le droit d'un pays peut s'appliquer à des sites web hébergés à l'étranger.
non. Tes exemples oublie des conditions fondamentales;
Oui, en effet, il y a des conditions pour cela, comme la nécessité que le site s'adresse à des utilisateurs du pays en question... mais ai-je jamais affirmé le contraire ?
Tu ne l'a jamais précisé.
De même que tu n'as pas précisé que la décision de fermeture d'un site ne peut impliquer QUE les utilisateur du pays dont vient la demande.
Donc comme je disais, bien loin de l'idée tranché que tu présentais.
On peut donc affirmer que la majorité des français ont voté pour lui, en majorité relative au 1er tour, et absolue au 2e.
Tu peux l'affirmer tant que tu veux, c'est et ça reste faux.
Si tu veux parler de majorité relative, il faut donc spécifier l'échantillon, qui n'est plus "les francais" mais "les francais ayant voté, et n'ayant voté ni nul ni blanc".
(de plus il faudrait aussi éliminé le résultat des machines a voter électronique vu la non certitude des résultats qu'entraient l'utilisation d'une telle machine).
quant aux deuxieme tour, il est impossible de savoir si les gens ont voté pour lui, ou contre son opposant. Tu pose une équation biaisé.
Pour te donner une idée, un sondage est paru en disant que 80% des français était pour la coupure d'internet en cas de "piratage".
C'est faux. La question était "entre une peine de prison et une coupure d'internet, que préférez vous ?", ce qui n'est pas du tout là même chose.
C'est un exemple typique de question biaisé (ou plus exactement d'utilisation des résultats biaisés).
il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Si tu veux appeler médias des paquets ethernet, c'est ton problème. Juste que personne te comprendra et que c'es faux en langue française (et d'après la définition de wikipedia aussi, vu qu'il y a la personnalisation des paquets ethernet, du mail, et du p2p, pour ne citer qu'eux.)
L'intérêt d'avoir des définition commune, c'est pour pouvoir se comprendre.
Tu veux modifier la définition de médias pour que ca recouvre des choses qui n'ont rien à voir, comme des réseaux physiques, au risque d'apporter des nélogisme que tu es le seul à connaitre. ben fais le.
En l'occurence je suis psa sûr qu'il y avait de l'agressivité dans mon propos.
Non, tu as raison, pédant c'est même extremement chaleureux...
Ce qu'il faut pas lire.
Pour moi ton distinguo technique était inutile ici.
Oui on sais, tu aime bien appeler un chat un rhinoceros, et tu estimes que tout le monde est de ton avis ...
tu aurais pris une synecdoque qui serais un poil plus juste , je n'aurais rien dis. Mais considéré que le p2p fait partie des médias d'information, ou que msn , que le mail, ou que ...
Et surtout considéré qu'oser faire remarquer cela c'est faire son pédant, excuse moi ...
Bref, si tu avais discuté de façon polie je t'aurais sans doute expliquer les raisons de mon choix. Mais c'est pas moi qui ait commencé à partir sur les chapeaux de roue en expliquant comment l'autre était nul (pédant), et comment _toi_ tu savais mieux que lui ce qui était interessant ("On s'en fout complètement ici") etc...
Bref, avant même de commencer, tu avais déjà refusé la discussion.
Les concepts de "bonne foi" et de "sites manifestement illégaux" ne sont pas compatibles à mon sens.
Et pourquoi tu modifies ta phrase ?
tu n'a pas parlé de manifestement illégal, mais juste d'illégal (tout court)
Avec un manifestement illégal je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que tu as dis dans ton premier commentaire.
pourquoi mon micro-onde ne diffuse pas de la musique?
Ca je sais pas, mais mon micro onde pertube ma radio qui elle diffuse de la musique.
Le micro onde serait il donc un censeur ? :P
j'ai rien oublié du tout.
tu veux pas lire, tu veux pas comprendre.
Tu cherche juste a attaquer, sans argument autre que "tu es pédant" ou "c'est faux".
je n'étais pas du même avis avec eastwind, on en a discuté, chacun a donné le sien, et finalement on c'est compris. Ca c'est une discussion.
Par contre toi tu commence tout de suite par essayer de dévaloriser ton interlocuteur ? Tu es incapable de discuter normalement ?
alors ce n'est pas internet qui en est un mais les impulsions électriques des câble ou même les ondes du réseau 3g
Si tu suis le raisonnement, l'un n'empêche pas l'autre ;)
C'est comme si on disait que la télévision c'est juste les cables de la chaine de TV vers ta TV
pas tout à fait, c'est bien pour ça que j'ai parlé d'ondes hertziennes pour la tv et la radio ;)
Internet = Interconnected Network.
Et le problème en utilisant une synecdoque, c'est que internet est immensément plus large que le simple web/nntp
quand on me parle d'internet on me parle de quoi comme "contenu" ? Des sites web ?
Du P2P qu'il faut "légaliser" ?
De la zone de non droit qu'on essaie de nous faire avaler ?
Des emails ?
...
Quand on parle de la télévision, on voit car ça a une destination précise, et que donc la synecdoque est compréhensible (bijection entre le contenu et le moyen on va dire).
Tu fais ton pédant d'informaticien.
Désolé d'oser vouloir appeler un chat un chat, et pas un rhinoceros.
On s'en fout complètement ici,
pas parce que c'est TON opinion, que c'est seule de tout le monde.
on parle de sites web et de contenus de site web
Non, on parle d'internet, avec le web, les vpn, le cvs, le ftp, le p2p, le ...
et il y a un paquet de post ou ça aurait dû te choquer au préalable dans ce journal.
venant de ta part, qui semble etre choqué des propos uniquement venant de ma part ou de celle d'albert, ca me parait relativement comique.
Bref, avant d'attaquer, apprend à lire, tu en as besoin.
non.
C'est comme si tu disais que le papier était un média parce qu'il sert a diffuser de l'information.
internet c'est de la couche 3 OSI.
L'information et sa diffusion, c'est de la couche 7.
Tu vois pas de problème toi à comparer les deux ?
Tu comparerais ethernet avec http ?
45%... C'est ce chiffre qu'il faut retenir,
non. ce 45% ne rime a rien.
Il est biaisé vu que certains on pas donné, vu que tu parle d'élection entre un nombre restreint de personne et à un niveau local, et que donc la possibilité de voté "contre" quelqu'un ou autre est loin d'être négligeable.
BRef le "45%" que tu brandis (et qui ne constitue même pas une majorité [absolue] ne veut rien dire.
Ca donne une tendance, et il serait dangereux (et faux) de vouloir en sortir plus qu'une pseudo estimation.
puisque que pour le tiers qui n'a pas voté tu ne sais absolument pas si ils sont pour ou pas
Donc tu peux pas non plus dire qu'ils ont voté pour ça, donc tu ne peux pas dire que la majorité était pour notre gvt et notre PR.
toi u as jamais du essayer kubuntu ou autre ...
tu as jamais aussi du voir que certaines maj de sécu n'étaient pas mis dans ubuntu mais dans toutes les autres distribs, si.
bref ubuntu a du mérite (et un support financier plus que conséquent), mais la façon dont les choses ont commencé, etc... sont loin d'être super génial
Mais tu mélanges contenu et moyen de transmission de celui ci .
Non, moi je dis pas qu'internet est un média.
C'est bien toi qui fait cet amalgame.
Internet est comparable au système hertzien.
Les médias dessus ca peut etre le tout un chacun qui fait un site web, un gouvernement ou des journalismtes professionnels (le monde, le figaro, etc...).
La radio que cela soit musical ou non , est un moyen de diffusion d'information , tout comme la télévision (la question que cela soit un contenu de france télévision ou tout autre ne rentre pas compte) , le cinéma , le téléphone , le télégraphe , la presse , le courier papier ...
Deux intrus se sont glissé dans tes exemples arrivera tu à les détecter ?
(je t'aide : ca concerne des communication privées, et ca définir un moyen d'émission, mais pas un média).
Poser la question est de savoir est ce qu'internet est il oui ou non un moyen de diffusion de l'information , c'est y répondre . et ce indépendemment du contenu .
donc lles ondes (au sens physique) sont des médias d'après ta logique.
La radio utilise le système hertzien qui utilise des ondes .
Comme la radio est un moyen de diffusion de l'information, qui repose sur le système hertzien, ce dernier est aussi un moyen de diffusion de l'information (c'est ce que tu viens de dire avec "internet est un moyen de diffusion de l'information").
De même pour les ondes.
Donc les ondes physiques sont un médias.
T'a pas l'impression de t'être planté quelque part dans ta logique ? Parce que tu as vu ce qu'on peu lui faire dire...
Tu connais mal le "marché" y'a pas mal de mafia de l'Est qui font ça que pour l'argent !
Je n'ai aucune honte à le dire : je ne connais absolument pas ce marché.
Mais là tu n'a pas besoin de finance pour faire le viol, tu viol pour faire de l'argent. Le sens est pas le même :P
Donc c'est pas "sa finance les gens qui passent à l'acte" mais "ca peut les pousser à l'acte pour gagner des brouzoufs", ce qui n'a rien a voir.
Exemple différent : la vente de la drogue finance le terrorisme afghan.ce qui veut dire "pour gagner des brouzoufs qu'on vend de la drogue, mais pour faire du terrorisme".
D'où le qui proquo.
qui ne luttent pas contre la pédophilie à le faire, ça peut prendre la forme d'une aide technique (envoi d'hommes, formation, don de matériel...) ou financière (incitation, financement d'une brigade spécialisée, aide pour augmenter les salaires et donc lutter contre la corruption...)
Opérations commando :]
va voir les mort du tabac et de l'alcool, et ensuite tu nous les brisera pas avec la "méchante sécurité routière a qui on donne pas les moyens" (4000 morts sur plus de 60 millions de participants, c'est pas tant que ça finalement.)
(d'autant plus qu'on lui donne des moyens plutot disproportionné ordonnance pénale, amende "automatique", politique du chiffre, un grand nombre de policier et gendarme dédié a cette unique tache, ...).
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
ca ne prouve pas que l'exemple est vrai ou correspond à l'énoncé.
Qui est la négation de "le droit d'un payis ne s'applique pas en dehors de ses frontières", ce que je cherchais à infirmer. Chose faite ici.
Ca sera chose faite LORSQUE la plus haute instance judiciaire extra territorial (CEDH, La haye, ce genre de truc) en aura décidé de cette façon.
Pour l'instant on a une demande d'un état (pas de contraintes), et une autre demande, vs contraintes, mais contraintes innaplicable, sur un procés manifestement faux (ne respectant pas les droits de la defense).
Tu m'excuse de douter un peu de ton "chose faite" ...
Qui plus est tu oublies de mentionner que le jugement comporte aussi des amendes en cas de non-obtempération.
Je n'oublie rien du tout, le pays n'a pas le pouvoir pour récuperer l'amende.
Et tu oublie TOI que le procés n'a pas juger bon de faire respecter les droits de la defense, ce qui est donc contraire ET au droit local (dans les DEUX pays), ET au droit international.
En outre il faudra aussi vérifier si la demande du juge est légale dans le pays (un certain nombre de peines sont illégales. y compris en france. C'est souvent pour mieux aménager la peine (comme nettoyer les graffitis qu'on a fait, plutot que de faire de la prison)).
Bref, pour the pirate bay on en est qu'aux premiers échanges, et peut donc difficilement servir d'exemple.
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Grossièrement faux.
Je pense qu'il y a des tonnes d'autres exemples.
...
[^] # Re: Arrête de payer
Posté par briaeros007 . En réponse au journal changement de coordonnées qui signifie perte de tout service pour l'éternité chez dedibox. Évalué à 2.
Vu que la rupture de contrat pour cause de non paiement est définie explicitement dans le contrat, ils ne sont pas plus dans leur droit de faire un procés contre vincent.
Il s'agit d'une rupture de contrat prévue et définie, donc aucun droit de faire un procés pour ça.
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
Le premier a été inquiété plus au niveau de sa succursale francaise que du site à l'étranger.
Quant à the pirate bay ben le cite n'a pas été proprement condamné. Il doivent interdire les utilisateurs du pays bas, pas interdire leur trafic tout court. (et vu les vices de formes ...)
Cela suffit à prouver ce que j'avance : il est faux que la loi d'un pays ne s'applique pas à l'étranger.
Un exemple ne prouve rien, surtout quand ils sont faux/incorrects.
[^] # Re: Desolay may...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal changement de coordonnées qui signifie perte de tout service pour l'éternité chez dedibox. Évalué à 2.
Pas forcément. (j'ai pas dis que ce n'était pas le cas, j'ai juste dis que vu que les cibles et les utilisateurs ne sont pas les mêmes, le sav n'est pas forcément identique).
[^] # Re: zone de non droit ? inflation législatives !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
De tout le monde vers tout le monde.
Je ne vois pas en quoi.
Ca ne me gêne pas.
J'ai fourni plusieurs exemples montrant que le droit d'un pays peut s'appliquer à des sites web hébergés à l'étranger.
non. Tes exemples oublie des conditions fondamentales;
Oui, en effet, il y a des conditions pour cela, comme la nécessité que le site s'adresse à des utilisateurs du pays en question... mais ai-je jamais affirmé le contraire ?
Tu ne l'a jamais précisé.
De même que tu n'as pas précisé que la décision de fermeture d'un site ne peut impliquer QUE les utilisateur du pays dont vient la demande.
Donc comme je disais, bien loin de l'idée tranché que tu présentais.
[^] # Re: Publicité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal 09 02 09. Évalué à 3.
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Tu peux l'affirmer tant que tu veux, c'est et ça reste faux.
Si tu veux parler de majorité relative, il faut donc spécifier l'échantillon, qui n'est plus "les francais" mais "les francais ayant voté, et n'ayant voté ni nul ni blanc".
(de plus il faudrait aussi éliminé le résultat des machines a voter électronique vu la non certitude des résultats qu'entraient l'utilisation d'une telle machine).
quant aux deuxieme tour, il est impossible de savoir si les gens ont voté pour lui, ou contre son opposant. Tu pose une équation biaisé.
Pour te donner une idée, un sondage est paru en disant que 80% des français était pour la coupure d'internet en cas de "piratage".
C'est faux. La question était "entre une peine de prison et une coupure d'internet, que préférez vous ?", ce qui n'est pas du tout là même chose.
C'est un exemple typique de question biaisé (ou plus exactement d'utilisation des résultats biaisés).
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 0.
Internet non plus alors.
Pourtant tu arrête pas de nous dire que si.
Il ne le deviennent que lorsqu'on les utilisent en tant que tels
Ce sont des médias quantiques.
On a atteint le summum là...
généralement en les intégrants à un système plus vaste .
théorie des super cordes ?
Tu es sur de savoir à quoi tu fais réference ?
par exemple : les ondes wifi sont elle un média en soit ?
Tiens y'a des ondes wifi maintenant ? Ca vient de sortir ?
conseil : vérifie ce qu'est une onde (allez je t'aide électromagnétique) avant d'expliquer que les "ondes peuvent devenir un médias" ...
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 0.
Si tu veux appeler médias des paquets ethernet, c'est ton problème. Juste que personne te comprendra et que c'es faux en langue française (et d'après la définition de wikipedia aussi, vu qu'il y a la personnalisation des paquets ethernet, du mail, et du p2p, pour ne citer qu'eux.)
L'intérêt d'avoir des définition commune, c'est pour pouvoir se comprendre.
Tu veux modifier la définition de médias pour que ca recouvre des choses qui n'ont rien à voir, comme des réseaux physiques, au risque d'apporter des nélogisme que tu es le seul à connaitre. ben fais le.
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
Non, tu as raison, pédant c'est même extremement chaleureux...
Ce qu'il faut pas lire.
Pour moi ton distinguo technique était inutile ici.
Oui on sais, tu aime bien appeler un chat un rhinoceros, et tu estimes que tout le monde est de ton avis ...
tu aurais pris une synecdoque qui serais un poil plus juste , je n'aurais rien dis. Mais considéré que le p2p fait partie des médias d'information, ou que msn , que le mail, ou que ...
Et surtout considéré qu'oser faire remarquer cela c'est faire son pédant, excuse moi ...
Bref, si tu avais discuté de façon polie je t'aurais sans doute expliquer les raisons de mon choix. Mais c'est pas moi qui ait commencé à partir sur les chapeaux de roue en expliquant comment l'autre était nul (pédant), et comment _toi_ tu savais mieux que lui ce qui était interessant ("On s'en fout complètement ici") etc...
Bref, avant même de commencer, tu avais déjà refusé la discussion.
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 1.
Et pourquoi tu modifies ta phrase ?
tu n'a pas parlé de manifestement illégal, mais juste d'illégal (tout court)
Avec un manifestement illégal je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que tu as dis dans ton premier commentaire.
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Ca je sais pas, mais mon micro onde pertube ma radio qui elle diffuse de la musique.
Le micro onde serait il donc un censeur ? :P
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
tu veux pas lire, tu veux pas comprendre.
Tu cherche juste a attaquer, sans argument autre que "tu es pédant" ou "c'est faux".
je n'étais pas du même avis avec eastwind, on en a discuté, chacun a donné le sien, et finalement on c'est compris. Ca c'est une discussion.
Par contre toi tu commence tout de suite par essayer de dévaloriser ton interlocuteur ? Tu es incapable de discuter normalement ?
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 3.
Si tu suis le raisonnement, l'un n'empêche pas l'autre ;)
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
pas tout à fait, c'est bien pour ça que j'ai parlé d'ondes hertziennes pour la tv et la radio ;)
Internet = Interconnected Network.
Et le problème en utilisant une synecdoque, c'est que internet est immensément plus large que le simple web/nntp
quand on me parle d'internet on me parle de quoi comme "contenu" ? Des sites web ?
Du P2P qu'il faut "légaliser" ?
De la zone de non droit qu'on essaie de nous faire avaler ?
Des emails ?
...
Quand on parle de la télévision, on voit car ça a une destination précise, et que donc la synecdoque est compréhensible (bijection entre le contenu et le moyen on va dire).
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Désolé d'oser vouloir appeler un chat un chat, et pas un rhinoceros.
On s'en fout complètement ici,
pas parce que c'est TON opinion, que c'est seule de tout le monde.
on parle de sites web et de contenus de site web
Non, on parle d'internet, avec le web, les vpn, le cvs, le ftp, le p2p, le ...
et il y a un paquet de post ou ça aurait dû te choquer au préalable dans ce journal.
venant de ta part, qui semble etre choqué des propos uniquement venant de ma part ou de celle d'albert, ca me parait relativement comique.
Bref, avant d'attaquer, apprend à lire, tu en as besoin.
[^] # Re: Desolay may...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal changement de coordonnées qui signifie perte de tout service pour l'éternité chez dedibox. Évalué à 2.
2°) FDN ?
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
C'est comme si tu disais que le papier était un média parce qu'il sert a diffuser de l'information.
internet c'est de la couche 3 OSI.
L'information et sa diffusion, c'est de la couche 7.
Tu vois pas de problème toi à comparer les deux ?
Tu comparerais ethernet avec http ?
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
non. ce 45% ne rime a rien.
Il est biaisé vu que certains on pas donné, vu que tu parle d'élection entre un nombre restreint de personne et à un niveau local, et que donc la possibilité de voté "contre" quelqu'un ou autre est loin d'être négligeable.
BRef le "45%" que tu brandis (et qui ne constitue même pas une majorité [absolue] ne veut rien dire.
Ca donne une tendance, et il serait dangereux (et faux) de vouloir en sortir plus qu'une pseudo estimation.
puisque que pour le tiers qui n'a pas voté tu ne sais absolument pas si ils sont pour ou pas
Donc tu peux pas non plus dire qu'ils ont voté pour ça, donc tu ne peux pas dire que la majorité était pour notre gvt et notre PR.
[^] # Re: moi-je
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Interview de S.P.Zeidler, administratrice système de la Fondation NetBSD. Évalué à 2.
tu as jamais aussi du voir que certaines maj de sécu n'étaient pas mis dans ubuntu mais dans toutes les autres distribs, si.
bref ubuntu a du mérite (et un support financier plus que conséquent), mais la façon dont les choses ont commencé, etc... sont loin d'être super génial
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 1.
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Non, moi je dis pas qu'internet est un média.
C'est bien toi qui fait cet amalgame.
Internet est comparable au système hertzien.
Les médias dessus ca peut etre le tout un chacun qui fait un site web, un gouvernement ou des journalismtes professionnels (le monde, le figaro, etc...).
La radio que cela soit musical ou non , est un moyen de diffusion d'information , tout comme la télévision (la question que cela soit un contenu de france télévision ou tout autre ne rentre pas compte) , le cinéma , le téléphone , le télégraphe , la presse , le courier papier ...
Deux intrus se sont glissé dans tes exemples arrivera tu à les détecter ?
(je t'aide : ca concerne des communication privées, et ca définir un moyen d'émission, mais pas un média).
Poser la question est de savoir est ce qu'internet est il oui ou non un moyen de diffusion de l'information , c'est y répondre . et ce indépendemment du contenu .
donc lles ondes (au sens physique) sont des médias d'après ta logique.
La radio utilise le système hertzien qui utilise des ondes .
Comme la radio est un moyen de diffusion de l'information, qui repose sur le système hertzien, ce dernier est aussi un moyen de diffusion de l'information (c'est ce que tu viens de dire avec "internet est un moyen de diffusion de l'information").
De même pour les ondes.
Donc les ondes physiques sont un médias.
T'a pas l'impression de t'être planté quelque part dans ta logique ? Parce que tu as vu ce qu'on peu lui faire dire...
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 2.
Je n'ai aucune honte à le dire : je ne connais absolument pas ce marché.
Mais là tu n'a pas besoin de finance pour faire le viol, tu viol pour faire de l'argent. Le sens est pas le même :P
Donc c'est pas "sa finance les gens qui passent à l'acte" mais "ca peut les pousser à l'acte pour gagner des brouzoufs", ce qui n'a rien a voir.
Exemple différent : la vente de la drogue finance le terrorisme afghan.ce qui veut dire "pour gagner des brouzoufs qu'on vend de la drogue, mais pour faire du terrorisme".
D'où le qui proquo.
qui ne luttent pas contre la pédophilie à le faire, ça peut prendre la forme d'une aide technique (envoi d'hommes, formation, don de matériel...) ou financière (incitation, financement d'une brigade spécialisée, aide pour augmenter les salaires et donc lutter contre la corruption...)
Opérations commando :]
[^] # Re: Ce n'est pas Hadopi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les allemands aussi on leur hadopi. Évalué à 1.
(d'autant plus qu'on lui donne des moyens plutot disproportionné ordonnance pénale, amende "automatique", politique du chiffre, un grand nombre de policier et gendarme dédié a cette unique tache, ...).