sauf que c'est pas vraiment ce que phix dis. Relis mieux, tu verras que c'est pas du tout ça, vu qu'il parlait de la réaction, et non de la pertinence des propos ayant entrainé cette réaction.
aucune raison que ça s'améliore.
DADVSI était presque obsolète avant d'être voté, vu que les DRM ne servait à rien.
Ils ont vu que dadvsi marchait pas, est ce qu'il ont fait de l'introspection ? Non.
Ils ont écouté les lobyy et voila tout (amendement vivendi universal etc...)
Le problèmes n'est pas la compréhension des nouvelles technologies, ni le fait que les députés ne sont pas "au gout du jour".
La CNIL a rendu un avis négatif, l'UMP en a pas tenu compte.
Etc....
Bref, le problème a mon sens ne vient pas de la compréhension des députés, mais au lobby des majors. Tant que ce lobby marchera sur les députés (de quel façon, je n'en sais rien), rien ne changera.
j'étais dans une boite qui en faisait (enfin uniquement sur des sites web), donc je sais comment ça peut être fait.
Je reprendrais une phrase de mon journal :
prestation que j'estime cher r pour le travail effectué (du à la boite, ou aux produits qui sont vendus),
ça te choque quand c'est un domaine que tu connais.
dis toi que c'est à peu près la même chose dans tous les domaines que tu connais pas (extensivement j'entends).
en même temps, le boulot d'un avocat c'est d'écrire et parler. Donc pris dans ce contexte, la taille d'un billet de quelqu'un qui a l'habitude de faire de tel chose, ca doit prendre beaucoup moins de temps que pour quelqu'un qui ne le fait qu'une fois tous les 30 du mois.
Un peu comme les dvp du LL : ca prend du temps à écrire un programme . Donc imagine un dvp payé, qui travaille sur son temps libre à du LL...
on parlait de reférences scientifiques. J'ai dis qu'il y en avait et j'ai donné un exemple sur le WTC.
Ensuite je connais pas l'ensemble des documents qui sont sortis, donc je peux pas dire si il y en a ou non sur le pentagone, et avec quel réputation.
C'est tout, et c'est pas une "pique en dessous de la ceinture", c'est un fait.
dans le deuxieme on a rien
Vidéos surveillance... qui ont été truqué.
Bref, on est pas la pour faire un nieme reopen911. Mate le cite et choisis.
matos identique niveau coût, l'encodeur hard aura de bien meilleur perf.
niveau cout, niveau cout... sortir un ASIC pour ton enco hard qui se déploiera qu'a 1200 unités car produit de niche, je suis pas franchement sur que le cout soit si intéressant par rapport à des pc.
L'intérêt d'un enco hard il est multiple
-> dans une chaine principalement matériel/l'embarqué (par exemple un camescope).
-> lorsqu'un certain nombre d'enco doivent être faite en parallèle (production, conversion) : on met plusieurs puces et on encode autant de flux qu'il y a de puces, par exemple.
Ensuite les enco hard ont leur limites : souvent il faut un format particulier en entrée (niveau dimension, type de données vidéos, ...), et les possibilité de changer les paramètres sont assez réduit.
Autre avantage non négligeable : la consommation, qui est bien plus faible sur un enco hard que sur un enco soft.
Mais le coût ne rentre pas forcément en ligne de compte. Quand tu achète un équipement 400 000 €, pour 400 000€ tu peux en avoir des betes de course pour faire tes enco, mais pas forcément suffisament intégré pour que ca soit intéressant.
Un grand nombre d'entreprise interdisent l'installation de soft tiers sur les bécanes.
Donc ils doivent interdire l'installation d'un plugin si ils sont cohérents.
Mais cela dis je penses que ca serait une étude intéressante à faire : connaître le nombre de machines capable de lire nativement du H264.
Toutafé. Cela permettrait d'en savoir un peu plus sur les discours marketing de ms et de adobe aussi ;)
Il est pas censer interpréter le HTML par hasard
Si, c'est ce que je voulais dire. Je me suis juste emmêlé les pinceaux. sorry.
je voulais mettre l'accent sur les solutions commerciales qui n'ont pas d'équivalent dans des technos libres (je sous-etendais theora & co).
La "solution" d'akamai (qui tourne sous du linux d'ailleurs) c'est avant tout une énorme bande passante et une proximité des serveurs caches pour diminuer le délai et le volume des données à transmettre.
Ensuite la technologie derrière, il y a certainement du dvp interne etc. J'avoue que je ne connais pas toute leur solution ni leur techno, mais le libre n'a pas vocation à remplacer Akamai par sa seule existence (ca serait tout simplement impossible, d'ailleur microsoft et real ne peuvent pas le faire non plus).
x264 ira jamais aussi vite qu'un encodeur hard
Ahahahaha.
Hum pardon.
Visiblement tu ne connaos pas trop l'intérêt d'un encodeur hard, et dis des choses illogiques (parce que x264 va déjà plus vite qu'un encodeur hard! (un octo core, et hop tu est au dessus du real time sur du 720p. Une partie des enco x264 hard sont realtime car vocation a traiter des flux en real time)).
L'intérêt d'un enco hard c'est sa faible enveloppe thermique, son utilisation dans une chaine matériel complète, son faible cout de revient etc...
et j'en connais aucun qui soit "libre".
Regarde opencore, tu en avais bien un encodeur dirac de libre (codec dvp la BBC), possible qu'il y ait un début d'enco. Mais de toute façon ca sert à rien :
le hardware libre est fondamentalement différent du LL. Ne serait ce que par les cout de construction!
je mets ma main à couper que y'a pas la moitié des ordinateurs équipés d'un décodeur H264 dans le player de la machine.
Je sens que ca va trancher sévère.
Une grande partie des personnes utilise vlc ou mpc. Et les deux peuvent décoder du H264.
Une grande partie des consoles peuvent décoder du H264.
etc...
Alors on diffuse notre lecteur avec les codecs dedans. Et voilà comment ca marche.
Comment ca marche pas. Pour regarder une vidéo de qualité pourri sous youtube, mon CPU monte à 100%. Je la svg et la mate avec mplayer, 15%!
ça marche pas flash!
On parle partout de la HD, mais il faut un power6 pour pouvoir penser à mater de la HD avec flash! (parce qu'en 1080p 60fps, va voir le massacre).
Et ils peuvent très bien diffuser vlc, et hop on est sur des capacité: si le lecteur par défaut ne peut pas le lire, vlc lui le peut.
Ah forcément, on peut pas faire autant d'argent en diffusant un truc libre qu'un truc proprio en disant tout et n'importe quoi dessus sur les "super capacité" "un taux de pénétration ahurissant" etc...
Adobe installe son plugin, avec ses codecs et la licence qui va avec. Toi tu utilises une solution pas légale (ca te regarde, je fais comme toi, ca me regarde).
Pourquoi ma solution serait pas légale ? A part faire du FUD, tu as un véritable argument comme quoi utiliser le player du pc est illégal?
C'est hallucinant de nier les atouts techniques [...]
- techniquement, c'est le support assuré de 90% des clients
Non, désolé, ça c'est pas technique, c'est marketing.
Sinon, "techniquement" (pour reprendre ton terme), le h264 est assuré chez 99% des clients (suffit de leur faire dl vlc, tout comme ils dl flash).
Tu vois 99%>90% c'est + mieux...
sans avoir à se prendre la tête sur la compatibilité entre les différentes applications.
Un flux h264 Main@2.1 avec une résolution merdique à la youtube, tu peux meme les voir sur les petits téléphones qu'on pas flash. C'est y pas beau, sans te prendre la tete avec la compatibilité entre les différentes applications.
Tu fais un flux correct avec très peu de contrainte (pas du Higg 4:4:4), et n'importe quel application qui dis savoir lire le flux le pourra... Dans les limites de la puissance du pc.
Tu as tous les profils nécessaire sur la norme. Ca pose aucun problème...
Ah oui, c'est une norme qui traite aussi du flux binaire, donc des que la norme est respecté, pas besoin de te prendre la tete sur la compatibilité...
Marrant mais c'est pas DU TOUT Le cas avec flash (au hasard, l'iphone chez quoi fallait faire un truc spécifique, la PS3 qui a eu besoin de plusieurs firmware pour que ca marche +/- correctement, un linux en ppc chez qui ca passera pas, ...)
H264 n'a absolument pas ce taux de pénétration à l'heure actuelle.
H264 à un taux de pénétration de 99%!
les seuls qui n'ont pas une capacité de décodage h264 sont
- les serveurs, qui de base n'ont pas flash de toute façon
et le trop ancienne machine, chez qui de toute façon la vidéo flash ne pourra pas marcher.
légalement, ces players permettent de déployer des lecteurs vidéos avec les licences d'utilisations des codecs
FFMPEG aussi. La licence n'est pas dépendante du player mais de celui qui l'utilise et le propose (plus contrainte de la licence, mais ça c'est au cas par cas).
D'ailleurs tu a vu, c'est marrant, free propose vlc et a pas eu de souci "légaux". Bizarre hein...
Donc H264, c'est mieux que ce que propose le libre,
Ca veut rien dire. Le libre propose H264.
H264 c'est une norme internationale de l'ITU, que tu peux télécharger gratuitement et librement.
(elle est même traduite en français!)
c'est toujours faux, ensuite les moyens pour y parvenir sont juste plus compliqué que juste regarder dans /tmp. Mais comme de base il doit décoder le flux, le flux doit etre au moins en mémoire.
ca a traumatisé les USA, donc c'est un sujet sensible...
Et tu crois que l'attentat de kobe a pas traumatisé le japon ?
Tu crois que l'attentat d'oklahoma avait pas non plus traumatisé les USA avant ? Et pourtant on pouvait en parler sans que ce soit "un sujet sensible"!
D'ailleurs sujet sensible ca veut dire quoi ? Que les différents élements restent CD, c'est ça ?
Les autres attentats ont aussi fait parler d'eux non ?
Clair, 5 ans après on en parlait encore....
Je ne vois pas ou ça te mène cette réflexion.
Peut etre si tu lisais un peu mieux la phrase.
Je t'aide : Quelqu'un dis une connerie à propos de l'attentat du métro de kobé [...]tout le monde s'en fout royalement.
ma réflexion c'est comparer le traitement médiatique et "émotionnel" (tu dis toi même "c'est un sujet sensible") d'attentats qui sont tous extrêmement particulier, soit par leur modus operandi, soit par leur importance.
Force est de constater qu'ils ne sont pas du tout traiter de la même manière.
Oui, c'est risible.
C'est risible que quelqu'un indique qu'il a été traité de révisionniste et qu'il a subit des pressions pour avoir exprimé une opinion légitime?
On doit pas avoir le même sens de l'humour.
ouais ouais. J'ai vu AUCUN média (autre que style agoravox, numerama, ...) faire le calcul du nombre de personnes impliqué par les médias pour le piratage (tu sais le truc pour lequel le président a fait des allocution et a appuyer au niveau de l'europe). Bizarrement ca fait pas 500 000, plutot 120000, et quand on demande des explications, ca reste lettre morte.
Idem niveau pourcentage de l'industrie automobile dans la population active (qui serait plus proche de 3% que de 10 si je me souviens bien) etc...
Mais continue a dire "ah mais non, ils font très bien leur boulot. La preuve, ils pose des question à d'autres personnes." quant on te dis "les journalistes [enfin certains, les plus visibles] sont incapable de recherche par eux mêmes".
non, c'est ce qu'on apelle un troll. A moins qu'il y ait un complot derrière chaque troll.
Oh slashdot est noyauté par les chinois du FBI , j'aurais du le savoir!
On a un président qui a sortie pas mal de chose loin d'être juste (il parait qu'il est interdit de dire connerie en parlant du président :P) , à un moment de grande écoute, et AUCUN médias la remarque.
La c'est un non évenement.
quand c'est bigard qui dis une connerie (ou pas), là c'est important.
Et c'est pas la première fois que je remarque que tu essayes doucement de "libérer" ton interlocuteur en l'accompagnant vers des sources d'info qu'il n'aurait pas été regarder sans ton aide, de manière un peu plus subtile que "j'ai raison, regardez cette source !" ... Ou alors c'est moi qui fabule.
Et avant tu nous explique qu'il ne faut pas voir des complots partout.
C'est moi ou tu applique le proverbe "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ?
Si excès il y a eu, il était libre de porter plainte.
Ca serait bien si il était si simple de porter plainte pour harcélement.
Mais je te propose de t'intéresser au sujet pour voir que , que ce soit dans le cadre du travail, ou dans un cadre plus vaste, il est très difficile de porter plainte pour harcélement parce que justement les faits peuvent être interprété, et c'est cet accumulation de fait, qui pris séparément ne sont ni nocifs ni pénalisable, qui entraine le harcelement.
Enfin tu parle de "sujet sensible".
En quoi est ce un sujet sensible?
Quelqu'un dis une connerie à propos de l'attentat du métro de kobé (1995, 5000 blessé, une attaque avec un GAZ INNERVANT! (donc une arme de destruction massive)) tout le monde s'en fout royalement.
La quelqu'un dis une connerie à propos d'un attentat avec des moyens "classiques" (qui est certe important par son nombre de mort, mais pas forcément le premier d'une tel ampleur, je rappelerais la prise de la mosqué de la mecque, plusieurs milliers d'otages 200 mort et 600 blessé lors de l'assaut) et hop c'est un "sujet sensible" ?
Enfin quand quelqu'un est OBLIGE de dire ça Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas»,
Et donc de refuser sa propre liberté d'expression, c'est que pour toi il n'a subit aucune pression et que la liberté d'expression est respecté ?
je parlais de lynchage d'opinion, pas de personnes. "Lyncher" ici ça voulait dire "se faire rétorquer qu'il a tort sans prendre de pincettes" et non, les critiques n'étaient pas non argumentées.
J'avais compris, mais pour moi un lynchage médiatique, c'est traiter quelqu'un comme un paria et considérer que tout ce qu'il dit est forcément faux. Essayer de tourner en dérision toute acte ou parole.
Et non, les critiques n'étaient pas non argumentées.
On a pas du avoir accés aux même sources...
je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de critiques argumentées, mais du peu que j'en ai vu, c'était loin d'etre la majorité. Les "critiques" que j'ai vu était plutot "Ahahaha bigard a dis qu'il n'y avait pas d'avion sur le WTC. Mais qu'il est con". (en grossisant le trait, et non je ne me suis pas trompé sur WTC).
En général ils ne se privent pas de se taper sur la gueule a propos des chiffres.
Justement le problème c'est que PERSONNE (dans les média) ne tape sur la geule de nos cher ministres quand ils sortent un chiffre gros comme une maison, mais ils les reprennent tous en coeur!
Et les médias, en général, relaient ces batailles.
Ouais... si tu reste devant la chaine parlementaire tout le temps.
Sinon , les médias relaient les communiqués de presse, ou alors tu habite pas en france.
Pas un relais des thèses officielles, si tu vois ce que je veux dire.
Ah ben tu sais montrer qu'une "star" est "trop con", ca fait plaisir à certains.
D'ailleurs, faut voir comment fut traité le sujet. Parce que parler au JT de ce genre de non-évenement (quelqu'un est d'accord avec une ancienne thèse qu'on a parlé il y a 4 ans), faut croire que ca fait suffisament sensationnel.
Tu te rends compte comment t'es ridicule
C'est bien de lire TOUTE la phrase pour pouvoir me traiter de ridicule : je dis aussi "mais c'est pas l'utilisation la plus fréquente".
Marrant que tu ais "oublié" cette partie.
Bien, donc tu conseilles un format bourré de brevets, pas implémenté par les principaux navigateurs libres, bien.
Euh tu veux qu'un format de vidéo soit implémenté par un truc qui est juste censé comprendre le protocole http.
...
...
...
Je te parle de fournisseurs de services, tu me réponds technique.
Tu me pale de faire du proxy cache. Tu me dis que mes solutions ne répond pas à ta problématique de proxy cache. Je te montre que si, et la tu dis que tu parle "service" ?
Tu serais pas un poil de mauvaise foi ?
Donc en gros, tu conseilles d'utiliser une balise générique fourre-tout pour contourner un manque dans le standard
Elle est pas fourre tout, elle est faite pour incruster du contenu dans une page web. Et qu'est ce qu'on veut ? incruster du contenu dans une page web. Oh c'est bien fait quand même...
Houlà, j'ai fait que poser des questions, parcque je connaissais trop bien les réponses. Mais je préférais qu'elle viennent de quelqu'un d'autre que moi.
Je constate que tu ne m'a pas répondu , je te repose donc ma question : tu conseille quoi comme archi pour faire aussi bien que du H264 annexe G avec ton flash ou ton microsoft adoré ?
Tu nous as montré que techniquement les logiciels libres ne proposent rien du tout de cohérent.
Je t'ai montré que techniquement les logiciels libre sont tout a fait capable d'offrir le même service.
Ensuite je n'ai pas du tout parlé de toute la "cohérence" "glasses to glasses" comme disent les professionnel de ce domaine (donc je présume que tu sais à quoi je fais référence, vu que tu fais la leçon sur ce domaine), parce qu'effectivement
1°) le logiciel libre ne le fait pas
2°) pas plus que Real, Microsoft ou Flash.
(ps tu parlais d'encodeur hard, real fait des encodeur hard ? Microsoft aussi ? )
Alors niveau codec tu te rabas sur le H264 bourré de brevets (donc pas vraiment dans l'esprit du libre)
X264 est libre
FFMPEG est libre
La norme est disponible publiquement.
Pour moi ça me suffit.
tu conseilles d'utiliser une balise qui ressemble plus à un hack qu'autre chose,
que TU considère comme un hack, nuance.
Pour moi le hack, c'est devoir installer un plugin pour lire des vidéos, et qui fait fi de ma configuration de mon ordinateur pour ce qui est multimédia (utiliser le lecteur multimédia que j'utilise habituellement avec les bon réglages, plutot qu'un truc proprio et mal optimisé).
de s'appuyer sur le player par défaut de la machine, en priant pour qu'elle est les codecs d'installés.
C'est sur que prier pour que le plugin X ou Y soit installé ou à la bonne version c'est tellement plus intelligent.
Finalement je retire ce que j'ai dis : tu n'a pas trop lu les communiqué marketing, tu les crois dur comme faire. Un peut à la C ALBANEL quand elle nous explique que le droit de la défense est tout a fait assurer quoi.
Merci d'avoir expliquer pourquoi Adobe et MS ont encore de beaux jours devant eux pour vendre leurs solutions.
Merci de n'avoir rien expliquer, et dis juste comme argument "berk utiliser le player bien configuré ? Mais c'est un horrible hack. Vite foutons un plugin qui change tous les ans et repose sur une archi qui peut tomber désuette (hein mms), c'est tellement plus propre et pérenne"
pas tout à fait.
Je ne parle pas de complot (j'ai meme dis que meyssan avait des faits contre lui), mais je dis que les médias n'ont pas DU TOUT effectué un quelconque travail permettant de dire si oui ou non, la personne méritait son lynchage.
Bref : les médias ont suivis des opinions, et on ne sait pas sur quel faits ils ont décidé que tel opinion était ou non recevable.
Tu remarquera que c'est vrai pas seulement pour le 11/09 mais aussi pour l'hyper médiatisation de notre président adoré etc...
Donc le problème posé est plus un problème de pédagogie et de professionnalisme que réellement de complot.
Maintenant si toi tu veux voir un complot, tu peux.
La liberté d'expression, elle donnait simplement aux protagoniste d'énoncer leurs points de vue et de dénoncer la théorie du complot, comme elle permettait à Meyssan de l'énoncer.
Tu as plusieurs façon d'utiliser la liberté d'expression.
La façon "j'ai raison et les autres ont tort". A mon sens une mauvaise façon, est c'est celle qu'utilise les médias.
La façon de "J'ai raison [en tout cas je crois] et j'explique pourquoi". A mon sens une bonne façon, surtout pour un journaliste.
On peut constater que, sans tomber dans une théorie plus ou moins fumeuse de complot, Meyssan faisait plutot partie de la seconde catégorie, tandis que les médais plutôt de la première.
D'autres personnes, qui n'ont pas eu un grand échos dans les médias, ont aussi utilisé la deuxième option envers meyssan (ce qui contredis la théorie d'un complot, que je n'ai jamais énoncée, et ou d'ailleur j'avais bien indiqué avant qu'il y avait des faits qui contredisait la théorie de Meyssan).
Enfin pour terminer, considérer qu'un lynchage est "normal" c'est justement considérer que la liberté d'expression est anormal. Pourquoi lyncher quelqu'un pour ses opinions ? Par ce qu'il a tort ? Parce qu'il est con ? Parce qu'on a pas les mêmes ? Allons bon, tant que ça reste des opinions, si on estime que les siennes ne sont pas bonne, on le montre, on le lynche pas!
Charge à l'accusation de démontrer sa théorie donc.
Meyssan a fait un livre essayant de démontrer sa théorie.
Quand Bigard balance des "il a été prouvé que" alors que les preuves ne sont pas vérifiées, il se plante.
Idem quand une ministre de la culture se plante sur à peu près tous les chiffres, ainsi que besson.
pourtant, bizarrement, eux ne sont pas lynchés.
Le fait de se tromper une (ou plusieurs) fois n'explique pas un lynchage médiatique, surtout quand on laisse passer de plus grosses choses (en tout cas bien plus visibles) ailleurs.
Quand le bouquin balance des preuves qui n'en sont pas, il se plante aussi.
Il a essayé, contrairement à un certain nombre.
Pour terminer je crois pas en un "complot" au sens propre du terme.
J'en crois à la frilosité des journalistes, l'incompétence d'un certain nombre d'entre eux, près a tout pour avoir une "bonne histoire".
Ces incompétents cachent les compétents, et essaie de montrer que leur histoire est plus sensationnel que les autres. De plus il y a le phénomène d'appartenance (appartenir à ceux qui ne doutent pas X etc...) permet d'etre encore plus aggressif (et plus incompétents).
La où tu vois de la malice et du complot (ou essaie de faire croire que je vois ça), je ne vois que la plaine désolée de la véritable information et du rationnalisme...
et tu conseilles quoi comme codec avec la même qualité que H264 ou VC-1 ? (qui dit qualité, dit moins de bande passante nécessaire == moins de coût)
A parce que le flash à la même qualité que le H264 ? (il peut certe incorporé le H264, mais c'est pas l'utilisation la plus fréquente).
MUWAHAHAHA tu as fumé ça où ?
Sinon darwin streaming server (par exemple) ou apache, ben tu met ... Le codec que tu veux!
Oh ca alors toute ta verve qui tombe à plat et qui montre que tu répond sans connaitre.
et tu conseilles quoi comme solution d'encodage matériel qui va bien ?
Tout le système du marché. Niveau encodeur H264 matériel, c'est pas ça qui manque.
et tu conseilles quoi comme solution de proxy/cache comme Akamaï, parcque la vidéo ca bouffe de la bande passante ?
Akamaï c'est pas une solution de proxy cache mais de CDN, c'est un peu plus étendue.
Et apache (http) ... ben c'est tout autant proxyfiable que flash.
Quand au controle de débit, il faut voir comment il marche. Si tu fait du simulcast, alors tu consomme plus de bp. Sinon tu consomme plus de stockage et de puissance d'encodage nécessaire.
Le problème du controle de la qualité de la vidéo est loin d'être réglé, et tu remarquera que les opérateurs, qui ont de gros moyens et un gros intérêt à augmenter cette qualité, ne font pas le choix du simulcast, malgré qui aient le multicast dans leur coeur de réseau (par contre un gros opérateur à fait le choix de l'ARQ).
et tu conseilles quoi comme navigateur et techno côté client ?
Une balise qui existe depuis maintes année (utilisé entre autre par l'ex stage6) : "embed", et la techno ... celle du player existant sur la machine (qui soit dit en passant est bien mieux optimisé que flash).
Mais vu que tu semble si bien t'y connaitre, et tu conseille quoi comme archi pour faire aussi bien que du H264 annexe G avec ton flash ou ton microsoft adoré ?
Mes commentaires sont peut être totalement inutiles, mais faut arrêter de dire qu'on a des alternatives crédibles en matière de streaming vidéo.
C'est pas tant qu'il soient inutiles (exposer son opinion n'est pas inutile), c'est que
1°) tu ne connais pas (trop) le sujet.
2°) comme tu ne connais pas (trop) le sujet, tu te fie beaucoup trop aux discussions marketing de chacun des grands comptes.
Que ce soit au niveau technos,
Niveau techno y'a presque tout qui est ok. Quelque fioriture à coté, mais rien d'énorme à faire (excepté pour le simulcast).
Niveau "théorique" tout est connu. outillage
Voir le point sur la techno.
ou prestataires de services. C'est là ou le bas blesse, mais ce n'est pas franchement dépendant du LL ça. On a bien un linux qui est très performant (autant que windows sur une énorme partie du marché), et pourtant très peu de prestataires de services ont une véritable offre sur linux.
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 1.
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 1.
[^] # Re: RDDV, Albanel, Levebvre... qui sera le suivant ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 2.
Demain on rase gratis ?
[^] # Re: RDDV, Albanel, Levebvre... qui sera le suivant ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 2.
DADVSI était presque obsolète avant d'être voté, vu que les DRM ne servait à rien.
Ils ont vu que dadvsi marchait pas, est ce qu'il ont fait de l'introspection ? Non.
Ils ont écouté les lobyy et voila tout (amendement vivendi universal etc...)
Le problèmes n'est pas la compréhension des nouvelles technologies, ni le fait que les députés ne sont pas "au gout du jour".
La CNIL a rendu un avis négatif, l'UMP en a pas tenu compte.
Etc....
Bref, le problème a mon sens ne vient pas de la compréhension des députés, mais au lobby des majors. Tant que ce lobby marchera sur les députés (de quel façon, je n'en sais rien), rien ne changera.
[^] # Re: Explications?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal SPICE libéré ! (bientôt). Évalué à 2.
[^] # Re: Explications?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal SPICE libéré ! (bientôt). Évalué à 2.
Je reprendrais une phrase de mon journal :
prestation que j'estime cher r pour le travail effectué (du à la boite, ou aux produits qui sont vendus),;)
[^] # Re: RDDV, Albanel, Levebvre... qui sera le suivant ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Franck Riester : "L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs". Évalué à 8.
dis toi que c'est à peu près la même chose dans tous les domaines que tu connais pas (extensivement j'entends).
La maintenant tu peux commencer à avoir peur.
[^] # Re: Temps passé ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'abus de droit d'auteur commencerait-il à intéresser la population?. Évalué à 10.
Un peu comme les dvp du LL : ca prend du temps à écrire un programme . Donc imagine un dvp payé, qui travaille sur son temps libre à du LL...
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Ensuite je connais pas l'ensemble des documents qui sont sortis, donc je peux pas dire si il y en a ou non sur le pentagone, et avec quel réputation.
C'est tout, et c'est pas une "pique en dessous de la ceinture", c'est un fait.
dans le deuxieme on a rien
Vidéos surveillance... qui ont été truqué.
Bref, on est pas la pour faire un nieme reopen911. Mate le cite et choisis.
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
niveau cout, niveau cout... sortir un ASIC pour ton enco hard qui se déploiera qu'a 1200 unités car produit de niche, je suis pas franchement sur que le cout soit si intéressant par rapport à des pc.
L'intérêt d'un enco hard il est multiple
-> dans une chaine principalement matériel/l'embarqué (par exemple un camescope).
-> lorsqu'un certain nombre d'enco doivent être faite en parallèle (production, conversion) : on met plusieurs puces et on encode autant de flux qu'il y a de puces, par exemple.
Ensuite les enco hard ont leur limites : souvent il faut un format particulier en entrée (niveau dimension, type de données vidéos, ...), et les possibilité de changer les paramètres sont assez réduit.
Autre avantage non négligeable : la consommation, qui est bien plus faible sur un enco hard que sur un enco soft.
Mais le coût ne rentre pas forcément en ligne de compte. Quand tu achète un équipement 400 000 €, pour 400 000€ tu peux en avoir des betes de course pour faire tes enco, mais pas forcément suffisament intégré pour que ca soit intéressant.
Un grand nombre d'entreprise interdisent l'installation de soft tiers sur les bécanes.
Donc ils doivent interdire l'installation d'un plugin si ils sont cohérents.
Mais cela dis je penses que ca serait une étude intéressante à faire : connaître le nombre de machines capable de lire nativement du H264.
Toutafé. Cela permettrait d'en savoir un peu plus sur les discours marketing de ms et de adobe aussi ;)
je ne cautionne pas ce FUD
Tu le dis!
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
Si, c'est ce que je voulais dire. Je me suis juste emmêlé les pinceaux. sorry.
je voulais mettre l'accent sur les solutions commerciales qui n'ont pas d'équivalent dans des technos libres (je sous-etendais theora & co).
La "solution" d'akamai (qui tourne sous du linux d'ailleurs) c'est avant tout une énorme bande passante et une proximité des serveurs caches pour diminuer le délai et le volume des données à transmettre.
Ensuite la technologie derrière, il y a certainement du dvp interne etc. J'avoue que je ne connais pas toute leur solution ni leur techno, mais le libre n'a pas vocation à remplacer Akamai par sa seule existence (ca serait tout simplement impossible, d'ailleur microsoft et real ne peuvent pas le faire non plus).
x264 ira jamais aussi vite qu'un encodeur hard
Ahahahaha.
Hum pardon.
Visiblement tu ne connaos pas trop l'intérêt d'un encodeur hard, et dis des choses illogiques (parce que x264 va déjà plus vite qu'un encodeur hard! (un octo core, et hop tu est au dessus du real time sur du 720p. Une partie des enco x264 hard sont realtime car vocation a traiter des flux en real time)).
L'intérêt d'un enco hard c'est sa faible enveloppe thermique, son utilisation dans une chaine matériel complète, son faible cout de revient etc...
et j'en connais aucun qui soit "libre".
Regarde opencore, tu en avais bien un encodeur dirac de libre (codec dvp la BBC), possible qu'il y ait un début d'enco. Mais de toute façon ca sert à rien :
le hardware libre est fondamentalement différent du LL. Ne serait ce que par les cout de construction!
je mets ma main à couper que y'a pas la moitié des ordinateurs équipés d'un décodeur H264 dans le player de la machine.
Je sens que ca va trancher sévère.
Une grande partie des personnes utilise vlc ou mpc. Et les deux peuvent décoder du H264.
Une grande partie des consoles peuvent décoder du H264.
etc...
Alors on diffuse notre lecteur avec les codecs dedans. Et voilà comment ca marche.
Comment ca marche pas. Pour regarder une vidéo de qualité pourri sous youtube, mon CPU monte à 100%. Je la svg et la mate avec mplayer, 15%!
ça marche pas flash!
On parle partout de la HD, mais il faut un power6 pour pouvoir penser à mater de la HD avec flash! (parce qu'en 1080p 60fps, va voir le massacre).
Et ils peuvent très bien diffuser vlc, et hop on est sur des capacité: si le lecteur par défaut ne peut pas le lire, vlc lui le peut.
Ah forcément, on peut pas faire autant d'argent en diffusant un truc libre qu'un truc proprio en disant tout et n'importe quoi dessus sur les "super capacité" "un taux de pénétration ahurissant" etc...
Adobe installe son plugin, avec ses codecs et la licence qui va avec. Toi tu utilises une solution pas légale (ca te regarde, je fais comme toi, ca me regarde).
Pourquoi ma solution serait pas légale ?
A part faire du FUD, tu as un véritable argument comme quoi utiliser le player du pc est illégal?
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 3.
- techniquement, c'est le support assuré de 90% des clients
Non, désolé, ça c'est pas technique, c'est marketing.
Sinon, "techniquement" (pour reprendre ton terme), le h264 est assuré chez 99% des clients (suffit de leur faire dl vlc, tout comme ils dl flash).
Tu vois 99%>90% c'est + mieux...
sans avoir à se prendre la tête sur la compatibilité entre les différentes applications.
Un flux h264 Main@2.1 avec une résolution merdique à la youtube, tu peux meme les voir sur les petits téléphones qu'on pas flash. C'est y pas beau, sans te prendre la tete avec la compatibilité entre les différentes applications.
Tu fais un flux correct avec très peu de contrainte (pas du Higg 4:4:4), et n'importe quel application qui dis savoir lire le flux le pourra... Dans les limites de la puissance du pc.
Tu as tous les profils nécessaire sur la norme. Ca pose aucun problème...
Ah oui, c'est une norme qui traite aussi du flux binaire, donc des que la norme est respecté, pas besoin de te prendre la tete sur la compatibilité...
Marrant mais c'est pas DU TOUT Le cas avec flash (au hasard, l'iphone chez quoi fallait faire un truc spécifique, la PS3 qui a eu besoin de plusieurs firmware pour que ca marche +/- correctement, un linux en ppc chez qui ca passera pas, ...)
H264 n'a absolument pas ce taux de pénétration à l'heure actuelle.
H264 à un taux de pénétration de 99%!
les seuls qui n'ont pas une capacité de décodage h264 sont
- les serveurs, qui de base n'ont pas flash de toute façon
et le trop ancienne machine, chez qui de toute façon la vidéo flash ne pourra pas marcher.
légalement, ces players permettent de déployer des lecteurs vidéos avec les licences d'utilisations des codecs
FFMPEG aussi. La licence n'est pas dépendante du player mais de celui qui l'utilise et le propose (plus contrainte de la licence, mais ça c'est au cas par cas).
D'ailleurs tu a vu, c'est marrant, free propose vlc et a pas eu de souci "légaux". Bizarre hein...
Donc H264, c'est mieux que ce que propose le libre,
Ca veut rien dire. Le libre propose H264.
H264 c'est une norme internationale de l'ITU, que tu peux télécharger gratuitement et librement.
(elle est même traduite en français!)
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Et tu crois que l'attentat de kobe a pas traumatisé le japon ?
Tu crois que l'attentat d'oklahoma avait pas non plus traumatisé les USA avant ? Et pourtant on pouvait en parler sans que ce soit "un sujet sensible"!
D'ailleurs sujet sensible ca veut dire quoi ? Que les différents élements restent CD, c'est ça ?
Les autres attentats ont aussi fait parler d'eux non ?
Clair, 5 ans après on en parlait encore....
Je ne vois pas ou ça te mène cette réflexion.
Peut etre si tu lisais un peu mieux la phrase.
Je t'aide :
Quelqu'un dis une connerie à propos de l'attentat du métro de kobé [...]tout le monde s'en fout royalement.ma réflexion c'est comparer le traitement médiatique et "émotionnel" (tu dis toi même "c'est un sujet sensible") d'attentats qui sont tous extrêmement particulier, soit par leur modus operandi, soit par leur importance.
Force est de constater qu'ils ne sont pas du tout traiter de la même manière.
Oui, c'est risible.
C'est risible que quelqu'un indique qu'il a été traité de révisionniste et qu'il a subit des pressions pour avoir exprimé une opinion légitime?
On doit pas avoir le même sens de l'humour.
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Idem niveau pourcentage de l'industrie automobile dans la population active (qui serait plus proche de 3% que de 10 si je me souviens bien) etc...
Mais continue a dire "ah mais non, ils font très bien leur boulot. La preuve, ils pose des question à d'autres personnes." quant on te dis "les journalistes [enfin certains, les plus visibles] sont incapable de recherche par eux mêmes".
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Oh slashdot est noyauté par les chinois du FBI , j'aurais du le savoir!
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
La c'est un non évenement.
quand c'est bigard qui dis une connerie (ou pas), là c'est important.
...
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Et avant tu nous explique qu'il ne faut pas voir des complots partout.
C'est moi ou tu applique le proverbe "faites ce que je dis, pas ce que je fais" ?
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Ca serait bien si il était si simple de porter plainte pour harcélement.
Mais je te propose de t'intéresser au sujet pour voir que , que ce soit dans le cadre du travail, ou dans un cadre plus vaste, il est très difficile de porter plainte pour harcélement parce que justement les faits peuvent être interprété, et c'est cet accumulation de fait, qui pris séparément ne sont ni nocifs ni pénalisable, qui entraine le harcelement.
Enfin tu parle de "sujet sensible".
En quoi est ce un sujet sensible?
Quelqu'un dis une connerie à propos de l'attentat du métro de kobé (1995, 5000 blessé, une attaque avec un GAZ INNERVANT! (donc une arme de destruction massive)) tout le monde s'en fout royalement.
La quelqu'un dis une connerie à propos d'un attentat avec des moyens "classiques" (qui est certe important par son nombre de mort, mais pas forcément le premier d'une tel ampleur, je rappelerais la prise de la mosqué de la mecque, plusieurs milliers d'otages 200 mort et 600 blessé lors de l'assaut) et hop c'est un "sujet sensible" ?
Enfin quand quelqu'un est OBLIGE de dire ça
Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas»,Et donc de refuser sa propre liberté d'expression, c'est que pour toi il n'a subit aucune pression et que la liberté d'expression est respecté ?
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
J'avais compris, mais pour moi un lynchage médiatique, c'est traiter quelqu'un comme un paria et considérer que tout ce qu'il dit est forcément faux. Essayer de tourner en dérision toute acte ou parole.
Et non, les critiques n'étaient pas non argumentées.
On a pas du avoir accés aux même sources...
je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de critiques argumentées, mais du peu que j'en ai vu, c'était loin d'etre la majorité. Les "critiques" que j'ai vu était plutot "Ahahaha bigard a dis qu'il n'y avait pas d'avion sur le WTC. Mais qu'il est con". (en grossisant le trait, et non je ne me suis pas trompé sur WTC).
En général ils ne se privent pas de se taper sur la gueule a propos des chiffres.
Justement le problème c'est que PERSONNE (dans les média) ne tape sur la geule de nos cher ministres quand ils sortent un chiffre gros comme une maison, mais ils les reprennent tous en coeur!
Et les médias, en général, relaient ces batailles.
Ouais... si tu reste devant la chaine parlementaire tout le temps.
Sinon , les médias relaient les communiqués de presse, ou alors tu habite pas en france.
Pas un relais des thèses officielles, si tu vois ce que je veux dire.
Ah ben tu sais montrer qu'une "star" est "trop con", ca fait plaisir à certains.
D'ailleurs, faut voir comment fut traité le sujet. Parce que parler au JT de ce genre de non-évenement (quelqu'un est d'accord avec une ancienne thèse qu'on a parlé il y a 4 ans), faut croire que ca fait suffisament sensationnel.
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 2.
Certaine applis de flash utilise encore un protocole proprio de macromédia pour le streaming.
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 3.
C'est bien de lire TOUTE la phrase pour pouvoir me traiter de ridicule : je dis aussi "mais c'est pas l'utilisation la plus fréquente".
Marrant que tu ais "oublié" cette partie.
Bien, donc tu conseilles un format bourré de brevets, pas implémenté par les principaux navigateurs libres, bien.
Euh tu veux qu'un format de vidéo soit implémenté par un truc qui est juste censé comprendre le protocole http.
...
...
...
Je te parle de fournisseurs de services, tu me réponds technique.
Tu me pale de faire du proxy cache. Tu me dis que mes solutions ne répond pas à ta problématique de proxy cache. Je te montre que si, et la tu dis que tu parle "service" ?
Tu serais pas un poil de mauvaise foi ?
Donc en gros, tu conseilles d'utiliser une balise générique fourre-tout pour contourner un manque dans le standard
Elle est pas fourre tout, elle est faite pour incruster du contenu dans une page web. Et qu'est ce qu'on veut ? incruster du contenu dans une page web. Oh c'est bien fait quand même...
Houlà, j'ai fait que poser des questions, parcque je connaissais trop bien les réponses. Mais je préférais qu'elle viennent de quelqu'un d'autre que moi.
Je constate que tu ne m'a pas répondu , je te repose donc ma question :
tu conseille quoi comme archi pour faire aussi bien que du H264 annexe G avec ton flash ou ton microsoft adoré ?Tu nous as montré que techniquement les logiciels libres ne proposent rien du tout de cohérent.
Je t'ai montré que techniquement les logiciels libre sont tout a fait capable d'offrir le même service.
Ensuite je n'ai pas du tout parlé de toute la "cohérence" "glasses to glasses" comme disent les professionnel de ce domaine (donc je présume que tu sais à quoi je fais référence, vu que tu fais la leçon sur ce domaine), parce qu'effectivement
1°) le logiciel libre ne le fait pas
2°) pas plus que Real, Microsoft ou Flash.
(ps tu parlais d'encodeur hard, real fait des encodeur hard ? Microsoft aussi ? )
Alors niveau codec tu te rabas sur le H264 bourré de brevets (donc pas vraiment dans l'esprit du libre)
X264 est libre
FFMPEG est libre
La norme est disponible publiquement.
Pour moi ça me suffit.
tu conseilles d'utiliser une balise qui ressemble plus à un hack qu'autre chose,
que TU considère comme un hack, nuance.
Pour moi le hack, c'est devoir installer un plugin pour lire des vidéos, et qui fait fi de ma configuration de mon ordinateur pour ce qui est multimédia (utiliser le lecteur multimédia que j'utilise habituellement avec les bon réglages, plutot qu'un truc proprio et mal optimisé).
de s'appuyer sur le player par défaut de la machine, en priant pour qu'elle est les codecs d'installés.
C'est sur que prier pour que le plugin X ou Y soit installé ou à la bonne version c'est tellement plus intelligent.
Finalement je retire ce que j'ai dis : tu n'a pas trop lu les communiqué marketing, tu les crois dur comme faire. Un peut à la C ALBANEL quand elle nous explique que le droit de la défense est tout a fait assurer quoi.
Merci d'avoir expliquer pourquoi Adobe et MS ont encore de beaux jours devant eux pour vendre leurs solutions.
Merci de n'avoir rien expliquer, et dis juste comme argument "berk utiliser le player bien configuré ? Mais c'est un horrible hack. Vite foutons un plugin qui change tous les ans et repose sur une archi qui peut tomber désuette (hein mms), c'est tellement plus propre et pérenne"
[^] # Re: démocratie
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Gloire aux journalistes. Évalué à 2.
Je ne parle pas de complot (j'ai meme dis que meyssan avait des faits contre lui), mais je dis que les médias n'ont pas DU TOUT effectué un quelconque travail permettant de dire si oui ou non, la personne méritait son lynchage.
Bref : les médias ont suivis des opinions, et on ne sait pas sur quel faits ils ont décidé que tel opinion était ou non recevable.
Tu remarquera que c'est vrai pas seulement pour le 11/09 mais aussi pour l'hyper médiatisation de notre président adoré etc...
Donc le problème posé est plus un problème de pédagogie et de professionnalisme que réellement de complot.
Maintenant si toi tu veux voir un complot, tu peux.
La liberté d'expression, elle donnait simplement aux protagoniste d'énoncer leurs points de vue et de dénoncer la théorie du complot, comme elle permettait à Meyssan de l'énoncer.
Tu as plusieurs façon d'utiliser la liberté d'expression.
La façon "j'ai raison et les autres ont tort". A mon sens une mauvaise façon, est c'est celle qu'utilise les médias.
La façon de "J'ai raison [en tout cas je crois] et j'explique pourquoi". A mon sens une bonne façon, surtout pour un journaliste.
On peut constater que, sans tomber dans une théorie plus ou moins fumeuse de complot, Meyssan faisait plutot partie de la seconde catégorie, tandis que les médais plutôt de la première.
D'autres personnes, qui n'ont pas eu un grand échos dans les médias, ont aussi utilisé la deuxième option envers meyssan (ce qui contredis la théorie d'un complot, que je n'ai jamais énoncée, et ou d'ailleur j'avais bien indiqué avant qu'il y avait des faits qui contredisait la théorie de Meyssan).
Enfin pour terminer, considérer qu'un lynchage est "normal" c'est justement considérer que la liberté d'expression est anormal. Pourquoi lyncher quelqu'un pour ses opinions ? Par ce qu'il a tort ? Parce qu'il est con ? Parce qu'on a pas les mêmes ? Allons bon, tant que ça reste des opinions, si on estime que les siennes ne sont pas bonne, on le montre, on le lynche pas!
Charge à l'accusation de démontrer sa théorie donc.
Meyssan a fait un livre essayant de démontrer sa théorie.
Quand Bigard balance des "il a été prouvé que" alors que les preuves ne sont pas vérifiées, il se plante.
Idem quand une ministre de la culture se plante sur à peu près tous les chiffres, ainsi que besson.
pourtant, bizarrement, eux ne sont pas lynchés.
Le fait de se tromper une (ou plusieurs) fois n'explique pas un lynchage médiatique, surtout quand on laisse passer de plus grosses choses (en tout cas bien plus visibles) ailleurs.
Quand le bouquin balance des preuves qui n'en sont pas, il se plante aussi.
Il a essayé, contrairement à un certain nombre.
Pour terminer je crois pas en un "complot" au sens propre du terme.
J'en crois à la frilosité des journalistes, l'incompétence d'un certain nombre d'entre eux, près a tout pour avoir une "bonne histoire".
Ces incompétents cachent les compétents, et essaie de montrer que leur histoire est plus sensationnel que les autres. De plus il y a le phénomène d'appartenance (appartenir à ceux qui ne doutent pas X etc...) permet d'etre encore plus aggressif (et plus incompétents).
La où tu vois de la malice et du complot (ou essaie de faire croire que je vois ça), je ne vois que la plaine désolée de la véritable information et du rationnalisme...
[^] # Re: troll
Posté par briaeros007 . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 4.
A parce que le flash à la même qualité que le H264 ? (il peut certe incorporé le H264, mais c'est pas l'utilisation la plus fréquente).
MUWAHAHAHA tu as fumé ça où ?
Sinon darwin streaming server (par exemple) ou apache, ben tu met ... Le codec que tu veux!
Oh ca alors toute ta verve qui tombe à plat et qui montre que tu répond sans connaitre.
et tu conseilles quoi comme solution d'encodage matériel qui va bien ?
Tout le système du marché. Niveau encodeur H264 matériel, c'est pas ça qui manque.
et tu conseilles quoi comme solution de proxy/cache comme Akamaï, parcque la vidéo ca bouffe de la bande passante ?
Akamaï c'est pas une solution de proxy cache mais de CDN, c'est un peu plus étendue.
Et apache (http) ... ben c'est tout autant proxyfiable que flash.
Quand au controle de débit, il faut voir comment il marche. Si tu fait du simulcast, alors tu consomme plus de bp. Sinon tu consomme plus de stockage et de puissance d'encodage nécessaire.
Le problème du controle de la qualité de la vidéo est loin d'être réglé, et tu remarquera que les opérateurs, qui ont de gros moyens et un gros intérêt à augmenter cette qualité, ne font pas le choix du simulcast, malgré qui aient le multicast dans leur coeur de réseau (par contre un gros opérateur à fait le choix de l'ARQ).
et tu conseilles quoi comme navigateur et techno côté client ?
Une balise qui existe depuis maintes année (utilisé entre autre par l'ex stage6) : "embed", et la techno ... celle du player existant sur la machine (qui soit dit en passant est bien mieux optimisé que flash).
Mais vu que tu semble si bien t'y connaitre, et tu conseille quoi comme archi pour faire aussi bien que du H264 annexe G avec ton flash ou ton microsoft adoré ?
Mes commentaires sont peut être totalement inutiles, mais faut arrêter de dire qu'on a des alternatives crédibles en matière de streaming vidéo.
C'est pas tant qu'il soient inutiles (exposer son opinion n'est pas inutile), c'est que
1°) tu ne connais pas (trop) le sujet.
2°) comme tu ne connais pas (trop) le sujet, tu te fie beaucoup trop aux discussions marketing de chacun des grands comptes.
Que ce soit au niveau technos,
Niveau techno y'a presque tout qui est ok. Quelque fioriture à coté, mais rien d'énorme à faire (excepté pour le simulcast).
Niveau "théorique" tout est connu.
outillage
Voir le point sur la techno.
ou prestataires de services. C'est là ou le bas blesse, mais ce n'est pas franchement dépendant du LL ça. On a bien un linux qui est très performant (autant que windows sur une énorme partie du marché), et pourtant très peu de prestataires de services ont une véritable offre sur linux.