briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Désolé, moi j'ai pas vu de "descente du bouquin" ou de Bigare "en vertu de la liberté d'expression" (c'est à dire avec des arguments probants, etc... précisément ce qu'on demande à Meyssan), mais plus par une volontée malodorante de pas être contre le rapport officiel/les politiques (d'où d'ailleur une qualité argumentaire bien faible).

il faudrait plusieurs noms crédibles dans le monde académique, politique, renseignement, que sais-je pour qu'il soit un peu crédible, que ces sources aient été recoupées, authentifiées, validées par des gens tout aussi crédible pour qu'il acquiert une crédibilité autre qu'un succès commercial en librairie ...

je sais pas moi, des articles scientifiques qui feraient référence si ça existe dans ce domaine, ...

Il y en a eu, comme des rapports des experts du département des enquêtes incendie aux USA qui ont trouvé que les poussières du WTC ne correspondait pas aux caractéristiques d'un incendie d'hydrocarbure (beaucoup de fer, des modules qui ne devrait pas se former, etc...). Des scientifiques expert en matériaux qui ont confirmé leur conclusions.
Donc si si il y a des rapports scientifiques crédibles contre une partie de la thèse officielle. Mais c'est sur que régir avec "Et il s'appuyait un peu sur les thèses de Meyssan, rien d'étonnant à ce qu'il se soit fait descendre donc." (donc dire y'a quelqu'un qui a dis quelque chose. On est pas d'accord donc il a tord), ça indique la volontée de voir ce qu'il y à coté.


(Ps sur meyssan, il y a des faits/rapports qui sont contre lui, mais je n'ai JAMAIS vu un quelconque média les prendre en compte et les présenter. Donc ce qu'on a entendu c'est "il a tort").

je suis bête , j'ai oublié de préciser que j'aurais aimé le savoir pour un LL (Xen, KVM) :P

Enfin ca fait toujours une solution de replis si je veux faire ça, merci;)

toujours pas d'accord
Une arme reste une arme.
Arme nucléaire utilisé dans un cadre de terrorisme :
- ni d'utilisation individuelle
- ni dans le cadre d'une guerre.

- Fusil d'assaut
- arme de guerre par excellence
- arme individuelle

- Information (propagande)
- arme pouvant viser un individu précis dans une vendetta personelle (diffamation,...)
- ou essayer d'éviter une panique/révolte/...


J'ai bien compris que pour toi "arme de guerre" était différente de "arme". Mais pour moi arme de guerre ne veut toujours rien dire.

On va repartir au départ :
on a dis "XP de base (sans SP1) s'installe pas sur une machine avec des dd de plus de 120 Go".
Y'en a un qui dis "non mais pour que ça marche "il suffit d'utiliser un logiciel X".
Je luis dis c'est pas "il suffit" mais "il faut" (connaitre le logiciel etc...) , donc non , ce n'est pas si évident que ça.
Et la tu me dis "non mais plein de power user le connaissent" (je n'aurais pas l'outrecuidance de te demander d'où viens ton "extremement" parce que je suis 99.99 % sur que tu n'a aucune statistique fiable pour dire ça, mais passons).
Excuse moi, mais ça change pas le problème initial que des gens le connaisse ou pas (je dirais encore heureux que pas seul son créateur connaisse ce logiciel).

apache marche très bien
(les player flash "ala" youtube font pas de streaming)

sinon darwin streaming server, feng, ...

ceci dit, les alternatives ouvertes en terme de streaming video sont quand même peu nombreuses
Darwin Streaming Server, Feng, ... pour ne citer que les plus simples d'emploi.

Oui je parle de streaming et pas de téléchargement de vidéo (comme le fait mplayer au dessus du protocole http ou le plugin flash).
Pour comparer avec flash, apache le fait très bien. (une balise embed avec http://.../ta_video et oh le player est incorporé dans la page).

le problème c'est que c'est (ça sera plutôt) la loi, c'est donc légal par définition.

Et un tribunal (classique) ne pourra rien faire contre une loi. Il faudrait qu'elle passe au conseil constitutionnel (si c'est contre la constitution) ou autre (je connais pas très bien tous les "conseils" administratif en france).

si ces thèses avaient fait concensus parmi le monde politique
En même temps, le monde politique (et médiatique), tu m'excusera mais tu as vu comment il joue le chien chien derrière les thèses officiel (bon supposons qu'ils manque, comme d'hab du moindre esprit critique), mais surtout comment ils descendent en flammes toute personne qui oserait être un peu sceptique.

Je me souviens encore comment les média ont traité un comique (je sais plus trop son nom, je l'aime pas trop celui la) lorsqu'il a osé émettre l'idée que la thèse officielle n'était peut être pas tout à fait correct pour le pentagone.
(et j'attirerais l'attention sur la désinformation de ces médias lorsqu'ils ont par exemple sous entendu que ce comique avait dit qu'il n'y avait pas eu d'avion sur le WTC , alors qu'il parlait du pentagone, etc...
).

Bref dire qu'un bouquin aurait eu plus de poids si il avait suivi l'opinion politique, c'est sans doute vrai, mais ça n'indique en rien la pertinence (et donc le véritable "poids" pour moi) ou non du bouquin.

même en régime non démocratique, l'information peut etre une arme. (de guerre ne veut rien dire amha).

il faut connaitre nlite surtout, et avoir le temps et l'idée de le faire.
Donc non, "il suffit" n'est pas suffisant amha.

je dirais meme que emerge peut etre supérieur à apt dans certains points (surtout les USE flags).
Dommage qu'il faille tout compiler ...

oula attention.
Je te vois mettre en avant le processus de migration des VM.
Ce processus de migration, bien que pseudo transparent pour les clients (pseudo parce qu'entre autre je peux t'assurer que le routage sur un site distant il se voit passer, et ca peut poser des problèmes de délais dans l'architecture suivant quoi est migré quand ....), ne l'est pas du tout pour les serveurs (augmentation de charge etc...).

De plus, si ton système avant était bien concu, tu devrais avoir un PRA, une redondance N+1 ou N+2 des services, un load balancing, qui n'ont certes pas la souplesse de la migration des VM, mais répondent présent sur un grand nombre de problème.

Comprend moi bien, j'ai essayé de pousser la virtualisation dans mon ex boite pour justement ce but la (on foutais tout sur une machine, une en backup, et basta, plutot que n machine de tests), mais il faut rappeler que
1°) ce n'est pas "magique"
2°) cette "transparence" à aussi un cout (en charge sur les autres serveurs, d'administration), et un risque (typiquement le risque d'exploser les délais de connexions si tu pars sur un site distant et ainsi de suite).
3°) l'info a pas attendu la virtualisation pour essayer de résoudre ces problèmes.


Bon Rien A Voir (RAV) , mais moi j'ai une question conne : je sais que sous vmware il est capable d'ouvrir des machines en read only.
Moi j'aimerais savoir si on peut faire une machine "maitre" (typiquement le système en général), et des machines esclaves (postes clients ,...).
Lorsqu'une modif est faite sur la machine maitre, elle est répliqué sur toutes les machines clientes (mise a jour du système).
Ca existe ça ?

Dans ta "philosophie", tu commencerais par 1 serveur physique. 2 semaines plus tard, tu te rend compte que ce n'est pas assez. Par sécurité, tu en achètes un second gros (on ne sait jamais).
Dans ma philosophie je ferais des tests de charge avant de mettre en prod, et comme ça je connaitrais le bon (enfin une approximation) dimensionnement pour mon objectif ;)

J'avoue que je n'avais pas pensé à la souplesse, mais dans ce cas, le précédent exemple était un peu de mauvaise foi : totof supposait que les blades et les machines virtuelle n'était que pour les frontaux et que les machines d'appli étaient sur des machines physiques différentes ;)



C'est la souplesse de la virtualisation qui au final te donne plus de performance (même si la virtualisation n'est pes gratuite). Plus de performance ou des économie puisque le matériel est mieux utilisé.
J'avais compris l'intérêt initial de la virtualisation ;)
Je parlais du cas où on virtualise n serveurs identiques et qu'on n'essaie pas de mettre des trucs au milieu.

Ps pour le dimensionnement d'une appli complexe, je plains le gars qui dois dimensionner les machines ... surtout si il y a des migrations suivant la charge.

cinepaint c'est un fork de gimp pour le support de + de 8 bits.
Donc je lui conseillerais pas de prime abord.

On peut le scripter avec l'ASS/SSA (mais pas grand chose sous linux pour comprendre un ass complet), sinon ben aucune idée (certainement des gui pour l'ASS/SSA sous windows, mais je crois pas que sous linux il y en ai de performantes).

en même temps, si tu as n frontaux web... c'est normalement que pour tenir la charges un frontal.
Donc rajouter une couche de virtualisation (qui va diminuer les perfs) pour augmenter les perfs, j'avoue que j'ai du mal à voir l'intérêt.
Une autre utilisation d'augmenter le nombre de frontaux c'est augmenter la fiabilité. Il ne faut donc pas une blade mais au minimum deux (ou alors avoir des alims redondés etc...*). Dans tous les cas, la virtualisation ici n'apporte rien, vu que les frontaux sont tous équivalents**.


* : dans certaines machines il faut faire gaffe : lorsqu'une alim est redondé, et qu'on retire la première, la machine n'a plus de jus. Jamais compris à quoi ça servait cette "redondance".

** :Pour la fiabilité utiliser des machines virtuels qui offrent n services différents, et gérer la migration de toutes ces machines virtuels si une des machines tombent en panne est effectivement intéressant : on a plus besoin de n*2 machines (minimum), mais juste de m machine (m>=2) suffisamment dimensionner pour supporter tous les services.

j'aime beaucoup le "il suffit de".
J'ai rien pigé après ça (en fait si, mais c'est tout sauf clair, et ca reste qu'un workaround pas beau et pas évident de base).

Je reformule juste ton post :)

dis plus simplement : les terminaux et la virtualisation ne répondent pas au même besoin ;)

Dans les terminaux, le besoin est d'avoir une administration simple et homogène de tous les postes. Cela implique des besoins proches. Alors certes avec la latitude de configuration des OS actuels, les besoins ne sont plus forcément si proche, mais le principe reste le même.

Le but est de l'économie sur de l'échelle.

Dans la virtualisation, le but est au contraire que chacun puisse avoir des besoins fondamentalement différents de son voisin, et donc une administration au "cas par cas".

enfin un logiciel libre implique de facto un format ouvert, vu que tu dispose de toutes les informations nécessaires pour connaitre le protocole (pas la doc, je suis d'accord).

Pour moi la différence n'est pas si importante que ça.

1°) vire le -R , tu passe les fichier en absolue, il en a pas besoin
2°) pas besoin de préciser le "." : si tu ne met aucun répertoire, il prend le répertoire courant par défaut.
3°) utilise -print0 (find) et -0 (xargs) : cela permet de passer n'importe quel nom de fichier

exemple

find -type f -print0 | xargs -0 grep nouvelle >log

10 fps ca peut etre sensible!
Si tu passe de 10 à 20 fps, tu la vois la différence.

Si tu passe de 110 à 120, la effectivement...

en quoi se connecter gratuitement
Sans forcement respecter les conditions d'utilisation (qu'elles soient abusives ou non)
à des réseaux gratuits et sans publicité
MSN en tout cas n'acceptent pas les clients autres qu'officiel car il diffuse de la pub. Donc ils sont plus gratuits tes réseaux, et ils sont de facto commercial

Firefox a su s'imposer avec des qualités qui parlent aux utilisateurs sans avoir de défaut rédhibitoires (qu'il soit libre? Ils s'en foutent). Et Jabber? La est la question...
Ce que je voulais dire c'est que
1°) firefox ne c'est pas imposé en un jour, surtout si on prend à partir du début , c'est à dire la libération de netscape.
2°) MSN utilise la même méthode pour s'imposer qu'IE. Il y a donc fort à parier qu'il aura aussi des travers (en ce qui concerne msn : censure automatique, envoie de fichier en "direct" bridé, pub,...)

Bizarrement les logiciels clients y arrivent plutôt pas mal, eux.
L'apinc dis que les passerelles ne sont plus maintenus, et ensuite entre gérer une connexion, ou une centaine de connexion, c'est pas forcément la même chose.


Dommage, un protocole d'IM libre qui s'impose, ça manque.
Comme un navigateur libre. Et on est précisément dans la même situation avec netscape/fx vs ie.

je dirais RTFM

comme je suis gentil je te dis
grep -R ton_truc_a_chercher /ton_rep
-R = recursive : va chercher dans tous les sous répertoire, et ce récursivement ;)