relis toi, c'est exactement ce que tu dis
Relis moi, c'est exactement ce que je n'ai PAS dis.
prendre au sens large ne veut pas dire utiliser le terme a tort et a travers
Monsieur est garant du sens ?
Alors regardons donc l'académie francaise quel sens elle donne :
A. HIST. Doctrine que Mussolini érigea en Italie en système politique et qui est caractérisée par la toute puissance de l'État (intervention de l'État dans l'économie, étatisation des appareils idéologiques, développement de l'appareil répressif dominé par la police politique, prépondérance de l'exécutif sur le législatif, etc.) et par l'exaltation du nationalisme.
2. Toute doctrine qui vise à instaurer dans un pays un État d'exception de type mussolinien;
Et qu'est ce que j'avais dis ? Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. [...] tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire,
Alors marrant mais le sens 2 me semble correspondre quand même pas mal, non qu'est ce que tu en dis ?
je crois que tu n'as vraiment pas lu ou pas cherché a comprendre
ou peut etre que tu t'es mal exprimé. Aïe j'ai osé dire que tu n'était pas parfait.
franchement pas la peine de continuer, tu ne cherches qu'a te justifier sans aucun argument
Comme ça on est deux au moins.
Ps je trouve que sortir des réferences c'est pas si mal pour un sans argument tel que moi.
toi a coté tu as sortis quoi comme référence ou argument ...
Ah oui "je le dis donc c'est vrai".
ou encore
"Wikipedia des fois ca pux. Ce cas la par exemple".
De superbes arguments, y'a pas à dire.
c'est marrant, t'es pas le premier fan soralien que je connais qui tortille du cul quand on lui dit qu'il est d'extreme droite, alors que c'est tres clairement le cas
Qui essaie de prendre les gens de haut dis moi?
Qui explique a quelqu'un que lui il sait mieux que son interlocuteur lui même de quel bord il est ?
Terroriste ? Quels actes terroristes ? Ca fait des annees que le Hezbollah a arrete cela.
Ils ont un mandat officiel d'un gouvernement ?
Non
Ils ont attaqués des cibles civils d'un pays autre que celui de leur appartenance ?
Oui
Ils ont attaqués des cibles militaires de leur pays ou d'un autre apays ?
Oui.
Ils répondent à la définition du terrorisme de la DST en tout cas.
Ah ben tu en sais plus que mois alors, donnes nous donc ces autres solutions mon cher !
tu nous en a donné aucune.
Allez, on regarde un peu la comparaison :
Liban : Israel s'est retire en 2000 sous la pression des combattants du Hezbollah, lorsque Israel attaque tout le monde en parle
Tibet : Toujours a se faire entuber profondemment par la Chine, presque personne n'ose recevoir le Dalai-Lama de peur de froisser la Chine
Oki on regarde un peu :
Combien de mort a cause du hezbollah ? A cause de l'armée israelienne ?
Combien de mort à cause des tibétains ?
Tibet : Toujours a se faire entuber profondemment par la Chine, presque personne n'ose recevoir le Dalai-Lama de peur de froisser la Chine
Personne ose rien dire à la chine. Donc le problème est un peu différent.
Et ce qui est drole c'est que personne considère le tibet comme des terroristes. Mais ca ca te dit rien sans doute.
Et le tibet est toujours pas chinois, malgré qu'ils fassent pas tous sauter, de préfèrences des innocents.
Super exemple en effet.
Marrant, tu as zapé : Une méthode "violente" mais "légitime" (si tant es qu'israel soit réellement un opresseur du liban) serait d'attaquer QUE les militaires.
Ca ne devais pas aller dans le sens que tu devais vouloir me faire dire.
C'est faux ? Non c'est vrai, et c'est largement connu.
Reposer sur la fameuse "bonne parole populaire" comme argument. No comment.
Comme si ils avaient commencé a s'entredéchirer seulement depuis que l'onu a décidé de foutre israel là ...
Je t'aide, je suis libanais d'origine, le Hezbollah je connais.
Je savais déjà.
Je n'apprecie pas, et j'etais content de les voir se recevoir des missiles sur la tete, mais lorsque Israel s'est mis a tirer sur les civils, le choix est vite fait.
Tu veux dire comme la vidéo où l'on voit un civil palestinien se faire tuer par l'armée israélienne. 2 semaines après on apprend que c'était un tir amis des palestiniens ?
Juger de la mort d'innocent sur des informations non fiable et incomplètes me semble absurde déjà.
- Ensuite vouloir montrer que nous on est pas comme ces "ch*** d'israéliens", mais on reproduit exactement le même comportement est aussi complètement idiot.
- Enfin trouver que le seul choix est de tuer des personnes qui ont rien fait (les civils) me semble plus faire preuve d'un apprauvissement de l'esprit que d'un véritable choix.
bah si, cette milice maintient l'ordre commandé par Damas/Teheran. le bug est que c'est expéditif et pas exactement démocratique, c'est à la limite une milice d'occupation, mais si, ils maintiennent l'ordre, LEUR ordre. ils ont leur agenda.
Il s'agit donc, d'après toi, d'une armée officiel d'un gouvernement ?
Marrant car le liban a déjà une armée qui s'apelle ... L'armée libanaise.
Wikipedia semble être d'accord et dit :
Le Hezbollah (Hizb Allah) (en arabe حزب الله ḥizbu-llāh, « Parti de Dieu ») fondé en juin 1982 est un mouvement politique chiite libanais possédant une branche armée qui est à son origine et qui fut créée en réaction à l'invasion israélienne au Liban en 1982, en s'appuyant sur un financement iranien et syrien.
Alors il s'agit d'un
- mouvement armée
- politique et religieux
- agissant sur un territoire autre que celui qui lui donne des fonds.
- sans mandat national (avec le support officiel d'un gouvernement) ou international.
Ah ouais, y'a pas à dire elle est trop légitime.
ne parlons pas de la légitimité des frontières des uns et des autres au cours de l'histoire.
Je ne parle pas des frontières mais de la légitimité d'une armée.
L'armée française est une armée légtime, même si elle peut effectuer des opérations illégitimes.
faut-il considérer les colons qui s'installent dans les territoires occupés et ceux qui les soutiennent dans la population d'Israel comme des terroristes ?
Si les colons, n'appartenant pas à une armée quelconque, commettent des exactions armées dans le but d'engendrer de la terreur ou modifier le pouvoir de façon illégitime (comparer aux droits des états sur lesquels les exactions sont commises) alors je dirais
Oui, sans aucun doute.
Ceux qui les soutiennent : cela dépend comment ils les soutiennent.
il n'y a aucune légitimité à faire sauter des ponts qui ne serviront pas ou des centrales électriques, raffineries...
Me suis je prononcé sur la légitimité des actions de l'armée d'israel ou sur leur droit d'effectuer de posséder des armes, de participer à actions armées quant par exemple quand un gouvernement reconnue par les instance internationales l'en a décidé?
Si ce n'était pas clair, j'en suis désolé, mais je ne cherche pas à parler des actions, mais bel et bien de l'armée.
mais en face "ils" ne sont pas vraiment mieux.
1°) J'ai jamais vu de soldat, même israéliens, se faire sauter dans un bistrot
2°) J'ai pas vu israel (mais je peux me tromper) diffuser une chaîne de télé ou des gamins de 7 ans chantent "on vas buter ces libanais".
3°) J'ai pas vu officiellement de gouvernement derrière les opérations du Hezbollah, ni derrière leurs achats d'armes.
C'est pas vraiment comparables.
Ensuite le fait que l'armée soit légitime ne légitime en aucun cas les actions qu'ils peuvent commetre.
Exemple con : l'armée française et la torture en algérie !
mais comment ce serait possible qu'une application qui tourne avec les droits utilisateurs puissent donner un shell root ?
Avec un user privilege escalation, autrement dit une faille.
De même avec une faille, un port non protéger pourrait donner un shell, etc...
C'est une faille locale qui est nécessaire , et non plus remote; donc elles sont souvent jugée moins dangereuse (sauf dans le cas bien entendu ou tout le monde peut se logger en local)
On peut se balader dans l'arborescence du système de fichier et lire par exemple le fichier /etc/passwd
En même temps, n'importe que utilisateur local est censé pouvoir lire le /etc/passwd aussi.
Mme michu, avec vista est ipv6 ready.
Elle le sait pas
mais elle n'a qu'a brancher son pc et hop ip configuré, peut aller surfer sur le net.
Même si le dhcp est pas activé en ipv4 ;)
Pour le dvd ? Mes essais sur "Le diable s'habille en prada."
sinon wikipedia nous dis
The play preventions in use intentionally deviate from the standards and intentionally include malformed multisession data or similar with the purpose of confusing the CD-ROM drives to prevent correct function. Simple dedicated audio CD players would not be affected by the malformed data since these are for features they do not support — for example, an audio player will not even look for a second session containing the copy protection data.
In practice, results vary wildly. CD-ROM drives may be able to correct the malformed data and still play them to an extent that depends on the make and version of the drive. On the other hand, some audio players may be built around drives with more than the basic intelligence required for audio playback. Some car radios with CD playback, portable CD players, CD players with additional support for data CDs containing MP3 files, and DVD players have had problems with these CDs.
oui et non.
Exemple le dvd "le diable est en prada".
Ma mère voulait le lire, et le kernel arrêtait pas de me sortir des erreurs d'e/s.
Je regarde un peu la jacquette "Ce dvd possède un système contre la copie".
De mon coté, je teste sur mon ordi (je matte des dvd zone 1 ou 2 sans problème) , même symptomes.
Dans le sens où une loi ne peut être rétro-active, à mon humble avis, c'est de la désinformation pure et dure.
1°) tu devrais vérifier ca avec les lois fiscales, et les lois traitant des crimes de guerres et de crimes contre l'humanité
2°) en pénal, la loi la plus "avantageuse" pour le coupable est appliqué au moment de son jugement. Par conséquent une loi peut etre rétro active si elle est moins sévère que la loi précédente.
mais maintenant ils sortent des dvd avec css ... et protection contre la copie !
(ca empêche les lecteurs de pc de lire le dvd en mettant n'importe quoi dans les codes correcteurs d'erreurs.
Les lecteurs de dvd bas de gammes peuvent les lires ... pas forcément les plus hautes gammes).
tes argumentations à l'emporte-pièce,
je préfère ne pas relever.
le mot fascisme réfère à quelque chose de plus précis
Voui. Effectivement, il n'est pas forcé d'être facho. Mais j'aimais bien lui montrer qu'il était très proche de ce contre quoi il luttait.
C'était un sous entendu, et il est maintenant en clair.
De plus vouloir limiter/encadrer la portée de la liberté d'expression ne veut pas dire être contre cette liberté,
Je veux limiter, mais c'est pas que je suis contre, je veux juste décidé qui a le droit d'en profiter....
no comment.
Alors ensuite on peut faire des concessions, on vit en société j'en suis bien conscient.
Qu'on soit d'accord ou pas avec cette conception [...] ne justifie en rien la description que tu en fais.
Peut etre que les propos utilisé par la personne auxquel je répondais pouvait expliciter ce que je disais ?
il semblerait que ca ne soit qu'un retour a l'envoyeur,
J'ai sous entendu que tu étais con, ou que ton raisonnement était incohérent (vouloir interdire la liberté d'expression sous pretexte que les gens qui en parlent sont contre la liberté d'expression) ?
d'ailleurs si tu etais coherent tu serais contre la loi gayssot, et toutes les lois contre le racisme. c'est aussi des expressions qui ont droit de parole du coup ?
Je ne me souviens pas avoir dis que j'étais pour. Je l'ai dis ?
Pour ce qui est du fascisme, on ne peut evidemment pas le limiter a l'italie, puisqu'il a fait des emules un peu partout,
Dans ce cas là, tu le prend au sens large. Ca tombe bien.
je sais exactement ce que je dis, et ma phrase non seulement a un sens, mais correspond a une realité : la banalisation du fascisme par l'utilisation a tort et a travers du terme.
Ah, et que viens foutre le négationnisme dans ta phrase ?
Où as t'on tenu des propos négationnistes vu que c'est ce que tu disais ?
en gros tu me prends pour un con, et tu n'as pas cherché a comprendre
tu parlais pour toi , là non ?
Marrant les ravages que fait le politiquement correct y compris chez les personnes les plus virulentes :-)
Faire remarquer qu'un terme ets péjoratif n'est pas du politiquement correct, mais simplement savoir utiliser a bon escient les mots.
Marrant que tu l'ai oublié , alors que tu semble si prompt a nous explicité que toi tu sais c'est quoi le sens des mots, alors que tu semble incapable d'utiliser les bon mots dans les bonnes phrases et que tu es obligé d'utiliser des mots à connotations péjoratives.
Non, j'ai dit que sa rhétorique et ses références étaient d'extrême-droite.
Pas vraiment, mais bon c'est pas grave.
alors encore une fois, si tu ne comprends pas la différence, lâche-nous la grappe et va jouer dans des endroits plus adaptés.
Et ca aussi ca doit etre au niveau de la réthorique et des références ...
Et s'il y a des erreurs de logique tu es libre de les pointer plutôt que d'allonger la listes des posts inutiles de cette discussion, hein...
Oh les tiens de posts sont utiles, mais les miens sont inutiles. C'est ca ?
Bon et le plus risible, c'est que postuler que je suis un "défenseur de la morale et de la vertu" pour mieux pointer mes "incohérences" est pour le coup un véritable argument ad hominem.
A dire que tu essaie de défendre la morale c'est une insulte.
Je savais pas que c'était insultant ca dis moi.
Comme quoi tu manies des concepts qui te dépassent.
Ca fait la combien ieme attaque a mon encontre sur un seul de tes posts ?
3em ? 4em ?
(je ne les ais pas toutes citées)
Tiens, j'ai justifie l'attaque du Hezbollah contre les militaires israeliens en territoire israelien
Tiens j'ai parlé de ces attaques ?
A ben non . ca je l'ai pas fait.
Le hezbollah n'est ni une armée, ni une force de maintien de l'ordre, ni une force de mantient de la paix.
Ce n'est ni plus ni moins qu'une organisation terroriste qui utilise la violence pour assouvir sa soif de pouvoir et augmenter son emprise.
Elle n'a AUCUN DROIT ET AUCUNE LEGITIMITE.
De l'autre coté, l'armée israélienne à comme légitimité de devoir protéger l'israel contre les agressions extérieures (entre autre).
Pas vraiment la même position.
Plus specifiquement : C'est la seule methode disponible.
Faux.
Depuis quand tuer des innocents est "la seule méthode disponible".
D'ailleurs c'est meme pas une méthode disponible vu qu'elle ne fait rien ... a part faire des meurtre.
L'embargo, resolution du CS de l'ONU ou le boycott sont impensable pour cause d'embarras de l'Europe vis-a-vis de son passe et d'alliance israelo-americaine.
Donc tuons tout le monde.
On voit
1°) que ça a très bien marché jusqu'a présent
2°) que ça ne permet en aucun cas à israel de continuer les exactions que tu décrie en lui donnant une légitimité supplémentaire.
3°) le fameux cas du "méchant occidental contre le gentil moyen oriental". C'est ur que si le Hezbollah
Effectivement la seule méthode possible ... Pour que ca ne se termine pas !
Tu compte que ça se termine quand ? Quand tous les libanais, israéliens et palestiniens seront morts ?
Ce qui n'a rien a voir avec le Liban, mais plutot avec le conflit israelo-palestinien. Ah ces bonnes vieilles colonies illegales...
Ce que je n'ai jamais nié. Mais on repassera niveau paix et bien être.
Fais seulement, trouves une methode non-violente pour contrer ce qu'Israel fait, je serai le premier a te supporter. D'ici la, tes paroles ne valent pas un sou.
Le tibet tu connais ?
En tout cas, eux on en parle, eux on les considèrent pas comme des terroristesn et ils sont au meme points que toi.
Une méthode "violente" mais "légitime" (si tant es qu'israel soit réellement un opresseur du liban) serait d'attaquer QUE les militaires.
De toute façon, la parole de quelqu'un qui trouve normal de tuer des innocents et qui estime quela fin justifie les moyens, ne vaut déjà pas un sous.
Tout a fait, le truc etant que le Hezbollah n'attaque des cibles civiles qu'en represailles aux attaques israeliennes contre des civils.
Et israel n'attaque que les cibles militaires, avec des dommages collatéraux en repréesailles aux attaques de hezbollah contre ses civils.
Génial. Tu veux pas comprendre, et en plus tu y crois dur comme faire.
L'ennui c'est que ce que tu dis est faux, et incohérent. En plus d'etre idiot.
On va aller super loin dis moi.
Non mais franchement dire je veux pas que les autres fassent ça alors je le fait c'est franchement la dernière connerie.
C'est comme si les flics torturaient pour éviter que les autres tortures. Comme si le gouvernement posait des bombes parce que l'ETA pose des bombes.
En plus d'etre inutiles, ca prouve que les gens ont exactement les mêmes volotées et la même réflexion :
Je suis le plus fort. Je réfléchis pas, j'impose.
Et qui trinque ?
Hezbollah ? Bien sur que non, ses dirigeants sont bien caché!
Isreal ? On parle ici d'une armée et d'un gouvernement.
Alors qui trinque ?
Ben les civils!
Parce que deux cons pensent tout savoir mieux que les autres, et s'en foutent des hommes.
Ca ne veut pas dire que ce sont des enfants de choeur hein, mais quand ils tirent en premier, c'est sur des soldats d'habitude.
1°) Rien n'est moins sur
2°) Ca fait depuis tellement longtemps que la premièreflèche est partie, qu'on ne sait plus qui l'a envoyé, ni vers qui, ni pourquoi.
Hahaha le gros gag, allez, trouves-moi donc la derniere attaque suicide au Liban ou en Israel du Hezbollah. Crois-moi, tu vas chercher longtemps, ca fait des annees qu'ils ont arrete cela(ils ont enfin du comprendre que c'etait pas tres productif comme methode).
Regarde ledit reportage sur la chaine Al-Manar. On verras si tu rigole autant.
j'ai l'impression qu'Israël n'est pas un pays moins manipulé que les USA quelque part
Je m'excuse si tu as cru que je voulais dire ça.
Je me suis peut être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que je voulais dire.
Je voulais plutôt dire que ce n'est pas parce que c'est paru dans la presse, que c'est forcément véridique quand ça touche par exemple a la portée et l'efficacité réelle d'une armée.
Et que les "experts" de tout poils ne sont pas tout le temps beaucoup plus experts que nous ;)
tu t'es approprié la phrase de voltaire, et tu penses que tu sais mieux que moi ce qu'il voulait dire ?
Quel argumentation poussé.
Résumé c'est "T'es qu'un gros con. Je suis supérieur a toi".
Mais bon tu oserais pas dire ça.
Le pire c'est que ce genre d'argumentation (si on peut appeler ça comme ça) est considéré comme pertinente par au moins une personne.
fasciste a un sens clair et historique,
Ce n'est certainement pas celui la que tu utilisais, vu qu'on est pas en italie.
D'ailleur tu dois avoir des problèmes de lecture car
1°) tu n'as pas vu le "Au sens large",
2°) tu as bien dit "c'est un peu le genre de phrases qui montre les limites de wikipedia" alors que wikipedia détaille :
Au sens strict,
Au sens large
Dans son acception la plus large
et il n'y a que les cretins belants pour l'utiliser a toutes les sauces quitte a se rendre complice d'une sorte de negationnisme mou par banalisation du phenomene
Et on balance des tas de mots qu'on comprend pas, dans une phrase qui veut plus rien dire... Sans oublier au passage les insultes bien entendu.
Bref, pas d'arguments. Des attaques a tout vas sur des sujet que tu ne maitrise pas, et où tu n'essaie pas de te renseigner.
Un survol rapide des commentaire afin d'y répondre avec un égocentrisme assez impressionnant je dirais.
Rien de bien intéressant somme toute.
C'est un terme fortement péjoratif en france, de même que facho.
Soit tu le sais pas , et donc tu peux difficilement donner des lecons de cultures ou autres, soit tu le sais, et tu prends les autres pour des cons, ce qui est pas forcément beaucoup mieux.
les deux à peu de choses près :
je cite wikipedia : Essais sur les m½urs et l'esprit des nations (1756)
« Nous n'achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l'acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir. ».
pour le racisme
et « Tolérance » du Dictionnaire philosophique : « C’est à regret que je parle des Juifs: cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre. Mais tout absurde et atroce qu’elle était, la secte des saducéens fut paisible et honorée, quoiqu’elle ne crût point l’immortalité de l’âme, pendant que les pharisiens la croyaient. » 9.
Pour l'antisémitisme.
Et de façon générale, je pense que parler des idées de penseurs qui ont vécu plusieurs siècles avant notre ère et qui ne sont plus considérées comme pertinentes de nos jours relève de l'anachronisme.
Je ne me prononce pas sur ses idées ou autres. Après tout je n'ai jamais vraiment aimé voltaire, ni les classiques en général.
C'était plus le truc "nous on est pas des racistes, on apporte des citations de voltaires et on parle de démocratie" qui m'amusait ;)
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Relis moi, c'est exactement ce que je n'ai PAS dis.
prendre au sens large ne veut pas dire utiliser le terme a tort et a travers
Monsieur est garant du sens ?
Alors regardons donc l'académie francaise quel sens elle donne :
Et qu'est ce que j'avais dis ?
Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. [...] tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire,
Alors marrant mais le sens 2 me semble correspondre quand même pas mal, non qu'est ce que tu en dis ?
je crois que tu n'as vraiment pas lu ou pas cherché a comprendre
ou peut etre que tu t'es mal exprimé. Aïe j'ai osé dire que tu n'était pas parfait.
franchement pas la peine de continuer, tu ne cherches qu'a te justifier sans aucun argument
Comme ça on est deux au moins.
Ps je trouve que sortir des réferences c'est pas si mal pour un sans argument tel que moi.
toi a coté tu as sortis quoi comme référence ou argument ...
Ah oui "je le dis donc c'est vrai".
ou encore
"Wikipedia des fois ca pux. Ce cas la par exemple".
De superbes arguments, y'a pas à dire.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Tu me crois pas ?
je te cite :
c'est marrant, t'es pas le premier fan soralien que je connais qui tortille du cul quand on lui dit qu'il est d'extreme droite, alors que c'est tres clairement le cas
Qui essaie de prendre les gens de haut dis moi?
Qui explique a quelqu'un que lui il sait mieux que son interlocuteur lui même de quel bord il est ?
[^] # Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Ils ont un mandat officiel d'un gouvernement ?
Non
Ils ont attaqués des cibles civils d'un pays autre que celui de leur appartenance ?
Oui
Ils ont attaqués des cibles militaires de leur pays ou d'un autre apays ?
Oui.
Ils répondent à la définition du terrorisme de la DST en tout cas.
Ah ben tu en sais plus que mois alors, donnes nous donc ces autres solutions mon cher !
tu nous en a donné aucune.
Allez, on regarde un peu la comparaison :
Liban : Israel s'est retire en 2000 sous la pression des combattants du Hezbollah, lorsque Israel attaque tout le monde en parle
Tibet : Toujours a se faire entuber profondemment par la Chine, presque personne n'ose recevoir le Dalai-Lama de peur de froisser la Chine
Oki on regarde un peu :
Combien de mort a cause du hezbollah ? A cause de l'armée israelienne ?
Combien de mort à cause des tibétains ?
Tibet : Toujours a se faire entuber profondemment par la Chine, presque personne n'ose recevoir le Dalai-Lama de peur de froisser la Chine
Personne ose rien dire à la chine. Donc le problème est un peu différent.
Et ce qui est drole c'est que personne considère le tibet comme des terroristes. Mais ca ca te dit rien sans doute.
Et le tibet est toujours pas chinois, malgré qu'ils fassent pas tous sauter, de préfèrences des innocents.
Super exemple en effet.
Marrant, tu as zapé :
Une méthode "violente" mais "légitime" (si tant es qu'israel soit réellement un opresseur du liban) serait d'attaquer QUE les militaires.
Ca ne devais pas aller dans le sens que tu devais vouloir me faire dire.
C'est faux ? Non c'est vrai, et c'est largement connu.
Reposer sur la fameuse "bonne parole populaire" comme argument. No comment.
Comme si ils avaient commencé a s'entredéchirer seulement depuis que l'onu a décidé de foutre israel là ...
Je t'aide, je suis libanais d'origine, le Hezbollah je connais.
Je savais déjà.
Je n'apprecie pas, et j'etais content de les voir se recevoir des missiles sur la tete, mais lorsque Israel s'est mis a tirer sur les civils, le choix est vite fait.
Tu veux dire comme la vidéo où l'on voit un civil palestinien se faire tuer par l'armée israélienne. 2 semaines après on apprend que c'était un tir amis des palestiniens ?
Juger de la mort d'innocent sur des informations non fiable et incomplètes me semble absurde déjà.
- Ensuite vouloir montrer que nous on est pas comme ces "ch*** d'israéliens", mais on reproduit exactement le même comportement est aussi complètement idiot.
- Enfin trouver que le seul choix est de tuer des personnes qui ont rien fait (les civils) me semble plus faire preuve d'un apprauvissement de l'esprit que d'un véritable choix.
[^] # Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Il s'agit donc, d'après toi, d'une armée officiel d'un gouvernement ?
Marrant car le liban a déjà une armée qui s'apelle ... L'armée libanaise.
Wikipedia semble être d'accord et dit :
Alors il s'agit d'un
- mouvement armée
- politique et religieux
- agissant sur un territoire autre que celui qui lui donne des fonds.
- sans mandat national (avec le support officiel d'un gouvernement) ou international.
Ah ouais, y'a pas à dire elle est trop légitime.
ne parlons pas de la légitimité des frontières des uns et des autres au cours de l'histoire.
Je ne parle pas des frontières mais de la légitimité d'une armée.
L'armée française est une armée légtime, même si elle peut effectuer des opérations illégitimes.
faut-il considérer les colons qui s'installent dans les territoires occupés et ceux qui les soutiennent dans la population d'Israel comme des terroristes ?
Si les colons, n'appartenant pas à une armée quelconque, commettent des exactions armées dans le but d'engendrer de la terreur ou modifier le pouvoir de façon illégitime (comparer aux droits des états sur lesquels les exactions sont commises) alors je dirais
Oui, sans aucun doute.
Ceux qui les soutiennent : cela dépend comment ils les soutiennent.
il n'y a aucune légitimité à faire sauter des ponts qui ne serviront pas ou des centrales électriques, raffineries...
Me suis je prononcé sur la légitimité des actions de l'armée d'israel ou sur leur droit d'effectuer de posséder des armes, de participer à actions armées quant par exemple quand un gouvernement reconnue par les instance internationales l'en a décidé?
Si ce n'était pas clair, j'en suis désolé, mais je ne cherche pas à parler des actions, mais bel et bien de l'armée.
mais en face "ils" ne sont pas vraiment mieux.
1°) J'ai jamais vu de soldat, même israéliens, se faire sauter dans un bistrot
2°) J'ai pas vu israel (mais je peux me tromper) diffuser une chaîne de télé ou des gamins de 7 ans chantent "on vas buter ces libanais".
3°) J'ai pas vu officiellement de gouvernement derrière les opérations du Hezbollah, ni derrière leurs achats d'armes.
C'est pas vraiment comparables.
Ensuite le fait que l'armée soit légitime ne légitime en aucun cas les actions qu'ils peuvent commetre.
Exemple con : l'armée française et la torture en algérie !
[^] # Re: C'est partiiiii...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Free déploie l'IPV6. Évalué à 2.
On est forcé d'avoir un dhcpv6 pour avoir les dns (excepté le dns par défaut, ou si il y a dual stack) ?
[^] # Re: Sécurité ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ulteo & OpenOffice Bluffant !!!. Évalué à 2.
Avec un user privilege escalation, autrement dit une faille.
De même avec une faille, un port non protéger pourrait donner un shell, etc...
C'est une faille locale qui est nécessaire , et non plus remote; donc elles sont souvent jugée moins dangereuse (sauf dans le cas bien entendu ou tout le monde peut se logger en local)
[^] # Re: Sécurité ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ulteo & OpenOffice Bluffant !!!. Évalué à 5.
En même temps, n'importe que utilisateur local est censé pouvoir lire le /etc/passwd aussi.
[^] # Re: pas conquis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ulteo & OpenOffice Bluffant !!!. Évalué à 3.
J'avoue que le donc me pose un problème là.
[^] # Re: C'est partiiiii...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Free déploie l'IPV6. Évalué à 2.
Sous vista je sais pas.
...Sous linux non plus, j'héberge mon propre dns donc forcément.
[^] # Re: C'est partiiiii...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Free déploie l'IPV6. Évalué à 5.
Elle le sait pas
mais elle n'a qu'a brancher son pc et hop ip configuré, peut aller surfer sur le net.
Même si le dhcp est pas activé en ipv4 ;)
[^] # Re: Remboursements massifs
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un DVD enDRMerdant, prélude aux ennuis numériques au pied du sapin. Évalué à 3.
sinon wikipedia nous dis
http://en.wikipedia.org/wiki/Cactus_Data_Shield
http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_prevention#Copy_protection(...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Copy_Control
Si tu veux des photos pour la jacquette du dvd avec le logo "copy restrict" , pm moi ;) (le logo est sur le second lien wikipedia).
[^] # Re: Remboursements massifs
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un DVD enDRMerdant, prélude aux ennuis numériques au pied du sapin. Évalué à 2.
Exemple le dvd "le diable est en prada".
Ma mère voulait le lire, et le kernel arrêtait pas de me sortir des erreurs d'e/s.
Je regarde un peu la jacquette "Ce dvd possède un système contre la copie".
De mon coté, je teste sur mon ordi (je matte des dvd zone 1 ou 2 sans problème) , même symptomes.
C'est une protection en plus de DeCSS.
[^] # Re: joli journal
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un DVD enDRMerdant, prélude aux ennuis numériques au pied du sapin. Évalué à 3.
1°) tu devrais vérifier ca avec les lois fiscales, et les lois traitant des crimes de guerres et de crimes contre l'humanité
2°) en pénal, la loi la plus "avantageuse" pour le coupable est appliqué au moment de son jugement. Par conséquent une loi peut etre rétro active si elle est moins sévère que la loi précédente.
[^] # Re: Ouh làààààààààààà
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 2.
[^] # Re: Remboursements massifs
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un DVD enDRMerdant, prélude aux ennuis numériques au pied du sapin. Évalué à 3.
(ca empêche les lecteurs de pc de lire le dvd en mettant n'importe quoi dans les codes correcteurs d'erreurs.
Les lecteurs de dvd bas de gammes peuvent les lires ... pas forcément les plus hautes gammes).
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
je préfère ne pas relever.
le mot fascisme réfère à quelque chose de plus précis
Voui. Effectivement, il n'est pas forcé d'être facho. Mais j'aimais bien lui montrer qu'il était très proche de ce contre quoi il luttait.
C'était un sous entendu, et il est maintenant en clair.
De plus vouloir limiter/encadrer la portée de la liberté d'expression ne veut pas dire être contre cette liberté,
Je veux limiter, mais c'est pas que je suis contre, je veux juste décidé qui a le droit d'en profiter....
no comment.
Alors ensuite on peut faire des concessions, on vit en société j'en suis bien conscient.
Qu'on soit d'accord ou pas avec cette conception [...] ne justifie en rien la description que tu en fais.
Peut etre que les propos utilisé par la personne auxquel je répondais pouvait expliciter ce que je disais ?
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
J'ai sous entendu que tu étais con, ou que ton raisonnement était incohérent (vouloir interdire la liberté d'expression sous pretexte que les gens qui en parlent sont contre la liberté d'expression) ?
d'ailleurs si tu etais coherent tu serais contre la loi gayssot, et toutes les lois contre le racisme. c'est aussi des expressions qui ont droit de parole du coup ?
Je ne me souviens pas avoir dis que j'étais pour. Je l'ai dis ?
Pour ce qui est du fascisme, on ne peut evidemment pas le limiter a l'italie, puisqu'il a fait des emules un peu partout,
Dans ce cas là, tu le prend au sens large. Ca tombe bien.
je sais exactement ce que je dis, et ma phrase non seulement a un sens, mais correspond a une realité : la banalisation du fascisme par l'utilisation a tort et a travers du terme.
Ah, et que viens foutre le négationnisme dans ta phrase ?
Où as t'on tenu des propos négationnistes vu que c'est ce que tu disais ?
en gros tu me prends pour un con, et tu n'as pas cherché a comprendre
tu parlais pour toi , là non ?
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 1.
Faire remarquer qu'un terme ets péjoratif n'est pas du politiquement correct, mais simplement savoir utiliser a bon escient les mots.
Marrant que tu l'ai oublié , alors que tu semble si prompt a nous explicité que toi tu sais c'est quoi le sens des mots, alors que tu semble incapable d'utiliser les bon mots dans les bonnes phrases et que tu es obligé d'utiliser des mots à connotations péjoratives.
Manque de vocabulaire peut être ?
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 1.
Pas vraiment, mais bon c'est pas grave.
alors encore une fois, si tu ne comprends pas la différence, lâche-nous la grappe et va jouer dans des endroits plus adaptés.
Et ca aussi ca doit etre au niveau de la réthorique et des références ...
Et s'il y a des erreurs de logique tu es libre de les pointer plutôt que d'allonger la listes des posts inutiles de cette discussion, hein...
Oh les tiens de posts sont utiles, mais les miens sont inutiles. C'est ca ?
Bon et le plus risible, c'est que postuler que je suis un "défenseur de la morale et de la vertu" pour mieux pointer mes "incohérences" est pour le coup un véritable argument ad hominem.
A dire que tu essaie de défendre la morale c'est une insulte.
Je savais pas que c'était insultant ca dis moi.
Comme quoi tu manies des concepts qui te dépassent.
Ca fait la combien ieme attaque a mon encontre sur un seul de tes posts ?
3em ? 4em ?
(je ne les ais pas toutes citées)
[^] # Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à -1.
Tiens j'ai parlé de ces attaques ?
A ben non . ca je l'ai pas fait.
Le hezbollah n'est ni une armée, ni une force de maintien de l'ordre, ni une force de mantient de la paix.
Ce n'est ni plus ni moins qu'une organisation terroriste qui utilise la violence pour assouvir sa soif de pouvoir et augmenter son emprise.
Elle n'a AUCUN DROIT ET AUCUNE LEGITIMITE.
De l'autre coté, l'armée israélienne à comme légitimité de devoir protéger l'israel contre les agressions extérieures (entre autre).
Pas vraiment la même position.
Plus specifiquement : C'est la seule methode disponible.
Faux.
Depuis quand tuer des innocents est "la seule méthode disponible".
D'ailleurs c'est meme pas une méthode disponible vu qu'elle ne fait rien ... a part faire des meurtre.
L'embargo, resolution du CS de l'ONU ou le boycott sont impensable pour cause d'embarras de l'Europe vis-a-vis de son passe et d'alliance israelo-americaine.
Donc tuons tout le monde.
On voit
1°) que ça a très bien marché jusqu'a présent
2°) que ça ne permet en aucun cas à israel de continuer les exactions que tu décrie en lui donnant une légitimité supplémentaire.
3°) le fameux cas du "méchant occidental contre le gentil moyen oriental". C'est ur que si le Hezbollah
Effectivement la seule méthode possible ... Pour que ca ne se termine pas !
Tu compte que ça se termine quand ? Quand tous les libanais, israéliens et palestiniens seront morts ?
Ce qui n'a rien a voir avec le Liban, mais plutot avec le conflit israelo-palestinien. Ah ces bonnes vieilles colonies illegales...
Ce que je n'ai jamais nié. Mais on repassera niveau paix et bien être.
Fais seulement, trouves une methode non-violente pour contrer ce qu'Israel fait, je serai le premier a te supporter. D'ici la, tes paroles ne valent pas un sou.
Le tibet tu connais ?
En tout cas, eux on en parle, eux on les considèrent pas comme des terroristesn et ils sont au meme points que toi.
Une méthode "violente" mais "légitime" (si tant es qu'israel soit réellement un opresseur du liban) serait d'attaquer QUE les militaires.
De toute façon, la parole de quelqu'un qui trouve normal de tuer des innocents et qui estime quela fin justifie les moyens, ne vaut déjà pas un sous.
Tout a fait, le truc etant que le Hezbollah n'attaque des cibles civiles qu'en represailles aux attaques israeliennes contre des civils.
Et israel n'attaque que les cibles militaires, avec des dommages collatéraux en repréesailles aux attaques de hezbollah contre ses civils.
Génial. Tu veux pas comprendre, et en plus tu y crois dur comme faire.
L'ennui c'est que ce que tu dis est faux, et incohérent. En plus d'etre idiot.
On va aller super loin dis moi.
Non mais franchement dire je veux pas que les autres fassent ça alors je le fait c'est franchement la dernière connerie.
C'est comme si les flics torturaient pour éviter que les autres tortures. Comme si le gouvernement posait des bombes parce que l'ETA pose des bombes.
En plus d'etre inutiles, ca prouve que les gens ont exactement les mêmes volotées et la même réflexion :
Je suis le plus fort. Je réfléchis pas, j'impose.
Et qui trinque ?
Hezbollah ? Bien sur que non, ses dirigeants sont bien caché!
Isreal ? On parle ici d'une armée et d'un gouvernement.
Alors qui trinque ?
Ben les civils!
Parce que deux cons pensent tout savoir mieux que les autres, et s'en foutent des hommes.
Ca ne veut pas dire que ce sont des enfants de choeur hein, mais quand ils tirent en premier, c'est sur des soldats d'habitude.
1°) Rien n'est moins sur
2°) Ca fait depuis tellement longtemps que la premièreflèche est partie, qu'on ne sait plus qui l'a envoyé, ni vers qui, ni pourquoi.
Hahaha le gros gag, allez, trouves-moi donc la derniere attaque suicide au Liban ou en Israel du Hezbollah. Crois-moi, tu vas chercher longtemps, ca fait des annees qu'ils ont arrete cela(ils ont enfin du comprendre que c'etait pas tres productif comme methode).
Regarde ledit reportage sur la chaine Al-Manar. On verras si tu rigole autant.
[^] # Re: guerre du Liban ....
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Je m'excuse si tu as cru que je voulais dire ça.
Je me suis peut être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que je voulais dire.
Je voulais plutôt dire que ce n'est pas parce que c'est paru dans la presse, que c'est forcément véridique quand ça touche par exemple a la portée et l'efficacité réelle d'une armée.
Et que les "experts" de tout poils ne sont pas tout le temps beaucoup plus experts que nous ;)
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Ou alors c'est juste une expression, tout simplement.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Quel argumentation poussé.
Résumé c'est "T'es qu'un gros con. Je suis supérieur a toi".
Mais bon tu oserais pas dire ça.
Le pire c'est que ce genre d'argumentation (si on peut appeler ça comme ça) est considéré comme pertinente par au moins une personne.
fasciste a un sens clair et historique,
Ce n'est certainement pas celui la que tu utilisais, vu qu'on est pas en italie.
D'ailleur tu dois avoir des problèmes de lecture car
1°) tu n'as pas vu le "Au sens large",
2°) tu as bien dit "c'est un peu le genre de phrases qui montre les limites de wikipedia" alors que wikipedia détaille :
Au sens strict,
Au sens large
Dans son acception la plus large
et il n'y a que les cretins belants pour l'utiliser a toutes les sauces quitte a se rendre complice d'une sorte de negationnisme mou par banalisation du phenomene
Et on balance des tas de mots qu'on comprend pas, dans une phrase qui veut plus rien dire... Sans oublier au passage les insultes bien entendu.
Bref, pas d'arguments. Des attaques a tout vas sur des sujet que tu ne maitrise pas, et où tu n'essaie pas de te renseigner.
Un survol rapide des commentaire afin d'y répondre avec un égocentrisme assez impressionnant je dirais.
Rien de bien intéressant somme toute.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
Soit tu le sais pas , et donc tu peux difficilement donner des lecons de cultures ou autres, soit tu le sais, et tu prends les autres pour des cons, ce qui est pas forcément beaucoup mieux.
[^] # Re: Alain Soral
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'effroyable imposture 2. Évalué à 2.
je cite wikipedia :
Essais sur les m½urs et l'esprit des nations (1756)
« Nous n'achetons des esclaves domestiques que chez les Nègres ; on nous reproche ce commerce. Un peuple qui trafique de ses enfants est encore plus condamnable que l'acheteur. Ce négoce démontre notre supériorité ; celui qui se donne un maître était né pour en avoir. ».
pour le racisme
et
« Tolérance » du Dictionnaire philosophique : « C’est à regret que je parle des Juifs: cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre. Mais tout absurde et atroce qu’elle était, la secte des saducéens fut paisible et honorée, quoiqu’elle ne crût point l’immortalité de l’âme, pendant que les pharisiens la croyaient. » 9.
Pour l'antisémitisme.
Et de façon générale, je pense que parler des idées de penseurs qui ont vécu plusieurs siècles avant notre ère et qui ne sont plus considérées comme pertinentes de nos jours relève de l'anachronisme.
Je ne me prononce pas sur ses idées ou autres. Après tout je n'ai jamais vraiment aimé voltaire, ni les classiques en général.
C'était plus le truc "nous on est pas des racistes, on apporte des citations de voltaires et on parle de démocratie" qui m'amusait ;)