briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Je note que finalement tu ne donnes pas ton "opinion" sur les flics et les gendarmes mais que tu me dis qu'il y a des bons et des méchants.

Si tu préfere mon opinion c'est "ca dépend". Un flic qui me fait chier parce que j'ai roulé à 93 km/h au lieu de 90, ben j'en aurais une mauvaise opinion, mais les flics qui m'ont arrété our comportement suspect et avec qui ont a parlé tranquillement, ben j'en ai une mauvaise opinion.
Je différencie mon opinion des personnes et de l'institution.

En ce qui concerne l'institution judiciaire (donc gendarme, flic .... mais aussi juge, procureur, etc) , ben je trouve qu'elle a beaucoup trop de pouvoir, surtout par rapport aux innocents ;)
Cette histoire ou outreau le montre bien amha : si tu es un citoyen lambda, ben ta gueule et crève (au propre pour outreau).
Et la loi est devenue tellement complexe que les 'méchants' qui sont au faits des lois ont plus de droits que les victimes lambda qui ne sont pas au fait /o\

Je pense aussi que tu ferais hurler beaucoup de gendarmes en les comparant à des policiers.
Je suis au fait que ce n'est pas la même chose (il suffit de comparer leurs horaires:D), mais reconnais qu'ils effectuent un travail très proche.


Demande aussi a tout les "ruraux" ce qu'ils pensent de l'action de la gendarmerie qui fait un travail de proximité énorme. J'irais même jusqu'à dire que les gendarmes sont très appréciés dans nos campagnes..
Ou simplement les gendarmes mobiles qui ont souvent eu l'approbation des citoyens ;)

Je pense (mais je peux me tromper) que l'avènement de sarkozy avecses phrases "chocs" et le fait que quelques policier/juge/... sont (largement) moins inquiété pour des faits graves que les autres citoyens (je pense par exemple au policier remis en liberté après avoir écrasé un gamin ou au juge d'outreau qui a quand meme entrainé le suicide de quelqu'un!). on fait que la population ressent une certaines défiance (à tort ou à raison) face a des personnes qui peuvent 'tout faire'.
L'épisode de l'émeute de la gare du nord où des rumeurs fotn état que des casseurs semblent avoir fait partie de le bac en civil - tu vois que je n'emngage pas dans ce terrain glissant - , ou des crs à aulnay (relaté par les journalistes du monde, donc plus que des rumeurs) qui tabassent des anti partisans de sarko qui étaient pacifiques, ou encore les repressions des manifs anti cpe.
Bref tous ces actes politiques ont aussi un effet pervers sur l'appréciation du travail de la police. Les erreurs judicaires et autres procédures abusives ne sont bien entendu pas pour nous rejouir.

Et internet cristallise un peu tout ca avec les interets judiciare et la liberté qui cède la place aux intéret économique (a moins que tu aient une autre explication de la pub dans l'hémicycle poiur la dadvsi, l'annulation du conseil d'état et de la cour d'appel de paris que les ip sont des données personnelles (alors qu'un numéro de téléphone, qui a EXACTEMENT la meme fonctionnalité, l'est lui)... )


Pour résumer mon appréciation :
flics, gendarmes, etc.. : dépend de la personne
institution ... : plutot négatif (mais il n'y a pas que dans le judiciaire ou ce genre de constat peut etre mené)

C'est pour ca que je disais 'a peu près toute' ;)

a peu pres toutes les fai sont comem ca non?

ifconfig est ton ami :D

j'ai peut etre pas tout compris (mais qui a 'tout compris' platon disait bien 'la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien) mais une chose est sur c'est que je l'ai lu, et que j'ai vu des articles que je voulais pas qu'ils passent.
Je me suis interessé de plus pres a ces articles pour etre sur de ne pas me tromper; donc ces articles oui je les ai compris.

meme sans faux témoignage , si ceci est avéré, il y a indubitablement un conflit d'intérêt.

Ps pour rdg ; si tu veux avoir mon opinion sur les flics et les gendarmes (si c'est très proche ne t'en déplaise : les deux ont la possibilité de te mettre en garde a vue,les deux peuvent enquêter, les deux représentent la force publique. Les deux, si ils ont décidé de te faire chier, le peuvent. Demande donc a ton père le fasicule de la police nationale des 12x points a controler sur une voiture ... . Un est dépendant de l'armée, l'autre de la police. ) je l'ai déja dits:
Il y a des flics/gendarmes/ce que tu veux/... qui sont particulièrement con/imbus de leur pouvoir/... et d'autres qui meme lorsqu'ils t'arretent et que tu as fait 'un peu' le con (sans aucune gravité cependant, comme rouler sur le trottoir en vélo, en respectant toujours les piétons bien entendu ;) ) sont hyper sympa et te laisse repartir sans rien.

3) Faux et ironique. A) MS le fait, plein d'autres societes ont deja annonce qu'elles etaient en train de le faire, et ironique parce que si on ne donne pas assez d'infos, on cache le format, et si on donne tout, alors on en donne trop
L'ennui c'est qu'on ne donne pas tout.
on donne plein de truc ... inutiles, et on cache des infos si on veut implémenter completement.

Les entreprises qui l'implémente, excepté ms, ne l'implémente pas complètement (ie eux ils savent pas comment marche win bidule lorsqu'on doit assurer la compatibilité par exemple ! )

4) T'as pas idee du nombre de trucs qui sont similaires et concurrents et standardises
Au niveau de la date ? j'ai quand meme de sacré doute.
Que dirais tu de nous faire une petite liste vu qu'il y en a tant?

8) Tout ce qui concerne les precedents versions de Word est marque completement optionel
Mais tu l'implémente pas complètement. Donc si un document contient ca tu fait quoi ?

9) Tout comme Sun pour ODF
Tiens donc y a que sun dans ODF, y avait pas un truc qui se nommait ... OASIS par exemple ?
oh ils auraient pas osé quand meme ...

parce que cela dépasse une trop grosse partie des électeurs
Ayez confiance, vous etes que des cons et nous on sait ce qui est bon pour vous.

Bon je crois que je vais aller gerber un coup.

'Europe était dans une impasse depuis le dernier élargissement
Pourquoi l'avoir accepté alors? On nous a tous dit que justement ca apporterait plus de croissance itou car ca ouvrirait plus de marché etc... etc...

Le TCE donnait à l'Europe le moyen de fonctionner correctement (cad arriver à des conclusions même si tout le monde n'est pas d'accord), les nonistes ont donc prolonger cette léthargie.
Nuance (et de taille)
TU ESPERAIS que le tce ait cet action. Rien ne permet de l'affirmer (a part les rêves)
Perso, et sachant qu'il est grosso modo qu'une recompilation des précédents traité, je ne vois pas comment il peut le faire (d'ailleurs les ouiouistes nous ont dit 'mais si ca va rien changer puiseque c'est que ca).

Ensuite les ouiouistes avait qu'a proposé un texte qui pouvait etre voté par les nonistes plutot que des les accusés de tous les maux, de se proner en victime, et de dire que les nonistes sont que des c*ns qui ont jamais rien compris à l'europe.
(C'est marrant c'est toujours 'la faute des nonistes'.)

intenant, il est proposé un accord à minima qui traite quasiment uniquement de la prise de décision pour permettre de débloquer les institutions, pour moi ça va dans le bon sens.
1°) Qui le propose?
2°) A qui?
Autant l'idée d'un tce avec juste la partie 1 et 2 je l'aurai pe voté; autant la je vois pas le bon sens :
Des personnes qu'on ne connais ni d'eve ni d'adam vont s'occuper du traité (bon excepté sarko , mais je doute que c'est lui seul qui vas s'en occuper)
ensuite le parlement va ratifier un traité qui a été initalement REFUSE PAR LE PEUPLE (pas que par les noniste mais bien par le PEUPLE).
Je vois pas comment tu peux penser que ca aille 'dans le bon sens'.
Mais bon pe que tu veux moins de démocratie pour l'europe. Dans ce cas effectivement ca va dans un bon sens pour toi.

la moindre honneteté intellectuelle, que ce soit du gouvernement ou des ouiouistes ou de tout autre personne proposant un nouveau tce, est de le reproposer au peuple, et non pas 'vous l'avez pas accepté, on va le modifier puis NOUS on va l'accepter a votre place'.

Oui c'est déja arrivé qu'un démarcheur insulte parce que tu lui dis que t'es pas intéressé

Les faits .... il y en a certains objectifs, comme le scan de la convocation.
Dans ce scan (d'un document officiel) il est fait état donc des 2 faits que j'ai pris en compte , je le rappel :

Les faits sont
- 2 appels, aggresifs mais non menacants (sinon ca serait dans la plainte)
- Une convocation pour harcelement téléphonique


Alors oui tu peux 'douter' de ces faits, tu peux supposer des tas de choses, allant de l'innocence pure au barbarisme le plus sanglant.

toujours est il que
il y a eu une plainte pour 2 voir trois appels en un mois, et qu'il a été 'convié' à la gendarmerie pour ca.

Je vois pas en quoi cela le présente sous un 'jour favorable'.

A moins bien entendu que tu réfute le fait que le scan soit celui d'un document officiel, dans ce cas tu réfute toute l'histoire, et il n'y a donc pas lieu d'en discuter, non?

dans ce cas l'europe était en panne AVANT le TCE
car vu que le tce n'a pas été ratifié, il a pas définition rien changé.

Donc c'est pas la non ratification du TCE a qui provoqué la panne, mais bien l'europe qui est mal concu.

Et comme le TCE n'est qu'une reprise (et tres legere modifications) des traité existant, cela n'aurait de toute facon pas changer grande chose.

Ps : l'europe a JAMAIS eu une politique étrangère commune ni de défense.
Il y a eu quelques essais avec la défense, mais rien de concluant.
La guerre en irak a montré que le tce n'était pour rien pour le manque de politique étrangère.
Meme pire, d'un point de vue économique, qui n'a pas ratifié l'euro?
C'était avant ou après le TCE?

Maintenant si tu es sur que tout est la faute des nonistes, crois ce que tu veux.
Pour ma part je pense que tu te fourvoies.

il y a la version ... et les faits.
Et désolé, les faits parlent d'eux meme.

Déja rien que prendre l'adn pour une histoire de harcelement téléphonique est complétement disproportionné.
Il a violer personne non?
Il a tué quelqu'un ?

y compris quand il a évoqué la possibilité d'une liaison entre le gendarme et son ex.
Me souviens pas avoir pris son parti a ce moment la (en réalité j'en suis meme sur, je viens de vérifier).

Si bien entendu tu fait des généralisation abusives et prete des propos que les gens n'ont pas tenus ...


C'est sûr, un flic c'est forcément pourri.
Idem jamais dis ca.
Tu as vraiment un drole de concept de 'benefice du doute' et présomption d'innocence.
Si on pense pas comme toi c'est qu'on est forcément coupable c'est ca ?

Ce ne sont, me semble-t-il que des questions de bon sens, qui ne remettent en rien en cause la présomption d'innocence de qui que ce soit.
Y'a t'il eu contact physique?
Y'a t'il eu menaces ?
Ca n'apparait pas sur la convocation, donc les 'questions de bon sens' prennent quand meme un coup dans l'aile.
Qu'il y ait eu des passages difficile, sans aucun doute (sinon ils ne seraient pas séparé), mais sans menace ni preuve, insinuer que cooker ou autre peut etre a battu sa femme est assez 'fort de café'.
Oui on ne sait pas si il y a eu des affaires avant, mais il y a aussi ce qu'on apelle 'le benefice du doute'.

Surtout quand on vois que tu prete des propos a des gens qui ne les ont jamais tenus.

Les faits sont
- 2 appels, aggresifs mais non menacants (sinon ca serait dans la plainte)
- Une convocation pour harcelement téléphonique

Meme si il y a eu des violence précédente, je ne vois pas ce qui pourrait légitimer
- une menace de garde a vue
- un prelevement adn
a part peut etre l'omniscience de l'administration.

Enfin les plaintes je peux te citer des plaintes proprement abusives, comme le mari qui se fait battre par sa femme, et sa femme porte plainte en premier pour maltraitance, ce qui fait qu'il s'en prend plein la gueule lorsqu'il va déposer plainte. alors oui bizarrement, que ce genre de comportement existe (je n'ai pas dis courant) ne m'étonne guère.

J'en ai aussi des bonnes sur les flics , comme la brigade des mineurs qui dis 'non nous on peut pas enlever des enfants (sur commission rogatoire d'un juge), c'est trop dur' et que donc ce sont les assistantes sociales qui vont enlever les enfants dans des couples violent.
Si je voulais dis 'ils sont nazes ces flics' tu vois que je n'ai pas besoin de cooker pour le faire
(et a coté de ca, je me suis fait arreter pour un controle de routine par des flics tres sympa itou, donc non je ne pense pas que tous les flics sont naze. Il y en a comme partout, c'est tout)

Et pas question de poser la moindre question, d'émettre le plus petit doute sur la véracité du récit: c'est beaucoup plus croustillant d'imaginer une sombre manipulation, un complot judiciaro-gendarmesque.
Oh un devin omniscient.
Ou ais-je émis une manipulation, un complot ?
Tous les commentaires sont beaucoup plus basés sur l'absurdité du systeme judiciaire qu'un quelconque complot.
Une bonne partie des commentaires est entre autre offusqué qu'on prenne l'adn pour une histoire sans grand risque.
Une autre partie est offusqué du pouvoir qu'on laisse aux policiers, car que cette histoire soit vrai ou fausse : aurait elle pu se passer ?
oui!
Et que peux tu faire dans ce cas ?
Rien!

alors avant de faire la moral aux autres (mais peut etre es tu proche des forces de l'ordre, ce qui n'est pas un mal, mais montrerait aussi dans ce cas que tu ne prend pas le recul necessaire) essaie de comprendre les commentaires !

le résultat ?
Tu parle du gros fud trollesque poilu des cavernes comme :

Faire un nouveau referendum, cela serait prendre le risque de le voir refuser avec un risque énorme pour l'europe qui tomberait encore en panne pour 10ans.
Alors faut qu'on m'explique un truc :
Avant le tce, l'europe était pas en panne.
On fait le tce, avec toutes le fud (plus rien ne sera pareil, on sera banni, le ciel nous tombera sur la tete) si on vote 'non'.
On a voté non et ....
STRICTEMENT RIEN A CHANGE
l'europe est pas 'en panne'!

Un autre refus aura EXACTEMENT la meme conséquence : NO CONSEQUENCE.

C'est SEUL LE OUI qui peut en avoir des conséquence (bonne ou mauvaise).

Alors la tu viens nous expliquer qui si on OSE DEMANDER SON AVIS A PEUPLE (base de la démocratie : le peuple gouverne) alors attention, l'europe sera encore en panne pour 10 ans.
De plus ca fait meme pas 10 ans qu'on a voté le TCE.

ALORS MARRE DE CE PUTAIN DE FUD REVEILLEZ VOUS ET TENEZ DES PROPOS UN MINIMUM COHERENT.

tu veux sans doute parler, pour le brésil, de la destruction de la foret amazonienne pour faire pousser des tonnes de soja ogm pour nourrir NOS vaches, et ce quant les autochtones ont des problemes pour se nourrir (cf le livre ou le documentaire 'we feed the world' ).

ca montre que je sais pas m'exprimer ;))

relis mieux sa phrase

Selon lui, les français on joué le jeux, lu les premières pages et ont abandonné devant le texte incompréhensible que c'était.
Ensuite ils ont voté non, car ils ont pensé que c'était un mauvais texte (trop compliqué, etc).

Ca sous entend donc que A => B et surtout que A=/=>C. Ce qui est somme tout assez logique :
Si A=> B , et que B = non(C) alors A=/=>C

Ors ce que j'essaie de dire c'est que A n'est corrélé d'aucune facon avec B ou C.

Les francais ont pas compris le texte
Certains ont dis
'je suis qu'un gros réactionnaire, comme j'ai pas compris c'est qu'on essaie de m'enculer. Donc je vote non' (marrant mais j'y crois pas trop a cette hypothese, surtout apres la victoire de sarko)
d'autre ont dis
'J'ai pas compris le texte. Nos politiques l'ont compris eux, je vais suivre celui pour qui j'ai le plus d'affinité. Je vote donc oui à 80%'


Pour ma part je suis partisan de 'Une partie des francais n'ont pas lu TOUT le texte, mais ont remarqué que certains articles ne correspondaient pas du tout à l'idée qu'ils se faisaient de l'europe et on donc décidé de voter contre ces articles.'

parce que tu crois que les démarcheurs sont franchement tendre ?

Je suis d'accord pour dire qu'on a qu'une version de l'histoire, mais je suis absolument pas d'accord pour dire
1°) Avec deux appels c'est de la malveillance. surtout aux heures des appels !
Des appels à deux heures du mat corroborerait bcp plus à une qcq malveillance.
2°) Parce que "ca peut" déraper alors on porte plainte et on fiche les gens? La c'est VRAIMENT minority report. A la clé il y a un risque de vrai condamnation. Je croyais qu'il existait un principe dans un état de droit qui s'appellait 'présomption d'innocence'.
La tu semble plutot etre partie sur 'non benefice du doute et presomption de culpabilité'.
Attend mes voisins 'peuvent' recevoir des amis, je vais porter plainte pour tapage nocturne parce que 'je les connais et ca peut déraper'.
(C'est drole que tu réponde jamais a ces exemples).
3°) Sur un 'ca peut' tu fiche quelqu'un pendant 25 ans. Si c'était avéré tu fait quoi, tu le démembre pour stocker tous ses abatis pour etre sur qu'il recommence pas ?

Je ne suis pas contre la prévention, mais il faut qu'elle soit JUSTE ET PROPORTIONNE. Ce qui ne semble absolument pas le cas.

Mea maxima culpa,
Je regarde rarement les pseudos

/me s'en vas à reculons en présentant ses plus plates excuses.

Ah vraiment?
Je trouve les média pourtant bien complaisant avec sarko :
Il a bien annoncé qu'il ne respecterait pas sa promesse au niveau de la dette en france.
Chose qui est quand meme éminément importante.
On a eu quoi ?
Un entrefilet dans un journal ?
On en a parlé au JT d'ailleur ?

je vais le dire franchement, mais n'y vois aucune attaque personelle.
T'ES LOURD
On en a discuter plein de fois, et tu reviens faire ta propagande!

On en a DÉJÀ DISCUTER. Ca sert à rien de remettre la même pseudo argumentaire qui ne tient pas (en tout cas tel qu' énoncé par tes soins).

Si tu n'es pas prêt a prendre en compte ce qu'on t'a déjà dis, pourquoi tu viens discuter? pour faire comme microsoft , faire le plus de fausses communications ? Refus de voir que d'autres peuvent ne pas penser comme toi et quand même avoir un raisonnement cohérent? Essayer d'enrôler les nouveaux de dlfp?

Qu'est ce qui peut bien te pousser, a chaque journal/news sur le tce a raconter la même chose, alors qu'on en a déja discuter 17 fois en long en large et en travers?
Tu es tellement peu sur de ce que tu raconte que tu veux le dire pour te persuader que tu as raison.

On a TOUS compris ton point de vue. Ca sert à RIEN de le rabâcher sans cesse!

Selon lui, les français on joué le jeux, lu les premières pages et ont abandonné devant le texte incompréhensible que c'était.
Ensuite ils ont voté non, car ils ont pensé que c'était un mauvais texte (trop compliqué, etc).
Drole que les ouiouiste ait pas voté oui en ayant abandonné la lecture quand meme (style tous nos hommes politiciens disent que c'est bien)

C'est que les nonistes qui sont pas foutu de lire un texte, mais sont aussi extrêmement réactionnaire pour ne pas suivre les recommandations de 90% des parties


Allo la terre ici la lune. Ca va les chevilles ?

dans ce cas je vais envoyer une plainte contre tout le monde.
On sait jamais, quelqu'un l'ensemble du monde pourrait un jour essayer de me harceler.

Maintenant on est partis dans minority report, et on arrive a le justifier !!!

Enfin si tel était vraiment le cas (désarmorcer la situation) le flic peut te convoquer pour te faire la moral, et ensuite tu rentre chez toi.
La c'était pas faire la moral, désolé! (a moins que quand tes parents te font la moral, ils te font passer devant les juges, prennent tes empreintes digitales et adn, ....)

Secundo :
En deux coups de fils, si tu arrive a parler de harcelement, tu es tres tres tres fort.
Qu'est ce que je dois dire à tous les démarcheurs ?

Tertio : si tu es flic et que les éléments ne sont pas assez probants il est de ton devoir de prévenir la personne que rien ne sera fait pour 2 coups de fil. Par contre éplucher les relevé pour 2 coups de fils ca ressemble clairement à du zele.
Il n'y a pas eu de menaces ni rien (en tout cas pas de plainte par rapport à ca)
Si tous les policiers se donnaient autant de mal pour résoudre leurs affaires, y aurait plus de vol de vélo \o/

moi j'y vois surtout une histoire banale de rupture, mal vécue par celui qui s'est fait jeté et qui le ronge doucement. Franchement, le coup de l'ex qui est maintenant la copine du gendarme qui profite de son statut pour l'écarter, ça sent un peu la parano...
C'est clair que prélever l'adn c'est tout a fait normal pour deux coups de fils après une rupture.
Attend ca fait 2 commentaires que tu fait sur dlfp?
Allez hop ton adn !

sauf que tu oublie quelquechose de TRES importante
quand tu as pris n heures dans la geule, tu ne souhaite qu'une chose c'est que ca se termine.
Les gendarmes/flics le savent très bien et en profitent pour faire du forcing!
Ce que visiblement sait assez bien faire ce gendarme.

Me demande si on peut pas renié la signature de cette déclaration vu les conditions dans lesquelles elle c'est passé (choc émotionel, toussa)