briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Bon déjà
éviter d'écrire en bbcode sur un site qui l'accepte pas, ca sera plus visible, et passera moins pour un copier coller sur plusieurs cites histoires d'avoir le maximum de visibilité.

Ensuite
Cela aurait par exemple éviter à numérma (je crois), de se planter dans leur demande (rappelons d'ailleurs que l'Hadopi, comme toute administration, n'est pas tenue de répondre aux demandes abusives).
C'est marrant que tu décides tout seul que numérama ce soient "trompé". Parce que eux, contrairement à toi, fournissent leurs sources, et par rapport à leur sources, ben leur raisonnement se tient sacrément, pour pas dire "conforme à la lettre".


Je tiens à réaffirmer mon adhésion au refus de communiquer le document en cause, compte tenu de son caractère préparatoire (entendu au sens juridique du terme).
Comme déjà indiqué, un document préparatoire n'est pas un document qui a vocation a faire l'objet d'un communiqué de presse et à faire l'objet d'une consultation "publique".

Ps j'aime beaucoup le sens du mot "publique" chez hadopi ...


"Dans un objectif de transparence, la Haute Autorité publiera les contributions reçues".
Elle les publiera que les personnes qui sortent un extrait kbis comme quoi ils appartiennent bien à hadopi, ou elle les publiera pour l'ensemble des français ?
Parce que après la consultation "publique", le terme "publiera" est à mon sens à définir pour hadopi...


C'est de plus une décision propre à recueillir l'avis de professionnels sans influence de la part des médias,
Des professionnels ?
1°) donc les "amateurs" qui bossent dans le LL, ou autre n'ont pas un avis pertinent ?
2°) Les utilisateurs, n'ont pas non plus leur mot à dire ?
3°) des professionnels ???? Tu veux dire que
- personnes dont l’activité est d’offrir un service de communication au public en ligne
- sociétés de gestion et de répartition des droits
- organismes de défense professionnelle régulièrement constitués

sont à même de se prononcer sur un dossier pseudo technique qui n'ont rien à voir avec leur domaine (et qui ne traitent ABSOLUMENT PAS de leur problématique).

Mais par contre un informaticien professionnel mais pas forcément dans "la conception de moyen de sécurisation" etc.. lui n'est pas du tout ah même d'avoir un avis un poil plus pertinent.
Et pourquoi il n'y a pas des "organismes de défenses personnels" (j'entend plutôt :
- association etc... luttant pour la défenses des droits des particuliers et de l'homme
- association etc... luttant pour la défenses des consommateurs
)

euh ils ne doivent pas être "pro" et ca touche pas du tout leur sujet ...


Tu veux déjà un avis,
C'est gratuit, même si je suis qu'un pauvre utilisateurs consommateur professionnel de l'informatique français amateur dans la conception de logiciels de sécurisation.

- vous demandez de faire du filtrage applicatif et par port (vaste blague mais passons), et ensuite vous faites l'amalgame entre téléchargement légal et illégal ...
- vous demandez de faire des vérifications sur les recherches (exemple de journal "mot clés interdit"). WTF??? c'est quoi, le FSB/CIA qui commande ce soft ?
- rien ne permet de savoir si un dl est légal ou illégal, et rien n'est indiqué dans le document. Alors que c'est un poil le but d'un tel logiciel...
- Vous introduisez le terme "autorité de confiance" sans indiquer que la confiance n'est pas du tout pour l'utilisateur, car l'autorité de confiance à toutes les clés (c'est elle qui gère le soft, donc aucun problème pour récup la clée privée de signature, ou la clée privée de double journalisation), donc elle peut très bien falsifier les rapports "sécurisés".
- Vous proposez d'établir une connection "NTP" à travers un ssh... euh lol quoi.
etc...
- aucun audit du code n'est obligatoire.
- Vous parlez de wpa comme seul lien possible entre un ordi et un boitier adsl,...
- Vous demandez à ce que les gens d'une même famille, les amis, etc... signent une charte d'utilisation d'internet. J'avoue que là j'étais vraiment LOL

Bref clairement pas "technique", beaucoup de bullshit et d'incohérence, et système de mouchard à grande échelle. Introduction d'informatique de "confiance" (sauf pour l'utilisateur), et plusieurs demande impossible à suivre techniquement au vu de la position du soft.

Et ensuite ca vient expliquer que c'est pour "des professionnels" ...

Je me répond à moi même :
la recommandation issue du VQEG
http://www.itu.int/rec/T-REC-J.247-200808-I/en
le VQEG
http://www.its.bldrdoc.gov/vqeg/projects/multimedia/
tu peux trouver des rapports et plus de détails sur les métriques utilisées.
(par exemple ca
ftp://vqeg.its.bldrdoc.gov/Documents/VQEG_Approved_Final_Rep(...) )

Voila en espérant ca t'es utile

toutafé. Enfin quelqu'un qui me comprend \o/

MOS est juste l'acronyme de Mean Opinion Score, c'est l'échelle utilisée dans les test subjectifs.

je me demandais si il existait mieux que le psnr pour la qualité d'une image.
d'une image je ne sais pas, mais de la qualité de la vidéo, oui.
J'utilisais beaucoup VQM, mais un certain nombres d'autres sont apparus (comme PEVQ, qui traite et d'une "méthode", et aussi d'un algo), parfois plus spécifique au domaine où je travaillais (dégradation de qualité par le support ip), donc certains incorporait un calage automatique des scènes.

Enfin la plupart des métriques "correctes" actuellement sont en full reference .



Est-ce qu'il existe des algo reconnu publique ? Ou même une lib open source ?
ca par contre je t'avouerais que je crois pas en avoir vu beaucoup.
Je pourrais regarder sur mes anciens document si ca t'interesse (mais faudrait que je les retrouve déjà XD).

Renseigne toi à propos du VQEG (Video Quality Expert Group), ils ont fait un benchmarks, et ont soumis à normalisation certains (dont vqm je crois). Peut être qu'en partant la dessus tu arriveras plus facilement à avoir accès aux infos.

Justement ce qu'il te donne est une métrique objective
Si on veut jouer sur les mots oui.

Mais dans le domaine de la vidéo, et plus particulièrement de la qualité vidéo, lorsque l'on parle de "métrique objective", on pense à des algorithmes permettant d'évaluer la qualité d'une vidéo sans recourir à experts, (par opposition à métrique subjective), et donner un équivalent MOS (le plus souvent en % d'ailleurs, pas sur 5).

Si tu veux une bonne métrique objective je pense que tu peut t'en tirer avec l'entropie : cela t'indique quelle est la quantité d'information réellement présente dans ton fichier, c'est objectif.
Je connais assez bien les métriques objectives dans le cadre de la qualité vidéo perceptuelle.
J'ai "juste" commencé une thèse dessus (que j'ai arrêté pour différentes raisons)
Et je peux t'assurer qu'actuellement il existe des métrques objectives perceptuelles de la qualité vidéo qui sont bien supérieur au PSNR (qui correspond à peu près à ce que tu parles, en un poil plus évolué).

Ce que tu cherche est une métrique subjective
Merci de savoir mieux que moi ce que je veux...
NON je ne veux pas de métriques subjectives (- tu n'a pas vu mon couplet sur le MOS ? ), mais bien une objective!


Dans tous les cas cela resteras subjectif car tout le monde n'a pas la même sensibilité.
Pour ça que je demande une métrique objective (et puis parce que c'est facilement récupérable sur le net, et ca coute pas cher à faire fonctionner XD)



Donc comme je le disais, j'ai travaillé dans le domaine de la qualité vidéo.
je connais déjà des algorithmes de métriques objectives perceptuelles de la qualité vidéo.
Je peux même te dire qu'il y a encore des subdivisions (Full reference, partial reference, NR) etc...
J'ai déjà fait des tests, y compris avec des codecs pas forcément très grand public (SVC), bref je pense avoir le background pour pouvoir lire et comprendre une étude ou des résultats sur la qualité d'une vidéo, comparativement à un blueray où à la même source réencodé etc....

J'ai donné un certain nombre d'information, qu'une personne très forte en gueule, mais beaucoup moins en fait, n'as pas été capable de déceler.
Cette même personne a fait des affirmations sans fondements, et quand on lui demande d'éclaircir ben elle demande aux autres de faire son boulot.

Voili voilou.

et zut j'ai oublié un truc :
"métrique objective perceptuelle de la qualité vidéo".

Et quand je parles de ça, je parles pas de l'ancêtre psnr hein.

tu fais une affirmation, gratuite, je te répond en demandant plus d'information et de sources apportant crédit.
tu me répond en jouant sur les mots.

J'explicite mon avis.
Tu m'indique que c'est à moi de t'apporter des sources, alors que pour l'instant tu n'as strictement rien apporté.


Dis moi, tu as fumé quoi ? Tu peux m'en passer ? parce que ça à l'air d'être de la bonne. (je parle même pas du ton agressif, donc je pense que ça ne te gêne pas si je te répond sur le même ton).

1°) La demande que j'ai faite, tel que je l'ai formulé, je n'ai pas besoin de savoir ce que les gens font dedans.
Parce que, oh ca alors, j'ai parlé de métriques objectives*.
2°) j'ai explicité pourquoi j'employais le termes "règles de l'art", et dans quel sens je l'utilisais. Si tu veux pas lire, c'est ton problème, pas le mien.


Je constate donc que tu n'as toujours aucun argument, et tu n'as strictement rien à discuter quant à mes arguments ou demande d'information.


*Si il faut vraiment mettre les points sur les i "métriques objective perceptuelle de la vidéo". Si tu as besoin de nom, tu peux toujours me demander des noms, je devrais pouvoir t'en fournir.

c'est bien de dire "facile."
C'est mieux de comprendre la question :
le point important est une métrique objective

Je vais reformuler ma question :
Peux tu me montrer qu'un réencodage fait dans les règles de l'art (ie pas par un branque) à partir d'un blueray va modifier suffisament le signal pour que la perte de qualité soit quantifiable.

Parce que chipoter sur une qualité MOS5 et qualité MOS5 "mais tu comprend le 5 là c'est pas le même que le 5 à coté", désolé mais pour moi ca sert à rien.

Pour ton info, j'ai travaillé un temps dans la qualité vidéo justement (et je suis pas le seul sur linuxfr à l'avoir fait).

ils telechargeraient le blue ray (qui est aussi dispo)
Entre télécharger un film 1080p h264 de 8-10 Go, et un bd, mal compressé, de 40 Go, je prefere le h.264.
Ensuite si tu arrives a me sortir une métrique objective qui indique que la qualité est plus mauvaise sur le h264 que sur le bd compressé avec des pieds, ca m'interesse.

euh non...
le hdmi est un connecteur permettant d'avoir et la vidéo numérique 1080p, et du son numérique.

L'idée du HDCP est lui de chiffrer de la source du signal (carte graphique, ...) jusqu'à l'écran.
Le hdcp fonctionne aussi bien sur du hdmi que sur du dvi.

Cela semble être un des avantages de cet outil : Si l'organisme à qui tu as acheté des droits disparait, le drm ne disparait pas avec lui. N'importe quelle entreprise rentrant dans ce 'consortium' a accès à l'utilisation du drm.
Des infos que nous n'avons pas ?

Pour l'instant les serveurs drm qui ce sont arrêté ne l'étaient pas d'entreprises qui ont "disparus", mais d'entreprises qui ont décidé d'arrêté.

Ce qui signfie : qu'est ce qui se passera si une entreprise part avec perte et fracas d'ultraviolet ? Peut elle révoquée des droits ?
Qu'est ce qui se passe si le consortium ultraviolet est dissous dans 5/10 ans ?

s'il s'agit bien d'un mode de fonctionnement 'librement accessible à tout participants'... Ca doit leur trouer le cul à certains, de se dire que pour protéger le mieux c'est de partager un peu \o/ bon ok, 'proche',aussi.
On en sait rien!
Si ca trouve les entreprises ont justes accès à aux fonctions "add_hash (hash,uid)" "revoke_hash(hash,uid)" et "get_uid(...)"

Bref, rien qui permette d'assurer le "fonctionnement".


On a aucune info sur le véritable fonctionnement de ces drms, donc s'avancer sur les avantages possibles ou imaginaire me semble dangereux

toutafé.
Dans le cadre des "droits" unix (voire de selinux) on ne parles absolument pas de "DRM", pas de DAC (Discretionnary Access Control, ou encore Contrôle d'Accès Discrétionnaire.)

Selinux quant à lui est un MAC (Mandatory Access Control).

Dans le cadre du DAC : l'utilisateur peut modifier la politique par rapport à ses besoins (ie dans la limite de ses "droits"), tandis que dans une MAC, la politique est définie une bonne fois pour toute, et n'est pas censé bouger.

Bref, rien à voir avec un DRM, où le but est de vérifier si un utilisateur respecte la licence de l'objet , cad que l'utilisation haut niveau de l'objet est conforme (droit de le voir uniquement sur un écran 15", droit de ne le copier qu'une fois, ...)


Sauf que pour l'immense majorité des utilisateurs potentiels, ils n'auront pas les moyens humains, temporels, techniques ou financiers d'héberger leur propre instance et surtout pas avec le même degré de qualité qu'un fournisseur de service (qu'il soit commercial ou associatif) qui profite de la mutualisation de la plate-forme entre de nombreux utilisateurs.


Tu veux parler la "qualité" du cloud computing ou l'ensemble des utilisateurs d'un téléphone ont tout perdu, parce que c'était dans un "cloud", et que ce dernier ben il c'est "envolé" ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/53546-sidekick-tmobile-mic(...)

Certes ca vient de ms, qui n'est pas la plus petite entreprise, et qui n'a franchement aucun moyens humains, temporels, techniques ou financiers

Sans compter les évidents problèmes lié à la confidentialité, tels qu'on a pu le voir avec "buzz" de google, ou simplement facebook (pour l'aspect même pas paranoïaque. sinon on peut partir sur le fait que tout un tas de personnes ont accès, en un endroit unique, à l'ensemble de ta bibliothèque. Ce sont les commerciaux qui vont etre content).

Je suis pas sur que le père de famille qui regarde un film X avec sa télé "ultraviolet" ait forcément envie que ses enfants ou sa femme voient qu'il ont ça...

d'accord pour les p-serie, qui sont plus proches d'un serveur normal.
Mais avoue que parler des deux dans la même phrase peut légitimement me faire penser qu'aux "gros" serveurs.

euh un pserie ou un zserie, c'est pas des "petits" ordinateurs.

Déjà ca te prend plus ou moins la taille d'une baie, ensuite un zserie fait de la redondance au niveau cpu etc...
Par exemple il va executer l'instruction en même temps sur deux cpu différents, vérifier que le retour est identique. Si il ne l'est pas, alors il la réexecute.
Si elle n'est toujours pas correcte, alors il va "mettre" ces deux cpu comme étant "KO", relancer l'instruction sur d'autres cpu, et envoyer un call à IBM pour leur dire de remplacer ces deux cpu.

Je compte pas les possibilités de partitionner niveau hardware etc...

Bref ca a vraiment rien à voir avec un "pc".

ou alors, comme dans l'educ nat,
- faut etre thésard pour etre ingé de recherche (licence pour ingé d'étude... Et entre les deux ? Ben rien).
- c'est le candidat local qui as 95% de chance d'être pris, car le concours "commun" constitue la phase d'admissibilité, et l'entretien (un entretien par fac/...) la phase d'admission. Le candidat local a un poil plus de chance d'être pris à l'entretien, on sait pas pourquoi...
Surtout quand à l'entretien ils te posent des questions sur un truc développé en interne...

en 98 c'était "putain vous faites du bruit j'arrive pas à dormir", alors si tu veux faire des remarques, apprends déjà à connaitre ton interlocuteur.

J'ai TOUJOURS dis que je ne faisais pas partie du "on", que ce soit pour la coupe de foot, les jeux olympiques ou autres.

Désolé de pas me toucher la nouille en faisant du sport par procuration hein. si je veux m'amuser, j'ai mon vtt, ma moto, ou encore mes baskets.

c'est bien gentil vos conneries, mais bon
1°) je ne me considère jamais comme faisait partie d'une équipe sportive.
A vous entendre c'est toujours "on a gagné" mais "ils ont perdu".
Désolé, mais non, ce sont les joueurs qui jouent, pas moi, et donc je risque pas de gagner.

2°) quand on est payé leur salaire, et qu'on a fait la leçon quand on a osé reprocher les conditions de vie un peu "extravagante", la moindre des choses c'est d'être bon, de travailler correctement,....

ils ne sont ni bon, ni même professionnels (insulter quelqu'un parce que ca nous plait pas, faire la bouda comme des gaminis),et n'ont pas non plus du cran (ils ont même pas le courage de lire eux même leur communiqué...)

Sans compter que la plupart ne paient même pas leur impots en france.
Donc "équipe de france" désolé mais j'ai un peu de mal à "m'identifier" à elle...

en même temps, pas besoin de te le faire rembourser si de base ils t'offrent la possibilité de ne pas l'avoir.

oh des bombes très puissantes, tout le monde sait en faire (exemple : Tsar_Bomba ).
Ce que j'avais retenue de TERA-10, c'est que ca parlait entre autre tout ce qui était annexe à la bombe en elle même (cycles de vie, amélioration, ... http://www.liberation.fr/sciences/010159787-tera-10-la-bosse(...) ).

ensuite je bosse pas dans le domaine, donc je dis peut etre des conneries aussi.

je me parle à moi même, mais voici d'autres liens, peut etre plus simple :
http://www.linuxquestions.org/questions/linux-general-1/auto(...)
bash à la place de getty
voir une option de getty : -l, qui permet d'appeller autre chose que le "login", et donc par ex un script qui fait un "su - to_user -c "ta commande" " ;)


Attention, si tu utilise upstart, ou similaire, l'emplacement et la syntaxe ont pu changée :
http://ohioloco.ubuntuforums.org/showthread.php?p=3926755#po(...) nous donne
/etc/event.d/tty1 à éditer
et à la place de
"exec /bin/login -f root </dev/tty1 > /dev/tty1 2>&1"
tu met par exemple
"exec su - to_user -c "ta commande" </dev/tty1 > /dev/tty1 2>&1"


Ps : parmis toutes les solutions fournies, j'en ai testée aucune.

sur ma debian, ce qui gere les terminaux se trouvent dans /etc/inittab
ce sont les lignes suivantes
1:2345:respawn:/sbin/getty 38400 tty1
2:23:respawn:/sbin/getty 38400 tty2
3:23:respawn:/sbin/getty 38400 tty3
4:23:respawn:/sbin/getty 38400 tty4
5:23:respawn:/sbin/getty 38400 tty5
6:23:respawn:/sbin/getty 38400 tty6

il te suffit donc (le fameux "yapuka") tout simplement de lancer ton programme pour qu'il utilise tty1 comme terminal, en lieu et place de getty 38400 tty1

par contre comment faire la redirection de /dev/tty1vers le stdin/stdout toussa
ce lien pourras peut être t'aider.
http://fixunix.com/unix/84589-redirect-stdin-tty-tty-stdout.(...)
Faire un programme en C n'est pas particulièrement dur pour faire ca. Si tu n'y arrive pas, PM ;)

Donne-moi l'URL d'un seul site grand public (pas anti-MS) qui ne fait pas attention à sa compatibilité IE.
Moi je vais pas te donner une url d'un site auquel le webmaster ne fait pas attention à sa compatibilité ie, vu que ca n'a rien a voir (c'est pas l'os qui est compatible la, c'est un site tiers qui est compatible avec un browser, bien différent).
Je vais te prendre l'exemple simple d'un cd d'un constructeur d'un téléphone, un peu ancien.
Et oh, quand j'essaie de l'installer, il me sort des erreurs incompréhensible, dont entre autre "il faut installer .net 1.1" et quand j'essaie del 'installer, "ce programme a rencontré une erreur. Envoyer un rapport de bug ? " (sachant que .net 3 doit etre installé sur cette bécane).
Ca m'est arrivé vendredi cette merde, sur un xp.

Alors voui ca me fait doucement marrer la "compatibilité non compatible".
Tu veux que je continue avec office qui est pas tout le temps compatibles avec lui même ?

Je préviens juste que si vous voulez aller sur le terrain de la comparaison technique, sans version 3D vous vous ferez rembarrer
Rembarrer, par qui ? Par toi ?
Arrête de plaisanter un peu stp. Une démo technique ne porte pas uniquement sur la 3D.
Regarde la démo technique d'encodage mpeg sur la ps3 lors de son lancement.
Mpeg était pas vraiment le codec le plus récent, et faire une mosaique ca aussi ont savait le faire depuis longtemps.
Mais la démo technique, qui n'utilisait pas la dernière technique kikoolol qui fait mouiller les prépubères dans les salles de ciné restait bien une démo technique !
Elle montrait les capacité du cell.

et le libre sera encore pris pour un retardataire.
Y'a même pas un encodage 3d compliant pour l'instant (cad ayant vraiment incorporé et optimisé la 3D, style un vecteur de mouvement en 3D, et pas juste 2 flux 2D encodé).
C'est une technique balbutiante au niveau vidéo grand public.
Alors on se fera peut être rembarré par les fans d'apple (cad ceux qui sont persuadé que si X dis que c'est une révolution, alors c'en est une, même si la techno utilisée existe depuis 15 ans), mais je suis sur que ca n'empecheras pas de dormir ceux qui bossent sur ce projet.

Dont une majorité ne comprennent même pas comment on est prêts à installer un truc pas vraiment compatible avec tout,
Ah tiens les os de chez redmond c'est compatible avec tout ?

il faut déjà définir quel est le but à atteindre.

Le plaisir?
Je parlais de ceux qui faisaient le film, mais forcément à vouloir faire un commentaire à charge, on en oublie le sens...


On devait se dire la même chose à une certaine époque des films en couleur face aux films en noir et blanc (vraiment à quoi ça sert le couleur si il n'y pas de scénar?),
Tu remarqueras que j'ai jamais dis que ca ne servait pas. J'ai juste dis que ne t'en déplaise, c'est pas parce qu'un film est en couleur qu'il est mieux qu'un film en NB, et qu'un bon film fim en 2D vaux bien mieux que mauvais film en 3D, comme un bon film en NB, vaut bien mieux qu'un mauvais film en couleur, avec des saturations et des teintes non maitrisées.

n'empêche je n'ai pas vu de film en noir et blanc depuis un bon moment.
Ca fait 40 ans qu'il y a des films en 3d et les techniques sont entièrement maitrisés ? Tout le monde a un matos de folie permettant de lire parfaitement les différentes normes ?

Pour l'instant je vois plus des pubs que du matos réel, et que dépenser du temps/argent pour se toucher la nouille pour faire le double de calcul, au détriment forcément d'un autre poste (infographie, scénar etc...), ben encore une fois, ne t'en déplaise, ca dépend encore une fois de ce que tu veux montrer dans ton film.

Avatar, le film le plus cher dans l'histoire du cinéma a préféré mettre plein de sous dans la technologie, et laissé de coté le scénar et la profondeur.
C'est son choix.
Maintenant dire "ouais faut forcément de la 3D regarde d'autres le font", c'est refusé à l'équipe qui fait le film de faire ce qu'elle a envie.

Mais je suis sur que si tu paies la ferme de calcul permettant de faire le double calcul en //, ca ne pose aucun problème de sortir le film en 3D. D'ailleurs tu peux même le sortir toi même si c'est comme les autres films blender.


Maintenant, si tu fais partie des gens qui aiment bien payer 13€ pour se toucher la nouille dans une salle de ciné "ouaouh comment c'est beau" et c'est tout, très bien pour toi. Ce n'est juste pas le cas de tout le monde, et merci de les respecter, tout comme je demande pas l'interdiction de diffuser ce genre de film à ce que je sache.

Pour en remettre une couche,
de toute façon, on l'a vu avec avatar, la 3D c'est peut être "beau", mais bon ce qui fait un film c'est quand le même l'ensemble.

Et un film en 3D super beau mais sans scénar ni rien c'est pas un film, c'est une démonstration technique.

(je ne comprend même pas comment on est prêt à payer 13€ pour voir une démo technique ...)

Donc avant de partir sur "il faut de la 3D car c'est trop de la balle c'est la technologie de l'avenir", il faut déjà définir quel est le but à atteindre.