aucune idée, je connais pas de pays où on peut acheter un fusil mitrailleur à la supérette du coin.
par contre on peut acheter des armes de 6em catégorie parfaite pour des violeurs à la supérette du coin (bombe lacrymo, flingue à bille de gomme, ...)
Armes qui sont interdites au port en france.
Pour ton information
- aux usa la vente d'armes est régulée. Par contre elle n'est pas discrétionnaire et est moins contraignante qu'en france.
- en france la vente d'arme est régulée, mais tout autant autorisé. si je satisfais les contraintes (qui sont licence de tir ou permis de chasses, et demande d'autorisation à la préfecture, ou simple déclaration), je peux acheter un flingue ou un fusil de précision, même classé en première catégorie (ie : arme de guerre).
Avec un "simple" permis de chasse, je peux acheter n'importe quel fusil de chasse et munition. C'est juste une simple déclaration à la préfecture de police (et encore pas toutes).
Et je ne pense pas qu’armer les citoyens pour pallier au manque de moyens alloués aux juges ou aux policiers soit la solution.
C'est ton opinion, et j'ai la mienne.
Ce que l’on va obtenir, c’est plus d’armes en circulation,
jusque là supposons.
plus d’armes qui vont être volées chez des particuliers en règles, et servir à alimenter le marché noir, etc.
Ils ont pas besoin d'en voler. Ca coute moins cher d'importer amha.
Quand tu sais qu'un ak47 coute 15€ dans les pays du tiers monde, ou qu'un rpg coute 50€ ...
De plus il y a déjà un certain nombre d'arme en circulation, entre la chasse et les armes de tir.
Ca ne semble pas te poser plus de problèmes que ça.
Et c'est rarement ces armes que les "méchants" utilisent. On peut pas avoir légalement des ak47et oh qu'est ce qu'ils ont utlisaient lors des fusillades contre les flics ? des ak.
Qu'est ce qu'on trouve dans les caches d'armes de l'ETA ? des rpg.
...
prendre une arme chez un particulier, c'est aussi prendre une arme qui a été fichée, et avec qui il peut être possible de faire un lien si le cambrioleur a laissé des traces.
Les seuls gagnants ce sera les fabricants d’armes à feu.
Peut être aussi les personnes qui ne sont font pas agresser/violer/... et ceux qui profitent du fait que les agresseurs ne savent pas si ils sont armé ou pas.
Armer les gens ne changeront rien à l’augmentation du nombre d’agressions en France,
Tu as fait les études?
Tout ce que je dis c'est justement "on en sait rien. Ca mérite d'être étudier".
C'est pas en l'affirmant que ca devient plus vrai ou faux!
s’il y a bien une augmentation et que ça n’a rien à voir avec un changement dans la manière de calculer la chose.
A ma connaissance, la définition des agressions physiques n'a pas été modifié donc ca devrais répondre à ta question.
Ensuite est ce qu'elles sont plus reportées qu'avant c'est une question intéressante, qui ni toi ni moi sommes en mesure de répondre de but en blanc.
Ce que je comprend pas, c'est pourquoi est tu persuadé que ça ne peut pas être bénéfique ?
Je croyais qu'une démarche scientifique c'était justement accepter des hypothèses sans préjugés et essayer de montrer en quoi elles sont bonnes ou fausses.
Pas d'affirmer qu'elles sont forcément fausses parce qu'on l'a décidé!
et ?
Un type qui va violer une fille peut très bien avoir une arme sans avoir le port d'arme ...
Il est déjà largement en dehors des clou, qu'est ce qu'il s'en fiche de respecter la loi vu qu'il ne la respecte déjà pas ?
T'as des chiffres à nous fournir? Parceque ceux que je t'ai donné tendent à prouver le contraire...
ah bon ? euh désolé tes chiffres ils prouvent quoi ? Parce que justement j'ai vraiment pas compris a quel point c'était dangereux les armes vu que ton site dis que la voiture est sans doute plus dangereux que les armes.
Et pour fuir, faut pas être con non plus.
Tu as déjà été agressé ? Parce que tu as l'impression que c'est une promenade de santé. Mais si tu réfléchissais de façon rationnelle etc... en situation de stresse intense, voir en situation de choc je crois que ça se saurait.
Et tu va tirer sur un gars pour un porte feuille toi? je reprend tes arguments.
Moi non, j'agresse pas les gens. Mais un agresseur, qu'est ce qui l'en empêche ?
Le GIGN est mondialement connue pour ces techniques de désarmement à main nue...
L'AM du GIGN c'est le krav maga, qui est un AM israélien enseigné initialement aux forces spéciales israéliennes, et basé en partie sur l'aikido.
Oui, avec son gillet pare-balle et ses gants, il va pas se faire chier avec un petit con avec un couteau, il le désarme et lui pète la gueule. Il faut pas les prendre pour des tâches non-plus...
Arrête de regarder les films américain et vas te renseigner un peu.
Un gilet par balle ne protége pas forcément d'un coup de couteau par exemple ...
Ensuite ce sont des pros, pas des têtes brulés, ils vont prendre la solution la moins risquées, pas celle qui est la plus "cool" à l'écran.
Mais bon je présume que tu dois faire partie du gign pour savoir qu'il va s'amuser à lui péter la gueule gratuitement.
OSEF de M'ame Michu, ce qui m'intéresse c'est moi!
Non ce qui intéresse c'est la société.
Tu veux dire que moi, dont la seule activité sportive consiste a 15km de marche 6 jours par semaines, ramener des erasmus bourées chez moi pour faire du sexe avec, fumer et boire, quand il est question de maniement d'une arme a feu, moi ou un gars du SWAT c'est kifkif?
Non ce n'est pas ce que je veux dire.
Ayant vaguement tiré avec un pistolet, ce dont je me souviens, c’est d’avoir manqué la cible, de beaucoup, et que c’est lourd, et ça a du recul ces conneries. Et tu voudrais que des gars comme moi puissent s’équiper ?
Je ne veux rien.
Mais supposons que que les études montrent que c'est bénéfiques pour la société, dans ce cas je voudrais que
si tu le souhaites, et que tu répondes à des critères objectifs, alors tu puisse le faire. Un de ces critères peut très bien être une formation minimum (mise en sécurité de l'arme, comment la manier), et un nombre de x heures de tirs par an.
Hmm, je pense que ça serait une mauvaise idée.
Toujours dans la même hypothèse que le port d'arme est bénéfique à la société :
Vas voir une fille qui a éviter de se faire violer parce qu'elle avait une arme.
Vas expliquer aux autres filles de son état qu'elles risquent moins de se faire violer parce que justement il y a des filles qui portent une arme, et qu'un violeur potentiel ne sait pas si sa victime est armée.
Si tu ne te sens pas capable de porter une arme, et qu'effectivement le port d'arme est bénéfique , rien ne t'oblige à en porter une, mais ce n'est pas parce que tu te sens pas capable d'en porter une que les autres ne le sont pas forcément.
Tu crois vraiment que les gardiens de la paix s'entraînent à tirer tous les jours?
Heu, pourquoi juste sur les deux dernières années ?
Pour rester dans l'actualité, c'est tout.
Voyons un peu plus large, sur les 30 dernières années, par ex :
Autant je suis d'accord que sur 2 ans c'est court, autant 30 ans me semble un peu trop important, car de nombreuses lois et situations ont été modifiées.
Mais pourquoi est-ce que l'on parle de school shootings? C'est un exemple un peu merdique quand on parle des méfaits de la possession et du port légal d'armes à feu, c'est juste un cas extrême, et qui fait flipper dans les chaumiers, mais qui n'est qu'un cas particulier et rare.
Je ne suis on ne peut plus d'accord.
parce qu’il y a des personnes qui sont entrainées et payées pour assurer le maintien de la sécurité et de l’ordre, et qu’ils sont bien plus efficaces que moi, ou toi (enfin, j’espère).
Ah ? tu parles des gars habillé en bleu/noir qui sont présent si tu dépasses de 10km/h, mais qu'il n'y a plus dès que ca devient un peu chaud*, ou des cowboys qui aiment bien gifler les gens mais sinon y'a rien (http://jacquesthomet.unblog.fr/2010/07/29/le-ras-le-bol-de-l(...)
?
Ou des types en robe noir, chez qui il faut absolument se lever dès qu'ils rentrent, comme si ils étaient en tout supérieur aux autres, mais qui laissent les gars partir parce que ce sont des "pauvres petits" ?
Ou encore des juges qui n'ont d'autres choix que de laisser les gens ne PAS faire leur peine de prisons, parce qu'elles sont pleines.
* : je n'ai rien contre les personnes faisant cette profession, et à leur décharge je sais très bien qu'il leur manque énormément d'effectifs, de moyen, et de soutien politique pour faire leur boulot efficacement.
Faut arrêter, ils ont déjà du mal à se protéger eux même (depuis le début de l'année, il y a eu combien de fusillades qui ont visées des flics ? deux, trois, quatres ? On a retrouvé les commanditaires et les executants dans combien de cas ? ).
Alors faut pas me faire croire que si je vais me faire agresser
1°) ils seront là pour me protéger.
2°) ils arriveront à chopper le gars.
C'est pas pour rien que le nombre d'agressions physiques a augmenté en france (et c'est pas forcément la faute des cités).
Genre aux états unis, 15 évènements de ce type, en Europe, 5, dont zero en France, pays où tu trouve que la lois sur les armes n'est pas bonne. Ha ben d'ailleurs, il n'y a aucune référence à la France dans ce tableau.
On vire l'azerbaidjan, 13 morts aux usa, 15 en allemagne.
15 evenement, 13 morts aux usa.
1 evenements, 15 morts en allemagnes.
Désolé je ne trouve pas que c'est forcément mieux.
Certes il y a eu plus d'évenements de ce type là (a remettre dans le contexte), mais finalement moins mortel qu'en allemagne.
Allemagne qui possèdent les mêmes lois que la france question port d'armes.
dont zero en France, pays où tu trouve que la lois sur les armes n'est pas bonne.
je trouve que la lois n'est pas bonne en france , et seulement en france ?
Où ça ?
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis hein.
Je dis que le port d'arme peut être bénéfique et faut regarder un peu plus loin que les préjugés que l'on a. C'est tout.
Compare ce qui est comparable.
Donc impossible de comparer avec les USA vu qu'ils ont une culture de l'arme à feu et une violence bien différente de la notre;
Tu ne pourras pas résoudre le problème en armant un peu plus les gens : le grand banditisme, c'est pas nouveaux, ça date depuis les premières lois dictés par l'humanité.
Je vois pas en quoi le problème du grand banditisme va changer le fait qu'un agresseur (qui ne fait pas forcément partie du grand banditisme) va y réfléchir à deux fois avant d'agresser quelqu'un qui pourrait porter une arme.
Il a été montré qu'après que certains états américains aient mis en place le port d'arme caché de façon non discrétionnaire, alors les agressions aux personnes ont diminué et les attaques aux biens ont augmenté (substitutions).
Tu peux trouver ça nul, moi je trouve ça plutôt bien.
Ensuite c'est dans certains états américains, c'est pas forcément applicable en france/en europe. Mais ça demande plus de réflexions que quelques préjugés.
En recourant à la course à l'armement, tous ce que tu gagnes, c'est plus de dommages collatéraux (accidents).
Y'a rien qui le prouve. Par contre les stats aux usa semble plutôt trouver que tu gagnes autre chose, et que le taux d'accident est relativement faible.
Tu n'utilise que très peu ton arme. Alors que si tu fais de la chasse ou du tir tu l'utilise bien plus souvent, donc tu la manipule plus souvent, donc il y a plus de risques.
Le meilleur moyen de se défendre, c'est la formation, formation que les gens ne veulent pas suivre,
Une formation ?
Marrant parce que je connais aucune "formation" qui te permet de te défendre.
Et certainement pas les pseudos "self defense".
A la rigueur la course à pied, mais c'est tout.
D'ailleurs un type qui enseignait le krav maga nous disait que le truc c'est de pouvoir s'enfuir le plus rapidement. Parce que si tu t'enfuis, tu n'es plus en danger. Et si le type te suis, tu pourras toujours essayer de trouver une armee par destination pour te défendre (bouteille de biere, ...).
Par contre il nous disait aussi que se défendre contre un couteau ou autre est super dangereux.
alors on se dit, les armes à feu, c'est cool, pas besoin de savoir s'en servir... Ce qui est naturellement faut.
Je vais te citer deux exemples de gars ayant un bon niveau d'AM.
Les deux sont des profs de karate de 4-5 dan.
Le premier, il y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et arrive à s'en débarasser.
Le deuxieme, l y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et termine à l'hosto.
Croire que c'est parce qu'on a fait 15 heures de self defense qu'on peut "se défendre" c'est du grand n'impore quoi.
Demande à un gars du gign si il a un gars qui le menace d'un couteau relativement loin il fait quoi : il sort son flingue ou il le maitrise à main nue ?
Avant de me répondre que ça sert à rien devant une arme à feu, essayez de shooter une cible en mouvement rapide avec une vrai arme à feu (celui qui me parle de couter strique, qu'il aille se pendre pour le bien de l'humanité...),
Sachant que si il t'agresse il est très prêt, et que tu vas très certainement partir de façon linéaire en lui tournant le dos sans penser à changer fréquemment de direction (mais même en faisant ça, vu la proximité), si il tire, dans les 3 mètres, tu vas te prendre une bastos. Même si tu pars très vite.
et pas besoin de viser, le but c'est d'arrêter dans ce cas, pas de faire un headshot.
On est justement pas à la chasse ou tu tire du gibier à 15-20 mètre, mais là ou ta cibles est à moins de 3 mètres ...
Regarde le nombre de blessures auto-infligées... Ce ne sont que les chiffres officiels Français...
Une blessure auto infligé peut etre infligé aussi par un couteau. Interdisons les couteaux ?
Une blessure auto infligé est elle une tentative de suicide ? un accident ? (je crois pas il y a aussi une colonne "accident") .
Si je lis la conclusions de ta page on tombe sur : On le voit, la route est infiniment plus dangereuse que les armes, et on se demande pourquoi les anti-armes n'ont pas d'abord cherché à interdire l'usage des voitures et autres véhicules à moteur. Toutes armes à feu comprises (fusils de chasse, armes de collection, armes de tir sportif...), il n'est pas certain qu'il y ait moins d'armes en France que de voitures.
Donc quel est ton point ?
Il y a des accidents ? oui il y en a.
C'est dangereux ? oui c'est dangereux.
Il n'y a pas beaucoup de tué volontaires par des armes actuellement ? encore heureux...
Moi de mon coté je dis
"ca peut sauver des vies. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et essayer de savoir si effectivement l'apport est bénéfique ou pas".
Je ne dis pas qu'il est forcément bénéfique, mais qu'il peut l'être.
Oui, c'est sur que madame Michu avec un flingue, ça doit faire le même effet qu'un SWAT entrainé avec un fusil d'assaut... Mais bien sur...
C'est sur que madame Michu elle va essayer de déloger des forcenés et de chopper des terroristes....
L'agresseur "standard" dont Mme Michu aura à se protéger n'est pas forcément du même acabit que ceux qui sont le coeur de métier des groupes d'interventions.
De plus, dans le cas où le port d'arme existe, t'as quand même des chance que le gars en face ai une arme aussi,
Ca tombe bien, parce que même si tu n'as pas d'arme, tu as toujours la chance que le gars en face de toi ai une arme.
Il respecte pas la loi, tu te souviens ?
et lui, il sera beaucoup plus déterminé que madame Michu pour tirer, parce que quand t'en est là, je pense que t'es prêt à tout.
Tu es prêt à tuer et à être tuer pour piquer un portefeuille ? Tu vas bien ?
Ce sont peut être des "hors la loi", mais ca veut pas dire qu'ils sont plus idiots que les autres hein.
Parce que même si tu as une arme à feu et que tu es prêt à t'en servir, ça n'empêche nullement de te prendre un coup quelque part si l'autre en a une.
Par contre si l'autre en a pas, tu es sur de pas t'en prendre un.
Justement, il peut être plus dangereux de s'en prendre à un amateur car le coup à beaucoup plus de chance de partir "par erreur".
Quand aux armes que tu cite, je suis d'accord, mais ce sont des armes semi-automatiques longues portés, donc peu pratiques dans le cadre d'une agression car trés lourde (12-13 kilos pour le cheytac...).
Surtout impossible à utiliser en port d'arme caché ^^.
Tu portes quoi dans ton dos ?
Oh rien, juste un .50 XD
Effectivement, je parlais des armes automatiques type fusils d'assauts.
Celles ci sont effectivements interdite à la vente, dans toute l'amérique.
Mais un fusil d'assaut en mode semi est autorisé dans certains états (et en france aussi je crois).
C'est pourquoi, légaliser le port d'arme est une connerie immense. Ca te va mieux comme argumentaire?
Ben non parce que je vois toujours pas la relation.
Ps: je ne suis pas un expert en ortographe loin de là, donc ce message n'a aucune espèce de critique mais juste d'information.
c'est faux pour indiquer que ce n'est pas vrai. faut, c'est une conjugaison du verbe falloir.
Le nombre de morts durant des school shooting est-il LE critère pertinent?
Non, mais c'est l'argument émotionnel qui a été sortie, et auxquel j'ai simplement répondu : la personne était persuadé que c'était un paradis sans violence en europe, et que c'était une zone de guerre aux usa. Le nombre de mort permet de montrer que tout n'es pas forcément rose.
D'après ces données, un tireur habile en Azerbaijan a fait monter les stats de l'Europe.
Surtout en allemagne (15-16 morts en 2009 quand même).
Peut-on VRAIMENT en tirer des conclusions sur le port d'arme en France?
En aucun cas vu que ça n'a rien à voir avec le port d'arme.
A l'extrême rigueur avec la détention d'armes mais certainement pas avec le port d'arme.
La plus part du temps, les morts par armes à feu sont soit tué par des armes à forte dispersion (fusils de chasses), soit par accident (la plus part du temps, c'est pas la bonne personne qui y passe...).
Source ?
la plupart des morts par une armes à feu de par le monde le sont par des kalachs dans les zones de guerre/tension du tiers monde.
Il est donc évident que tu ne parles pas de ça.
tu parle donc de quoi ? Des accidents au domicile avec une arme à feu? des agressions/carnages ? des accidents lors d'une partie de chasse ?
des morts tués par une armes à feu ? Dans ce cas : où ? En france ? Aux usa ? en suisse ?
En ce qui concerne le port vs l'agression.
La plus part du temps la simple vue d'une arme à feu suffit à mettre en déroute l'agresseur.
Même chez les unités d'interventions! Ils sont d'ailleurs tous d'accord pour dire qu'une bonne mission est une mission où aucun coup de feu n'a été tiré.
Je sais plus le pourcentage exact, mais je crois que 30% des officiers dans le SWAT n'auront jamais à tirer dans le cadre de leur missions.
Alors légaliser le port d'arme est une connerie immense.
J'aime tes arguments.
Dire qu'il n'y a pas plus d'accident aux état unis qu'en Allemagne a cause des armes à feu, c'est faut.
Ca tombe bien on a jamais parlé des accidents.
Note : je ne parle pas des armes de guerres, qui ne sont pas en vente légal aux état-unis dans la plus part des états.
Si par "armes de guerres" tu entend arme de 1er catégorie, je l'immense regret de t'informer que tu te trompes copieusement.
Un cheytac ou un barret M82 est en vente légal dans un certain nombre d'états.
Et je pense qu'en france quelqu'un devrais réussir à demander un cheytac dans le cadre du tir sportif.
c'est que c'est que celà ne fait que déplacer le problème et donne lieu à une course à l'armement.
Le problème il est déjà déplacé : les "méchants" ont déjà des armes.
Tu as pas entendu récemment dans la banlieu de grenobles des policiers qui ont eu des coups de feu tirés vers eux?
Bref, pour se défendre, je pense qu'il y a d'autres moyens, comme les bombes lacrymogène ou tout autres moyens non létaux.
C'est con, tu n'as pas le droit de porter une bombe lacrymo, c'est une arme de 6em catégorie, et donc c'est un port d'arme illégal.
Ca m'étonne que tu prennes le soin de dire réplique pour l'airsoft mais que tu ignores qu'une bombe lacrymo est interdit au port, et est une arme
D'autant plus qu'une réplique peut être bien plus dangereuse que de simples bleu (perte d'un oeil, ...). Et elle n'est pas non plus contrôlés.
simplement les répliques un tant soit peu puissantes sont réservés aux majeurs, donc à des gens responsables.
D'ailleurs Une réplique (pas un truc à 0.07 joules) n'as RIEN a faire dans un lycée!
Il me semble que statistiquement, c'est ce qui arrive le plus souvent.
Source ?
C'est d'autant plus faux que
1°) ton exemple ne repose absolument pas sur le port d'arme mais sur la détention d'arme.
2°) En France la détention est aussi autorisé (armes autorisé à la détention, soit sans contraintes, soit avec déclaration, soit avec autorisation de détention préfectoral. Une autorisation de détention peut concerné une arme de 4em catégorie, ou de 1er catégorie (arme de guerre))
Pour avoir une arme de 4em/1er il faut soit un permis de chasse, soit une licence de tir (depuis au moins 6 mois de tête), et faire une demande d'autorisation à la préfecture.
En ce qui concerne le port d'armes aux états unis : combien de personnes se sont servis de leur armes alors qu'ils la portaient.
Combien de viols ont été évités ? (il semblerait que le port d'arme soit le plus intéressant d'un point de vue "protection pour les femmes).
Parce que si pour un meurtre commis, j'évite 15000 viols et 400 meurtres, la question d'un point de vue sociétal peut être posé.
Par contre si pour un meurtre commis, j'évite 0.15 viols et 0.04 meurtres, là effectivement il faut mieux éviter ^^.
Je constate encore une fois que même en sortant un post scientifiquement vrai, dès qu'on ose remettre en cause certains préjugés et en ouvrant la discussion, des personnes préfèrent essayer de cacher ce qui ne leur convient pas.
Je tiens toutefois à remercier les quelques un qui ont eu le courage d'entamer la discussion.
La différence est flagrante je trouve.
Nombre de mort les deux dernières années aux usa (2010-2009) : 13
Nombre de mort les deux dernières années en EU (2010-2009) : 31
regarde le nombre de mort en "school shooting" il y a eu les deux dernière année aux usa, en allemagne.
Sans oublier qu'il y a une culture des armes à feu aux usa, qu'il n'y a pas en europe, et que les usa sont beaucoup plus nombreux que les français et/ou les allemands.
Et enfin sans oublier que ceux qui font ça, n'ont aucun permis de port d'armes.
De tête :
lorsque tu fais g, il va te lister l'ensemble des paquets qu'il va supprimer car plus utilisé.
Tu n'as plus qu'a les mettres en "M" (unmark auto). Ils ne seront donc pas désinstallé automatiquement.
De souvenir, il n'y a pas besoin de droits admin, c'est au niveau utilisateur. A essayer, je n'ai pas de Windows administré sous la main.
Ca veut pas dire que tu ais le droit, de par la politique d'entreprise, à l'installer...
Lesquels?
En ce qui me concerne, j'attend toujours un grep digne de ce nom...
Et la fonction de recherche est absolument effarante sous windows : je fait un copier coller d'une ligne d'un fichier .bat, et je fais une recherche "dans le texte" dans un des répertoires parents ... il me trouve 0 fichiers ...
j'aime travailler sous windows ...
Pour faire avancer le débat, tu aurait peut être pu m'expliquer en quoi c'est bien le port d'arme?
Par exemple permettre de se protéger et/ou faire peur à un éventuel agresseur ?
Pourquoi crois tu que les chauffeurs de taxi américains en ont souvent ?
Aux états unis, de toutes les personnes qui ont demandé un port d'arme, de tête, seule une petite dizaine l'ont vu le leur retiré, et jamais pour avoir fait un usage impropre de son armes.
Enfin je rappellerais qu'en france et en allemagne, on a pas de port d'armes.
Ca empêche pas le "school shooting" ni que des gens tirent sur les flics ou autres au fusil d'assaut.
Attention, je ne dis pas que c'est bien ou pas bien. Je dis que les différentes implications sont bien plus compliqués que du simple booléen
[^] # Re: Excellent, excellent ...t
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 3.
par contre on peut acheter des armes de 6em catégorie parfaite pour des violeurs à la supérette du coin (bombe lacrymo, flingue à bille de gomme, ...)
Armes qui sont interdites au port en france.
Pour ton information
- aux usa la vente d'armes est régulée. Par contre elle n'est pas discrétionnaire et est moins contraignante qu'en france.
- en france la vente d'arme est régulée, mais tout autant autorisé. si je satisfais les contraintes (qui sont licence de tir ou permis de chasses, et demande d'autorisation à la préfecture, ou simple déclaration), je peux acheter un flingue ou un fusil de précision, même classé en première catégorie (ie : arme de guerre).
Avec un "simple" permis de chasse, je peux acheter n'importe quel fusil de chasse et munition. C'est juste une simple déclaration à la préfecture de police (et encore pas toutes).
tiens
http://vosdroits.service-public.fr/F2093.xhtml
Oh ca alors on peut acheter des armes à la supérette du coin (et là c'est spécifique à la chasse.
Je me souviens très bien quand j'étais gosse, j'étais allé à un décathlon, et ils avaient un énorme stand "chasse" avec une tonne de fusil.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à -1.
C'est ton opinion, et j'ai la mienne.
Ce que l’on va obtenir, c’est plus d’armes en circulation,
jusque là supposons.
plus d’armes qui vont être volées chez des particuliers en règles, et servir à alimenter le marché noir, etc.
Ils ont pas besoin d'en voler. Ca coute moins cher d'importer amha.
Quand tu sais qu'un ak47 coute 15€ dans les pays du tiers monde, ou qu'un rpg coute 50€ ...
De plus il y a déjà un certain nombre d'arme en circulation, entre la chasse et les armes de tir.
Ca ne semble pas te poser plus de problèmes que ça.
Et c'est rarement ces armes que les "méchants" utilisent. On peut pas avoir légalement des ak47et oh qu'est ce qu'ils ont utlisaient lors des fusillades contre les flics ? des ak.
Qu'est ce qu'on trouve dans les caches d'armes de l'ETA ? des rpg.
...
prendre une arme chez un particulier, c'est aussi prendre une arme qui a été fichée, et avec qui il peut être possible de faire un lien si le cambrioleur a laissé des traces.
Les seuls gagnants ce sera les fabricants d’armes à feu.
Peut être aussi les personnes qui ne sont font pas agresser/violer/... et ceux qui profitent du fait que les agresseurs ne savent pas si ils sont armé ou pas.
Armer les gens ne changeront rien à l’augmentation du nombre d’agressions en France,
Tu as fait les études?
Tout ce que je dis c'est justement "on en sait rien. Ca mérite d'être étudier".
C'est pas en l'affirmant que ca devient plus vrai ou faux!
s’il y a bien une augmentation et que ça n’a rien à voir avec un changement dans la manière de calculer la chose.
A ma connaissance, la définition des agressions physiques n'a pas été modifié donc ca devrais répondre à ta question.
Ensuite est ce qu'elles sont plus reportées qu'avant c'est une question intéressante, qui ni toi ni moi sommes en mesure de répondre de but en blanc.
Ce que je comprend pas, c'est pourquoi est tu persuadé que ça ne peut pas être bénéfique ?
Je croyais qu'une démarche scientifique c'était justement accepter des hypothèses sans préjugés et essayer de montrer en quoi elles sont bonnes ou fausses.
Pas d'affirmer qu'elles sont forcément fausses parce qu'on l'a décidé!
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Concert libre et Sacem. Évalué à 2.
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 2.
Manque de bol : c'est un logiciel proprio, avec période d'essai, itou itou.
Bref, sans moi.
[^] # Re: Excellent, excellent ...t
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Un type qui va violer une fille peut très bien avoir une arme sans avoir le port d'arme ...
Il est déjà largement en dehors des clou, qu'est ce qu'il s'en fiche de respecter la loi vu qu'il ne la respecte déjà pas ?
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
ah bon ? euh désolé tes chiffres ils prouvent quoi ? Parce que justement j'ai vraiment pas compris a quel point c'était dangereux les armes vu que ton site dis que la voiture est sans doute plus dangereux que les armes.
Et pour fuir, faut pas être con non plus.
Tu as déjà été agressé ? Parce que tu as l'impression que c'est une promenade de santé. Mais si tu réfléchissais de façon rationnelle etc... en situation de stresse intense, voir en situation de choc je crois que ça se saurait.
Et tu va tirer sur un gars pour un porte feuille toi? je reprend tes arguments.
Moi non, j'agresse pas les gens. Mais un agresseur, qu'est ce qui l'en empêche ?
Le GIGN est mondialement connue pour ces techniques de désarmement à main nue...
L'AM du GIGN c'est le krav maga, qui est un AM israélien enseigné initialement aux forces spéciales israéliennes, et basé en partie sur l'aikido.
Oui, avec son gillet pare-balle et ses gants, il va pas se faire chier avec un petit con avec un couteau, il le désarme et lui pète la gueule. Il faut pas les prendre pour des tâches non-plus...
Arrête de regarder les films américain et vas te renseigner un peu.
Un gilet par balle ne protége pas forcément d'un coup de couteau par exemple ...
Ensuite ce sont des pros, pas des têtes brulés, ils vont prendre la solution la moins risquées, pas celle qui est la plus "cool" à l'écran.
Mais bon je présume que tu dois faire partie du gign pour savoir qu'il va s'amuser à lui péter la gueule gratuitement.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 1.
Non ce qui intéresse c'est la société.
Tu veux dire que moi, dont la seule activité sportive consiste a 15km de marche 6 jours par semaines, ramener des erasmus bourées chez moi pour faire du sexe avec, fumer et boire, quand il est question de maniement d'une arme a feu, moi ou un gars du SWAT c'est kifkif?
Non ce n'est pas ce que je veux dire.
Ayant vaguement tiré avec un pistolet, ce dont je me souviens, c’est d’avoir manqué la cible, de beaucoup, et que c’est lourd, et ça a du recul ces conneries. Et tu voudrais que des gars comme moi puissent s’équiper ?
Je ne veux rien.
Mais supposons que que les études montrent que c'est bénéfiques pour la société, dans ce cas je voudrais que
si tu le souhaites, et que tu répondes à des critères objectifs, alors tu puisse le faire. Un de ces critères peut très bien être une formation minimum (mise en sécurité de l'arme, comment la manier), et un nombre de x heures de tirs par an.
Hmm, je pense que ça serait une mauvaise idée.
Toujours dans la même hypothèse que le port d'arme est bénéfique à la société :
Vas voir une fille qui a éviter de se faire violer parce qu'elle avait une arme.
Vas expliquer aux autres filles de son état qu'elles risquent moins de se faire violer parce que justement il y a des filles qui portent une arme, et qu'un violeur potentiel ne sait pas si sa victime est armée.
Si tu ne te sens pas capable de porter une arme, et qu'effectivement le port d'arme est bénéfique , rien ne t'oblige à en porter une, mais ce n'est pas parce que tu te sens pas capable d'en porter une que les autres ne le sont pas forcément.
Tu crois vraiment que les gardiens de la paix s'entraînent à tirer tous les jours?
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Pour rester dans l'actualité, c'est tout.
Voyons un peu plus large, sur les 30 dernières années, par ex :
Autant je suis d'accord que sur 2 ans c'est court, autant 30 ans me semble un peu trop important, car de nombreuses lois et situations ont été modifiées.
Mais pourquoi est-ce que l'on parle de school shootings? C'est un exemple un peu merdique quand on parle des méfaits de la possession et du port légal d'armes à feu, c'est juste un cas extrême, et qui fait flipper dans les chaumiers, mais qui n'est qu'un cas particulier et rare.
Je ne suis on ne peut plus d'accord.
parce qu’il y a des personnes qui sont entrainées et payées pour assurer le maintien de la sécurité et de l’ordre, et qu’ils sont bien plus efficaces que moi, ou toi (enfin, j’espère).
Ah ? tu parles des gars habillé en bleu/noir qui sont présent si tu dépasses de 10km/h, mais qu'il n'y a plus dès que ca devient un peu chaud*, ou des cowboys qui aiment bien gifler les gens mais sinon y'a rien (http://jacquesthomet.unblog.fr/2010/07/29/le-ras-le-bol-de-l(...)
?
Ou des types en robe noir, chez qui il faut absolument se lever dès qu'ils rentrent, comme si ils étaient en tout supérieur aux autres, mais qui laissent les gars partir parce que ce sont des "pauvres petits" ?
Ou encore des juges qui n'ont d'autres choix que de laisser les gens ne PAS faire leur peine de prisons, parce qu'elles sont pleines.
* : je n'ai rien contre les personnes faisant cette profession, et à leur décharge je sais très bien qu'il leur manque énormément d'effectifs, de moyen, et de soutien politique pour faire leur boulot efficacement.
Faut arrêter, ils ont déjà du mal à se protéger eux même (depuis le début de l'année, il y a eu combien de fusillades qui ont visées des flics ? deux, trois, quatres ? On a retrouvé les commanditaires et les executants dans combien de cas ? ).
Alors faut pas me faire croire que si je vais me faire agresser
1°) ils seront là pour me protéger.
2°) ils arriveront à chopper le gars.
C'est pas pour rien que le nombre d'agressions physiques a augmenté en france (et c'est pas forcément la faute des cités).
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
On vire l'azerbaidjan, 13 morts aux usa, 15 en allemagne.
15 evenement, 13 morts aux usa.
1 evenements, 15 morts en allemagnes.
Désolé je ne trouve pas que c'est forcément mieux.
Certes il y a eu plus d'évenements de ce type là (a remettre dans le contexte), mais finalement moins mortel qu'en allemagne.
Allemagne qui possèdent les mêmes lois que la france question port d'armes.
dont zero en France, pays où tu trouve que la lois sur les armes n'est pas bonne.
je trouve que la lois n'est pas bonne en france , et seulement en france ?
Où ça ?
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis hein.
Je dis que le port d'arme peut être bénéfique et faut regarder un peu plus loin que les préjugés que l'on a. C'est tout.
Compare ce qui est comparable.
Donc impossible de comparer avec les USA vu qu'ils ont une culture de l'arme à feu et une violence bien différente de la notre;
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Je vois pas en quoi le problème du grand banditisme va changer le fait qu'un agresseur (qui ne fait pas forcément partie du grand banditisme) va y réfléchir à deux fois avant d'agresser quelqu'un qui pourrait porter une arme.
Il a été montré qu'après que certains états américains aient mis en place le port d'arme caché de façon non discrétionnaire, alors les agressions aux personnes ont diminué et les attaques aux biens ont augmenté (substitutions).
Tu peux trouver ça nul, moi je trouve ça plutôt bien.
Ensuite c'est dans certains états américains, c'est pas forcément applicable en france/en europe. Mais ça demande plus de réflexions que quelques préjugés.
En recourant à la course à l'armement, tous ce que tu gagnes, c'est plus de dommages collatéraux (accidents).
Y'a rien qui le prouve. Par contre les stats aux usa semble plutôt trouver que tu gagnes autre chose, et que le taux d'accident est relativement faible.
Tu n'utilise que très peu ton arme. Alors que si tu fais de la chasse ou du tir tu l'utilise bien plus souvent, donc tu la manipule plus souvent, donc il y a plus de risques.
Le meilleur moyen de se défendre, c'est la formation, formation que les gens ne veulent pas suivre,
Une formation ?
Marrant parce que je connais aucune "formation" qui te permet de te défendre.
Et certainement pas les pseudos "self defense".
A la rigueur la course à pied, mais c'est tout.
D'ailleurs un type qui enseignait le krav maga nous disait que le truc c'est de pouvoir s'enfuir le plus rapidement. Parce que si tu t'enfuis, tu n'es plus en danger. Et si le type te suis, tu pourras toujours essayer de trouver une armee par destination pour te défendre (bouteille de biere, ...).
Par contre il nous disait aussi que se défendre contre un couteau ou autre est super dangereux.
alors on se dit, les armes à feu, c'est cool, pas besoin de savoir s'en servir... Ce qui est naturellement faut.
Je vais te citer deux exemples de gars ayant un bon niveau d'AM.
Les deux sont des profs de karate de 4-5 dan.
Le premier, il y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et arrive à s'en débarasser.
Le deuxieme, l y a quelques jeunes qui le font chier, il fait son karate et termine à l'hosto.
Croire que c'est parce qu'on a fait 15 heures de self defense qu'on peut "se défendre" c'est du grand n'impore quoi.
Demande à un gars du gign si il a un gars qui le menace d'un couteau relativement loin il fait quoi : il sort son flingue ou il le maitrise à main nue ?
Avant de me répondre que ça sert à rien devant une arme à feu, essayez de shooter une cible en mouvement rapide avec une vrai arme à feu (celui qui me parle de couter strique, qu'il aille se pendre pour le bien de l'humanité...),
Sachant que si il t'agresse il est très prêt, et que tu vas très certainement partir de façon linéaire en lui tournant le dos sans penser à changer fréquemment de direction (mais même en faisant ça, vu la proximité), si il tire, dans les 3 mètres, tu vas te prendre une bastos. Même si tu pars très vite.
et pas besoin de viser, le but c'est d'arrêter dans ce cas, pas de faire un headshot.
On est justement pas à la chasse ou tu tire du gibier à 15-20 mètre, mais là ou ta cibles est à moins de 3 mètres ...
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Une blessure auto infligé peut etre infligé aussi par un couteau. Interdisons les couteaux ?
Une blessure auto infligé est elle une tentative de suicide ? un accident ? (je crois pas il y a aussi une colonne "accident") .
Si je lis la conclusions de ta page on tombe sur :
On le voit, la route est infiniment plus dangereuse que les armes, et on se demande pourquoi les anti-armes n'ont pas d'abord cherché à interdire l'usage des voitures et autres véhicules à moteur. Toutes armes à feu comprises (fusils de chasse, armes de collection, armes de tir sportif...), il n'est pas certain qu'il y ait moins d'armes en France que de voitures.
Donc quel est ton point ?
Il y a des accidents ? oui il y en a.
C'est dangereux ? oui c'est dangereux.
Il n'y a pas beaucoup de tué volontaires par des armes actuellement ? encore heureux...
Moi de mon coté je dis
"ca peut sauver des vies. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et essayer de savoir si effectivement l'apport est bénéfique ou pas".
Je ne dis pas qu'il est forcément bénéfique, mais qu'il peut l'être.
Oui, c'est sur que madame Michu avec un flingue, ça doit faire le même effet qu'un SWAT entrainé avec un fusil d'assaut... Mais bien sur...
C'est sur que madame Michu elle va essayer de déloger des forcenés et de chopper des terroristes....
L'agresseur "standard" dont Mme Michu aura à se protéger n'est pas forcément du même acabit que ceux qui sont le coeur de métier des groupes d'interventions.
De plus, dans le cas où le port d'arme existe, t'as quand même des chance que le gars en face ai une arme aussi,
Ca tombe bien, parce que même si tu n'as pas d'arme, tu as toujours la chance que le gars en face de toi ai une arme.
Il respecte pas la loi, tu te souviens ?
et lui, il sera beaucoup plus déterminé que madame Michu pour tirer, parce que quand t'en est là, je pense que t'es prêt à tout.
Tu es prêt à tuer et à être tuer pour piquer un portefeuille ? Tu vas bien ?
Ce sont peut être des "hors la loi", mais ca veut pas dire qu'ils sont plus idiots que les autres hein.
Parce que même si tu as une arme à feu et que tu es prêt à t'en servir, ça n'empêche nullement de te prendre un coup quelque part si l'autre en a une.
Par contre si l'autre en a pas, tu es sur de pas t'en prendre un.
Justement, il peut être plus dangereux de s'en prendre à un amateur car le coup à beaucoup plus de chance de partir "par erreur".
Quand aux armes que tu cite, je suis d'accord, mais ce sont des armes semi-automatiques longues portés, donc peu pratiques dans le cadre d'une agression car trés lourde (12-13 kilos pour le cheytac...).
Surtout impossible à utiliser en port d'arme caché ^^.
Tu portes quoi dans ton dos ?
Oh rien, juste un .50 XD
Effectivement, je parlais des armes automatiques type fusils d'assauts.
Celles ci sont effectivements interdite à la vente, dans toute l'amérique.
Mais un fusil d'assaut en mode semi est autorisé dans certains états (et en france aussi je crois).
C'est pourquoi, légaliser le port d'arme est une connerie immense. Ca te va mieux comme argumentaire?
Ben non parce que je vois toujours pas la relation.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Ps: je ne suis pas un expert en ortographe loin de là, donc ce message n'a aucune espèce de critique mais juste d'information.
c'est faux pour indiquer que ce n'est pas vrai. faut, c'est une conjugaison du verbe falloir.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Non, mais c'est l'argument émotionnel qui a été sortie, et auxquel j'ai simplement répondu : la personne était persuadé que c'était un paradis sans violence en europe, et que c'était une zone de guerre aux usa. Le nombre de mort permet de montrer que tout n'es pas forcément rose.
D'après ces données, un tireur habile en Azerbaijan a fait monter les stats de l'Europe.
Surtout en allemagne (15-16 morts en 2009 quand même).
Peut-on VRAIMENT en tirer des conclusions sur le port d'arme en France?
En aucun cas vu que ça n'a rien à voir avec le port d'arme.
A l'extrême rigueur avec la détention d'armes mais certainement pas avec le port d'arme.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
Source ?
la plupart des morts par une armes à feu de par le monde le sont par des kalachs dans les zones de guerre/tension du tiers monde.
Il est donc évident que tu ne parles pas de ça.
tu parle donc de quoi ? Des accidents au domicile avec une arme à feu? des agressions/carnages ? des accidents lors d'une partie de chasse ?
des morts tués par une armes à feu ? Dans ce cas : où ? En france ? Aux usa ? en suisse ?
En ce qui concerne le port vs l'agression.
La plus part du temps la simple vue d'une arme à feu suffit à mettre en déroute l'agresseur.
Même chez les unités d'interventions! Ils sont d'ailleurs tous d'accord pour dire qu'une bonne mission est une mission où aucun coup de feu n'a été tiré.
Je sais plus le pourcentage exact, mais je crois que 30% des officiers dans le SWAT n'auront jamais à tirer dans le cadre de leur missions.
Alors légaliser le port d'arme est une connerie immense.
J'aime tes arguments.
Dire qu'il n'y a pas plus d'accident aux état unis qu'en Allemagne a cause des armes à feu, c'est faut.
Ca tombe bien on a jamais parlé des accidents.
Note : je ne parle pas des armes de guerres, qui ne sont pas en vente légal aux état-unis dans la plus part des états.
Si par "armes de guerres" tu entend arme de 1er catégorie, je l'immense regret de t'informer que tu te trompes copieusement.
Un cheytac ou un barret M82 est en vente légal dans un certain nombre d'états.
Et je pense qu'en france quelqu'un devrais réussir à demander un cheytac dans le cadre du tir sportif.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 1.
Le problème il est déjà déplacé : les "méchants" ont déjà des armes.
Tu as pas entendu récemment dans la banlieu de grenobles des policiers qui ont eu des coups de feu tirés vers eux?
Bref, pour se défendre, je pense qu'il y a d'autres moyens, comme les bombes lacrymogène ou tout autres moyens non létaux.
C'est con, tu n'as pas le droit de porter une bombe lacrymo, c'est une arme de 6em catégorie, et donc c'est un port d'arme illégal.
Ca m'étonne que tu prennes le soin de dire réplique pour l'airsoft mais que tu ignores qu'une bombe lacrymo est interdit au port, et est une arme
D'autant plus qu'une réplique peut être bien plus dangereuse que de simples bleu (perte d'un oeil, ...). Et elle n'est pas non plus contrôlés.
simplement les répliques un tant soit peu puissantes sont réservés aux majeurs, donc à des gens responsables.
D'ailleurs Une réplique (pas un truc à 0.07 joules) n'as RIEN a faire dans un lycée!
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 3.
Source ?
C'est d'autant plus faux que
1°) ton exemple ne repose absolument pas sur le port d'arme mais sur la détention d'arme.
2°) En France la détention est aussi autorisé (armes autorisé à la détention, soit sans contraintes, soit avec déclaration, soit avec autorisation de détention préfectoral. Une autorisation de détention peut concerné une arme de 4em catégorie, ou de 1er catégorie (arme de guerre))
Pour avoir une arme de 4em/1er il faut soit un permis de chasse, soit une licence de tir (depuis au moins 6 mois de tête), et faire une demande d'autorisation à la préfecture.
En ce qui concerne le port d'armes aux états unis : combien de personnes se sont servis de leur armes alors qu'ils la portaient.
Combien de viols ont été évités ? (il semblerait que le port d'arme soit le plus intéressant d'un point de vue "protection pour les femmes).
Parce que si pour un meurtre commis, j'évite 15000 viols et 400 meurtres, la question d'un point de vue sociétal peut être posé.
Par contre si pour un meurtre commis, j'évite 0.15 viols et 0.04 meurtres, là effectivement il faut mieux éviter ^^.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 1.
Je tiens toutefois à remercier les quelques un qui ont eu le courage d'entamer la discussion.
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 2.
La différence est flagrante je trouve.Nombre de mort les deux dernières années aux usa (2010-2009) : 13
Nombre de mort les deux dernières années en EU (2010-2009) : 31
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à 0.
Sans oublier qu'il y a une culture des armes à feu aux usa, qu'il n'y a pas en europe, et que les usa sont beaucoup plus nombreux que les français et/ou les allemands.
Et enfin sans oublier que ceux qui font ça, n'ont aucun permis de port d'armes.
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Je déteste linux !. Évalué à 1.
lorsque tu fais g, il va te lister l'ensemble des paquets qu'il va supprimer car plus utilisé.
Tu n'as plus qu'a les mettres en "M" (unmark auto). Ils ne seront donc pas désinstallé automatiquement.
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Je déteste linux !. Évalué à 2.
Je crois que le minimum que j'ai eu, et debian était en potatoes c'était 2 fois plus (128Mo).
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
Ca veut pas dire que tu ais le droit, de par la politique d'entreprise, à l'installer...
Lesquels?
En ce qui me concerne, j'attend toujours un grep digne de ce nom...
Et la fonction de recherche est absolument effarante sous windows : je fait un copier coller d'une ligne d'un fichier .bat, et je fais une recherche "dans le texte" dans un des répertoires parents ... il me trouve 0 fichiers ...
j'aime travailler sous windows ...
[^] # Re: Excellent, excellent ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [Brevets] C'est Paul Allen qui a la plus grosse !. Évalué à -5.
Par exemple permettre de se protéger et/ou faire peur à un éventuel agresseur ?
Pourquoi crois tu que les chauffeurs de taxi américains en ont souvent ?
Aux états unis, de toutes les personnes qui ont demandé un port d'arme, de tête, seule une petite dizaine l'ont vu le leur retiré, et jamais pour avoir fait un usage impropre de son armes.
Enfin je rappellerais qu'en france et en allemagne, on a pas de port d'armes.
Ca empêche pas le "school shooting" ni que des gens tirent sur les flics ou autres au fusil d'assaut.
Attention, je ne dis pas que c'est bien ou pas bien. Je dis que les différentes implications sont bien plus compliqués que du simple booléen
[^] # Re: Thunderbird vs Outlook
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 9.
[^] # Re: Aptitude
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Je déteste linux !. Évalué à 3.
vous essayez de changer l'ensemble de vos paquets tous le temps vous ou quoi ?