briaeros007 a écrit 9441 commentaires

je retrouve de la grande administration windows \o/

Et dire que, si j'ai le temps, quand je vois des messages syslog "pas beau" j'essaie de le réparer, même si c'est purement esthétique.

un FS ça fini par se fragmenter.
Non.

Et le cas d'ext3 est un bon exemple : tu as ton disque qui deviens plein -> tes fichiers se fragmentent.
Jusque là rien de très normal.
Ton disque a de la place qui se libère : ben ton système va se "défragmenter". Bien entendu si tu ne modifie etc... jamais les fichiers fragmenté, ils vont rester fragmenter, mais ce n'est pas une spirale où une fois que c'est parti il est impossible de revenir en arrière*.

avec des conditions d'utilisation "non pathologique", comme tu le fais remarquer.

Je dis des conneries ?
pas vraiment, vu que c'est une des critiques qui a été faite à zfs il y a pas si longtemps, sur ce même site : chez plusieurs personnes zfs a eu un problème "irrécupérable" mais il a pu etre récupéré par un gros hack finalement, mais avec un fsck ca aurai été beaucoup plus simple.

Alors certes c'est un cas extreme
Non : je confirme le problème à l'installation d'une nouvelle machine : il faut trois quatre reboot pour pouvoir installer toutes les mises à jours!
(et le coup du "vous avez ces mises à jours" , tu installe, tu fait tout bien, tu relance windows update "vous avez encore d'autres mises à jours" ...)

l'aide juridictionnelle , la bonne blague.
voyons voir [1]

Ressources mensuelles
comprises entre Part prise en charge par
l'aide juridictionnelle
912 et 953 euros 85%
954 et 1004 euros 70%
1005 et 1077 euros 55%
1078 et 1160 euros 40%
1161 et 1263 euros 25%
1264 et 1367 euros 15%

(bon déjà on voit la grand proportionnalité qui ne peut s'expliquer que par... vais m'arrêter là ca va fini en insulte).
donc supposons que je touche le smic (1337,70 €) [2] , je pense que personne de censé considereras qu'être smicard c'est être dans la tranche "riche".
Considérons l'affaire de zataz (qui est bien loin des frais des avocats "super bon" et des experts) : ~15k€.
Il faut donc que tu avance : 15 000* (1-0.15) = 12750 €.
Je rappelle, que en un an, avant impot, charge, loyer, etc... tu gagnes : 1337.70 *12=16052
Cela veut donc dire qu'il te reste pour TOUT payer, au bout d'un an : 3302€, ou 275€ par mois.
Si déjà tu arrives a trouver un studio de 10m² à ce prix là dans la région parisienne, tu me fait signes. (je parle même pas de bouffer).


[1] : http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=100(...)
[2] : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon04145

tu peux avoir un avocat commis d'office. : sauf erreur de ma part, c'est le principe de l'aide juridictionnelle l'avocat commis d'office.

Sans vouloir dimunuer l'importance des combats menés par le logiciel libre, je pense que tu es tout pardonné si ça ne te passionne pas quand tu n'as pas de quoi remplir ton assiette.
Exactement ce que je reprochais : les pauvres ne peuvent pas faire valoir leur droits!
Ce n'est pas une question de "combat", c'est une question de droit.
Pourquoi si j'ai du mal à bouffer, je devrais encore plus me priver (40€ pour quelqu'un qui a du mal a bouffer, ca peut vouloir dire un peu autre chose que des pates à partir du 15em jour du mois!) parce que je peux pas défendre mon droit ?

Quelque part, c'est tout à fait vrai, mais c'est aussi malheureux. Ça veut dire que la justice fonctionne quand même à coup de stupidités bureaucratiques, de détails, de sodomie de diptère, de batailles d'experts officiellement corrompus --chacun se pointe avec son expert qu'on appelle «avocat», et c'est l'expert le plus compétent qui gagne.
C'est pas ca le pire : c'est que TU avances les frais, et autant dire qu'un bon avocat ou un bon expert, c'est loin d'être donné.

Bref, si tu es riche, tu peux te défendre (le tribunal pourra ordonner le paiement des frais par la partie perdante .... ou pas), mais si tu es pauvre, tu es d'office perdant!

mais y avait quoi de crédible en face avant l'avènement de distributions Linux réellement utilisables ? (disons avant 2003-2004)
J'ai vraiment commencé linux en 2001, et déjà a cet époque il valait largement la comparaison face à windows.
windows 98 ne pouvait pas tourner plus de 24 h d'affilés (problème de consommation ressource. Il devait y avoir un memory leak ou un cpu leak qq part).
windows me plantait encore plus souvent.

le windows qui "plante pas"(trop) est venu avec windows 2000/xp.

en ce qui concerne ce qu'on pouvait faire : ben a peu près tout, sauf les jeux, pour un utilisateur bureautique. (et encore sous windows 2000 je pouvais pas jouer en réseau parce que le driver du modem me faisait un bsod à chaque fois que j'en lancais une partie réseau \o/).

L'interface graphique était tout aussi utilisable en 2001 que celle de windows.

Ah c'est sur c'était différent, il fallait mettre un peu la main "a la pate"... tout comme on le faisait dans windows (ah essayer d'augmenter ou de diminuer le mtu pour "optimiser" sa connexion 56k, que de souvenir).

euh...t'as une vision très étroites de ton métier. Tu n'es pas obligé de mettre que des ssds dans ta baie.
Pas "que" , mais on m'a dis "ouais dans un sgbd c'est super génial". J'ai pris un exemple con : j'ai un sgb de 4T, faut donc que j'achète pour 4 T de ssd (enfin c'est ce que sous entendait très fortement le commentaire auxquel je répondais) et ensuite que je fasse mes lun dessus. Ca empêche pas d'avoir des disques magnétique sur la baie (ca va juste être un sacré bordel...)
ensuite tu peux tuner suivant les bd, les applis etc... mais la problématique reste la même.


par exemple si tu ne vis pas dans la préhistoire et que tu utilises un fs moderne comme zfs,
sous linux ? avec fuse ? en production ? Tu fais ça toi ? Les perfs sont pas trop mauvaises ?
Je croyais que zfs on fuse n'était pas encore prêt pour la prod.

tu peux allouer des ssds uniquement pour le zil et le l2arc
(je connaissais pas zil, j'ai regardé sur le ternet c'était quoi) : là tu tune en supposant que tu es sur du zfs, ce qui pour linux est déjà loin d'être gagné.

et garder des disques traditionnels pour les données. Autre exemple pour une base oracle qui nécessite beaucoup d'i/o en écriture, tu peux n'utiliser les ssd que pour les redo logs.
Je suis persuadé que tu peux tuner vachement bien, mais c'est du tuning suivant le fonctionnement de chaque appli.

Si tu as du temps, les connaissances, et un budget pour faire ça, ça me pose aucun problème, mais on est bien loin du cas "oauoh le ssd c'est trop de la balle j'ai fait un super bench avec 8500 iops qui est vachement plus réaliste qu'une copie de fichier".

Sans compter que lorsque tu demarres une application ca gratte pas mal sur le disque. Entre les fichiers de logs,
L'écriture des premiers fichiers de logs, ca va etre dans le cache.
, les bibliotheques a charger,
Si elles ne sont pas déjà en mémoire, ce qui veut dire que tu es le premier à lancé l'appli (pour simplifier).
les fichiers de conf
Tu as 8500 fichiers de conf dans ton appli ??
et toutes les ressources graphiques,
Y'a de fortes chances que ce soient des données séquentielles celles là.

bref tout le post c'est "ouais quand je démarre pour la première fois mon pc/mon appli ca met plus de temps" (le plus étant fortement aléatoire).
Chouette, tu démarre toutes les 1/2 heures ton pc ou tes applis ?

Mais les gens qui font de la base de données, je peux te dire que le nombre de petites I/O aléatoires qu'un système de stockage peut engloutir par seconde, c'est *très* *très* important.
Avec le prix actuels, tu as vas foutre des ssd sur une baie pour ton sgbd ?
Répond moi franchement hein .
Je veux une bd de 4 T (par exemple, ce sont des exemples qui arrivent) : tu vas vraiment foutres pour 4 T de ssd ? Le services des achats va laisser passer ça ?
Si oui, tu a sacrément de la chance, déjà que dans notre service on a du mal a remplacer les disques qui lachent...

Hu ? Quand tu lance un soft ce n'est pas ton disque qui constitue la limite pour améliorer le temps de démarrage du logiciel ? Avec un SSD tu gagnerais sans doute du temps.
lorsque je lance mon browser, c'est le réseau qui est le bottle neck (j'ai toujours un browser de lancé).
Lorsque j'écoute de la musique, je ne percois aucune latence.
quand je compile, c'est plus le cpu que le dd qui est un bottle neck (faut dire qu'on cache pas mal de trucs aussi en mémoire avec linux).


Bref, lorsque j'utilise mon ordi, non désolé, ce ne sont pas les dd qui sont des bottlenecks.
Ensuite pour ceux qui considère que "ouah j'ai diminué par deux le temps de chargement du splashscreen trop top génial", sans nul doute, le ssd c'est pour eux.
Mais pour ceux qui UTILISENT leurs pcs (bureautique) plutot que de s'astiquait la no**** sur des benchs en tout genre, le cas où le dd est un bottle necks vraiment important il doit pas être courant.
Ensuite pour un sgbd ou des trucs comme ça je dis pas, mais pour un pc bureautique actuels (qui sont déjà tous largement surdimensionné pour à peu près tout ce qu'ils font, excepté les jeux et la vidéo HD).

Le coups de "je fait plein d'écriture aléatoire, trop de la balle" : et le cache il sert à quoi ?


En fait ça date et c'était au moment ou les disques Intel étaient clairement au dessus de la concurrence (qui ne proposait à l'époque que des controlleurs pourris) et ça explique ses recommandations.
génial le comportement "C'est linus donc faut lui trouver des excuses".
Pas parce que c'est linus qu'il ne fait jamais aucune erreur ou autre. Je l'aprécie beaucoup, entre autre pour ses prises de positions ou son engagement dans linux (c'est le moins que l'on puisse dire), mais c'est pas pour autant que je me cache les yeux en disant "ah non c'est linus il est parfait".
Moi ce qui m'a fait marrer c'est le fait de dire "les autres c'est que de la merde" et 3 § après "euh en fait j'ai pas fait de tests exhaustif me permettant de le dire".

J'ai lu (mais je ne retrouve pas la source) qu'un ssd avait une durée de vie d'une dizaine d'années
Comme les cd/dvd en leur temps...
Les estimations de durée de vie : il y a une seule chose qui fait foi : ce sont des durées réelles (cad réellement utilisés), et ca forcément, on est obligé d'attendre :P

niveau post biaisé tes liens sont pas mal.
Par exemple
"In contrast, the Intel SSD does about 8,500 4kB random writes per second. Yeah, that's over eight thousand IOps on random write accesses with a relevant block size, rather than some silly and unrealistic contiguous write test. That's what I call solid-state media."
C'est clair qu'une copie ou autre d'un fichier c'est vachement plus "silly and unrealistic" que 8500 opérations d'écriture par secondes sur un disque pour un usage bureautique...

Je me suis arrêté de lire à peu près ici, la pub ca va deux sec, mais bon...

Ah si j'ai aussi vu un truc marrant
"don't buy any other SSD than the Intel ones, because as far as I can tell, all the other ones are pretty much inferior[...]'
bon : "intel c'est bon mangez en." gros sous entendu "J'ai fait une étude (presque) exhaustive et tous les autres c'est de la merde".
Et après :
"If anybody knows of any reasonable SSDs that work as well as Intel's, let me know."
Ah euh en fait j'en sais rien du tout.

Perso : mes dd magnétiques ne sont pas un bottleneck chez moi.
Enfin, j'ai des dd qui ont n'ont pas "un" an, non pas "deux" ans, mais au moins 4 ans, d'utilisation 24/7 et qui ne présente pas de signes particuliers de vieillissement. Donc dire que les ssd sont "fiables" sans avoir un recul identique, ca me parait s'avancer.

(certains n'ont pas particulièrement envie d'avoir a racheter des dd tous les ans, et d'avoir que des systèmes raid mirroring/raid 5/...)

j'ai pas dis que c'était facile hein, juste que si tu as besoin plus qu'une /8 pour une organisation ben ton plan d'adressage il est un peu fait avec les pieds.
Ensuite il peut y avoir plein de raisons pour ca (existant mal dimensionné, délais trop court, impératif de production empechant de changer ca et entrainant un effet domino), mais dans l'absolue, c'est qu'il y a quand même un truc qui cloche.

. Il y a des employes de MS qui expliquent souvent comment contourner les bugs
Si ce sont les mêmes qui font technet, euh comment dire...

parce que l'utilisateur le veut et trouve ca plus agréable, par exemple ?

C'est un peu comme si tu étais dans une voiture, tu appuie sur l'accélérateur et rien ne se passe parce que la voiture "estime" que tu n'as pas besoin d'accélerer (mais elle peut techniquement le faire sans problème).

Une voiture comme ça, je risque pas de l'acheter.

et les couts induits ?

pour le deuxieme problème peut être, mais tournant sur cette configuration depuis un certain nombre d'année, je dirais plutôt l'inverse :
- tu vas toujours sur les mêmes sites, donc à l'extrême rigueur, la première page est lente, et les autres bien plus rapides
- quand le dns du fai met une plombe a te répondre (les dns de free, dans le temps, pouvait etre extremement lent) : ben tu es perdant sur CHAQUE requête, tandis que la tu es perdant (encore une fois) que pour la première.

enfin, autre avantage en plus de ne pas fournir ses infos : avoir sa zone locale :P

si ils ont saturé le 10.0.0.0 , je leur conseille très fortement de revoir leur plan d'adressage... ou alors de passer en ipv6 si ils ont autant de machines.

gérer la télé, le téléphone et internet (multicast c'est pour la tv, en tout cas sur les archis adsl que j'ai vu).
Et leur prio c'est une prio strict (chez free en tout cas), extrêmemnt simple :
Tu as trois files :
prio 1 : téléphone
prio 2 : télé
prio 3 : internet
et ensuite un evenement "can_send_a_net_packet"

can_send_a_net_packet()
{
if (prio1.has_packet)
send prio1.pop
else if (prio2.has_packet)
send prio2.pop
else if (prio3.has_packet)
send prio3.pop
}


Bref si cette QoS pompe bcp de cpu, c'est qu'il est vraiment à la ramasse leur cpu.

t'as jamais rien prouve jusqu'a present.
Ah excuse moi, j'ai déjà PROUVE qu'on pouvait devenir propriétaire de la freebox, alors bon si tu veux m'attaquer sur ce point, tu ferais bien de vérifier tes sources.

Allez je t'aide, regarde un de mes premiers journaux.

le résultat est que ton intention a permis à Sarkozy et à sa clique de gagner l'élection.
Non.
Si ils étaient allé voté, ils auraient voté blanc, donc n'aurait rien changé à l'élection.

Il y a qu'UN seul type de personne qui a permis a sarko de gagner, c'est ceux qui ont VOTE POUR LUI.

Et vouloir faire porter le chapeau a qui que ce soit d'autre est totalement absurde.

C'est à l'appli de choisir. Apple dit juste (et insiste peut-être un peu trop, mais bon) qu'il ne faut pas forcément faire de la maximisation totale, mais un truc plus intelligent.
Clair que si l'utilisateur demande a avoir de la maximisation, c'est qu'il est trop con il comprend rien et on vas lui expliquer ce qu'il veut et ce qu'il est intelligent de faire....

Je trouve génial cette façon d'expliquer que l'utilisateur de toute façon c'est qu'un con et qu'il devrait déjà être content d'avoir un logiciel qui marche, alors un logiciel qui fait ce qu'il demande vous n'y pensez pas.

donc forcément indispensable :
c'est le 100em commentaire.

Bon vous pouvez moinssez maintenant, j'avais juste envie de le faire.

un max de perf réseau ? C'est pas un routeur mutli gigabit la livebox pourtant. Leur cpu est si pourri que ça ?