a) Le serveur dhcp, il fait partie de NAT, pas besoin d'y toucher soi-meme
Ah ouais quand même. J'aurais pas osé.
Ca fait VRAIMENT peur ton machin.
b) Il y a powershell, il y a perl, .il y a WMI, .. bref tout langage qui permet d'utiliser COM, l'approche du monde Windows est differente du monde Unix, les petits executables c'est pas l'approche Windows
Ah voui on voit ça, les gros truc qui font tout et n'importe quoi ca pas de problème, mais des trucs qui marche simplement ...
Pfuu au boulot j'ai du faire des scripts powershell, bon mise à part le fait que j'ai pas trouvé comment on pouvait lancer tout seul le script, et que le mode édition de powershell est d'une merde sans nom,
-> il y a des idées interessantes
-> dommages qu'elles soient noyés par des trucs anti ergonomique au possible.
Et je n'y allais pas de mauvaise volonté, mais put* j'en ai chié pour faire 40 lignes de power shell.
Je me prétend pas etre un super codeur, mais quand même , mettre 2 jours pour faire 40 (dont 25 completement trivial d'assigniation de variables), et de ne pas pouvoir mettre d'espace dans la boucle for, sinon ce con de powershell essaie de l'executer des que je fais une ligne vide et m'engeule parce que j'ai pas fermé l'accolade (non sans blague).
Bon, mis à part cette petite attaque de powershell, donc tu me confirme qu'il faut utiliser un lgg de programmation a part entière pour lancer/enchainer une(des) action du système plus ou moins automatiquement.
Merci c'est bien ce que je pensais
J'imagines qu'a travers l'aide en ligne ca se trouve, mais c'est comme pour man, faut savoir ce que tu cherches pour le trouver, j'ai jamais ete un fan de ce gens de systemes d'aide
Tu as jamais utilisé man non plus (je t'aide
man man
puis tu tape "/-k" {pour t'éviter de lire 30 lignes vu que tu ne semble pas aimer ça}.
et enfin "n" si tu trouve que ce n'est pas explicite
...)
Le meme manuel qui parle d'expresssions regulieres pour la recherche de packages?
Ah non, désolé la page de manuelle d'aptitude contient ni le mot "régulière" ni "expression" ni "regex" ni ...
Par contre elle fait reference au "manuel de reference d'aptitude" pour ce qui concerne les "search pattern".
Si tu n'es pas capable de lire une page de manuel je n'y suis plus pour rien moi :
Bon je t'aide un peu pour la page de manuel d'aptitude
APTITUDE(8) Référence de la ligne de comma APTITUDE(8)
NOM
aptitude - interface évoluée pour le gestionnaire de paquets
Voila la liste des commandes disponible et leur grammaire, ce sont les PREMIERES lignes de la pages de man.
Ensuite je peux me poser des question sur ce que fait chaque commande (quoique je pense que forbid-version n'aura pas grand chose a voir avec supprimer un cache).
Tiens clean me semble pas mal, je fait une recherche (un truc que j'ai appris a des gars qui n'ont JAMAIS touché linux, et qu'ils l'ont compris en moins de 10 minutes. Comme quoi , faut peut etre arrêté de prendre les gens pour des cons des fois).
-> premiere occurence c'est sur le mot "autoclean" dans la grammaire, ne m'interesse pas => next
-> deuxieme occurence c'est sur "clean" , ne m'interesse pas => next
-> troisième occurence j'obtiens ça:
clean
Supprime tous les paquets .deb téléchargés et enregistrés dans le répertoire cache (normalement /var/cache/apt/archives).
(C'est dans la section juste après la grammaire et la description de la commande, donc il me suffit de lire tranquillement si je vois avoir un récapitulatif des commandes, sans faire de recherche).
Non franchement je vois pas ce qui est compliqué d'avoir l'information à quoi correspond 'aptitude clean".
c'est justement à ça que servent les contrats de supports.
Et qu'est ce que j'avais dis dans mon post avant en fait ?
Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
Maitenant une entreprise ou tout ses serveurs/etc..; sont que sur ce type de contrat j'en ai pas vu énormément.
Pour les trucs en prod (souvent relativement critique quand même) voui. Pour l'ensemble des serveurs , ca non.
Tu t'ecris un petit vbscript qui chope l'objet INetSharingManager et tu peux faire ce que tu veux avec le NAT : stopper, demarrer, etc...
L'est où le serveur dhcp dont la personne parlent ?
Et donc faut écrire un script vbscript ? En ligne de commande "normal" ca peut pas marcher ?
Putain, et ensuite on ose dire que linux c'est compliqué ...
Bref, comme tu peux le voir, tes prejuges sur Windows(parce que vue le ton, ce n'est clairement pas une demande innocente) ne sont fondes sur rien de solide
Devoir apprendre un lgg de progra qui a pas grand chose a voir avec le système (parce que le shell A a voir avec le système)) sur des trucs où il y a une masse de documentation (INetSharingManager kesaco ???
C'est indiqué ou DANS L'AIDE DE WINDOWS ? (sous linux tu as le man, /usr/share/doc/ , ...))
Résultats 1 à 10 sur un total d'environ 283 pages en anglais et français pour INetSharingManager. (0,31 secondes)
Ah ouais, 283 pages quand même .... Mais c'est ENORMMMMEEEE
Si tu bloques les roues cela veut dire que les pneus ont perdu l'adhérence. Le « problème » ne vient pas de ta moto mais de tes pneus.
Non le problème est bien plus complexe que juste "pneus" ou "moto", c'est une mixture très délicate entre le revetement, les pneus, l'angle de la moto, la structure des différents éléments (pneu, géométrie du train avant,...), les suspensions, et les équipements (freins,...).
Réduire le problème à juste un seul paramètre de l'équation et tu auras du mal à comprendre ce qui se passe réellement.
Un très bon conducteur peut freiner sans bloquer les roues,
Dans l'absolue oui, en pratique on constate que mêmes les pilotes de F1 bloquent de temps en temps les roues. Il ne suffit pas d'être un très bon conducteur pour ne jamais bloquer les roues.
A contrario, l'abs peut être nettement moins bon qu'un conducteur dans certaines conditions (boues, neiges, revement en "tole ondulé" , etc...)
tu sais que le facteur limitant ce sont tes pneus.
Ou un mauvais transfert de masse ou un mauvais placement...
ah j'ai jamais dis que c'était la soluce miracle, mais entre un fsck qui te permet de récup des données ou un système ou descendre un backup (qui d'après la loi de backup aura bien entendu pas les dernières données que veulent les utilisateurs) ben j'essaie d'abord de faire un fsck, je vérifie si ca marche, et si ca marche pas, j'essaie de descendre un backup... si il y en a.
Si ton hard foire, ton fsck a tout autant de chance de te faire perdre des données.
Sur que le manque de fsync qui va mettre les infos dans le disque immédiatement plutot que dans le tampon du dd va mettre a genoux ton fsck ....
Qu'est ce qu'il faut pas entendre des fois.
En l'occurence avec un fs copy on write tu ne t'âmuses pas à fscker les fichiers, tu reviens à l'étatn-1 du pool. zfs vérifie les checksums des blocks écrits et te permets de les rechecker à posteriori via la commande scrub (et selon les best practices, tu le fais une fois par semaine), donc en général si ton disque commence à merder :
En l'occurence: avec un fs cow en théorie tu ne t'amuse pas a fscker, en pratique c'est toujours mieux d'avoir ceinture ET bretelle que juste ceinture.
Ensuite si toi tu aimes prendre des risques, c'est ton choix, mais je dirais juste que btrfs, qui est un cow ... et ben ceux qui ont concu le fs (donc je pense qu'ils savent de quoi ils parlent, plus que toi et moi) ... oh ils ont pensé a faire un fsck.
A mais j'avais oublié, vu que pyschofox a dis qu'il fallait surtout pas, c'est que les gens derrière btrfs doivent être des idiots.
Tu mélange entreprise pour qui le MTTR est SUPER important mais qui décide d'utiliser des disques de merde, et qui ne mirrorerait même pas ses disques. J'appelle ça de l'enculage de mouche.
Cas qui est arrivé : sur une baie de disque en raid 6 :
premier disque tombe, le hot spare prend le relais.
Le disques est commandé.
Entre temps (un ou deux jours après) un autre disque tombe.... Et puis a nouveau un troisième.
Au final la baie a tourné un moment sans redondance a cause du délai de livraison des disque (raid 6).
Ben voui, murphy existe, et les délais, et les services des achats ca existe. Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
qu'est ce qu'on fait d'un utilisateur qui ne souhaite pas devenir plus compétent dans l'utilisation de son ordinateur/système d'exploitation/montage de partition ? On le jette à la poubelle et on en prend un autre ?
Si il veut pas devenir plus compétent, qu'il vienne pas raler si il fait une connerie et que ca marche plus.
Analogie voiture (vendredi, toussa) : ça ne m'intéresse absolument pas de savoir comment remplacer ma batterie.
Mais tu as bien APPRIS a conduire ta voiture non ?
On demande pas de monter un pc de a-z, on demande de se SERVIR du pc autrement que "si je tourne le volant ca fait quelque chose qui me permet de tourner, mais je sais pas trop si en tournant le volant à droite je tourne a droite ou à gauche".
Là tout de suite le seul exemple qui vient de me vient en tête c'est des vidéos dans un format non compressé.
Des vidéos en x264 mais en 1080p ?
Des images de vm ?
Utiliserais-tu un produit cancérigène parce qu'on t'a indiqué qu'on espère avoir trouvé le remède avant que le cancer ne se déclenche?
Ca dépend des conditions : si tu vas mourir dans six mois et qu'avec ce produit tu peux guérir, mais que tu as un risque de cancer pour plus tard; ben voui je prend le risque.
La nuit à 180 km/h, si tu vois un camion à travers la chaussée à 200 m tu le taperas à une centaine de km/h.
ca dépend entièrement de ta voiture.
Prenons un cas extreme: une voiture de rallye peut freiner jusqu'à 1.3G, supposons que le conducteur appuie sur le frein à 200m (donc a réagis avant -> on calcule juste la distance de freinage).
50²=2*12.753*x
ce qui nous dis que x vaut 98 m (et on s'arrêtera en ~3.9 secondes).
A 180km/h on est à 50m/s donc on parcourt 50m en une seconde.
Ce qui veut dire; que si on apercoit le camion à 200m et qu'on considère 1seconde pour réagir (bien moins quand on est un pilote de rallye, mais c'est les chiffres de la sécurité routière toussa) : ca nous donne donc : 50+98m ~ 150m, moins que ton 200m
Ensuite si tu conduit une super 5 où son chassis ne résistera même pas a une deceleration de 0.7G , là tu mettras ~180m pour t'arrêter (~ 7.2 sec) (et a 180km/h dans une super 5 Xd ).
Ne pas oublier que les freins sont souvent bien plus puissant que le moteur !
(mais bon je suis d'accord qu'il faut mieux rouler de jours pour aller vite, et toujours adapter aux conditions. De jour, sur une ligne droite, on voit à plus de 1km quand même).
non dans ces cas un fsck n'est pas non plus la solution
Et si... enfin je présume que la ml de zfs s'y connaissent en poil et que si ils disent que ca manque et que ca permet de résoudre ce problème c'est peut etre qu'ils savent de quoi ils parlent non.
Et dans ce cas la faire un fsck sur du hardware pourri,
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
c'est juste vouloir perdre son temps et empirer l'état de son fs et éventuellement de son disque. Quand le hardware est pourri, tu le changes.
Mais toi tu récup pas les données avant (pas de fsck, oh non surtout pas).
C'est un choix, mais amha c'est pas celui de la plupart des entreprises.
Un fsck ca ne sert a rien si ton hard est parfait et que tu as eu aucun problème par définition. Ca sert quand il y a eu un problème!
Attention, il est probable que le code produit dans le cadre de tes etudes "appartienne" a ton ecole donc ca pourrait etre elle qui decide de la licence.
A moins que tu sois payé pour le travail que tu effectues, j'ai du mal comment ils peuvent s'approprier ton travail sans t'avertir auparavant (en te demandant, POUR ce code précis). Définir le sujet n'est certainement pas suffisant!
Ou si tu telecharge un torrent qui prend 24h00 (ou plus) a se telecharger.
Tu peux demander a ton appli d'allouer le fichier en prévision, moi je dis ça, mais je dis rien...
Toutes les applis torrents le font. (tu voulais absolument cet exemple, on a qu'a jouer au con).
Bon toujours est il que c'est pas du tout de ce que je parlais (et ma "méthode" n'avais rien a voir , mais je vais pas non plus te demander de lire correctement ce que j'écris).
Bottom line: ton disque il est fragmente, que ca te plaise ou non. Et visiblement, le seul moyen de le defragmenter, c'est de reecrire tout les fichiers.
Ce qui n'as pas grand chose a voir avec ce que je disais.
Le rapport, il est ecrit dans la post precedent: pour qq1 qui guasse macos avec son "on impose qq chose a l'utilisateur" et qui vient par derriere justifier l'absence de defragmenteur par un "ouais, mais tu peux profiter de l'effet de bord de reecriture de fichier pour le defragmenter", je trouve assez cocasse
Euh il est ou le rapport ? Parce que réecrire exactement la même chose quand on te demande des infos en plus, c'est comment dire... (Bon je passe, à nouveau, que ce que j'ai écrit sur macos est légèrement différent de ce que tu indique, mais on est plus à une modification prêt hein).
Ensuite, où j'ai justifier de l'abscence de defragmenteur ? Ah oui nulle part. J'ai expliqué pourquoi dans le cas standard au moment où a été concu le fs, il n'y en avait pas besoin, ce qui a un peu rien a voir avec tes délires de "si je prend que des torrents et que j'efface jamais rien" ou "c'est pas comme ca que tu traitais mac os X" etc...
Mais comme dès que tu vois mon pseudo il faut que tu attaques quitte a raconter des conneries,...
Tu veux dire que tant que si tu le defragmente par des moyens detournes (genre reecrire tout le disque)
Si utiliser normalement ton disque est "le defragmenter par des moyens détournés" , alors oui.
Ce comportement n'est pas le même suivant les fs : par exemple ntfs ne va pas se défragmenter tout seul (ou alors beaucoup beaucoup moins).
En gros, faut profiter d'un effet de bord de qq chose qui n'a pas grand chose a voir pour arriver a ses fins?
Ou comment essayer de la ramener quand on a pas compris : l'effet de bord c'est d'utiliser son disque avec plus de 85-90% d'espace disque .
l'utiliser normalement c'est pas vraiment ce que j'appelle "un effet de bord".
Et si tu modifies jamais les fichiers en question?
Si sur ton disque tu modifie jamais les fichier, il n'y a aucune raisons
a°) qu'ils soient fragmenté
b°) que tu puisse récupéré de la place sur ton dur.
telecharge via bittorrent qui sont un enfer pour la fragmentation, tout arrivant par petit bout.
Tu les modifies souvent tes videos?
Tiens prenons un cas pathologique comme expliqué plus haut, mais surtout oublions de bien lire les commentaires des gens, on risquerait d'avoir sa réponse...
Petite pique juste pour le fun: et c'est toi, qui dans les troll sur macosx, venait dire que c'est mal que le developpeur impose qq chose a l'utilisateur, que s'il VEUT qqchose il DOIT l'obtenir (avec moulte hausse du ton de la voix, comme tu en es friand).
Tu peux me donner le rapport avec la choucroute ?
Non parce que entre le fonctionnement interne de l'ext3/ext2 qui essaie de minimiser la fragmentation et le fait de ne pas maximiser un programme quand on lui demande de maximiser, j'avoue que j'ai franchement du mal à voir le lien, et je pense que tu dois être le seul a trouver un lien.
Je passe sur tes petites piques perso inutile qui montre juste comment il est agréable de discuter avec toi, surtout quand tu arrives juste sur un sujet. Super cordial et super poli comme types.
* Le SMIC c'est 1337 brut, soit dans les 1020€ net. C'est ça qui constitue les ressources, pas le salaire brut. on est donc dans la case 55% couverts par l'aide juridictionnelle.
Supposons, je te fait confiance. Ils indiquent jamais et je me plante a chaque fois :P
ca demande quand même de sortir ~7500€ de ta poche, ce qui est loin d'être négligeable quand tu touche : 12240.
D'après ce que j'ai pu glaner, un avocat bien installé prend dans les 300€ HT par heure. Même si on pousse à 500€ (taxes + frais annexes), ça fait quand meme 30 heures de boulot sur l'affaire pour arriver a 15000€,
Tu oublie les frais d'expertises, le temps que l'avocat prend pour te representer au tribunal (c'est pas gratos), les frais que l'avocat engage a ton nom, etc...
Je pense que pour un cas de base (genre achat du PC, demande de remboursement refusée, juge de proximité), on arrive probablement à quelques milliers d'euros.
Supposons "quelques milliers d'euros" : un cas de divorce sans aucun souci (simple representation de l'avocat) c'est 1500€.
Tablons donc sur 3000€ vu que l'affaire est un peu plus complexe qu'un divorce a l'amiable ou tout le monde est "ok". (mais pas de frais d'expertise ni rien).
3000€ /2 =1500 : ca te demande toujours plus d'un mois de salaire .
ps : j'ai trouvé un site qui donne des exemples :
1 rdv : 50-300
1 consultation "plus élaboré" : 150 -500 (ouaou ca monte vite).
1 lettre d'avocat : 300€ (il a intéret a ce qu'elle soit manuscrite et sur du vélin à ce prix! ) http://www.lopez-avocat-paris.com/tarifs-avocat.html
- on expliquait souvent que mettre des radars, ça ne changerait rien, que la répression, ce n'était pas efficace, pas une solution… ;
On continue de l'expliquer vu que c'est vrai.
- à 130 sur l'autoroute, on était systématiquement dépassé par des gens à 140, 150 ou plus.
On l'est toujours.
Aujourd'hui, à 130 sur l'autoroute, on dépasse plutôt tout le monde.
Tu confond pas autoroute avec nationale ?
Et encore nationale, y'en a qui roulent bien sur les nationales, me souviens en moto, je faisais un 90/100 tranquille, et un type en fourgonette m'a doublé sans autre forme de procés (bon il était un peu beaucoup juste vu qu'un autre type venait en sens inverse).
Et a 90/100 je doublais personne.
il y a vachement moins de gens qui roulent trop vite.
Faire du 160 sur l'autoroute c'est pas ce que j'appelle rouler "trop vite".
Faire du 50 dans une petite ruelle étroite avec des gamins, c'est clairement rouler trop vite.
Jamais vu une quelconque action des radars sur le dernier point...
(il n'y en a pas : aux abords des écoles, des passages piétons, et des ruelles étroites avec des gamins. Comme ça on est sur qu'ils ne privilégie pas la sécurité).
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 2.
Ah ouais quand même. J'aurais pas osé.
Ca fait VRAIMENT peur ton machin.
b) Il y a powershell, il y a perl, .il y a WMI, .. bref tout langage qui permet d'utiliser COM, l'approche du monde Windows est differente du monde Unix, les petits executables c'est pas l'approche Windows
Ah voui on voit ça, les gros truc qui font tout et n'importe quoi ca pas de problème, mais des trucs qui marche simplement ...
Pfuu au boulot j'ai du faire des scripts powershell, bon mise à part le fait que j'ai pas trouvé comment on pouvait lancer tout seul le script, et que le mode édition de powershell est d'une merde sans nom,
-> il y a des idées interessantes
-> dommages qu'elles soient noyés par des trucs anti ergonomique au possible.
Et je n'y allais pas de mauvaise volonté, mais put* j'en ai chié pour faire 40 lignes de power shell.
Je me prétend pas etre un super codeur, mais quand même , mettre 2 jours pour faire 40 (dont 25 completement trivial d'assigniation de variables), et de ne pas pouvoir mettre d'espace dans la boucle for, sinon ce con de powershell essaie de l'executer des que je fais une ligne vide et m'engeule parce que j'ai pas fermé l'accolade (non sans blague).
Bon, mis à part cette petite attaque de powershell, donc tu me confirme qu'il faut utiliser un lgg de programmation a part entière pour lancer/enchainer une(des) action du système plus ou moins automatiquement.
Merci c'est bien ce que je pensais
J'imagines qu'a travers l'aide en ligne ca se trouve, mais c'est comme pour man, faut savoir ce que tu cherches pour le trouver, j'ai jamais ete un fan de ce gens de systemes d'aide
Tu as jamais utilisé man non plus (je t'aide
man man
puis tu tape "/-k" {pour t'éviter de lire 30 lignes vu que tu ne semble pas aimer ça}.
et enfin "n" si tu trouve que ce n'est pas explicite
...)
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 3.
Ah non, désolé la page de manuelle d'aptitude contient ni le mot "régulière" ni "expression" ni "regex" ni ...
Par contre elle fait reference au "manuel de reference d'aptitude" pour ce qui concerne les "search pattern".
Si tu n'es pas capable de lire une page de manuel je n'y suis plus pour rien moi :
Bon je t'aide un peu pour la page de manuel d'aptitude
APTITUDE(8) Référence de la ligne de comma APTITUDE(8)
NOM
aptitude - interface évoluée pour le gestionnaire de paquets
SYNOPSIS
aptitude [...] {autoclean | clean | forget-new | keep-all | update | safe-upgrade}
aptitude [...] {changelog | full-upgrade | download | forbid-version | hold | install | markauto | purge | reinstall |
remove | show | unhold | unmarkauto | build-dep | build-depends} ...
aptitude extract-cache-subset <output-directory> ...
aptitude [...] search ...
aptitude [...] {add-user-tag | remove-user-tag} ...
aptitude [...] {why | why-not} [...]
aptitude [-S ] [-u | -i]
aptitude help
Voila la liste des commandes disponible et leur grammaire, ce sont les PREMIERES lignes de la pages de man.
Ensuite je peux me poser des question sur ce que fait chaque commande (quoique je pense que forbid-version n'aura pas grand chose a voir avec supprimer un cache).
Tiens clean me semble pas mal, je fait une recherche (un truc que j'ai appris a des gars qui n'ont JAMAIS touché linux, et qu'ils l'ont compris en moins de 10 minutes. Comme quoi , faut peut etre arrêté de prendre les gens pour des cons des fois).
-> premiere occurence c'est sur le mot "autoclean" dans la grammaire, ne m'interesse pas => next
-> deuxieme occurence c'est sur "clean" , ne m'interesse pas => next
-> troisième occurence j'obtiens ça:
clean
Supprime tous les paquets .deb téléchargés et enregistrés dans le répertoire cache (normalement /var/cache/apt/archives).
(C'est dans la section juste après la grammaire et la description de la commande, donc il me suffit de lire tranquillement si je vois avoir un récapitulatif des commandes, sans faire de recherche).
Non franchement je vois pas ce qui est compliqué d'avoir l'information à quoi correspond 'aptitude clean".
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 3.
Et qu'est ce que j'avais dis dans mon post avant en fait ?
Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
Maitenant une entreprise ou tout ses serveurs/etc..; sont que sur ce type de contrat j'en ai pas vu énormément.
Pour les trucs en prod (souvent relativement critique quand même) voui. Pour l'ensemble des serveurs , ca non.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 1.
L'est où le serveur dhcp dont la personne parlent ?
Et donc faut écrire un script vbscript ? En ligne de commande "normal" ca peut pas marcher ?
Putain, et ensuite on ose dire que linux c'est compliqué ...
Bref, comme tu peux le voir, tes prejuges sur Windows(parce que vue le ton, ce n'est clairement pas une demande innocente) ne sont fondes sur rien de solide
Devoir apprendre un lgg de progra qui a pas grand chose a voir avec le système (parce que le shell A a voir avec le système)) sur des trucs où il y a une masse de documentation (INetSharingManager kesaco ???
C'est indiqué ou DANS L'AIDE DE WINDOWS ? (sous linux tu as le man, /usr/share/doc/ , ...))
Résultats 1 à 10 sur un total d'environ 283 pages en anglais et français pour INetSharingManager. (0,31 secondes)
Ah ouais, 283 pages quand même .... Mais c'est ENORMMMMEEEE
[^] # Re: j'espère...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
Non le problème est bien plus complexe que juste "pneus" ou "moto", c'est une mixture très délicate entre le revetement, les pneus, l'angle de la moto, la structure des différents éléments (pneu, géométrie du train avant,...), les suspensions, et les équipements (freins,...).
Réduire le problème à juste un seul paramètre de l'équation et tu auras du mal à comprendre ce qui se passe réellement.
Un très bon conducteur peut freiner sans bloquer les roues,
Dans l'absolue oui, en pratique on constate que mêmes les pilotes de F1 bloquent de temps en temps les roues. Il ne suffit pas d'être un très bon conducteur pour ne jamais bloquer les roues.
A contrario, l'abs peut être nettement moins bon qu'un conducteur dans certaines conditions (boues, neiges, revement en "tole ondulé" , etc...)
tu sais que le facteur limitant ce sont tes pneus.
Ou un mauvais transfert de masse ou un mauvais placement...
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 2.
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 3.
Sur que le manque de fsync qui va mettre les infos dans le disque immédiatement plutot que dans le tampon du dd va mettre a genoux ton fsck ....
Qu'est ce qu'il faut pas entendre des fois.
En l'occurence avec un fs copy on write tu ne t'âmuses pas à fscker les fichiers, tu reviens à l'étatn-1 du pool. zfs vérifie les checksums des blocks écrits et te permets de les rechecker à posteriori via la commande scrub (et selon les best practices, tu le fais une fois par semaine), donc en général si ton disque commence à merder :
En l'occurence: avec un fs cow en théorie tu ne t'amuse pas a fscker, en pratique c'est toujours mieux d'avoir ceinture ET bretelle que juste ceinture.
Ensuite si toi tu aimes prendre des risques, c'est ton choix, mais je dirais juste que btrfs, qui est un cow ... et ben ceux qui ont concu le fs (donc je pense qu'ils savent de quoi ils parlent, plus que toi et moi) ... oh ils ont pensé a faire un fsck.
A mais j'avais oublié, vu que pyschofox a dis qu'il fallait surtout pas, c'est que les gens derrière btrfs doivent être des idiots.
zsh 4 [1] % fsck.btrfs
usage: btrfsck dev
Btrfs Btrfs v0.19
Tu mélange entreprise pour qui le MTTR est SUPER important mais qui décide d'utiliser des disques de merde, et qui ne mirrorerait même pas ses disques. J'appelle ça de l'enculage de mouche.
Cas qui est arrivé : sur une baie de disque en raid 6 :
premier disque tombe, le hot spare prend le relais.
Le disques est commandé.
Entre temps (un ou deux jours après) un autre disque tombe.... Et puis a nouveau un troisième.
Au final la baie a tourné un moment sans redondance a cause du délai de livraison des disque (raid 6).
Ben voui, murphy existe, et les délais, et les services des achats ca existe. Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 3.
Si il veut pas devenir plus compétent, qu'il vienne pas raler si il fait une connerie et que ca marche plus.
Analogie voiture (vendredi, toussa) : ça ne m'intéresse absolument pas de savoir comment remplacer ma batterie.
Mais tu as bien APPRIS a conduire ta voiture non ?
On demande pas de monter un pc de a-z, on demande de se SERVIR du pc autrement que "si je tourne le volant ca fait quelque chose qui me permet de tourner, mais je sais pas trop si en tournant le volant à droite je tourne a droite ou à gauche".
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 5.
C'est bon les pizzas au feux de bois pourtant /o\
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 6.
Sinon, mon linux de 2001 et mis à jour régulièrement (XP SP4 était sorti en 2001 ?) le supporte l'udf. D'autres questions ?
[^] # Re: Utilité réel ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 4.
Des vidéos en x264 mais en 1080p ?
Des images de vm ?
[^] # Re: En pleine semaine de la conférence sur le climat ...
Posté par briaeros007 . En réponse au sondage L'uptime de ma machine principale. Évalué à 3.
Ca dépend des conditions : si tu vas mourir dans six mois et qu'avec ce produit tu peux guérir, mais que tu as un risque de cancer pour plus tard; ben voui je prend le risque.
[^] # Re: j'espère...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 3.
ca dépend entièrement de ta voiture.
Prenons un cas extreme: une voiture de rallye peut freiner jusqu'à 1.3G, supposons que le conducteur appuie sur le frein à 200m (donc a réagis avant -> on calcule juste la distance de freinage).
50²=2*12.753*x
ce qui nous dis que x vaut 98 m (et on s'arrêtera en ~3.9 secondes).
A 180km/h on est à 50m/s donc on parcourt 50m en une seconde.
Ce qui veut dire; que si on apercoit le camion à 200m et qu'on considère 1seconde pour réagir (bien moins quand on est un pilote de rallye, mais c'est les chiffres de la sécurité routière toussa) : ca nous donne donc : 50+98m ~ 150m, moins que ton 200m
Ensuite si tu conduit une super 5 où son chassis ne résistera même pas a une deceleration de 0.7G , là tu mettras ~180m pour t'arrêter (~ 7.2 sec) (et a 180km/h dans une super 5 Xd ).
Ne pas oublier que les freins sont souvent bien plus puissant que le moteur !
(mais bon je suis d'accord qu'il faut mieux rouler de jours pour aller vite, et toujours adapter aux conditions. De jour, sur une ligne droite, on voit à plus de 1km quand même).
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 2.
Et si... enfin je présume que la ml de zfs s'y connaissent en poil et que si ils disent que ca manque et que ca permet de résoudre ce problème c'est peut etre qu'ils savent de quoi ils parlent non.
Et dans ce cas la faire un fsck sur du hardware pourri,
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
c'est juste vouloir perdre son temps et empirer l'état de son fs et éventuellement de son disque. Quand le hardware est pourri, tu le changes.
Mais toi tu récup pas les données avant (pas de fsck, oh non surtout pas).
C'est un choix, mais amha c'est pas celui de la plupart des entreprises.
Un fsck ca ne sert a rien si ton hard est parfait et que tu as eu aucun problème par définition. Ca sert quand il y a eu un problème!
[^] # Re: Licence ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Ubiquitous computing. Évalué à 2.
A moins que tu sois payé pour le travail que tu effectues, j'ai du mal comment ils peuvent s'approprier ton travail sans t'avertir auparavant (en te demandant, POUR ce code précis). Définir le sujet n'est certainement pas suffisant!
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 1.
Tu peux demander a ton appli d'allouer le fichier en prévision, moi je dis ça, mais je dis rien...
Toutes les applis torrents le font. (tu voulais absolument cet exemple, on a qu'a jouer au con).
Bon toujours est il que c'est pas du tout de ce que je parlais (et ma "méthode" n'avais rien a voir , mais je vais pas non plus te demander de lire correctement ce que j'écris).
Bottom line: ton disque il est fragmente, que ca te plaise ou non. Et visiblement, le seul moyen de le defragmenter, c'est de reecrire tout les fichiers.
Ce qui n'as pas grand chose a voir avec ce que je disais.
Le rapport, il est ecrit dans la post precedent: pour qq1 qui guasse macos avec son "on impose qq chose a l'utilisateur" et qui vient par derriere justifier l'absence de defragmenteur par un "ouais, mais tu peux profiter de l'effet de bord de reecriture de fichier pour le defragmenter", je trouve assez cocasse
Euh il est ou le rapport ? Parce que réecrire exactement la même chose quand on te demande des infos en plus, c'est comment dire... (Bon je passe, à nouveau, que ce que j'ai écrit sur macos est légèrement différent de ce que tu indique, mais on est plus à une modification prêt hein).
Ensuite, où j'ai justifier de l'abscence de defragmenteur ? Ah oui nulle part. J'ai expliqué pourquoi dans le cas standard au moment où a été concu le fs, il n'y en avait pas besoin, ce qui a un peu rien a voir avec tes délires de "si je prend que des torrents et que j'efface jamais rien" ou "c'est pas comme ca que tu traitais mac os X" etc...
Mais comme dès que tu vois mon pseudo il faut que tu attaques quitte a raconter des conneries,...
[^] # Re: Cas de Windows : màj lorsqu'on éteint la machine
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 2.
Ah tiens c'est vrai que c'est super facile de dire des trucs comme ça :P
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à -1.
Si utiliser normalement ton disque est "le defragmenter par des moyens détournés" , alors oui.
Ce comportement n'est pas le même suivant les fs : par exemple ntfs ne va pas se défragmenter tout seul (ou alors beaucoup beaucoup moins).
En gros, faut profiter d'un effet de bord de qq chose qui n'a pas grand chose a voir pour arriver a ses fins?
Ou comment essayer de la ramener quand on a pas compris : l'effet de bord c'est d'utiliser son disque avec plus de 85-90% d'espace disque .
l'utiliser normalement c'est pas vraiment ce que j'appelle "un effet de bord".
Et si tu modifies jamais les fichiers en question?
Si sur ton disque tu modifie jamais les fichier, il n'y a aucune raisons
a°) qu'ils soient fragmenté
b°) que tu puisse récupéré de la place sur ton dur.
telecharge via bittorrent qui sont un enfer pour la fragmentation, tout arrivant par petit bout.
Tu les modifies souvent tes videos?
Tiens prenons un cas pathologique comme expliqué plus haut, mais surtout oublions de bien lire les commentaires des gens, on risquerait d'avoir sa réponse...
Petite pique juste pour le fun: et c'est toi, qui dans les troll sur macosx, venait dire que c'est mal que le developpeur impose qq chose a l'utilisateur, que s'il VEUT qqchose il DOIT l'obtenir (avec moulte hausse du ton de la voix, comme tu en es friand).
Tu peux me donner le rapport avec la choucroute ?
Non parce que entre le fonctionnement interne de l'ext3/ext2 qui essaie de minimiser la fragmentation et le fait de ne pas maximiser un programme quand on lui demande de maximiser, j'avoue que j'ai franchement du mal à voir le lien, et je pense que tu dois être le seul a trouver un lien.
Je passe sur tes petites piques perso inutile qui montre juste comment il est agréable de discuter avec toi, surtout quand tu arrives juste sur un sujet. Super cordial et super poli comme types.
[^] # Re: Et aussi une histoire de revers
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Asus persiste, Asus lourdement condamné. Évalué à 2.
Supposons, je te fait confiance. Ils indiquent jamais et je me plante a chaque fois :P
ca demande quand même de sortir ~7500€ de ta poche, ce qui est loin d'être négligeable quand tu touche : 12240.
D'après ce que j'ai pu glaner, un avocat bien installé prend dans les 300€ HT par heure. Même si on pousse à 500€ (taxes + frais annexes), ça fait quand meme 30 heures de boulot sur l'affaire pour arriver a 15000€,
Tu oublie les frais d'expertises, le temps que l'avocat prend pour te representer au tribunal (c'est pas gratos), les frais que l'avocat engage a ton nom, etc...
Je pense que pour un cas de base (genre achat du PC, demande de remboursement refusée, juge de proximité), on arrive probablement à quelques milliers d'euros.
Supposons "quelques milliers d'euros" : un cas de divorce sans aucun souci (simple representation de l'avocat) c'est 1500€.
Tablons donc sur 3000€ vu que l'affaire est un peu plus complexe qu'un divorce a l'amiable ou tout le monde est "ok". (mais pas de frais d'expertise ni rien).
3000€ /2 =1500 : ca te demande toujours plus d'un mois de salaire .
ps : j'ai trouvé un site qui donne des exemples :
1 rdv : 50-300
1 consultation "plus élaboré" : 150 -500 (ouaou ca monte vite).
1 lettre d'avocat : 300€ (il a intéret a ce qu'elle soit manuscrite et sur du vélin à ce prix! )
http://www.lopez-avocat-paris.com/tarifs-avocat.html
[^] # Re: Y'a d'autres sites
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 5.
Ben c'est bien ce qu'il a fait non ?
[^] # Re: Traduction
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 2.
[^] # Re: j'espère...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 1.
On continue de l'expliquer vu que c'est vrai.
- à 130 sur l'autoroute, on était systématiquement dépassé par des gens à 140, 150 ou plus.
On l'est toujours.
Aujourd'hui, à 130 sur l'autoroute, on dépasse plutôt tout le monde.
Tu confond pas autoroute avec nationale ?
Et encore nationale, y'en a qui roulent bien sur les nationales, me souviens en moto, je faisais un 90/100 tranquille, et un type en fourgonette m'a doublé sans autre forme de procés (bon il était un peu beaucoup juste vu qu'un autre type venait en sens inverse).
Et a 90/100 je doublais personne.
[^] # Re: j'espère...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Conditions de ventes et autres débilités. Évalué à 4.
Faire du 160 sur l'autoroute c'est pas ce que j'appelle rouler "trop vite".
Faire du 50 dans une petite ruelle étroite avec des gamins, c'est clairement rouler trop vite.
Jamais vu une quelconque action des radars sur le dernier point...
(il n'y en a pas : aux abords des écoles, des passages piétons, et des ruelles étroites avec des gamins. Comme ça on est sur qu'ils ne privilégie pas la sécurité).