briaeros007 a écrit 9441 commentaires

juste une question comme ça :
Qu'est ce qu'on peut t'attribuer a toi, thedude, en 83 , et ces deux dernières decennies ?

Majoritairement, les développeurs n'en n'ont rien à faire, majorité veut dire qu'il y a une minorité.
Source ?
Parce que je peux dire exactement l'inverse sans source -ie que la majorité des dvpeurs en ont à faire de la GPL-

Partant de là, forcément le débat est un peu creux.

en même temps, au risque de m'attirer les foudres de quelques un :
1°) essaye de reproduire une sculpture pour un coup dérisoire
2°) Tu peux très bien partir d'une sculpture physique (que tu as acheté ou reproduit toi même dans ton garage) et la modifier.
Aucun artiste ne t'interdira de modifier une de ses sculptures (tant que tu ne touche pas à l'original bien entendu (à moins que tu ais acheté l'original)).

C'est pas forcément la panacée, mais dans "l'art" en général il y a une idée de "matériel".
(sauf pour la musique et la peinture à la rigueur, si les effets sur le tableau peuvent etre reproduit).

Bref, "art" et "code" ce n'est pas forcément une équivalence strict au niveau mathématique.

au premier sens ou au second ?

Je connais déjà la sortie.

amha il faut prendre professionnel dans le sens ROI (prenant en compte la durée pour résoudre le problème, la complexité a mettre en place et l'investissement).

je rappellerais juste qu'avec toutes les docs dispo, Ms ne sait pas faire une suite qui soit 100% compatible avec ses anciennes suites, avec parfois de grosses pertes!

mais du fait que les deux applis partagent une grande partie de leur code et de leurs ressources.
C'est le base de partager du code.

Le raisonnement étant que ce mode de développement donne une application faisant deux choses de manière médiocre, alors qu'une séparation plus nette donnerait deux applications faisant chacune une chose de manière efficace.
Essayer de partager les même fonctions permet justement d'éviter de réinventer la roue tout le temps. Essayer de partager le maximum de code possible permet de se concentrer sur ce que le programme doit faire, et pas sur les taches annexes.

Bref, ce raisonnement ne me convainc pas du tout.

En fait, je pense vraiment qu'il faudrait péter la suite OpenOffice.org en plusieurs logiciels indépendants.
si je regarde une debian
j'ai ca comme paquet (entre autre il n'y en a bien plus).
openoffice.org ,openoffice.org-base, openoffice.org-base-core, openoffice.org-calc, openoffice.org-common, openoffice.org-core, openoffice.org-draw, openoffice.org-impress, openoffice.org-writer

Je peux installer writer sans installer impress ni base par exemple.

Bref, ce que tu veux faire visiblement c'est déjà fait :P

Sinon pour ton problème de document word, tu as essayer de les convertirs en pdf sur des sites de conversions "online" pour avoir une petite idée à quoi ca ressemble

de nombreuses personnes (dont sur ce site) ont effectué des tests avec msn :
Un des tests qui m'a le plus interessé c'est
un type créer une page avec une url random, qu'il ne publie nulle part, il l'envoie juste une fois par msn pour le test.
un jour plus tard un bot essaie d'accéder à cette url.

On ne parle même pas du fait largement connu que msn censurait certains liens (dont entre autres des liens qui se terminaient par mp3).

Quand tu te balades sur la carte tu as accès à des photos "publiques" d'utilisateurs dans certains endroits, des commentaires. [...]et paf, une info de plus pour googe sur ton week-end.
C'est comme si un homme politique faisait une interview dans un magazine pour être publié, et ensuite rale parce que (bien après) des gens ont osé noté ce qu'il avait dis publiquement.

on interdit pas les journaux parce qu'on estime que ca présente de trop gros risque pour la vie privée non ?

Pour publier une photo dans google earth il faut quand même que ce soit un acte volontaire. Google ne publie pas de base toutes les photos qui sont disponible sur picassa ou autre, si ?

mais au moins j'ai un bonne connexion Internet à 8Mbps avec offre télévision par ADSL si je le souhaite.
Si tu n'es pas dégroupé et que ta connexion est inférieur à 8 Mbps avec free mais pas avec orange c'est qu'il y a un petit souci quelque part.

Un non dégroupé c'est ft qui récupère les données, puis qui les achemine à un point de collecte (pour un ensemble d'abonnée).

Bon forcémant ca interesse pas des masses free parce qu'ils paient à ft le transport de toutes ces données (tandis que pour ft ces données ne sort pas de leur réseau, donc ne leur coute pas tant que ça).

Je ne défend pas free, j'essaie juste d'expliquer que comparer FT et Free sur ce genre de domaine c'est pas très pertinent.
Il faut plutot comparer avec sfr par ex.

ca me parait bizarre quand même, parce que pour moi un colis qui n'a pas pu être distribué doit retourner à son expediteur.

pas d'électronique, permettais de rencontrer plein de monde...
Ah le grand mythe de l'anti socialisation.
On disait la même chose d'internet, et avant de la télévision, et encore avant du téléphone!


La réalité augmenté n'est qu'un gadget permettant de palier au manque d'imagination de la populace. Je suis pas sur qu'au final ce soit une bonne chose...
Non la réalité augmenté est une technologie. Qu'elle soit utilisé pour faire un jeu (je vois pas en quoi il y a un manque d'imagination d'un coté ou de l'aiutre), ou pour aider des soldat a repere le chemin et les embuscades, ou pour faciliter l'approche pour les pilotes d'avions, ou .... ca reste qu'une technologie.

désolé, je pensais qu'on était encore dans une discussion avec des licences propriétaires.
Mea maxima culpa.

euh, et, t'en as besoin pour vivre ? ou c'est juste pour te faire du bien pendant quelques heures ?
Le rapport avec la choucroute ? On ne peut pas reprocher aux gens de ne pas acheter ce qu'on leur interdit d'acheter. Je vois pas ce que ca a voir avec un besoin vital.


ils font ce qu'ils veulent de leur contenu, et en particulier ils le sortiront ici quand ils veulent.
Donc ils ne peuvent pas parler de "manque a gagner" et de "non respect du droit d'auteur" vu que pour eux l'oeuvre n'existe pas en europe. Comment peux tu violer quelque chose qui n'existe pas ?

je ne comprends même pas pourquoi tu te mets à parler de "respect",
Regarde la définition, tu verras par toi même.
si ça se trouve ils n'ont jamais eu l'intention de le sortir en Europe et le manque de respect c'est bien exiger qu'ils te rendent des comptes à toi, parfait inconnu à des milliers de kilomètres de leur ile natale.
Tiens je leur ait exigait des comptes ? Ah non c'est pas ce que j'ai dis. Game over, try again.

tu n'as strictement aucun droit sur ces contenus,
Ce que je n'ai pas nié.
cette boite ne te doit rien,
Ce que je n'ai jamais contredis.
tu réclames un 'respect' qui ne t'es absolument pas dû, car pour commencer personne ne t'a forcé à regarder et devenir accro à ces contenus...
Je ne réclames pas du tout ce "respect", il faudrait encore essayer de comprendre le commentaire auxquel tu réponds.
Je vais re re repeter vu que certains on la comprenette difficile : on ne peut reprocher aux gens d'utiliser des moyens "gris" ou "noir" d'obtenir des contenus et en indiquant le "manque à gagner" évident et la "violation des droits d'auteurs" quand on refuse de gagner de l'argent (et donc aucun manque a gagner possible) ou d'utiliser les droits d'auteurs, bref quand on fait tout pour que commercialement ou même a titre informatif l'oeuvre n'existe pas.

Le respect minimum (au cas où tu as toujours pas compris) c'est d'assumer ses choix : si on refuse absolument de vendre une serie aux gens, on peut pas raler du manque à gagner!

Si j'etais mechant, je dirais qu'il y a plein de boites proprios qui voudrait bien beneficier du code sous GPL, mais ils peuvent pas comme ils veulent...
Tu peux etre méchant, ca n'en reste pas moins complètement inadéquat.
Si tu voulais une comparaison, c'est comme si une entreprise voulait utiliser du code gpl contre rémunération et se conformer à la licence mais qu'il est impossible d'avoir le code source légalement pour pouvoir l'utiliser parce que la boite qui a le code source veut bien te le vendre, mais interdit aux pc européens de le lire et donc que tu puisses en profiter... et refuse qu'en europe tu puisse l'acheter.

Bref, bien loin de ce que tu dis.
Partant de là, forcément ton argumentation s'effrite un peu.

Ah bon? C'est bizarre parce que le faire livrer en France depuis Amazon.com, ca me coute 19 euros avec frais de port (plus d'eventuels frais de douane a ajouter). Le tout avec une CB francaise. Apres les DRM et les zones sur les DVD, ca pue on est d'accord, mais c'est un autre probleme et ca n'a rien a voir avec le respect ou non de la licence.
Un certain nombre d'articles ne sont pas livrables par amazon.com en europe, dont entre autre des jeux ou des blue ray. Que tu en ais trouvé qui marche ne veut pas dire que c'est vrai pour tout.

et surtout ca m'a l'air d'etre a forte geometrie variable.
Faudrait déjà réussir a bien comprendre le commentaire pour décider si c'est à géométrie variable ou pas.

C'est bien ce que je disais, respect des licenses a geometrie variable:
Sauf que ce que tu disais n'avais rien a voir avec mon commentaires (cf le début de ma réponse).
On a un terme pour ça : "homme de paille".

la traduction dépend du droits d'auteur. Tu n'as pas le droit de traduire une oeuvre sans l'accord de l'auteur.
C'est con, mais c'est comme ça.

d'un autre coté, on peut difficilement reprocher le "non respect des licences" a quelqu'un qui refuse que tu puisse en bénéficier desdites licences.

Je vais prendre un exemple tout bête : j'ai vu un super film il y a environ six mois/un an chez un ami.
C'était "The Sky Crawlers" (sorti en 2008 au japon).
Suite a ce visionnage, je voulais l'acheter en blue ray (je sais pas bien AAC , HDCP toussa, mais bon je l'ai beaucoup aimé).
Et la ... Ah ben non on le vend pas en france (peut etre début 2010... et encore), et aux usa, vu que c'est pas la même région que mon lecteur blue ray, ils refusent que je puissent le voir (et refusent de toute façon de me le vendre à partir de plateforme style amazon. La liberté de marché, oui quand ca nous arrange).
Bon ben, j'étais prêt à l'acheter, mais ils refusent de me le vendre.
Qui ne respecte pas qui là ? (je parle même pas des blue ray qui sont largement moins cher aux usa qu'en france. Ils sont numériquement plus cher en euros qu'en dollars!, donc avec les taux de changes )


Un autre exemple, je suivais une série, toujours chez un ami, qui s'appelait "FLAG" (2006-2007)
De par son coté "décalé" et artisitique, elle me plaisait bien.
Une boite a pris la licence de cette série (avant la fin, donc avant mars 2007), par là même les fansubs ce sont arrêté. L'aimant beaucoup, j'ai envoyé un mail à la série pour savoir quand est ce qu'ils comptaient la sortir etc...
1°) ils ne m'ont pas répondu.
2°) Le premier épisode n'est toujours pas sortis. Ca commence a faire long!

Encore une fois : qui ne respecte pas qui ?

Je suis tout a fait d'accord pour respecter les personnes (et en parlant de sky crawlers, je pense que lorsque mes finances iront mieux je le prendrait malgré l'avoir déjà vu, dommage qu'il ne sorte pas sur grand écran parce qu'amha il en vaut vraiment le coup, bien plus que certains grand navets cameronien).

Et là encore je parle de série où la licence a été prise.
Nombre de série/films n'ont aucune licence en france!

c'est comme dans toute professions, il y a des brebis galeuses.
Par contre, je suis quand même pour que les brebis vraiment galeuse (non faire du 100 en 32 tonnes quand il y a personne je trouve pas ca etre vraiment galeuse comme brebis), vu la dangerosité (on a beau dire, un 32 tonnes ca a pas le même impact qu'une berline) et le risque accru (comme tu le dis ils font énormément de km, donc sont beaucoup plus dangereux qu'une brebis galeuse ne parcourant que 5km) il ne faut pas hésiter a sanctionner dans ce cas.
Un professionnel a des obligation qu'un "amateur" n'a pas après tout.

Un autre avantage, il me semble, est que si le flux de données est corrompu en un point, tu perds une image, et non pas toute une série (classique et fort moches « traînées numériques » à la télé). Dans une salle de cinéma, c'est peut-être rédhibitoire ?
Possible, mais je ne sais pas comment est transféré le film.
Visiblement c'est un disque dur, donc la perte/corruption d'une trame est relativement faible.
Sans compter qu'avec les drm il est chiffré et signé, donc la corruption est vérifiée avant (dans le cas précis d'avatar).

De plus il existe d'autres techniques pour éviter ça (multiple description coding, ajouter des codes reed solomon/raptor sur les trames toussa), sans compter que si tu as une perte sur une trame, tu as quand même 23 chances sur 24* que ca se passe sur une trame intermédiaire : il "suffit" alors de la considérer comme non valide (bon je considère qu'il n'y a pas de trames B), et tu auras un glitch visuel équivalent au mjpeg (invalidation de la trame intermédiaire, vs invalidation de la trame corrompue : cad on réutilise l'ancienne image du buffer => très leger gel de l'image).

La métrologie des vidéos perturbé est encore en pleine recherche, et il n'y a (malheureusement) pas vraiment de méthode miracle ou qui fonctionne partout. Il y a des propositions, mais là où j'ai arrêté mes recherches, rien de reconnu partout. (D'où entre autre le travail du vqeg et de l'ietf sur l'ippm).

* Un esprit chagrin, et il aurait raison, me ferais remarquer que ca dépend totalement du type d'altération et du mode de transfert :
si c'est au niveau des paquets et qu'on considère qu'un paquet <=> une image (intermédiaire, complète, ...) (taux de perte des paquets, cas typique : routeur congestionné) => la stat est bonne.
Si c'est une altération binaire : un bit qui change (mauvaise condition de lignes, ...) la frame de référence, étant plus grande que les frames intermédiaires, et donc a largement plus que 1/24 risque d'être "perturbé".

Ne pas oublier que la comparaison ne se fait pas sur un LCD de 20 pouces mais sur un écran de cinéma qui doit faire au moins 7 mètres de diagonale.

Ne pas oublier que j'ai parlé de mesure objectives, qui s'en tapent royalement de savoir où est projeté le film vu qu'il compare la version originale avec la version encodé de façon purement numérique (je t'en ai même donné deux très connu).
J'ai bien parlé de vqm et du psnr non ?


Ne pas oublier que j'ai parlé de mesure subjective qui sous entendais une mesure fait dans "l'état de l'art", cad suivant les spécification (par exemple) de l'ITU/ansi qui définissent de façon extrêmement précise comment sont projeté les signaux (quel écran, à quel taille les obesrvateurs sont, comment sont agencé les séquences, etc...).

Les scientifiques qui traitent de la qualité vidéo savent a quoi correspond un test subjectif, et ça a été normalisé pour que justement ca soit exactement identique quelque soit le labo qui le fasse.
Tu crois qu'ils vont s'amuser a normaliser ca sur un lcd de 20" regardé à 12m ?


Bref, j'attend toujours quelque chose de plus tangibles que "ouais euh c'est mieux parce que c'est mieux". Je demande juste un test ou un papier fait suivant les métriques courantes pour la métrologie vidéo.
Si tu as des papier avec de l'objectif, pas de problème.
Si tu as des papiers avec du subjectif, pas de problème.
Si tu as des papiers avec autre chose (reduced reference? ) ou des procédures non normalisés, pas de problèmes : indique juste le modus operandi.


J'ai travaillé "un peu" sur la qualité de la vidéo , et l'encodage mjpeg n'était pas du tout le sujet de mon travail. Lors de mes recherches je n'ai quand même pas trouvé de papier indiquant que le mjpeg avait un ratio qualité/bitrate ou une une qualité fondamentalement supérieur à fort bitrate.
Comme ce n'était pas le sujet de mon travail, il est tout a fait possible (et même très probables) que ces travaux existent, mais perso je n'en sais rien. Mes propres tests me feront penser qu'a fort bitrate, l'avantage niveau qualité de l'image du mjpeg est beaucoup moins important qu'on veut le faire dire.

L'avantage du mjpeg,... c'est qu'il est beaucoup plus aisé de faire des décodeurs matériels vu que c'est "presque" juste décoder les frames I, et par conséquent il est beaucoup plus facile et fiable de faire un décodeur* mjpeg pour des grosses frames (2x4k )[1] et avec un gros débit.

*et toute la chaine qui va avec

[1] pour la petite histoire : un décodeur h.264 "binary error" compliant d'une grosse boite francaise se plantait lamentablement lors des premiers tests en 720p/1080p. La taille des frames étant plus grosses, des structures dans le code furent à revoir.
Alors là oui le mjpeg a des avantages, mais c'est pas forcément la qualité à l'écran!

Parce que dans l'absolu, satisfaire son désir immédiat, c'est un besoin.
Avec thomas douillard, bientôt une recrudescence des viols, meurtre, et autre avanie.

Encore heureux que satisfaire son désir immédiat n'est pas un "besoin" mais une "pulsion".

"Oh non, il est trop stressé il a perdu la syncrho plus rien ne répond, etc. ". Ce qui n'est absolument pas le cas dans avatar qui joue a font la carte de l'incarnation, même quand plus aucun instrument électronique ne fonctionne le lien avec les avatars marche parfaitement.
Dommage c'était plus drole quand les eva partaient en berserk.
/me siflotte

(donc bien meilleure qualité que du MPEG).
sur un test objectif, de "meilleure qualité", et encore.
Sur un test subjectf, "de qualité légèrement meilleure" et encore.

On est a un film de 157Go pour de la 3D, donc on va dire de 78Go pour chaque bande.
On va partir sur 3 heures de films.
on arrive à 7 Mo/s de bitrate, soit 56 Mbps....

Je te défie de constater la différence entre du h.264 bien encodé itou sur une séquence et du mjpeg avec ce bitrate!

Objectivement on va réussir a en trouver, mais subjectivement, on est quand même très largement dimensionné pour que 99.9% de la population ne voit absolument aucune différence.

Pour donner une idée, un film d'une qualité tout a fait convenable pour pas dire presque sans défaut visible pour un usage "normal", en 1080p, encodé par des gens un poil plus soucieux de la qualité et du ratio taille/qualité que les sony et consors [qui s'en foutent qu'une minute de film en 720p qui bavent prenne 120Mo], et avec la bande son prend ~ 8,0 Go voir 12 Go.

On a un bitrate ici largement supérieur, donc on peut se gargariser longtemps sur la qualité intrinsèque du jpeg2000 par rapport aux fonctions utilisé pour les frames I dans le h.264 etc, mais ça n'a pas vraiment de fondement sur la qualité globale (ne pas oublier que si je prend moins de place entre 25 frames (je code pas 25 fois la même info après tout)), je peux encoder plus de détails sur les frames I par exemple).

Ah moins que tu arrives a trouver un papier montrant que le mjpeg, sur ces bitrates aussi elevée présente un avantage clair (et avec du vqm ou équivalent. Le psnr, c'est très bien pour debugger, mais c'est tout).

amha (en tout cas c'est comme ça que je le prend) : le problème n'est pas section cinéma, c'est le fait de faire de la pub pour un blockbuster qui n'a
1°) aucun besoin de pub sur linuxfr
2°) aucun lien avec le libre
3°) pas franchement objectif (non mais il est trop bien faut aller le voir : y'a de la 3d).

Bref, j'avoue que je suis plutôt d'accord avec lui : linuxfr n'est PAS allocine. Quitte a ce qu'il y ait une section cinéma : autant qu'elle soit instructive et intéressante, plutôt que fade et faire de la pub pour juste des effets spéciaux sous stéroïdes.

On n'a pas vu de dépêches pour les bronzes 3 , et ca n'a manqué personne. Pourquoi une pub pour un film du même acabit (excepté les fx mais bon).
Ah ben non je retire ce que j'ai dit : y'a bien une pseudo depeches (3 §...) sur les bronzes 3.
Je peux même pas dire c'était mieux "à vent".