amha il sait pas ce que veux dire "-42"
alors pinalem : sur linuxfr les posts ont des "notes".
Les notes sont attribués par les "boutons" "pertinent" et "inutile" (et pas par les modo)
pertinent = +1 sur ta note
inutile = -1.
Si la note d'un commentaire est négative le commentaire n'est PAS supprimé, il est juste caché par défaut.
Naviguer à "-42" est une option dans ta toolbar linuxfr qui permet de ne pas avoir a cliqué sur le "[+]" a coté d'un message pour le voir si il est en négatif : tu vois tous les messages.
C'est pas très académique et un peu dangereux.
En cuisine je sais pas, mais je me souviens de chimie où tu faisais chauffer et juste après tu mettais dans un bain d'eau glacé.
Je crois pas que c'était particulièrement dangereux.
Vu que tu as l'air de t'y connaitre largement plus que moi, pourquoi c'est dangereux de transvaser dans un récipient glacé ? (en chimie on transvasé pas, on mettait directement le conteneur dans une bassine d'eau glacé).
j'ai envie de rajouter "d'autant plus que la vrai 3D etc... ca a été utilisé bien avant, mais comme c'est pas "james cameron" on en a pas fait tout un plat".
moi c'est pas ca qui me gêne le plus (même si ca me gêne) c'est le discours
"y'a que des effets spéciaux [et rien d'autre de bien] donc allez le voir[ pour 13€]".
C'est un peu comme si on vendait une voiture (pour reprendre les analogies qu'on aime bien) : la carrosserie est bien, tout le reste c'est de la merde, donc prenez là \o/
Tiens, ca manquait, briaeros007 qui arrive pour defendre la veuve et l'orphelin.
Ah non, je ne défend qu'albert ... en tout cas c'était ce que tu disais.
Faudrait savoir un peu, tu peux pas me reprocher un truc, et quand j'essaie de le corriger, me reprocher de le corriger.
Heureusement que toi tu reconnais tes erreurs hein, t'es pas du genre a poster en boucle et prendre toujours le contrepoint de tes interlocuteurs.
on voit tout de suite comment tu répond "non mais toi tu es nul". Quel recul, quel réponse intéressante dis moi.
Du grand littleboy (tu porte bien ton pseudo d'ailleurs, j'avais jamais remarqué jusqu'à maintenant).
Et puis poster sur des journaux qui ont disparus en troisième page et sans commentaires depuis plusieurs jours juste pour avoir le dernier mot, c'est pas du tout ton genre non plus. Paille, poutre...
Ah ce journal a disparu en troisième page ? j'étais pas au courant, tu devrais avertir linuxfr parce que le site non plus.
Qu'est ce qu'on en a a taper des fautes d'orthographe dans mes messages?
Ah moi rien du tout. Toi un peu plus vu que tu en fais la remarque.
je te cite tu permet : passe ton message au correcteur orthographique. Sinon ca fait pas serieux... (tiens d'ailleurs le correcteur de linuxfr me pointe "ca" et "serieux", comme c'est bizarre).
Dois je en conclure que ce que tu dis n'es jamais sérieux et doit toujours a prendre au 2em degré, voir a jeter directement à la poubelle ?
A aucun moment dans mon message je ne prétends faire mieux,
au moins, c'est pas l'humilité qui va t'étouffer.
mais moi j'ai rien a vendre et je ne parle qu'en mon nom, j'ai pas d'entreprise a representer.
Ben ca c'est un peu son problème.
Si tu fait une critique, c'est que de base tu t'estime suffisamment bon pour expliquer a quelqu'un ce qu'il doit faire (tu sais l'humilité, la décence, ce genre de chose quoi toussa).
Ce comportement me fait un peu penser (toute proportion gardée) à un gars qui ne sait pas conduire et qui vient donner des conseils a un pilote pro qui vient de planter sa voiture.
Bon sinon t'as des trucs intelligents a dire sur la question du produit ou de la comm' de la boite ou t'es juste la pour troller comme un con?
Oh je te rassure tout de suite, mes trolls seront toujours plus intelligents/pertinent/agréables que tes posts agressifs qui ne cherche qu'une seule chose : attaquer l'autre.
je sais pas si j'arrive à la bourre, mais pour faire des logs consistant je n'utiliserais pas "LOG" d'iptables, qui sert plus pour chopper des paquets précis (refusés, sur quelques ports,...) que plutot un grand nombre de connexions.
Je conseillerais le logiciel argus qui est concu pour ca et qui marche plutot pas si mal. (mais n'a rien a voir avec iptables).
Moi j'avais (j'ai toujours en réalité) un problème proche : mon système marche sans problème, et plus ou moins aléatoirement paf comportement erratique, kernel bug, kernel oops, et general protection fault.
Le problème venait de la mémoire. Essaie de faire un coup de memtest et de regarder dans kern.log ce qu'il t'affiche juste avant de planter.
Sinon, laisse un vmstat tourner tu auras le temps "wait" et les i/o sur la swap pour vérifier ce qui marche ou pas.
ou bien desinstaller systematiquement pulseaudio, c'est vraiment ramer à contre-courant.
Ça serait vrai si pulseaudio marchait correctement, ce qui est vraiment loin d'être le cas.
Les gens ne le virent pas pour le bonheur de le virer
Si tu vois pas la difference entre un commentaire d'un anonyme comme moi et la reponse "officielle" [1] d'une entreprise, je peux plus rien pour toi.
Toujours est il que tu lui fait des critiques et qu'il essaie de les suivres, et que dès qu'on te fait UNE critique, tu pars dans le sarcasme et refuse de reconnaître tes erreurs.
Quant on fait des critiques, entre autre sur la forme, le minimum c'est d'en accepter en retour, mais ca j'avais déjà vu que tu critiques plus vite que ton ombre, mais que tu as beaucoup de mal pour prendre du recul et tutti quanti.
Par contre, il excelle dans la manière de nous présenter son univers. C'est visuellement éblouissant.
Alors, ok, c'est un gros blockbluster, mais franchement je contribue à l'opération et j'en suis fier. Pourtant, je ne suis vraiment pas un coutumier du fait...
Dommage qu'il n'y avait pas autant de personnes comme toi pour du ff ac.
C'est plus grave que ça : ça dénote une tendance "Ok, c'est la facture électronique, c'est super et tout, mais vous n'êtes pas maîtres de vos données, c'est nous qui les gardons." Avec une facture électronique sous DRM, je ne peux rien en faire, avec le papier, j'en suis totalement maître.
D'autant plus, théorie du complot en place ;) : si elle n'est pas signé numériquement la boite peut très bien dire "ah non ca c'est un truc trafiqué. Notre facture chez nous c'est ca".
Un papier a entête c'est quand même vachement plus dur de dire que c'est trafiqué* (c'est possible, mais c'est plus dur quand même).
*Par contre j'ai jamais dis que c'était plus difficile techniquement.
c'est pas aux associations reconnue d'utilité publique ça ?
Et wikipedia je suis pas sur que ce soit reconnu d'utilité publique (mais je ne suis pas allé vérifié).
pourquoi ce commentaire est moinssé : il a indiqué quelque chose de pertinnent : le client n'as rien demandé à la boite.
Normal que la boite ne propose rien si la boite est au courant de rien!
Autant je suis contre les softs proprio, autant taper sur un type parce qu'il ose dire ce qu'il pense , mais pas sur un autre qui fait exactement la même chose bof.
J'ose esperer que le client qui a un problème prendra contact avec la boite (voir même peut etre directement avec robbiecod ) et que tout ceci soit rapidement résolu!
C'est la meilleure des choses qui puisse arriver.
Comme je l' ai dit ca ne m'intéresse pas de discuter avec toi. C'est sans fin et tu utilises toujours la même rhétorique.
Y'a une façon très simple pour ça : suffit de pas répondre.
Malgré ça tu répond encore, et pas juste pour dire "ca m'interesse pas".
Solution de notre ami:
Je n'ai jamais proposé ca comme solution "définitive", juste pour montré que pour ca coutait moins cher que "2 à 3x 700€".
Tu le sais parfaitement vu que je l'ai déjà souligné en te répondant précdemment
Bref tu es de mauvaise foi. Effectivement tu "refuses de discuter", par contre tu refuses pas d'inventer des choses.
- cout: 350 (1000d) + 260 (8mm fisheye) + 50 (trépied) -> ~700 euros
Oula non : tu oublie bague M42 <-> canon pour ton fisheye , et tête panoramique pour ton trépied.
(C'est en tout ca ce que tu as indiqué sur tes précédents messages), donc le coût n'est plus vraiment de 700€.
Même si la solution fisheye était 50% plus onéreuse, personnellement j'ai vite fait mon choix. Ne pas perdre son temps pour rien vaut bien quelques euros... P
Et tu remarqueras, si ton seul but n'était pas de montrer comme quoi "je suis méchant" et comme quoi "tu es super" que j'avais dis à ta première remarque : Ah je suis tout a fait d'accord,
Bref depuis le début je suis d'accord avec un fisheye (ou tout du moins pas contre, dépend des panorama à faire), et j'ai JAMAIS dis que c'était pas bien.
Mais depuis le début il faut que tu inventes des trucs pour pouvoir expliquer aux autres comment je suis méchant et comment tu es gentil.
Pathétique.
par contre le luxe d'avoir un autofocus inutile a 8mm puisque c'est net de 2m a l'infini, je suis pas certain que ca vaille les 500 euros différence entre un peleng et un canon/sigma/nikkor pour notre usage ici...
On passe d'un truc ou tout est fait tout seul automatiquement a un truc ou il faut tout faire manuellement sans forcément comprendre (le produit s'adresse a des "newbie" de la photo)
Le canon/sigma etc... par rapport au peleng n'ont pas comme seul intérêt l'autofocus.
Si tu ne vois même pas quel peuvent être leur intérêt, je me demande pourquoi tu viens expliquer a tout le monde ce qu'il faut ou pas prendre. (Je t'aide y'a déjà un truc qui s'appelle "ouverture", et pour quelqu'un qui a jamais touché à un reflex, ben ca peut l'aider de pas forcément à devoir s'en occuper).
Sans compter que les optiques ne sont pas forcément identiques....
Allez comme ça sur un test trouvé rapidement : That said it is a pretty sharp lens. Its major optical flaw is flare which will be easily visible in many images.
Mais tu a raison, continue d'inventer des trucs et de croire des trucs que j'ai jamais dis pour pousser ta solution sans savoir si elle correspond ou non à ce que la personne veut (je ne sais pas non plus, mais j'ai pas l'audace de penser que ma solution est parfaite, et je suis largement prêt a discuter avec quelqu'un qui est prêt a discuter. c'est a dire quelqu'un qui ne commence pas par
"de toute façon ca sert a rien de discuter avec toi" et qui ne dis pas "de toute façon tu as forcément tort et tu racontes n'importe quoi" ).
Bon comme d'hab tu chercheras a avoir raison, donc je m'arrêterais la.
On est deux au moins comme ça.
sur des trépieds coutant entre 40 et 80 euros et tous sont très content.
On est passé de 50€ à "40 à 80€" (soit une augmentation de près de 60% si on prend 80€)
Je ne dis pas qu'ils ne sont pas "content", je dis juste que si tu veux un trépied de qualité avec la tête "kivabien", ben à 50€ tu en as pas des masses.
Ta fourchette c'est 150/200. Pour 180$ (125 euros) t'as un Zenitar 16mm si t'es en full frame. Pour 370$ (260 euros) t'as un peleng 8mm si t'es en APS-C. Ça c'est les prix neufs, en occasion ils rentrent tout les deux dans ton budget trépied. Y'a des milliers de photographes qui trouvent leur qualité très satisfaisante et adapte au panorama (et en tout cas très largement supérieur a l'appareil dont on parle dans le journal).
Alors après devoir faire "la tête kivabien" pour ton trépied, tu prend des objos manuels en M42 (et donc qui ne vont pas s'adapter de base à ton numérique), et tu t'étonnes que je ne sois pas d'accord avec toi...
Et puis 260 € , chez moi c'est bien supérieur à 150€ . Mais bon, on doit pas avoir la même façon de compter.
je doute que qui que ce soit ait la patience suffisante pour faire un 360/180 avec un 18mm sur APS-C. Ça demande au minimum 32 prises de vues avec un recouvrement de 25%. Faut être super précis sur les angles, se souvenir de tout.
Gnéé ?
1°) il est très rare qu'on s'amuse a prendre le plafond ou le ciel, donc déjà ca diminue de façon sensible le nombre de photos
2°) la majorité des pano sont circulaire (pas de 4Pi angle solide) , et dans ce cas pas besoin d'être "super précis dans les angles" : tu prend un repère a droite dans une photo, et tu cadre pour qu'il soit à gauche dans la suivante, en laissant de la marge.
J'ai déjà fait un certain nombres de pano comme ça sans souci.
3°) ensuite suivant ce que tu veux faire tu peux soit laisser l'appareil se démerder pour les paramètres d'ouverture toussa, soit tout faire en manuel et tout laisser à partir de la première prise.
Maintenant puisque tu donnes comme conseil de faire un pano 360/180 avec un 18-55 de kit. Je t'invite a m'en faire un; et de m'envoyer le résultat ainsi que les images initiales. Au passage tu me diras si ca t'as pris plus de 2h ou non...
Je parlais de "pano" et du "prix minimum qui est d'au moins 2 à 3 fois 700€" , et tu pars dans un délire de "faut qu'il soit forcément en 360/180 en moins de 2h".
WTF ? Si tu veux rajouter des conditions pas de problèmes : fait moins ton pano en 2 minutes pour moins de 125+50+350+1 € tout en neuf , vu qu'on peut tout avoir pour ce prix là d'après tes dires.... (350€ : prix public d'un eos 1000d).
(et pour le post traitement : pas de pc de course, que du windows de base sur un celeron 733 avec un navigateur ie6)
Elle vient d'où la condition "uniquement" 360/180 ? Elle vient d'où la condition "2 heures" ?
Quand on fait un pano , on est pas obligé de faire du 360/180, et c'est pas parce qu'un produit qui fait un pano ne fait que ça qu'on veut forcément faire ça.
Perso j'ai jamais fait un pano 360 :j'en ai jamais eu le besoin.
Idem, jamais fait de post traitement sur un pc de merde. Si tu veux utiliser ces conditions parce qu'elles sont proches du journal, prend TOUTES les conditions, et pas justes celles qui t'arrangent.
Ah je suis tout a fait d'accord, mais un fisheye c'est souvent au mini 400€ , plus souvent 1000€. Forcément la facture explose.
Sans coté que l'abbération que procure le fisheye peut ne pas convenir à tout le monde (ie tu veux avoir un panorama précis)
Tu plaisantes ?
Non, regarde le prix d'un vrai trépied correct concu pour durer, qui même avec un objo de 3kg la tête ne bouge pas (trop) et bien stable, tu verras qu'a 50€ tu as rarement cette qualité, avec la tête "kivabien".
Si je prend du manfrotto par exemple : ils offrent combien de trépied à "50€ " ?
Pour ce prix la autant te payer un objo pour les panos.
Un fisheye à 150€ ?
chez canon un 15mm c'est 700€ (même pas L)
chez nikon un 10 ou un 16mm c'est 700-800€
chez pentax le 14 mm c'est 700€ (le zoom 10-17mm c'est 500€)
chez sigma tu n'as pas de focale courte en dessous de 500€.
chez tamron, pas en dessous de 400€ (et ce sont des zoom).
etc...
sans compter que ces objo ne formeront peut être pas un fisheye sur un reflex numérique d'entrée de gamme car ils sont rarement full frames!
qui supporte plus de 5Kg de matos (dans la neige par 70km/h de vent sans bouger de nuit en pose longue...).
Plus l'ensemble est lourd, plus il est stable (et plus le centre de gravité est bien, bien entendu). Si il est dans la neige, en position mini, avec 5kg de matériel "compact", encore heureux qu'il ne bouge pas (trop).
Et faut voir avec quel focale tu regarde ça, parce que je pense pas que ce soit la même que j'utilise pour faire mes photos d'astronomie (sans prétention) par exemple.
En 10mm, même à la main, directement posé sur un rebord, tu peux faire une pose longue!
Apres si ton pote veut tout faire lui meme, il faut qu'il se paye un boitier reflex + une lentille panoramique + un pied (pour 2 a 3x plus cher). Et qu'il sache s'en servir.
amha y'a même pas besoin d'avoir un fisheye.
Un pied, un reflex (voir même pas forcé: juste un truc ou tu peux gérer plus ou moins la vitesse, l'ouverture, et le focus) et hugin et hop tu fais ton panorama!
et ca tu t'en tire pas pour plus de 700€
un trépied correct, on va dire 150-200€
un reflex avec un objo de base, tu en as à 500€ .
Et avec ça no problem (et ca peut servir a autre chose ;))
Ps : tu as vu j'ai débarqué dans une conversation ou on ne parle pas d'albert, ca alors...
tu sais juste de quoi je parle
Comme tu es si fort je vais t'apprendre un truc : la modération se fait a ... posteriori.
Ce qui veut dire que j'ai très bien pu voir ces commentaires AVANT qu'ils soient effacés.
D'ailleurs des gens ont répondu a ces commentaires avant qu'ils soient effacés.
Qu'as tu fait le 08/05/2009 à 22:53 ?
Moi je m'en souviens plus désolé, mais je devrais d'après tes dires...
c'est du troll de bas etage
Non. Mais celui qui veut absolument que son interlocuteur ait tort quitte a sortir des argument fallacieux, passablement idiot (tu as participé il y a plus de 6 mois , tu aurais du te souvenir que tu as vu deux commentaires supprimé), et de mauvaise foi ca c'est du troll.
et de la mauvaise foi.
N'inverse pas les rôles.
si il t'a fallu autant de commentaires pour trouver 2 postes supprimé ...
Et a chaque fois que ca parle d'Albert, tu debarques.
Je débarque aussi quand ca parle pas d'albert, donc...
Pour le reste, je te laisse te presenter comme le chevalier blanc, et parler tout seul, amuses-toi bien.
Tiens j'ai dit ça qq part ?
J'aime pas les chevaliers blanc : le blanc ca tache.
(c'est juste les derniers commentaires de ce compte, trop dur a trouver surement)
J'ai autre chose a foutre que de regarder tous les commentaires d'un compte pour trouver que tel ou tel commentaire à été supprimé (et on sait pas si il a été supprimé par l'admin ou sur demande de la personne).
Quitte a troller, essaye au moins de faire un boulot acceptable, la tu fais pitie.
Ah non je trolle pas, tu lance des affirmations, je te demande des sources, c'est logique.
C'est pas à moi de faire le boulot d'apporter du crédit a tes affirmations.
Tu n'avais pas indiqué de sources quant à ces affirmations (et non dire "ca se trouve par là, cherche" c'est pas sourcé, c'est se foutre de la gueule de son interlocuteur).
Par contre affirmer haut et fort qu'on a tout sourcer (alors que c'est faux) et devoir se faire prier pour apporter des sources complémentaire en expliquant que c'est son interlocuteur qui a forcément tort, ça a un nom : de la mauvaise foi puante.
littleboy t'as donne nombre de liens,
Qui n'avaient pas ce que je lui demandais, d'où ma demande.
Mais pas grave, c'est habituel chez toi de pas comprendre.
, ça avait déjà un coup de vieux par rapport au rendu photoréaliste des derniers films de l'époque
en même temps en 2005 tu avais ff AC qui était sortis au japon ;)
ff ac est sorti au cinéma ? non !
Donc c'est pas un film. Ah ok.
les personnages numériques sont ils confondants de réalisme ? non !
Purement subjectif. De mon point de vue : OUI.
Allons un peu de sérieux ! Ne me dit pas que tu as cru que c'était de vrai acteurs dans cette animation numérique ?
Au niveau mouvement pas forcément, mais au niveau dessin etc..., sans problème.
On se demande qui manque le plus de sérieux.
Et ff AC si on peut croire que ces des vrais acteurs.
Je n'ai pas de problème pour qu'on me dise que avatar est mieux que ff ac ou autre, mais qu'on me dise EN QUOI, pas juste "un peu de sérieux, mon film il est plus mieux que ceux que tu cites"
[^] # Re: Bravo la censure
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 2.
alors pinalem : sur linuxfr les posts ont des "notes".
Les notes sont attribués par les "boutons" "pertinent" et "inutile" (et pas par les modo)
pertinent = +1 sur ta note
inutile = -1.
Si la note d'un commentaire est négative le commentaire n'est PAS supprimé, il est juste caché par défaut.
Naviguer à "-42" est une option dans ta toolbar linuxfr qui permet de ne pas avoir a cliqué sur le "[+]" a coté d'un message pour le voir si il est en négatif : tu vois tous les messages.
[^] # Re: syndrome apple
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 3.
surtout la dernière ligne ;)
[^] # Re: Quelques conseils
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Crème anglaise.. Évalué à 2.
En cuisine je sais pas, mais je me souviens de chimie où tu faisais chauffer et juste après tu mettais dans un bain d'eau glacé.
Je crois pas que c'était particulièrement dangereux.
Vu que tu as l'air de t'y connaitre largement plus que moi, pourquoi c'est dangereux de transvaser dans un récipient glacé ? (en chimie on transvasé pas, on mettait directement le conteneur dans une bassine d'eau glacé).
[^] # Re: une tendance générale
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 3.
[^] # Re: gné ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 8.
"y'a que des effets spéciaux [et rien d'autre de bien] donc allez le voir[ pour 13€]".
C'est un peu comme si on vendait une voiture (pour reprendre les analogies qu'on aime bien) : la carrosserie est bien, tout le reste c'est de la merde, donc prenez là \o/
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 0.
Ah non, je ne défend qu'albert ... en tout cas c'était ce que tu disais.
Faudrait savoir un peu, tu peux pas me reprocher un truc, et quand j'essaie de le corriger, me reprocher de le corriger.
Heureusement que toi tu reconnais tes erreurs hein, t'es pas du genre a poster en boucle et prendre toujours le contrepoint de tes interlocuteurs.
on voit tout de suite comment tu répond "non mais toi tu es nul". Quel recul, quel réponse intéressante dis moi.
Du grand littleboy (tu porte bien ton pseudo d'ailleurs, j'avais jamais remarqué jusqu'à maintenant).
Et puis poster sur des journaux qui ont disparus en troisième page et sans commentaires depuis plusieurs jours juste pour avoir le dernier mot, c'est pas du tout ton genre non plus. Paille, poutre...
Ah ce journal a disparu en troisième page ? j'étais pas au courant, tu devrais avertir linuxfr parce que le site non plus.
Qu'est ce qu'on en a a taper des fautes d'orthographe dans mes messages?
Ah moi rien du tout. Toi un peu plus vu que tu en fais la remarque.
je te cite tu permet :
passe ton message au correcteur orthographique. Sinon ca fait pas serieux...(tiens d'ailleurs le correcteur de linuxfr me pointe "ca" et "serieux", comme c'est bizarre).Dois je en conclure que ce que tu dis n'es jamais sérieux et doit toujours a prendre au 2em degré, voir a jeter directement à la poubelle ?
A aucun moment dans mon message je ne prétends faire mieux,
au moins, c'est pas l'humilité qui va t'étouffer.
mais moi j'ai rien a vendre et je ne parle qu'en mon nom, j'ai pas d'entreprise a representer.
Ben ca c'est un peu son problème.
Si tu fait une critique, c'est que de base tu t'estime suffisamment bon pour expliquer a quelqu'un ce qu'il doit faire (tu sais l'humilité, la décence, ce genre de chose quoi toussa).
Ce comportement me fait un peu penser (toute proportion gardée) à un gars qui ne sait pas conduire et qui vient donner des conseils a un pilote pro qui vient de planter sa voiture.
Bon sinon t'as des trucs intelligents a dire sur la question du produit ou de la comm' de la boite ou t'es juste la pour troller comme un con?
Oh je te rassure tout de suite, mes trolls seront toujours plus intelligents/pertinent/agréables que tes posts agressifs qui ne cherche qu'une seule chose : attaquer l'autre.
[^] # Re: j'ai pas compris la question
Posté par briaeros007 . En réponse au message iptables. Évalué à 2.
Je conseillerais le logiciel argus qui est concu pour ca et qui marche plutot pas si mal. (mais n'a rien a voir avec iptables).
# vmstat + memoire
Posté par briaeros007 . En réponse au message [Debian5.0] Multiplication des processus & plantages récurrents. Évalué à 2.
Moi j'avais (j'ai toujours en réalité) un problème proche : mon système marche sans problème, et plus ou moins aléatoirement paf comportement erratique, kernel bug, kernel oops, et general protection fault.
Le problème venait de la mémoire. Essaie de faire un coup de memtest et de regarder dans kern.log ce qu'il t'affiche juste avant de planter.
Sinon, laisse un vmstat tourner tu auras le temps "wait" et les i/o sur la swap pour vérifier ce qui marche ou pas.
[^] # Re: OSS4 est aux autres ce que Linux est à Windows
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le son sous Linux : du pure n'importe quoi. Évalué à 3.
Ça serait vrai si pulseaudio marchait correctement, ce qui est vraiment loin d'être le cas.
Les gens ne le virent pas pour le bonheur de le virer
[^] # Re: Le retour du Velu
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 1.
Toujours est il que tu lui fait des critiques et qu'il essaie de les suivres, et que dès qu'on te fait UNE critique, tu pars dans le sarcasme et refuse de reconnaître tes erreurs.
Quant on fait des critiques, entre autre sur la forme, le minimum c'est d'en accepter en retour, mais ca j'avais déjà vu que tu critiques plus vite que ton ombre, mais que tu as beaucoup de mal pour prendre du recul et tutti quanti.
[^] # Re: Pocahontas
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 2.
Alors, ok, c'est un gros blockbluster, mais franchement je contribue à l'opération et j'en suis fier. Pourtant, je ne suis vraiment pas un coutumier du fait...
Dommage qu'il n'y avait pas autant de personnes comme toi pour du ff ac.
[^] # Re: Une très bonne nouvelle !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
Merci ;)
[^] # Re: Je vais enfin pouvoir avoir un portable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
D'autant plus, théorie du complot en place ;) : si elle n'est pas signé numériquement la boite peut très bien dire "ah non ca c'est un truc trafiqué. Notre facture chez nous c'est ca".
Un papier a entête c'est quand même vachement plus dur de dire que c'est trafiqué* (c'est possible, mais c'est plus dur quand même).
*Par contre j'ai jamais dis que c'était plus difficile techniquement.
[^] # Re: Une très bonne nouvelle !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal And then they were four .... Évalué à 2.
Et wikipedia je suis pas sur que ce soit reconnu d'utilité publique (mais je ne suis pas allé vérifié).
[^] # Re: Gros Troll Velu
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 2.
Normal que la boite ne propose rien si la boite est au courant de rien!
Autant je suis contre les softs proprio, autant taper sur un type parce qu'il ose dire ce qu'il pense , mais pas sur un autre qui fait exactement la même chose bof.
J'ose esperer que le client qui a un problème prendra contact avec la boite (voir même peut etre directement avec robbiecod ) et que tout ceci soit rapidement résolu!
C'est la meilleure des choses qui puisse arriver.
[^] # Re: Critique d'un professionnel
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 2.
De mon point de vue : raisonnable, mais cher quand même.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 0.
Y'a une façon très simple pour ça : suffit de pas répondre.
Malgré ça tu répond encore, et pas juste pour dire "ca m'interesse pas".
Solution de notre ami:
Je n'ai jamais proposé ca comme solution "définitive", juste pour montré que pour ca coutait moins cher que "2 à 3x 700€".
Tu le sais parfaitement vu que je l'ai déjà souligné en te répondant précdemment
Bref tu es de mauvaise foi. Effectivement tu "refuses de discuter", par contre tu refuses pas d'inventer des choses.
- cout: 350 (1000d) + 260 (8mm fisheye) + 50 (trépied) -> ~700 euros
Oula non : tu oublie bague M42 <-> canon pour ton fisheye , et tête panoramique pour ton trépied.
(C'est en tout ca ce que tu as indiqué sur tes précédents messages), donc le coût n'est plus vraiment de 700€.
Même si la solution fisheye était 50% plus onéreuse, personnellement j'ai vite fait mon choix. Ne pas perdre son temps pour rien vaut bien quelques euros... P
Et tu remarqueras, si ton seul but n'était pas de montrer comme quoi "je suis méchant" et comme quoi "tu es super" que j'avais dis à ta première remarque :
Ah je suis tout a fait d'accord,
Bref depuis le début je suis d'accord avec un fisheye (ou tout du moins pas contre, dépend des panorama à faire), et j'ai JAMAIS dis que c'était pas bien.
Mais depuis le début il faut que tu inventes des trucs pour pouvoir expliquer aux autres comment je suis méchant et comment tu es gentil.
Pathétique.
par contre le luxe d'avoir un autofocus inutile a 8mm puisque c'est net de 2m a l'infini, je suis pas certain que ca vaille les 500 euros différence entre un peleng et un canon/sigma/nikkor pour notre usage ici...
On passe d'un truc ou tout est fait tout seul automatiquement a un truc ou il faut tout faire manuellement sans forcément comprendre (le produit s'adresse a des "newbie" de la photo)
Le canon/sigma etc... par rapport au peleng n'ont pas comme seul intérêt l'autofocus.
Si tu ne vois même pas quel peuvent être leur intérêt, je me demande pourquoi tu viens expliquer a tout le monde ce qu'il faut ou pas prendre. (Je t'aide y'a déjà un truc qui s'appelle "ouverture", et pour quelqu'un qui a jamais touché à un reflex, ben ca peut l'aider de pas forcément à devoir s'en occuper).
Sans compter que les optiques ne sont pas forcément identiques....
Allez comme ça sur un test trouvé rapidement :
That said it is a pretty sharp lens. Its major optical flaw is flare which will be easily visible in many images.
Mais tu a raison, continue d'inventer des trucs et de croire des trucs que j'ai jamais dis pour pousser ta solution sans savoir si elle correspond ou non à ce que la personne veut (je ne sais pas non plus, mais j'ai pas l'audace de penser que ma solution est parfaite, et je suis largement prêt a discuter avec quelqu'un qui est prêt a discuter. c'est a dire quelqu'un qui ne commence pas par
"de toute façon ca sert a rien de discuter avec toi" et qui ne dis pas "de toute façon tu as forcément tort et tu racontes n'importe quoi" ).
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à -2.
On est deux au moins comme ça.
sur des trépieds coutant entre 40 et 80 euros et tous sont très content.
On est passé de 50€ à "40 à 80€" (soit une augmentation de près de 60% si on prend 80€)
Je ne dis pas qu'ils ne sont pas "content", je dis juste que si tu veux un trépied de qualité avec la tête "kivabien", ben à 50€ tu en as pas des masses.
Ta fourchette c'est 150/200. Pour 180$ (125 euros) t'as un Zenitar 16mm si t'es en full frame. Pour 370$ (260 euros) t'as un peleng 8mm si t'es en APS-C. Ça c'est les prix neufs, en occasion ils rentrent tout les deux dans ton budget trépied. Y'a des milliers de photographes qui trouvent leur qualité très satisfaisante et adapte au panorama (et en tout cas très largement supérieur a l'appareil dont on parle dans le journal).
Alors après devoir faire "la tête kivabien" pour ton trépied, tu prend des objos manuels en M42 (et donc qui ne vont pas s'adapter de base à ton numérique), et tu t'étonnes que je ne sois pas d'accord avec toi...
Et puis 260 € , chez moi c'est bien supérieur à 150€ . Mais bon, on doit pas avoir la même façon de compter.
je doute que qui que ce soit ait la patience suffisante pour faire un 360/180 avec un 18mm sur APS-C. Ça demande au minimum 32 prises de vues avec un recouvrement de 25%. Faut être super précis sur les angles, se souvenir de tout.
Gnéé ?
1°) il est très rare qu'on s'amuse a prendre le plafond ou le ciel, donc déjà ca diminue de façon sensible le nombre de photos
2°) la majorité des pano sont circulaire (pas de 4Pi angle solide) , et dans ce cas pas besoin d'être "super précis dans les angles" : tu prend un repère a droite dans une photo, et tu cadre pour qu'il soit à gauche dans la suivante, en laissant de la marge.
J'ai déjà fait un certain nombres de pano comme ça sans souci.
3°) ensuite suivant ce que tu veux faire tu peux soit laisser l'appareil se démerder pour les paramètres d'ouverture toussa, soit tout faire en manuel et tout laisser à partir de la première prise.
Maintenant puisque tu donnes comme conseil de faire un pano 360/180 avec un 18-55 de kit. Je t'invite a m'en faire un; et de m'envoyer le résultat ainsi que les images initiales. Au passage tu me diras si ca t'as pris plus de 2h ou non...
Je parlais de "pano" et du "prix minimum qui est d'au moins 2 à 3 fois 700€" , et tu pars dans un délire de "faut qu'il soit forcément en 360/180 en moins de 2h".
WTF ? Si tu veux rajouter des conditions pas de problèmes : fait moins ton pano en 2 minutes pour moins de 125+50+350+1 € tout en neuf , vu qu'on peut tout avoir pour ce prix là d'après tes dires.... (350€ : prix public d'un eos 1000d).
(et pour le post traitement : pas de pc de course, que du windows de base sur un celeron 733 avec un navigateur ie6)
Elle vient d'où la condition "uniquement" 360/180 ? Elle vient d'où la condition "2 heures" ?
Quand on fait un pano , on est pas obligé de faire du 360/180, et c'est pas parce qu'un produit qui fait un pano ne fait que ça qu'on veut forcément faire ça.
Perso j'ai jamais fait un pano 360 :j'en ai jamais eu le besoin.
Idem, jamais fait de post traitement sur un pc de merde. Si tu veux utiliser ces conditions parce qu'elles sont proches du journal, prend TOUTES les conditions, et pas justes celles qui t'arrangent.
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 4.
Sans coté que l'abbération que procure le fisheye peut ne pas convenir à tout le monde (ie tu veux avoir un panorama précis)
Tu plaisantes ?
Non, regarde le prix d'un vrai trépied correct concu pour durer, qui même avec un objo de 3kg la tête ne bouge pas (trop) et bien stable, tu verras qu'a 50€ tu as rarement cette qualité, avec la tête "kivabien".
Si je prend du manfrotto par exemple : ils offrent combien de trépied à "50€ " ?
Pour ce prix la autant te payer un objo pour les panos.
Un fisheye à 150€ ?
chez canon un 15mm c'est 700€ (même pas L)
chez nikon un 10 ou un 16mm c'est 700-800€
chez pentax le 14 mm c'est 700€ (le zoom 10-17mm c'est 500€)
chez sigma tu n'as pas de focale courte en dessous de 500€.
chez tamron, pas en dessous de 400€ (et ce sont des zoom).
etc...
sans compter que ces objo ne formeront peut être pas un fisheye sur un reflex numérique d'entrée de gamme car ils sont rarement full frames!
qui supporte plus de 5Kg de matos (dans la neige par 70km/h de vent sans bouger de nuit en pose longue...).
Plus l'ensemble est lourd, plus il est stable (et plus le centre de gravité est bien, bien entendu). Si il est dans la neige, en position mini, avec 5kg de matériel "compact", encore heureux qu'il ne bouge pas (trop).
Et faut voir avec quel focale tu regarde ça, parce que je pense pas que ce soit la même que j'utilise pour faire mes photos d'astronomie (sans prétention) par exemple.
En 10mm, même à la main, directement posé sur un rebord, tu peux faire une pose longue!
[^] # Re: Belle reussite, du bon journal trolleur comme il faut!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 2.
amha y'a même pas besoin d'avoir un fisheye.
Un pied, un reflex (voir même pas forcé: juste un truc ou tu peux gérer plus ou moins la vitesse, l'ouverture, et le focus) et hugin et hop tu fais ton panorama!
et ca tu t'en tire pas pour plus de 700€
un trépied correct, on va dire 150-200€
un reflex avec un objo de base, tu en as à 500€ .
Et avec ça no problem (et ca peut servir a autre chose ;))
Ps : tu as vu j'ai débarqué dans une conversation ou on ne parle pas d'albert, ca alors...
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
Comme tu es si fort je vais t'apprendre un truc : la modération se fait a ... posteriori.
Ce qui veut dire que j'ai très bien pu voir ces commentaires AVANT qu'ils soient effacés.
D'ailleurs des gens ont répondu a ces commentaires avant qu'ils soient effacés.
Qu'as tu fait le 08/05/2009 à 22:53 ?
Moi je m'en souviens plus désolé, mais je devrais d'après tes dires...
c'est du troll de bas etage
Non. Mais celui qui veut absolument que son interlocuteur ait tort quitte a sortir des argument fallacieux, passablement idiot (tu as participé il y a plus de 6 mois , tu aurais du te souvenir que tu as vu deux commentaires supprimé), et de mauvaise foi ca c'est du troll.
et de la mauvaise foi.
N'inverse pas les rôles.
si il t'a fallu autant de commentaires pour trouver 2 postes supprimé ...
Et a chaque fois que ca parle d'Albert, tu debarques.
Je débarque aussi quand ca parle pas d'albert, donc...
Pour le reste, je te laisse te presenter comme le chevalier blanc, et parler tout seul, amuses-toi bien.
Tiens j'ai dit ça qq part ?
J'aime pas les chevaliers blanc : le blanc ca tache.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 1.
J'ai autre chose a foutre que de regarder tous les commentaires d'un compte pour trouver que tel ou tel commentaire à été supprimé (et on sait pas si il a été supprimé par l'admin ou sur demande de la personne).
Quitte a troller, essaye au moins de faire un boulot acceptable, la tu fais pitie.
Ah non je trolle pas, tu lance des affirmations, je te demande des sources, c'est logique.
C'est pas à moi de faire le boulot d'apporter du crédit a tes affirmations.
Tu n'avais pas indiqué de sources quant à ces affirmations (et non dire "ca se trouve par là, cherche" c'est pas sourcé, c'est se foutre de la gueule de son interlocuteur).
Par contre affirmer haut et fort qu'on a tout sourcer (alors que c'est faux) et devoir se faire prier pour apporter des sources complémentaire en expliquant que c'est son interlocuteur qui a forcément tort, ça a un nom : de la mauvaise foi puante.
[^] # Re: Toujours le même problème
Posté par briaeros007 . En réponse au journal GNOME pourrait se séparer du projet GNU. Évalué à 2.
Qui n'avaient pas ce que je lui demandais, d'où ma demande.
Mais pas grave, c'est habituel chez toi de pas comprendre.
[^] # Re: Et par rapport aux films entièrement de synthèse ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 2.
en même temps en 2005 tu avais ff AC qui était sortis au japon ;)
[^] # Re: Et par rapport aux films entièrement de synthèse ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 1.
Donc c'est pas un film. Ah ok.
les personnages numériques sont ils confondants de réalisme ? non !
Purement subjectif. De mon point de vue : OUI.
Allons un peu de sérieux ! Ne me dit pas que tu as cru que c'était de vrai acteurs dans cette animation numérique ?
Au niveau mouvement pas forcément, mais au niveau dessin etc..., sans problème.
On se demande qui manque le plus de sérieux.
Et ff AC si on peut croire que ces des vrais acteurs.
Je n'ai pas de problème pour qu'on me dise que avatar est mieux que ff ac ou autre, mais qu'on me dise EN QUOI, pas juste "un peu de sérieux, mon film il est plus mieux que ceux que tu cites"