bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

Oui tout à fait
Cela permet effectivement de pouvoir mettre des critères fondés sur un jugement de la personne par ceux étant déjà membres : "pas lui il fume", "pas lui il rale" "pas lui il a une sale gueule", "pas lui il veux de l'Agpl et nous on veux une société" etc etc

s/changer/se mettre à jour
de rien ;-)

Boudhiste ? c'est pas ces curés qui débarquent chez toi, dise à ta femme que votre gosse est une ré-incarnation ou machinchose, et l'enlève ?
Franchement avec des curés pareil, je peux comprendre l'énervement des chinois.
désolé c'est pas du tout politiquement correct... mais des curés pareils, hein... le vendredi je leur ferai bien gouter du gros sel en 12

Et tout ça pour quoi ? Pour voir la FSF conseillée GnewSense
mouhahaha
;-)

Use Kde ;-)
do this stuff since 2003

(et il ne remet pas tout en bordel sur un même bureau comme metacity, non non, toutes les applications dans leurs états et aux bons endroits)

Quant reviens tu mon amour, ça me manque (vraiment) des paroles aussi précises et honnêtes.

+1 pour la clope mais ce n'est pas une expression malhonnête dans ce cas. Les bars sont des établissements privés recevant du public. Nuance. Ils sont donc soumis à toutes les règlementations des espaces destinés à recevoir du public (on nomme ça e.r.p.)

Bof, tu sais, franchement moi quant je vois des distributions prendre un outil moins bien qu'un autre car ce dernier est sous Agpl, j'ai un peu mal au cul aussi ... Donc bon, effectivement on pourrait éviter les procès d'intention.

Je comprends (je crois) la problématique posée par ton commentaire, mais je ne ferais pas de procès d'intention à la LiFo au sujet des reflexions qui y sont actuellement menées (et qui ne semblent pas passionner les foules [malheureusement] sur ce point de la gestion fine des licences. Alors je ne vois pas pourquoi j'en ferai un à Syntec (pour un jugement personnel ? bof). Si la LiFo arrive à sortir un outil (ou en faire évoluer un...j'espère) pour cela, cela ne peux être qu'une bonne chose. Il n'y a pas lontemps on m'a fait remarquer une erreur de compréhension de ma part sur la gpl dans le noyau, et bien ce type d'outil peux aider à résolver justement les points (mal compris, mais on s'en fiche) litigieux... et à arrêter de voir du gros blob sous pretexte qu'il reste dans le userland.

Je sais pas exactement, qui vivra verra

C'est d'autant plus clair avec l'objectif que tu met en valeur ici. J'ai trouvé ce document remarquablement bien réalisé, clair et agréable à lire. Cela fait plaisir de voir ce type de document (et que syntec y soit associé est une bonne chose, ça évitera le pillage de code que j'ai pû constater parfois [vendredi inside un peu, mais pas trop] en permettant aux ssii et pme/pmi d'avoir une vision clair des enjeux).

Ce qu'il manque (à mon goût) ce sont des pistes sur la mise en pratique de ces bonnes pratiques :) Certes les outils usuels sont cités (blackduck) mais tout semble rose bombon au pays des fleurs... Or ce n'est pas le cas, il me semble important de souligner également les difficultés liés à ces enjeux, et parfois le coût en terme de temps que peux représenter une bonne gouvernance opensource au sein d'une entreprise. Alors oui bien sûr on est très loin de la *mertitude* des serveurs de licences, mais il y a quant même, ou du moins il peut y avoir, des difficultés en prendre en compte.

Je prends l'exemple de RPM.
Actuellement rpm gère les licences sous la forme d'une simple déclaration unique. Si on fait sale, on colle tout sur une ligne et basta. Si on fait un peu plus propre on va utiliser la possibilité de création de rpm multiples avec un seul spec, et ainsi avoir une granularité plus fine des licences. Très bien. Mais il reste de nombreux cas où ni l'un ni l'autre ne convient. Exemple courant : un projet totalement libre inclu des fichiers sous license apache, une biblio en lgpl, deux futurs binaires en gplv2 strict, et un peu de doc sous gfdl. Ok. Mais tout ceci ne constituera qu'un paquetage unique au final, il n'y a pas d'intérêt à en créer de séparer (mettons que le doc ne soit pas doxy... [dredi])...Là, RPM n'est pas actuellement capable de répondre à cette problématique. En fait, pour être plus précis, il s'en fiche c'est pas son problème. Mais cela peux causer des soucis à la gouvernance OpenSource pour -au moins- faciliter la compatibilité et le suivi des licences utilisées.
Ca fait enculeur de mouche, mon exemple, mais c'est pourtant un exemple très courant. Et perso il ne me semble pas pertinent que la gouvernance OpenSource au sein de l'entreprise commence par un "point. libre" en mélangeant allègrement licence de type bsd et gpl.

Il est donc peut être nécessaire, à des fins externes aux paquetages et au système eux mêmes, d'avoir une meilleure granularité directement dans le fichier spec de RPM, permettant de lier avec précison chaque licence de chaque brique. (sinon bonjour le binz pour parser une à une les licences, alors que cela serait très simple et certainement utile, d'avoir cela directement dans le spec sous une forme plus précise que Licences : gplv2, bsd Mais plutot Licence Doc : gfdl Licence lib : lgpl Licence bin gplv2 etc etc).

Mes deux cents.

Donc clairement pour moi ce document fût un régal à lire. Reste à voir comment les entreprises appliquant les recommandations (à mon avis ça ne cible pas que les pme/pmi, si?) vous pouvoir faire du "demerdes toi" au quotidien. Ou si, sous la même impulsion que celle qui a donnée naissance à ce doc, elles pourront disposer d'un outil fin et efficace de gestion des licences OpenSource et de leur interaction. Bref savoir si cela restera un "whitepaper" ou bien si cela sera suivi d'effet, pour par exemple participer aux reflexions actuellement menées au sein de la Linux fondation à ce sujet...

Je suis bien d'accord sur le second point (le premier me semble assez anecdotique dans la mesure où un juge entérine un accord tacite sur lequel les politiques sont bien trop peureux pour intervenir, bref là je déborde sur le jugement personnel).

Bien d'accord donc, mais ce n'est plus tout à fait la même chose. Tu nous entraine (à raison) sur le terrain de l'application, de ses bénéfices. Nous sommes déjà, là, au delà, d'un jugement sur l'échange entre particuliers quelque soit la nature de l'échangé, mais bien sur la problématique de la mise en oeuvre d'une 'juste' intervention de la force publique pour une répartition équitable, rôle abandonné par les distributeurs et en passent de l'être par les producteurs.
a titre personnel je ne vois pas d'oppositiion entre la méthode de financement de la diversité culturel (avec intervention du marché, même) et d'une part le respect des licences, puis d'autres parts les méthodes de contrôle et de contraintes au respect de ces licences.

Si je puis me permettre un grossier racourci, au final c'est toujours l'indivdu qui paye. que cet individu le soit en tant que citoyen ou en tant que consommateur, cela revient au même d'un point de vue technique. La question se situe plus (selon moi) sur l'organisation de cela. (comme tu le soulignes des leviers existent déjà... mais pour quel résultat ? "camping" ? supaire)

+ 1 bien sûr, mais Victor Hugo est avant tout un grand retourneur de veste, professionnel, parfait, brossant toujours dans le sens du poil. (à part sur la question de la peine de mort)

Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous

OK ok, mais complétons :

La liberté de chacun s'arrête là où celle de l'autre commence, à égalité.
Si "le droit public" revient finalement à tuer "le droit de l'écrivain", que vont finir par partage ce "public" ? Rien, que dalle, peau d'zob. Et là, la gpl est quant même une excellente réponse.

mes deux cents.

Ca c'est le trucqui me révulse le plus : les gens achetant un tuyau VPN (pour contourner au passage la restriction déjà existante que bien peu, à part ici, ont dénoncés : le filtrage des newsgroups). Faut vraiment être un sale connard pour acheter du pirate. C'est le summum de la saloperie. Bon en même temps si tu dis ça devant un collègue qui lui même achète son tuyau à pirates, forcément ça va te causer des soucis...

L'étape suivante sera le retour de l'interdiction d'utilisation des méthodes de chiffrement pour les particuliers. Seules seront autorisées les méthodes des vendeurs de services... Petit à petit la nouvelle démocratie se construit. démo je sais pas... cratie avec ss ça marche aussi.

Il faut aussi voir le contexte global, je pense que c'est important pour pouvoir se faire un jugement. L'Espagne n'est pas ou peu productrice d'oeuvres (comme l'Italie elle a sû tuer son cinéma d'opinion. A la différence de la France et de l'Angleterre où il s'agit presque d'une seconde nature, quoi qu'en France, depuis qq années ça semble être dur dur... bref).
L'Espagne n'a donc presque à rien à perdre avec le piratage. Par contre cela peux lui rapporter.

Cela, malheureusement je le crains, place un gros bémol sur le possible portage d'une telle solution chez nous, et de manière plus globale.

Les Etats Unis sont de gros producteurs, mais eux avaient un intérêt différent dans le piratage : répendre leur modèle partout grâce à l'outil culturel, tant pis pour les dégats colatéraux temporaires, c'est bien moins important comme objectif. Aujourd'hui que même a Kaboul ils sont bourrés à la star-académie, c'est bon, ils peuvent combattre le piratage chez eux.

Voilà, mes deux cents. Je pense que malheureusement la position espagnole n'a absolument rien à voir avec une quelconque reflexion sur les échanges, le droit à la copie privée, le droit à la vie privée, et le mélange privé-global que permet le réseau. C'est juste une position pragmatique selon un cadre économique et culturel local.

Soyons heureux, bandes de ratés que nous sommes (qui a une rolex ?) ! Soyons heureux et restons bien bas, bien soumis ! Soyons heureux car ils préservent notre liberté ! Mais oui, rendez vous compte s'ils changeaient leur procédure !
Que pourraient ils faire de simple a réaliser et d'efficace, sans remettre en cause de manière flagrante la liberté du petit peuple ? Ha ben tiens, ils pourraient décider d'intervenir sur la FAI directement ! Soyez heureux aussi, pauvres FAI, qu'ils ne demandent que d'envoyer des courriers ! Hadopi pourrait très bien décidé de contraindre les FAI à bloquer tout les ports sauf le 80 des box, d'intervenir directement sur nos box ! Non ! ils nous laissent, soyons heureux, le sentiment de responsabilité par la possibilité de changer nos habitudes nous mêmes ! Soyons heureux car si aucune solution n'est la panacée, certaines fonctionnement bien mieux que d'autres !

Prosternons nous devant l'immense mensuétude de notre démocratie, petit peuple ! Prosternons nous !

Quoi c'était l'étape deux, ça ? ha flute...
et l'étape 3 c'est quoi ? tuer internet sur l'autel du web ?

Blague à part, rien que le descriptif montre qu'il ne s'agit pas d'une "simple" préparation, mais bien d'une intégration ayant nécessité forcément du taf : rien que le portage sur x86-64 de Meego n'a pas dû être évident (à moins de ne garder que la partie desktop ?) il me semble. Et puis intégration de NetworkManager en lieu et place de l'outil initialement conçu spécialement pour Moblin, etc etc ...
Bref c'est certainement un très bel exemple de ce que le fait le BuildSystem de SuSe est capable de faire, avec un peu d'huile de coude visiblement. Et ça donne envie de se pencher dessus (pour moi qui ne le connais pas, de très loin)

Rabas joie !
C'est très bien pour les égo démesurés, qui ne savent plus être "petits chez les grands" mais préfère se voir grands avec plein de petits autour. Ha vi l'essentiel c'est de contribuer "upstream" ha vi ha vi... ben alors pourquoi ne pas le faire directement ?

Si, dans son cas c'est juste faire preuve de réalisme. Enquiquiner Hadopi est quasiment un devoir citoyen, même en étant profondément contre le téléchargement illégal. Pourquoi si on est contre le téléchargement illégal ? Parceque le bilan de hadopi pour l'instant, vu d'un petit citoyen de tout en bas:
on dépouille la police de son rôle
on engage une police privée, à laquelle on donne des pouvoirs quasi judiciaires.
on met en place un service d'état, de fonctionnaires, chargé de faire appliquer ce que cette police privée décidé. Un peu de vernis légaliste cachant une bien triste réalité. Au passage on piétine également le pouvoir judiciaire (qui n'est plus à ça prêt avec ce gouvernement)
Flicage, violation légale des lois et de nombreux droits élémentaires pour atteindre ceux violant le droit de quelques intérêts privés

Et tout ça pour quoi ? pour protéger quelques merdes du cinéma américain ? ou des chanteuses de chez nous gueulant à tout va sur la liberté et l'utopie mais gagnant des millions avec à peine 30 chansons en 5 ans et n'aidant aucun jeune artiste en retour ? Qui est aller voir des films comme "cause toujours" ou "aĩcha" ou "génération brulée" ou encore "je me sens pas belle "ou bien "le vélo de Gislain Lambert" ou encore "la fin du monde" ??? Ha ben quasiement personne... faut dire qu'ils ne prennent plus de risques, ils ne distribuent plus ce genre de films... en dvd au mieux.. Bref ces gens là ne servent plus à rien qu'à se remplir les fouilles sur le dos d'artistes aveugles ou qui se taisent. En piétinant ce qui était leur rôle essentiel (comme du temps de la splendeur de Canal+) : assurer la diversité par l'aide à la prodution, et la prise de risques comme tout producteur et distributeur se doit de faire.
Rien que dalle, elle est morte l'exception culturelle française. Morte sur l'autel du bling bling de la politique actuelle des copains.

[désolé, pour un rien à dire c'était long :p]

Elle n'a pas bonne mine la France d'aujourd'hui. Pas bonne mine. Plus de contraintes n'amènent pas plus de tranquilité. Moins de tranquilité amène souvent par contre plus de batons. vien jouer, faut reconnaitre, bien jouer.

Donc bravo Tanguy !

Oui, d'autant plus que cela part d'une base de jugement : on juge d'autres comme idiots. Et ça, c'est pas faire preuve d'intelligence, du moins d'humilité.

(c'était Georges Courteline qui n'étais pas du tout Anglais :p et qui étais un fin connaisseur de certaines choses très appréciées par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Courteline et non pas de Wilde)

Non désolé c'est juste une archive d'échange de mails. Mieux vaut attendre la fermeture du bug, plus prudent.

Moi non plus je ne vois pas où est le problème.
Cela participe à ré-équilibrer le rapport en Google et la MoFo. Objectivement c'est une bonne chose. Pas seulement financièrement pour la MoFo mais également pour l'utilisateur. Bref la liberté c'est aussi le choix, et c'est très bien ainsi.

Marrant qu'on fasse un journal pour ça, mais rien pour dire que la MoFo vient de trouver un accord avec Debian sur la problématique des marques. Ainsi Firefox va pouvoir revenir, avec son nom et ses icones, dans Debian.

Si maintenant la notion de liberté c'est d'être en quelque sorte enfermé, on revient chez microsoft et ça sera pareil à la licence près. D'un côté la liberté sans choix avec soumission totale, de l'autre le choix sans liberté et sans soumission. Bon ben il est temps d'allez voir ailleurs. Que chacun fasse ce qu'il veux et qu'on lui foute la paix. Quoi ? bsd ? ha oui, peut être... Hum Meego et Android plutot... quoi que ça revient presque au même ? (bon, fallait bien finir sur une touche d'humour)

D'où le dicton "dieu et Dieu, finalement un beau bazard dans la cathédrale"

"Passer pour quelqu'un de stupide auprès de gens idiots est un plaisir de fin gourmet."
Disais à peu près en ces termes un célèbre poete anglais.

Ouhai la théorie.
comme lorsque tu vois débarquer un huisser, ça... Les policiers qui l'accompagnent éventuellement sont là pour s'assurer que TON droit est respecté. Dans la réalité de la vraie vie, ils sont là assister l'huisser.

Il faudrait un clickdrome pour configurer sendmail. (mais pas un system-config-* ou un drak*, non un qui stocke son fichier de conf pour sendmail ailleurs que dans la conf de sendmail, et en xml siouplait, uniquement éditable avec gconf sinon tout est cassé)
je déteste aussi les "interfaces du milieu" comme gconf, je les hais :) Une interface graphique est utile, clair, mais devrait idéalement stocké la conf dans le fichier de référence du service qu'elle configure. Pourquoi perdre l'un pour avoir l'autre (gagner 50 pouillèmes à parser du xml ? mouhahaha) On gagne une gui, et on garde une conf lisible et simple.

Ha vi. \o/
(...)