bubar🦥 a écrit 6974 commentaires

Pourquoi avoir choisi vBulletin ?

Non non je ne relance pas un troll... je vousdrais juste avoir un pointeur vers un résumé de ce qui a décidé l'usage de vBulletin (qui n'est pas libre, voir ici : http://www.forummatrix.org/compare/phpBB+vBulletin )
C'est bizarre de choisir un forum pas libre, non ? Il doit y avoir de sacrées fonctionnalités sacrément nécessaires pour justifier ce choix ?

Merci.

A noter, pour ceux ne connaissant que peu SuSe, que Novell a décidé d'offrir quasiment le même produit entre OpenSuSe et SuSe Entreprise. L'idée de cette note n'est pas de distinguer de manière exhaustive les différences entre les deux (je ne les connais pas toutes). Mais plus simplement d'informer ceux ne connaissant OpenSuSe qu'en utilisant cette distribution ils choisiront une solution de grande qualité.

Pas facile à dire sans froisser personne, et sans troll.

Contrairement à Fedora / Redhat qui ont des distributions très différentes (l'une étant basée sur l'autre, et Fedora étant clairement "bleeding edge" même si Fedora aujourd'hui est loin de la Fedora Core 1b des début... [installer rawhide pour ça] il reste des différences notables, et pas seulement en terme de versions de logiciels ou de support).

Bref, OpenSuSe n'est pas une "distribution de développement avant tout". Elle est une distribution finalisée, optimisée, et librement utilisable.

C'est une distribution proposant une intégration de Kde absolument remarquable (peut être l'origine Allemande ?). (à titre personnel je reste toujours "sur le cul" de ce que j'en ai vu).

Elle est également la distribution de référence pour l'Audio (peut être l'origine Alsa ?), et de nombreux développeurs Linux Audio l'utilise.

Son défaut, selon moi, elle la grande diversité de pacman, avec une qualité d'empaquetage pouvait parfois surprendre. Il manque la centralisation des contributions, tel que Mandriva avait sû le faire, et tel que Fedora le fait actuellement avec rpm-fusion.

Côté business, Novell a perdu en Allemagne de gros clients historiques, malgrès une politique très agressive (support gratuit sur toutes les workstations par exemple, pour les clients/partenaires historiques de SuSe), au profit de Redhat. Son alliance brevets avec Microsoft semble être resté dans la gorge de certains européens...

Bon voilà, ceci n' aucune valeur, ni journalistique ni rien. Mais j'espère que ce commentaire éclairera un tout petit ceux hésitant à l'adopter. Et sans dit de betises. Ciao

En fait, oui :
78.251.169.1:58263 88.191.250.104:443 CLOSE_WAIT 4839/python

>Dave Airlie a la linux plumber (desolee je connais pas de lien).

Leur etherpad préparatif résume le contenu de la conférence :
http://etherpad.osuosl.org/lpc2010-desktop

Vous trouverez ici :
http://wiki.mandriva.com/fr/Weboob
Le nécessaire pour démarrer avec Weboob, sans mal de crâne pour les dépendances. Pour le reste (configuration, utilisation, voire plus) il faudra se référer à la doc officielle du projet.

Et utilisation de Git.
Vraiment tout pour plaire :)

/*humour*/Retour aux bbs, mais au lieu d'avoir que du flux utile, il retire l'inutile du flux. :))) "vengeance ! les bbs vaincront !"

Par contre il y a un comportement étrange avec dlfp, quant même :
Tout d'abord la publication : lente. Ensuite des msg semblent se perdre en chemin, entre réception dlfp et publication (voir par exemple : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1289236805.png où l'on voit clairement le message enregistré... mais il n'est jamais apparu dans le fil de discussion...).
Enfin il semble bien que chaque requête d'envoi ouvre une nouvelle session chez dlfp. Les admins dlfp risquent de hurler à l'attentat si la configuration par défaut n'est pas modifiée.

Très agréable à utiliser, ici.
Il faudrait peut être ajouter au backend dlfp (ou à qboobmsg) la possibilité de fusionner la fenêtre de titre et de contenu. Afin d'éviter le multi-clic nécessaire à la lecture de tout les messages.
D'un autre côté, là c'est "productif" pour reprendre le terme utilisé dans la prez aux rmlls : par défaut l'interface nous oriente vers le suivi de ce qu'on connait uniquement.
Bref d'un côté qboobmsg est moins pratique que le navigateur (faut cliquer sur chaque message pour le lire) d'un autre on gagne du temps à répondre.

Par contre les sessions dlfp, j'ai comme un doute, d'où l'objet de ce message [un test :p]

Arf désolé du quasi doublon
Premier usage de qboobmsg, pardon aux familles, toussa.
Merci de bien vouloir moinsser le commentaire précédent.

Oui j'avais vu le fallback. Merci de tes précisions !

N'étant plus disponible en package sur la distro que j'utilise j'ai simplement installé prettytable avec easy_install, et zou. Non je ne sais pas pourquoi, j'ai simplement constaté que le dernier commit pour prettytable était une rc1 datant de 06-09, et depuis, plus rien.

Autres questions (sans demander de réponses c'est plus du "voix haute" qu'autre chose) c'est comment utiliser https par défaut ? (je n'ai certainement pas vi=u encore comment faire, j'imagine que c'est prévu) d'une part. Et d'autre part quelle solution adoptée pour éviter d'avoir les mots de passe en clair dans son ~/.weboob/ ?

Merci :)
msg envoyé avec Qboobmsg :p

Oui j'avais vu le fallback. Merci des tes précisions !

Non je ne sais pas pourquoi, je constate simplement que le dernier commit est une rc1 datant de 07-09 et depuis plus rien.

Perso j'ai installé prettytable avec esay_install, et zou (vu que celui ci n'est plus dans les modules pythons packagés sur la distro que j'utilise)

Dans les questions qui me viennent à l'esprit, c'est comment l'interfacé avec https ? (peut être j'ai pas encore vu, surement). Et deuxièmement quelle solution utilisée afin d'éviter d'avoir les mots de passes en clair dans son ~/.weboob/

msg envoyé depuis qboobmsg :p

A propos de de modules python, weboob semble avoir sacrément besoin de prettytable, non ? Or il semble que ce module est au point mort. Comment faire ?

Le format est ouvert et documenté, oui (mais bonjour le mal de crane :) )
Peut être jeter un oeil sur le travail de Mr Doyen (auteur de HomeBank) ? Avec son logiciel je n'ai jamais rencontré aucun problème pour la lecture des fichiers .ofx, ainsi que leur traitement (chevauchement temporel, etc).

Les addresses de mise à disposition, chez LCL, des fichiers d'écritures n'a pas bougé depuis belle lurette (perso je l'ai jamais vu bouger en fait), ce qui devrait faciliter la tache d'un trigger pour cette banque là. Par contre, avant de confier mes identifiants à un soft perso j'aurai besoin de certaines assurances (par exemple mon navigateur ne les a pas, ceux là, je les rentre à la mimine à chaque fois)

En tout cas perso je trouve le projet weboob passionant :)) Merci pour les nouvelles :))

mouarf
moi pas avoir compris
lcl a arreté l'ofx direct en 2005 à priori

LCL utilise aussi le format OFX. Avec HomeBank, c'est le panard.

un petit screenshot du site pour confirmer : http://pix.toile-libre.org/upload/img/1289224958.png

Il n' a pas dit exactement ça. Il a dit que le compilo aml de MS, utilisé par certains constructeurs, ne prenait pas en compte la totalité du standard, mais uniquement ce dont windows avait besoin.

Perso je vais plus loin en fudant sur le fait que MSFT nique les constructeurs l'utilisant en implémentant des features qui ne seront comprises que par l'o.s de ms. Ceci est rendu possible car les constructeurs utilisent un outil qu'ils ne peuvent maîtriser, ni vérifier. Cela est un outil qui permettent de considérer une tentative d'abus de position dominante, et d'utiliser cet outil à des fins de pratiques anti-concurrentielle.

Tout ceci serait légal si MS était le constructeur. Hors il est fournisseur de services pour les constructeurs. Et semble mélanger sa qualité de fournisseur de service bas-niveau avec son statut de vendeur de système d'exploitation. En utilisant la première qualité pour favoriser la seconde.

Ensuite c'est facile, très facile, de dire aux constructeurs de netbooks et laptops : "regarder comme linux marche mal, windows c'est vachement mieux". Et eux, ils plongent, de toutes façons ils ont pas les moyens d'avoir leur propre outil à ce niveau là, ils sont tenus par les cou*****.

Si l'implémentation du standard était réalisée proprement, linux n'aurait pas ces problèmes. Alors pourquoi avoir en faire un standard documenté alors qu'il aurait suffit à microsoft de faire un service ? Ha ben pas possible, ça aurait trop voyons en terme d'abus de position dominante... Alors seul le couple acpi-ms fera tout bien fonctionner sur nos ordis, grâce à la magie d'un standard et d'outils fournis aux constructeurs qui font le nécessaire pour que seul acpi-ms fonctionne bien.

/mode portenaouake du vendrimanche :
quant je vais au supermarché je demande au vendeur avec quel compilo a été construite cette partie de l'ordi. Si c'est pas du Intel, je prends pas...

A noter qu'il s'agit aussi d'un type d'arme utilisée par Apple (sauf que eux ils ont le droit : toute la machine leur appartient, ils maitrisent l'ensemble de la chaine, et en tant que constructeur ne prévoit pas d'installer un autre o.s que celui fourni). Alors que les contructeurs autres ils seraient bien contents de ne plus avoir de problème avec leurs clients Linux, ils se la font mettre bien profond par Microsoft. Et nous avec eux.
Mais bon, encore une fois, même un vendrimanche, ce n'est qu'une supposition que pour certains MSFT fourre du bug exprès...

Ha si si leurs outils le gèrent très bien. Très très bien, même. Disons plutot, c'est une supposition, hein ;) que leurs outils (MSFT ici), utilisés par certains constructeurs, génèrent du bugs, et que les correctifs ne sont disponibles que dans leur o.s.

C'est une pratique anti-concurentielle et illégale aux usa, c'est pourquoi j'insiste sur le terme supposition ;) Pour prendre une analogie bancaire c'est un peu comme si le fournisseur logiciel des constructeur de distributeurs bancaires implémentait une restriction genre pas de reçu, dont le correctif ne serait disponible qu' à la lecture des cartes d'une seule banque.

D'ailleurs Ballmer ne s'en cache qu'à moitié, sur l'acpi (j'ai la flemme de retrouver la référence, désolé, mais elle a fait l'objet d'un journal ici si ma mémoire est bonne). Ceci m'a aussi été confirmé de manière détournée par le représentant Microsoft rencontré à mon supermarché (si si :) )

Parfois il s'agit de choses "simples" (touss fort). Mais mis bout à bout, tout ces éléments (n'empêchent nullement l'o.s de fonctionner) font qu'il est difficile de faire tourner linux sur certains matos. Car au lieu de "simplement" avoir à suivre le standard, documenté, il faut en plus débusquer tout ça, et intégrer des tables correctives. Génération d'emm******* et consommateur de temps.

D'où mon commentaire "ils n'assument pas d'avoir créer un standard" (insinuant qu' ils le bugs [pas le standard, son implémentation au travers de leurs outils, comme le spécifie PbPg tout en restant évasif) volontairement afin de conserver une longueur d'avance sur ce sujet)

D'ailleurs cela rends encore plus remarquable le travail réalisé sur Linux.

Ici une copie de la partie adéquate, si tu veux l'essayer : http://pastebin.ca/1984501 Ceci sur un 2.6.32 (-24-l). Pas de problèmes d'affichage de rien lors du boot. (mais ensuite c'est un Xorg 1.7.7) L'utilité sera très faible, puisqu'au mieux ça marchera pour toi.

L'adoption de Linux pourrait être encore plus rapide. Elle est déjà très très rapide.
C'est l'adoption de GNU, dans Gnu/linux, qui risque de "payer les pots cassés". Bref nos distributions chéries risquent de se retrouver "à la rue" dans peu de temps. Linux, non.

Non ?

Arf seconde re-lecture. Tu es honnête la plupart du temps, il me semble. Je voulais pas dire que c'était pas le cas.

Arf en me relisant il me faut apporter une précision :
je ne suis rien d'autre qu'un utilisateur avant tout et finalement
désolé s'il y a eu confusion

La moralité je m'en branle (tout comme toi je pense).
Ce qui (me) chiffonne c'est cette volonté d'imposer des standards que vous mêmes vous ne respectez pas. Il y a des règles du jeu, et tout le monde est prier de les respecter, que cela soit des gens qui ne font que +4% comme vous que pour des gens qui font +12% comme redhat.
Sur l'acpi (j'aime rester concis) vous avez non seulement le meilleur cheval, mais en plus toute la course. Alors c'est quoi l'intérêt de pourrir la vie aux autres ? Les constructeurs ? hummm non je connais bien fujitsu (ils prolongent le support matériel redhat sur 18 mois), et ce qu'ils implémentent niveau bios ne vient pas d'eux... (pourtant on a bien un menu "linux" dans le bios chez eux depuis 2 ans)

Bref je ne te reproches rien (c'est le mode évidence), juste s'il te plait reste honnete avec les gens honnetes.

Non mais est ce que tu te rends compte si une telle politique était appliquée ) des avions ou des trains ?
L'avantage commercial et technologique vous l'avez sur ce sujet, pourquoi en plus fournir du bug ? vous n'êtes pas à l'aise dans vos baskets ou quoi ?

Heu, rectification nécessaire. Ils ont crée acpi (et suivant) et cela fu accepter par simpliciter (car c'était beau). OK. Maintenant venir accusé les autres de vouloir coller au standard de fait, lorsque ce standard de fait est fourré de bugs (à croire que c'est fait exprés, mais là encore tu en sais plus que moi sur les tables pourries qui nécessitent des correctifs non diffusés avant). Bref ils n'assument pas d'avoir créer un standard.

Ce n'est pas compliqué, c'est juste mal intégré (à part sur Fedora). Et au delà de l'intégration, c'est juste pas mieux qu'ailleurs, alors que ça pourrait l'être.