Ha oui, dans les finitions de tueurs, tant qu'on y est.
sur Mandriva, si tu places 0 à timeout de grub. Paf y a plus moyen de rien faire. Ballot.
sur Fedora, c'est 0 par défaut, mais en fait on peux quant même avoir echap fonctionnel...
Tout à fait Thierry :-)
Ubuntu n'a pas été fichu de faire un fallback correct pour kms en cas de blob nvidia.
Mandriva a (depuis longtemps) pas complètement intégré kms. Résultat : chez tout le monde on voit les lignes du grub puis qq messages noyaux, ensuite le boot graphique, puis encore une ré-initialisation de la carte graphique, à l'ancienne, avant d'avoir l'invit de login *dm. C'est moche, mais ça permet à tout le monde d'avoir un boot graphique dans tout les cas pour tout les matos.
Cerise sur le gateau ? si tu installes une mandriva à côté d'un autre linux intégrant parfaitement kms, vu que mandriva pête le grub pour mettre le sien (en respectant et reprenant la possibilité de boot de l'autre o.s bien sûr, et en plus HO c'est très bien ça, en regardant lors des mises à jour ce que tu a modifié dans menu.lst afin de reprendre les éléments pour la nouvelle entrée... ha les finitions ;) bref ) Et bien la Fedora se retrouve avec : affichage message noyau, plus affichage complet du logo F, donc boot un peu ralenti.
Donc tout à fait thierry Zenitram : faut être objectif jusqu' au bout ;-)
Ubuntu a choisi ne pas fournir de boot graphique pour nvidia. Pas de bras, pas de chocolat.
Mandriva a (depuis longtemps !!) choisi de le faire pour tout les matos, au détriment d'une totale intégration de kms. Chocolat mais pas fourré.
Références nécessaires !?! :-) au moins un ou deux noms clefs pour qu'on puisse retrouver facilement.
ps : ne voulais nullement faire un procès d'intention, tout juste partager un questionnement quant à une politique ultra-commerciale de l'espace en Europe. Rien d'autre.
ps2 : au fait, c'est pas les USA qui ont rendus public et gratuit l'accès aux images de qualité 5mètres, dès le lendemain de la mise en orbite du satellite européen qui ne sait faire que du 5m ? ;-) Comme quoi, l'espace public sert aussi parfois d'arme de guerre économique ;-) Bon, ce questionnement a entrainé une belle enfilade hors-sujet sur la dépêche, et j'en suis navré.
-> OpenStreetMap, c'est bon, mangez en ! (en plus leur système de liens incluant uniquement les coordonnées sont vraiment très pratiques)
Ce n'est pas complètement faux, c'est juste imprécis. A moins que tu ai un exemple (qui me ferait extrèmement plaisir !) d'un satellite envoyé par Ariane de manière gratuite ? Effectivement la recherche n'est pas directement mercantile. Ce qui n'est pas mercantile c'est aussi par exemple l'éducation. Et là, je n'ai pas connaissance de lancement de pico satéllite gratos.
Bref je serais enchanté, vraiment, d'avoir tord !! (merci aussi)
C'est aussi une (très) grande nouvelle pour la politique spatiale européenne en général. C'est la première fois (à ma connaissance du moins) que "l'Europe spatiale" fait quelque chose, participe à un projet, qui ne soit pas purement mercantile.
On se souvient tous j'imagine lorsque Mr Haigneré a débranché au dernier moment, depuis Mir, une horloge interne d'un pico-satellite (qu'il a lancé ensuite à la main), parceque l'horloge gentillement offerte par un ... horloger suisse dont je tairais le nom, se permettait d'embarquer un micro-logiciel qui diffusait de la pub sur sa fréquence radio de travail. Ce pico-satellite a servi à un projet scolaire. Et bien que l'astonaute soit français, le projet a été porté gratuitement par la Nasa, depuis l'ide à sa conception jusqu'à son lancement...
Bref, c'est non seulement une grande nouvelle pour tous, aussi une excellente nouvelle pour OpenStreetMap, mais également certainement une excellente nouvelle pour une ouverture au non-pur-commercial pour le spatial européen.
Le monsieur te dis que Ubuntu n'a pas été fichu de faire un fallback correct pour kms pour ceux utilisant le driver nvidia. L'autre monsieur va me dire que "nvidia ça pu c'est pas libre, Ubuntu ne s'intéresse qu'au libre".
bon sinon personne l'a encore faite, alors zou : "la réponse universelle aux problèmes de mme michu" : ubuntu c'est comme l'ipad, ça existe aussi en tampon.
Ne fuit pas, c'est tout à fait normal, lorsqu'on lit par exemple cette phrase : (conservation (...) des drakxtools...), la magie continue !
C'est certain qu'il vaut mieux beaucoup de magie pour que ça fonctionne.
Il manque un morceau dans cette phrase. Et ce manque est bien génant à mon goût.
"la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, à égalité"
C'est drôle comme le "à égalité" change beaucoup de chose. Mais bon, c'est sûr : sans, c'est bien plus proche de la réalité.
Et bravo aux modos de wikipédia. Mais bravo aussi pour l'auteur de ce logiciel. C'est con comme des malentendus peuvent gacher du temps et de la patience.
Ton manadger est soit KDE, soit gnome.
Kde et gnome sont des managers ? ouch je vais passer une bonne journée avec ça. Bon en même temps, il s'agit d'Ubuntu...
Tout d'abord, pour moi, placer une clef d'identification au gestionnaire graphique de login, me semble être un élément agréable. Très agréable. Mais pas plus. (à la limite je préfère utiliser la reconnaissance facile, moins solide en théorie mais aussi agréable et pas plus utile en fait)
-> Cela s'entends si l'utilisation de l'ordinateur le nécessite, ou du moins améliore son usage.
Pour tenter d'apporter un complément de réponse, j'apporte des ...questions :)
-> Quelle est l'utilisation de l'ordinateur ?? (pro ? perso ? user unique ?)
-> De quel type d'ordinateur s'agit il ?? (petit serveur ? tour ? portable ? netbook ?)
-> Qu'entends tu pas "sécurité" ?? (sécurité d'utilisation, de fonctionnement ? sécurité vis à vis de tiers physiques ?? sécurité vis à vis du réseau ?? sécurité d'étanchéité d'accès aux documents ??)
Ces questions ont l'air de rien mais elles vont complètement conditionnée les réponses que tu pourrais apportées pour atteindre l'objectif "sécurisée et user-friendly".
Supposition : il s'agit d'un ordinateur personnel (c''est à dire personnel car un ordinateur à utilisateur unique, réellement, personnel car à usage particulier uniquement. Tout au plus un usage "familial")
Deuxième supposition : il s'agit d'un ordinateur portable et transportable.
troisième supposition : donner à l'utilisateur le plus de moyens pour être autonome.
Première piste :
éliminer l'identification graphique pour le login système : on place un mot de passe au bios. Point barre (à savoir : certains Dell gamme pro détecte le retour d'une mise en veille et hibernation et demande le mdp bios pour avoir au système révéillé)
Deuxième piste : séparation d'une partition Documents (et non pas d'une partition home) en respectant freedesktop pour les usages.
Troisième piste : ne pas utiliser networkmanager mais plutôt un truc aladraknet.
Quatrième piste : préparer le système au minimum pour tout ce que les gui ne prennent pas en charge (options de montage, acl, abaissement du nb de process autorisés, nb de logins, qui quoi comment où, droits dans proc, umask, groupes, etc etc)
etc etc etc...
perso j'opterai pour une configuration système de ta part, d'une distribution offrant des outils graphiques permettant à l'utilisateur d'être autonome facilement sur les points courants qu'ils connait déjà. Perso j'opterai pour du Mandriva ou du Fedora sans hésiter.
Mais si c'est pour toi, et que tu souhaites Arch Linux, moi j'ai qu'un mot à dire : tu va te régaler :-)
ps :
ne pas oublier : "la sécurité n'est ni un produit ni un ensemble de produits, mais un process"
Sans citer de noms, il est remarquable -sens premier du terme- de constater un petit bilan social de Mageia :
1) La quasi totalité des équipes récentes de contributeurs à Mandriva Linux a rejoint le projet Mageia.
2) Et en plus, de grands noms historiques de Mandrake ont fait connaitre leur soutien, et certains ont aussi rejoint le projet Mageia.
/*précision*/
ps : à vous de jouer pour trouver les noms ;-) (et de lancer un troll qui arrive gros comme une maison si cela vous amuse)
(vérifié Firefox 4(qqchose) sur Fedora 13 sur mon laptop après avoir vu ça)
Initialement constaté avec Firefox 3.6(qqchose) Mandriva 2010.1. Puis avec Opera et Chromium sur cette distro là.
Pas essayé avec iceweasel, ni avec epiphany, ni konqueror : il s'agit d'un énième poste pour mme michue : pas question de lui imposer d'utiliser des navigateurs trop "inconnus" : on y va pas à pas, à son rythme et non au mien ! Dans l'absolu, pour moi, je m'en fiche, je déteste ces webmails dans la mesure où ils imposent plein de pubs en flash et permettent moins de choses que Gmail ou que mon client local mail. Mais dans sa pratique à elle, ce sont ses habitudes.
J'essaierai avec d'autres navigateurs la prochaine fois, et surtout en obfsuquant le user agent de Firefox. De toute façon il me semble que proposer un "pis aller" n'est pas une solution. Il est nécessaire que ces services Web se mettent à respecter les standards pour garantir une utilisation égalitaire et une intéropérabilité (facile à atteindre ici, qui plus est)
Non non on tourne pas en rond. Je me suis peut être mal exprimé.
Si tu codes un logiciel et que tu décides de le placer sous gplv3, tu es propriétaire du logiciel et la licence que tu choisie m'accorde certains droits. Mais tu restes propriétaire de la licence. C'est "la loi et l'esprit de loi". Tu m'accordes le droit de forker, ce qui peux arriver, mais doit rester "à la discretion et légétimement motivé" afin de respecter autant "l'esprit de la loi" que "la loi elle même".
Restrictif, j'aime beaucoup aussi, en adjectif à un type de logiciel permettant de définir que celui ci n'accorde que certains droits d'usages, et rien d'autre. Mais je préfère quant même "privateur" car moins connu, il renvoit à un questionnement, donc à une possible compréhension. Alors que restrictif induit toujours "restriction d'usage" car mme michue elle voit l'usage et sa liberté d'utilisation. Or restrictif, pour toi et moi, renvoi à plus de notions et de libertés que la seule liberté d'utilisation. L'utilisation d'un "mot nouveau" permet d'éviter les eccueils de la compréhension par défaut dans le cadre communément connu, et permet de définir plus précisement ce cadre. Il me semble.
Ou du moins elle ne se trompe pas de cible mais les priorités me posent questions. Mais bon, c'est pas la première fois que je ne comprends pas (et je ne suis pas seul) et je m'interroge/rale. L'essentiel est qu'il s'agit de la FSFe, et que si je comprends peut être mal pour le moment, j'ai totale confiance au vue du passif. Demain sera un autre jour ;-)
Perso je trouve plus approprié de débusquer tout ce qui enferme sur une utilisation exclusive de la part des principaux sites internet grands publics. Cela me semble relever de l'interopérabilité et me semble bien plus préjudiciable au quotidien pour l'utilisateur, d'une part. Pour l'intéropérabilité qui doit cesser d'être un objectif pour devenir une réalité d'autre part. Et parcequ'ils servent réellement d'armes concrêtes et puissantes, enfin.
Essayer le Webmail d'Orange :
Depuis un Firefox sous Linux :
-> le bouton "ajouter des pièces jointes" est masqué (il déborde sur l'autre cadre) = inutilisable
Depuis Chrome ou Chromium :
-> le bouton est visible, on peux joindre des pièces. Mais impossible ensuite de cliquer sur la pièce jointe pour la vérifier. Il sait pas faire et propose de "quitter la page"
Depuis Opera sous Linux
"Navigateur pas compatible", et rien d'autre.
Essayer le Webmail de Yahoo :
"Votre système d'exploitation n'est pas compatible"
Ouch, ça fait peur à Madame Michue, ça. Paf elle clique sur "ancienne interface" et se retrouve dans le vieux webmail de yahoo, avec plein de spam de "machin qui veut être ton copain".
Ils y vont fort, chez Yahoo, depuis quelques temps, afin d'empêcher l'utilisation de linux chez Mme Michue (en quoi un o.s serait "incompatible" avec une pauvre page web et 5 clicks ?? mouarf... c'est délibéré, c'est très clair.
Voilà, et ce type d'exemple tends à se multiplier ces derniers temps me semble t il. Il y a là une finesse d'approche (faut le reconnaitre) pour rendre compliquée la vie aux utilisateurs de gnu/linux, de la part de certains services de gros sites. C'est à l'évidence volontaire, et leur faire remarquer permettra certainement de corriger la tendance. Qu'un site propose de télécharger Acrobat Reader me semble bien anectodique par rapport à ces empêchements réels et quotidiens. L'utilisateur de gnu/linux clique sur le lien pdf, et ça marche. Rien ne l'empêche là d'accéder à l'information, à des services, ou pire (cas webmail) à ses propres documents !
Et que tu a un Mac osX récent, tu pourrais, si possible, nous faire part du rapport des licences dans cet système aujourd'hui ? Genre un :
20% de bsd like
18% de gpl like
62% de privateur like
????????
Merci ;-)
ps : à toi de voir si les pourcentages font réference au nombre pur de logiciel, ou alors aux poids de chacuns en octets, ou encore à l'importance de ceux-ci pour le fonctionnement du système. Juste précise le ;)
Propriétaire fait référence à la licence, et non au logiciel lui même.
hum, plutot :
Propriétaire fait référence à la propriété sur la licence, et non aux droits accordées par celle-ci.
L'adjectif privateur accolé à logiciels me semble assez approprié. Tout du moins plus que ceux déjà proposé par ailleurs :
_ Non-libre ?? gni ?? la liberté est une notion trpo grande pour être restreinte sur un seul adjectif permettant de définir un type de logiciel.
_ Propriétaire ?? cela ne me semble pas, mais alors pas du tout, adapté. La FSF est propriétaire des droits sur gcc par exemple. Propriétaire fait référence à la licence, et non au logiciel lui même.
_ Privateur est finalement l'adjectif convenant le mieux car il renvoie systématiquement à la question "privateur de quoi ?", permettant d'expliquer que la licence de ce logiciel prive l'utilisateur de certains droits. Et de rebondir sur le fait que le droit d'utiliser est celui que l'on connait, et que certains piétinnent, mais qu'il ne s'agit que d'une seule liberté, d'un seul droit.
Enfin privateur a aussi l'avantage, tout en insistant sur une question de liberté, d'oter ce que les autres ont de péjoratif. Utiliser un logiciel privateur n'est pas un mal en soi, et je ne vois pas l'intérêt d'y coller de force une notion péjorative, je préfère la notion interrogative induite par l'adjectif privateur. Le logiciel libre est une conséquence du logiciel privateur.
arriver à configurer Linux sur des machines récentes
Bon alors, retour expérience : j'installe des redhat 4 sur du matos très très récent. Et hop tout est reconnu. (backports drivers, support, toussa). bien qu'il me soit arrivé d'être obliger d'installer un driver libre séparé non backporté, puis de mettre à jour toutssekivabien pour que le système soit gentil avec (pci ids ettoutykouainti). C'est vraiment rare, dans la majorité des cas c'est bluffant de constater le boulot fait.
Ensuite ton journal manque d'infos pour que quelqu'un puisse d'aiguiller rapidement, là il aurait fallut poser ouatmille question, debusquer le truc. Tu pourrais directement donner les infos intéressantes, ça irait bien plus vite.
Et enfin lorsque tu as résolu ton problème tu ne dis pas comment exactement, donc l'utilité reste très basse pour quelqu'un qui lirait cette demande a posteriori car venant avec la même question.
Donc, essentiellement, dans la phrase arriver à configurer Linux sur des machines récentes Il faut remplacer le mot "Linux" par "ma distribution" (voir pas "une distribution de merde"...)
Heu enfin non. En fait ça dépend du type de "club privé". typiquement une boite de nuit est un club privé et se réserve le droit de la sélection à l'entrée. Néanmoins elle reste soumise aux mêmes réglementations que les etablissements recevant du public.
Mais il y a une autre notion, c'est de "Club". Là, la liste des abonnés doit être déclarés en préfecture, et les bénéfices des ventes sont interdits. Cela se pratique beaucoup en Angleterre; où ils ont une vieille histoire avec ce type de club. Cela se pratique beaucoup moins en France, où du moins de manière bien plus discrète (typiquement des salles de jeux, où bien sûr seuls les adhérents ont droit d'entrée. Certaines à Paris sont quant même assez célèbres)
[^] # Re: GRUB
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 2.
sur Mandriva, si tu places 0 à timeout de grub. Paf y a plus moyen de rien faire. Ballot.
sur Fedora, c'est 0 par défaut, mais en fait on peux quant même avoir echap fonctionnel...
[^] # Re: GRUB
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 3.
Ubuntu n'a pas été fichu de faire un fallback correct pour kms en cas de blob nvidia.
Mandriva a (depuis longtemps) pas complètement intégré kms. Résultat : chez tout le monde on voit les lignes du grub puis qq messages noyaux, ensuite le boot graphique, puis encore une ré-initialisation de la carte graphique, à l'ancienne, avant d'avoir l'invit de login *dm. C'est moche, mais ça permet à tout le monde d'avoir un boot graphique dans tout les cas pour tout les matos.
Cerise sur le gateau ? si tu installes une mandriva à côté d'un autre linux intégrant parfaitement kms, vu que mandriva pête le grub pour mettre le sien (en respectant et reprenant la possibilité de boot de l'autre o.s bien sûr, et en plus HO c'est très bien ça, en regardant lors des mises à jour ce que tu a modifié dans menu.lst afin de reprendre les éléments pour la nouvelle entrée... ha les finitions ;) bref ) Et bien la Fedora se retrouve avec : affichage message noyau, plus affichage complet du logo F, donc boot un peu ralenti.
Donc tout à fait thierry Zenitram : faut être objectif jusqu' au bout ;-)
Ubuntu a choisi ne pas fournir de boot graphique pour nvidia. Pas de bras, pas de chocolat.
Mandriva a (depuis longtemps !!) choisi de le faire pour tout les matos, au détriment d'une totale intégration de kms. Chocolat mais pas fourré.
[^] # Re: Super!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Collaboration entre Spot Image et OpenStreetMap. Évalué à 2.
ps : ne voulais nullement faire un procès d'intention, tout juste partager un questionnement quant à une politique ultra-commerciale de l'espace en Europe. Rien d'autre.
ps2 : au fait, c'est pas les USA qui ont rendus public et gratuit l'accès aux images de qualité 5mètres, dès le lendemain de la mise en orbite du satellite européen qui ne sait faire que du 5m ? ;-) Comme quoi, l'espace public sert aussi parfois d'arme de guerre économique ;-) Bon, ce questionnement a entrainé une belle enfilade hors-sujet sur la dépêche, et j'en suis navré.
-> OpenStreetMap, c'est bon, mangez en ! (en plus leur système de liens incluant uniquement les coordonnées sont vraiment très pratiques)
[^] # Re: Peut-être un merci
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 4.
ps : j'adore ta signature (oeuf 2 course) mais crois tu qu'elle soit bien appropriée ici ? m'enfin moi j'dit ça, j'dit rien :p
[^] # Re: Super!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Collaboration entre Spot Image et OpenStreetMap. Évalué à 4.
Bref je serais enchanté, vraiment, d'avoir tord !! (merci aussi)
[^] # Re: Super!
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Collaboration entre Spot Image et OpenStreetMap. Évalué à 5.
On se souvient tous j'imagine lorsque Mr Haigneré a débranché au dernier moment, depuis Mir, une horloge interne d'un pico-satellite (qu'il a lancé ensuite à la main), parceque l'horloge gentillement offerte par un ... horloger suisse dont je tairais le nom, se permettait d'embarquer un micro-logiciel qui diffusait de la pub sur sa fréquence radio de travail. Ce pico-satellite a servi à un projet scolaire. Et bien que l'astonaute soit français, le projet a été porté gratuitement par la Nasa, depuis l'ide à sa conception jusqu'à son lancement...
Bref, c'est non seulement une grande nouvelle pour tous, aussi une excellente nouvelle pour OpenStreetMap, mais également certainement une excellente nouvelle pour une ouverture au non-pur-commercial pour le spatial européen.
Merci merci et merci pour cette nouvelle ! :D
[^] # Re: Ma première expérience avec Ubuntu
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 2.
bon sinon personne l'a encore faite, alors zou : "la réponse universelle aux problèmes de mme michu" : ubuntu c'est comme l'ipad, ça existe aussi en tampon.
bon bon, poussez pas...
[^] # Re: Mais quelle connerie...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 2.
explique moi la différence
Le légitime besoin pour interopérabilité.
[^] # Re: pas de noms
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mageia, des débuts magiques !. Évalué à 1.
D'amour, d'eau fraiche, et de ricard.
[^] # Re: Franchement
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mageia, des débuts magiques !. Évalué à 3.
(conservation (...) des drakxtools...), la magie continue !
C'est certain qu'il vaut mieux beaucoup de magie pour que ça fonctionne.
ça, c'est fait. :p
[^] # Re: Logiciels privateurs de quoi ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 4.
"la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, à égalité"
C'est drôle comme le "à égalité" change beaucoup de chose. Mais bon, c'est sûr : sans, c'est bien plus proche de la réalité.
[^] # De la difficulté d'intervenir lorsqu'on est partie prenante.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à 2.
[désolé]
Et bravo aux modos de wikipédia. Mais bravo aussi pour l'auteur de ce logiciel. C'est con comme des malentendus peuvent gacher du temps et de la patience.
[^] # Re: une pub
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal pourquoi j'ai resombré dans le mac. Évalué à 3.
:p
[désolé]
[^] # Re: Ravage...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal pourquoi j'ai resombré dans le mac. Évalué à 2.
la bière me rends irritable et con, parfois.
windows m'irrite, toujours, et me rends con, souvent.
ha ouhai, ça compile :p
[^] # Re: Ne change pas ta distro préférée
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message Cherche distro linux sécurisée et user-friendly. Évalué à 3.
[^] # Re: Ne change pas ta distro préférée
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message Cherche distro linux sécurisée et user-friendly. Évalué à 4.
Kde et gnome sont des managers ? ouch je vais passer une bonne journée avec ça. Bon en même temps, il s'agit d'Ubuntu...
Tout d'abord, pour moi, placer une clef d'identification au gestionnaire graphique de login, me semble être un élément agréable. Très agréable. Mais pas plus. (à la limite je préfère utiliser la reconnaissance facile, moins solide en théorie mais aussi agréable et pas plus utile en fait)
-> Cela s'entends si l'utilisation de l'ordinateur le nécessite, ou du moins améliore son usage.
Pour tenter d'apporter un complément de réponse, j'apporte des ...questions :)
-> Quelle est l'utilisation de l'ordinateur ?? (pro ? perso ? user unique ?)
-> De quel type d'ordinateur s'agit il ?? (petit serveur ? tour ? portable ? netbook ?)
-> Qu'entends tu pas "sécurité" ?? (sécurité d'utilisation, de fonctionnement ? sécurité vis à vis de tiers physiques ?? sécurité vis à vis du réseau ?? sécurité d'étanchéité d'accès aux documents ??)
Ces questions ont l'air de rien mais elles vont complètement conditionnée les réponses que tu pourrais apportées pour atteindre l'objectif "sécurisée et user-friendly".
Supposition : il s'agit d'un ordinateur personnel (c''est à dire personnel car un ordinateur à utilisateur unique, réellement, personnel car à usage particulier uniquement. Tout au plus un usage "familial")
Deuxième supposition : il s'agit d'un ordinateur portable et transportable.
troisième supposition : donner à l'utilisateur le plus de moyens pour être autonome.
Première piste :
éliminer l'identification graphique pour le login système : on place un mot de passe au bios. Point barre (à savoir : certains Dell gamme pro détecte le retour d'une mise en veille et hibernation et demande le mdp bios pour avoir au système révéillé)
Deuxième piste : séparation d'une partition Documents (et non pas d'une partition home) en respectant freedesktop pour les usages.
Troisième piste : ne pas utiliser networkmanager mais plutôt un truc aladraknet.
Quatrième piste : préparer le système au minimum pour tout ce que les gui ne prennent pas en charge (options de montage, acl, abaissement du nb de process autorisés, nb de logins, qui quoi comment où, droits dans proc, umask, groupes, etc etc)
etc etc etc...
perso j'opterai pour une configuration système de ta part, d'une distribution offrant des outils graphiques permettant à l'utilisateur d'être autonome facilement sur les points courants qu'ils connait déjà. Perso j'opterai pour du Mandriva ou du Fedora sans hésiter.
Mais si c'est pour toi, et que tu souhaites Arch Linux, moi j'ai qu'un mot à dire : tu va te régaler :-)
ps :
ne pas oublier : "la sécurité n'est ni un produit ni un ensemble de produits, mais un process"
# pas de noms
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mageia, des débuts magiques !. Évalué à 4.
Sans citer de noms, il est remarquable -sens premier du terme- de constater un petit bilan social de Mageia :
1) La quasi totalité des équipes récentes de contributeurs à Mandriva Linux a rejoint le projet Mageia.
2) Et en plus, de grands noms historiques de Mandrake ont fait connaitre leur soutien, et certains ont aussi rejoint le projet Mageia.
/*précision*/
ps : à vous de jouer pour trouver les noms ;-) (et de lancer un troll qui arrive gros comme une maison si cela vous amuse)
[^] # Re: Quelques tests
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 2.
Initialement constaté avec Firefox 3.6(qqchose) Mandriva 2010.1. Puis avec Opera et Chromium sur cette distro là.
Pas essayé avec iceweasel, ni avec epiphany, ni konqueror : il s'agit d'un énième poste pour mme michue : pas question de lui imposer d'utiliser des navigateurs trop "inconnus" : on y va pas à pas, à son rythme et non au mien ! Dans l'absolu, pour moi, je m'en fiche, je déteste ces webmails dans la mesure où ils imposent plein de pubs en flash et permettent moins de choses que Gmail ou que mon client local mail. Mais dans sa pratique à elle, ce sont ses habitudes.
J'essaierai avec d'autres navigateurs la prochaine fois, et surtout en obfsuquant le user agent de Firefox. De toute façon il me semble que proposer un "pis aller" n'est pas une solution. Il est nécessaire que ces services Web se mettent à respecter les standards pour garantir une utilisation égalitaire et une intéropérabilité (facile à atteindre ici, qui plus est)
[^] # Re: Logiciels privateurs de quoi ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 2.
Si tu codes un logiciel et que tu décides de le placer sous gplv3, tu es propriétaire du logiciel et la licence que tu choisie m'accorde certains droits. Mais tu restes propriétaire de la licence. C'est "la loi et l'esprit de loi". Tu m'accordes le droit de forker, ce qui peux arriver, mais doit rester "à la discretion et légétimement motivé" afin de respecter autant "l'esprit de la loi" que "la loi elle même".
Restrictif, j'aime beaucoup aussi, en adjectif à un type de logiciel permettant de définir que celui ci n'accorde que certains droits d'usages, et rien d'autre. Mais je préfère quant même "privateur" car moins connu, il renvoit à un questionnement, donc à une possible compréhension. Alors que restrictif induit toujours "restriction d'usage" car mme michue elle voit l'usage et sa liberté d'utilisation. Or restrictif, pour toi et moi, renvoi à plus de notions et de libertés que la seule liberté d'utilisation. L'utilisation d'un "mot nouveau" permet d'éviter les eccueils de la compréhension par défaut dans le cadre communément connu, et permet de définir plus précisement ce cadre. Il me semble.
[^] # Re: Quelques tests
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 7.
Ou du moins elle ne se trompe pas de cible mais les priorités me posent questions. Mais bon, c'est pas la première fois que je ne comprends pas (et je ne suis pas seul) et je m'interroge/rale. L'essentiel est qu'il s'agit de la FSFe, et que si je comprends peut être mal pour le moment, j'ai totale confiance au vue du passif. Demain sera un autre jour ;-)
Perso je trouve plus approprié de débusquer tout ce qui enferme sur une utilisation exclusive de la part des principaux sites internet grands publics. Cela me semble relever de l'interopérabilité et me semble bien plus préjudiciable au quotidien pour l'utilisateur, d'une part. Pour l'intéropérabilité qui doit cesser d'être un objectif pour devenir une réalité d'autre part. Et parcequ'ils servent réellement d'armes concrêtes et puissantes, enfin.
Essayer le Webmail d'Orange :
Depuis un Firefox sous Linux :
-> le bouton "ajouter des pièces jointes" est masqué (il déborde sur l'autre cadre) = inutilisable
Depuis Chrome ou Chromium :
-> le bouton est visible, on peux joindre des pièces. Mais impossible ensuite de cliquer sur la pièce jointe pour la vérifier. Il sait pas faire et propose de "quitter la page"
Depuis Opera sous Linux
"Navigateur pas compatible", et rien d'autre.
Essayer le Webmail de Yahoo :
"Votre système d'exploitation n'est pas compatible"
Ouch, ça fait peur à Madame Michue, ça. Paf elle clique sur "ancienne interface" et se retrouve dans le vieux webmail de yahoo, avec plein de spam de "machin qui veut être ton copain".
Ils y vont fort, chez Yahoo, depuis quelques temps, afin d'empêcher l'utilisation de linux chez Mme Michue (en quoi un o.s serait "incompatible" avec une pauvre page web et 5 clicks ?? mouarf... c'est délibéré, c'est très clair.
Voilà, et ce type d'exemple tends à se multiplier ces derniers temps me semble t il. Il y a là une finesse d'approche (faut le reconnaitre) pour rendre compliquée la vie aux utilisateurs de gnu/linux, de la part de certains services de gros sites. C'est à l'évidence volontaire, et leur faire remarquer permettra certainement de corriger la tendance. Qu'un site propose de télécharger Acrobat Reader me semble bien anectodique par rapport à ces empêchements réels et quotidiens. L'utilisateur de gnu/linux clique sur le lien pdf, et ça marche. Rien ne l'empêche là d'accéder à l'information, à des services, ou pire (cas webmail) à ses propres documents !
# Maintenant que tu a re-sombré ...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal pourquoi j'ai resombré dans le mac. Évalué à 3.
20% de bsd like
18% de gpl like
62% de privateur like
????????
Merci ;-)
ps : à toi de voir si les pourcentages font réference au nombre pur de logiciel, ou alors aux poids de chacuns en octets, ou encore à l'importance de ceux-ci pour le fonctionnement du système. Juste précise le ;)
[^] # Re: Logiciels privateurs de quoi ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 2.
hum, plutot :
Propriétaire fait référence à la propriété sur la licence, et non aux droits accordées par celle-ci.
[^] # Re: Logiciels privateurs de quoi ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Débusquons la pub illégitime faite à des logiciels privateurs. Évalué à 1.
_ Non-libre ?? gni ?? la liberté est une notion trpo grande pour être restreinte sur un seul adjectif permettant de définir un type de logiciel.
_ Propriétaire ?? cela ne me semble pas, mais alors pas du tout, adapté. La FSF est propriétaire des droits sur gcc par exemple. Propriétaire fait référence à la licence, et non au logiciel lui même.
_ Privateur est finalement l'adjectif convenant le mieux car il renvoie systématiquement à la question "privateur de quoi ?", permettant d'expliquer que la licence de ce logiciel prive l'utilisateur de certains droits. Et de rebondir sur le fait que le droit d'utiliser est celui que l'on connait, et que certains piétinnent, mais qu'il ne s'agit que d'une seule liberté, d'un seul droit.
Enfin privateur a aussi l'avantage, tout en insistant sur une question de liberté, d'oter ce que les autres ont de péjoratif. Utiliser un logiciel privateur n'est pas un mal en soi, et je ne vois pas l'intérêt d'y coller de force une notion péjorative, je préfère la notion interrogative induite par l'adjectif privateur. Le logiciel libre est une conséquence du logiciel privateur.
mes 2 cents.
[^] # Re: infos?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au message Réseau : Wifi sous Linux. Évalué à 4.
arriver à configurer Linux sur des machines récentes
Bon alors, retour expérience : j'installe des redhat 4 sur du matos très très récent. Et hop tout est reconnu. (backports drivers, support, toussa). bien qu'il me soit arrivé d'être obliger d'installer un driver libre séparé non backporté, puis de mettre à jour toutssekivabien pour que le système soit gentil avec (pci ids ettoutykouainti). C'est vraiment rare, dans la majorité des cas c'est bluffant de constater le boulot fait.
Ensuite ton journal manque d'infos pour que quelqu'un puisse d'aiguiller rapidement, là il aurait fallut poser ouatmille question, debusquer le truc. Tu pourrais directement donner les infos intéressantes, ça irait bien plus vite.
Et enfin lorsque tu as résolu ton problème tu ne dis pas comment exactement, donc l'utilité reste très basse pour quelqu'un qui lirait cette demande a posteriori car venant avec la même question.
Donc, essentiellement, dans la phrase arriver à configurer Linux sur des machines récentes Il faut remplacer le mot "Linux" par "ma distribution" (voir pas "une distribution de merde"...)
[^] # Re: Internet = Espace public ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI - Vidéo à voir. Évalué à 1.
Mais il y a une autre notion, c'est de "Club". Là, la liste des abonnés doit être déclarés en préfecture, et les bénéfices des ventes sont interdits. Cela se pratique beaucoup en Angleterre; où ils ont une vieille histoire avec ce type de club. Cela se pratique beaucoup moins en France, où du moins de manière bien plus discrète (typiquement des salles de jeux, où bien sûr seuls les adhérents ont droit d'entrée. Certaines à Paris sont quant même assez célèbres)