bubar🦥 a écrit 6943 commentaires

Merci pour le "détail" sur le lien du post du boss. C'est nettement plus agréable à lire que cette espèce de "breaking news wire" publié sur le "blog", surprenant sur sa forme (le fond on le connaisait déjà) :-/

Loin de ce commentaire l'idée de commenter ou juger le noyau, mais bien plus simplement de faire cette remarque :

est il possible de patcher une faille de sécurité open source sans en révéler l'exploit associé?

C'est la démarche générale du noyau. Une faille de sécurité est un bug comme un autre. Et des bugs peuvent conduire à une faille de sécurité. Il n'y a donc pas de raison technique et organisationnelle pour traiter différement ce qui relève finalement d'une identification.

On peut dire, et sans (trop) capillotracter, que Microsoft vient de traiter un pb de sécu selon la méthode linux : ils ont patchés des bugs sans distinction. La question du closed vs open est un autre question.

On peut cependant mettre un petit bémol au sujet du noyau pusiqu'il y a maintenant une liste de diffusion dédiée à cela (et portée par openwall), mais cela concerne (il me semble, tu pourra confirmer ou contredire) des méthodes d'enquêtes qui divergent, entre la classique : examen de code source (classique et historique) et celle(s) dont les experts sécu ont l''habitude (fuzzing, examen de binaire, etc…) et dont tu avais parlé dans un excellent journal précédent (sur un sujet de décompilation et d'outillage). Là encore ce n'est pas tellement une histoire de traitement différent selon le type de bug, mais plutôt l'approche pour la recherche du bug, qui diffère.

Non ?
Mes deux centi-cents :-)

Les associatifs ne proposent de dégrouper car il y a une notion d'engagement d'intervention (il me semble, ceci est à vérifier), et impossible pour un associatif de garantir une intervention en x heures sur le dslam. Sans parler du prix d'accès, qui ne peut être amorti qu'en centaine d'abonnés sur une seule desserte.

Les associatifs comptent plutôt sur le wifi.

( ici le tout dernier nanobeam, alimenté via PoE )

Et oublier les réticences quant aux aspects fonctionnels : ça marche du feu de dieu. En plus, j'en entendu dire que certains sympathisants partageaient allègrement leur débit fibre de 500m/S en dl et 200m/s en upload avec ce type d'équipement, permettant d'aggréger des débits de branques aux bénéf' des adhérents.

CAFAI propose t il ce type de service ?? Si non, alors tu peux les y encourager ;-)

Les heures ne sont pas bonnes. Il y a bien eu une tentative de forage, puis la liaison a été coupée à ce moment là. Il n'y aura pas de forage exploitable, à moins d'un miracle ce soir.

Ne m'en demande pas plus, et je ne sais pas pourquoi le compte tweeter, relayant les infos à la minute jusqu'alors, est visiblement moins alimenté depuis. Cependant l'info a été officialisé par le directeur de programme sur France Info vers 14H30 (fr_fr, utc+1 en ce moment)

Enfin, il faut se méfier des sur-interprétations par les médias. Exemple : le fait avéré que le robot n'avait pas assez d'énergie en stock a été transformé en "panneaux mal orientés" pendant un moment, hier. Or les logs (données par le compte tweeter, par ailleurs) étaient simplement factuelles. Ce n'est que plus tard qu'il y a eu les preuves (forte pente réduisant l'ensoleillement et mauvaise orientation d'une partie). Les médias ont tendances a vouloir tout savoir tout de suite, ce qui transforme des faits en hypothèses, par interprétations.

Il y a un mince espoir qu'il puisse envoyer une partie de ses données vers ~21h.
C'est tout.

Bonjour,
C'est fini depuis ~12h, heure fr_fr.

L'exploit reste, mais malheureusement il n'y aura pas de forage exploitable.
La position (rocambolesque, rendant d'autant plus fort l'exploit de se poser) empêchant d'avoir un ensoleillement suffisant pour la recharge, il n'est pas possible d'avoir une autonomie suffisante. Pas d'energie, pas de chocolat.

• Envoyer une sonde dans l'espace, c'est une chose.
• Se poser en est une autre, vraiment une toute autre (souvenons nous de comment s'est posé un petit robot sur une planète aussi connue, étudiée, et stable, que Mars.)
• Se poser sur un tel objet relève de l'exploit !

Il est probablement vrai, tel que tu le trolles un peu dans ton journal :-) que les relevés n'auraient fait que confirmer des hypothèses déjà connues. Soit. Et que l'exploit réel se situe dans ce voyage, et ce … cométissage. Avoir une relevé de forage aurait été la cerise sur le gateau. Mais cette cerise manque quant même.

Et il pouvait aussi graver des cd/dvd de films bootables :p

~ est un raccourci pour le dossier /home de l'utilisateur en cours

C'est un raccourci général vers les /home, pas seulement de l'utilisateur. Dans ce cas cd ~ ne fait rien de plus que cd seul. Et pour voir son aspect général : cd ~toto amènes dans le /home/toto même si on est pas toto.

haaaaaaaaaaaaaaa enfin une parole sensée sur lvm

Pas de faits précis, juste des impressions également. Et uniquement personnelle bien sûr. Je me résoud moi aussi à passer à Gnome, malgrés son absence de configurabilité et son manque de finesse à mon goût, ainsi que sa lourdeur visuelle et ressentie, enfin son set d'icones absolument repoussant. Beaucoup de défauts intrinsèques, et par rapport au bureau kde c'est un autre monde :-/ Mais en même temps l'orientation "linux only" de gnome me plait. J'ai envie d'avoir un truc compact et cohérent, qui exploite le système, et pas d'un truc avec des dizaines de kilos de codes superflu pour maintenir un sur-système permettant d'être portable.

Gnome s'est orienté clairement.
Kde non, à mon grand regret d'utilisateur.

ps : enfin, j'dis ça mais s'il faut avec fedora 21 ça sera comme avec 18, 19 & 20 : je tiendrai 1 mois avec gnome et puis ça va me gonfler de ne pas pouvoir configurer 3 clicks sur le touchpad, de ne pas pouvoir masquer les contours latéraux du wm, de ne pas pouvoir configurer un coin d'écran pour basculer sur un zoom de bureau à la place de cette barre permanente et peu utile à droite, d'avoir cette barre de gauche moche et inutile quant on utilise alt+f2 devenu efficace, de ne plus avoir de notifications agréables, d'avoir un gestionnaire de fichiers qui n'est pas fichu de se synchroniser avec un terminal attaché, d'avoir beaucoup trop de boutons dans la plupart des interfaces (ben ouhai sous kde je vire tout : menu en icon dans le wm, boutons masqués), bref la liste est longue mais la voie est libre :p

Les chromebook n'ont pas grand chose à voir avec Android (pas de dalvikART, pas de surfaceflinger)
ChromeOS c'est basé sur Gentoo.

Plus sympa d'acheter une Gentoo brandée qu'un windows, pour y installer ensuite le système de son choix :p

les vendeurs se plaignent de la durée de transaction

Ils se plaignent aussi de la commission prise. Ils se plaignent également des terminaux. Bref, ils se plaignent.
Bizarre, ils se plaignent beaucoup moins de la gestion de l'argent liquide (faire le plein, avoir le point, gérer la petite monnaie, gérer la caisse), pourtant ces coûts liés à l'argent liquide sont bien réels. Bizarre, non ? lol …

Chacun voit ce qu'il veut voir.

Ce que j'y vois c'est une perte fondamentale, on l'on va passer d'un système de circulation autant horizontal que vertical à un système de circulation uniquement vertical. Depuis que l'argent existe, sous quelque forme que ça soit, il a toujours été possible de donner son argent à qui on voulait. Avec un système purement électronique, tel que ceux proposés depuis qq années, cela ne sera plus possible. Donc, dans ce débat d'argent électronique, la seule question qui soit importante à mes yeux, avant toutes questions techniques, c'est celle de la disponibilité de terminaux d'encaissements pour tous, permettant de préserver la liberté de circulation de l'argent.

Faudrait demander à Apple de faire ses keynotes le samedi, afin que de tels journaux puissent être publiés le vendredi. :-)

Non seulement ça existe encore, mais ça fait plus souffrir aujourd'hui qu'à l'époque. Essai un rdp depuis un xp vers une "tty locale" présentée par Vsphère en passant par un serveur 2003.
Tu souffres ;
Tu maudis l'admin windows ;
Tu maudis microsoft jusqu'à la 15è lignée de ballmer et gates ;
Tu pestes contre vmware.

Au final, il te faut : connaitre les codes tel que 124 pour le pîpe, anticiper que pour d'autres caractères tu peux les échapper en plus ( \$ = ctrl puis ton dollars) et tout ça de manière un peu aléatoire. Ben oui, si ça fonctionnait vraiment on serait juste obligé d'apprendre 50 trucs inutiles, mais en plus il faut compter avec la désatreuse gestion de la pile du copier/coller, qui part en vrille sur rdp dès que tu l'utilises dans excell localement. Et qui aussi, d'autres fois, t'obliges à cliquer sur ton desktop local, et au pire à relancer la connection rdp. Ajoute ça quelques problèmes du client Vsphère, qui a tendance a de temps temps déchargé sa pile comme un étudiant un soir de première cuite (tape un "a" et un seul "a", il fait : aaaaaaaaaa).

Technologie Microsoft à 100% ;
Merveilleux.
Au final tu obtiens un ensemble dans lequel tu n'as aucune confiance.

Avec X11 y a pas le son, et y a besoin d'un plus gros tuyaux, mais qu'est ce que ça marche bien !
Et avec SSH + X11, j'aime bien un ssh -X login@machin :display Xnest -query localhost.

Je ne sais pas si cela partage du code avec ta référence, mais visuellement et ergonomiquement ce n'est pas le même monde. Le GIF choisi en illustration de cette dépêche montre assez bien les possibilités. Pour tester j'ai cliqué sur "tester" dans le menu horizontal en haut de la page d'acceuil, puis j'ai choisi "BLOGS" (Même pas besoin de créer un compte pour tester). Et "raptor editor" ne tient pas la comparaison à première vue : s'il y a du "raptor editor" en dessous, l'ergonomie et les usages ont été revus à la hausse !

Avez-vous des retours d'expérience de tablette utilisable ?

Aujourd"hui j'utilise un Acer Chromebook C720P tactile. Je l'ai acheté 230€ pendant les soldes de juillet. Ce n'est pas une tablette, mais c'est tactile, ça tiens entre 6h et 8h (réelles) selon l'usage, et depuis 3.17 il n'y a plus qu'un petit patch pour l'écran tactile à appliquer, sans reboot ni relance de xorg.
Chromebook, what's else ?

Bonjour Olivier,

Je profite de ce fil pour insérer un grand MERCI hors sujet pour ce tuto. Une véritable petite bible pour le jeune que je fus, en 2003~4 et 5. Je sais d'où viennent ce que sont aujourd'hui mes habitudes d'usages.

Tu confonds un peu simplicité et directivité.
Il y a deux possibilités, toutes les deux sont simples.
Une interface où il n'y a qu'un choix est directive.

Les deux vont de paires parfois, mais pas toujours. Par exemple avec les navigateurs (pour sortir du contexte bureau, exprès) : il n'y a qu'une seule manière de configurer l'arrêt des apps en arrière plan à la fermeture de chrome/chromium : c'est une interface directive. Mais ce n'est pas simple d'y arriver (il faut passer par un second menu "fonctions avancées"))

Tout comme ton commentaire et les précédents, Canonical contribue à l'écosystème car ils ont participés à démocratiser et désacraliser l'usage d'une distribution linux. C'est là qu'on voit que les contribs au noyau sont un autre sujet, proche certes, mais autre chose. En développant et mainetenant une identité visuelle forgée sur une interface dont ils ont le contrôle et la maîtrise, Canonical a permis au "desktop linux" de se faire un nom.

Mais Mandrake n'a pas échoué sur ce point, pas celui là.
Mandrake a fait un choix un moment m : passer d'un bureau quasi figé dans le marbre à un bureau pas encore fini. Attention le propos n'est pas de rejeter la faute sur kde, loin de moi cette idée. Il est simplement de souligner que Mandrake a fait le choix de promouvoir kde4 tôt, très tôt. Trop tôt pour une partie de leurs utilisateurs. Mais il n'est pas sûr que ces utilisateurs soient très nombreux (% par rapport aux users classiques d'une distro linux cette année là ?) et pas sûr que cela fût une "mauvais choix" point de vue entreprise. Enfin sûr que se fût un bon choix point de vue communauté.
Voilà, ça c'est la partie factuelle d'un "échec" causé par un "produit mal fini".
Les mauvais choix de Mandrake se situent très probablement avant ça, et sur de tout autres sujets.

Non ?

(le code de bash) pose de vrais problèmes de compréhensibilité

Vu comme ça… :p

Il va falloir vraiment les éduquer ces journalistes…

Je propose les camps de ré-éducation.

Bref, c'est Gnome : pour avoir un Gnome qui te convienne, il faut installer un fork.
Avec Kde, tu as des boites graphiques pour faire ce qui te convient.

… :p

"toutes issues du bureau Gnome"

OK, mais mutter est lui même issu de clutter, qui a été développé par OpenedHand comme composant pour le projet MOBLIN. Donc on peut aussi dire, avec la même facilité, que beaucoup du Gnome d'aujourd'hui est issu de Moblin. Voilà voilà ;-)

D'ailleurs ce n'est pas seulement la bibliothèque, et le gestionnaire de fenêtre, mais pas mal d'idées de Moblin (ouverture et fermeture de bureaux selon le besoin, par exemple) qui se trouvent aujourd'hui dans Gnome. Pour les nostalgiques de la légèreté et de l'efficacité de Moblin, une vidéo

La même question depuis bientôt 10 ans : mais pourquoi se focaliser autant sur l'aspect humanoïde, avec tout les problèmes mécaniques que cela engendre (tu parles de servo-moteurs à 200€ pièces. sic!) alors que sa taille lui ôte tout intérêt de ressembler à un humain ? (passer les mêmes obstacles, monter les mêmes escaliers)

Alors que la stupidité artificielle est tellement plus intéressante, ici tournée vers l'interaction avec les humains.

:-)