calandoa a écrit 2043 commentaires

Foutaises! :^ )

Ben en fait...

Après avoir écrit un commentaire ce matin...

Je m'aperçois que ça marche!

Si quelqu'un a fait quelque chose de particulier dans ce sens là, qu'il en soit remercié!

Sauf qu'une attaque gratuite contre Ubuntu ramène du plussage... essayer de défendre la capacité d'abstraction d'une moule ménagère de moins de 50 ans dans un débat ayant un indice trollifère de plus de 0,12 me parait voué à l'échec. Heureusement qu'il reste la possibilité de faire des crypto-attaques contre Debian (comme tu viens de le faire si subtilement) qui passent inaperçues, voire comme un compliment, auprès de cette moule.

La question que je me pose quant au sondage, c'est si le choix Ubuntu possède un coefficient multiplicateur étant donné que c'est un choix généralement conspué et que les sondés vont être réticents à le dévoiler publiquement?

Les bons shells ne transorment pas .* en . et .. ; les bons rm refusent les argument . et .. mais il est vrai qu'on n'est jamais trop prudent avec un rm -r...

« Il faut mettre [MS] dehors, et la tu as a peu pres garanti que C99 deviendra non-existant sur tous les desktops et la majorite des serveurs de la planete » Désolé, j'ai compris ta phrase comme la menace que MS allait refuser l'implémentation du c99 si on les foutaient dehors. Tu voulais dire quoi? Que tous les développeurs seraient pris d'effroi simplement à l'idée qu'on mette MS dehors?

Tu as déjà suivi les travaux d'un organisme de standardisation? Même en partant du principe que tout le monde est constructif et de bonne foi, ça peut être une véritable foire d'empoigne qui va reculer et avancer au grès des coups tordus de chacun des participants pour à la fin pondre un standard d'une complexité ridicule : par exemple le 802.11n ou le Wi-Fi P2P. Ça n'est franchement pas difficile pour un participant (surtout de grosse taille) de torpiller le débat en catimini, vu que ses arguments n'auront pas plus l'air de mauvaise foi que les autres.

« N'importe quoi. Il faut arrêter la paranoïa un peu ». Merci de te renseigner un minimum avant de nous faire part de tes commentaires méprisants : http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish . D'autre part, tu ne peux pas comparer les agissements d'une personne physique et d'une grosse entreprise : si on te dit que Servier à causé la mort de 1000 personnes en vendant le Mediator, tu vas répondre : « c'est n'importe quoi, c'est comme si tu disais qu'un medecin serial killer allait tuer 1000 personnes avant de se faire attraper » ?

« [...] Aujourd'hui, au Japon, nous avons un million de SDF qui campent dans la neige. 15 000 morts, et des gens qui meurent de faim et de manque de soin MAINTENANT. C'est la course pour les sauver.

La centrale machin... c'est un fait-divers local. Les pompiers s'en chargent. Les riverains savent, si, si. Fini. A Tokyo, les usines partout, les aéroports sont au ralenti, parce que la priorité absolue et urgente est le ravitaillement et sauvetage du Nord.

Si vous ne voulez pas nous aidez, tant pis. Juste une faveur : Arrêtez ce gros cinoche collectif, vous scenars d'Armageddon. Fermez-la ! C'est indécent, insultant. Ces avions qui viennent en charter chercher des expats touristes que vous avez affolés... c'est une perte de temps. Vous sapez le moral des gens pour rien. [...] »

T'es au courant de l'évolution de la population et la consommation mondiale entre le Moyen age et aujourd'hui? Tu devrais t'y intéresser, ça joue pas mal dans le problème actuel, plutôt que faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

Tu me permettras d'avoir un troisième avis? c) MS a de gros intérêts financiers à voir des développeurs passer à d'autres langages, et freine des 4 fers toute avancée du C, en proposant un compilo C incomplet face à ce qui se fait sur le marché et en noyautant les organismes de standardisation. Au vu de ce qui s'est passé avec le Java, et des efforts ridicules fournis pour le C vu les capacités de MS (efforts ridicules mais qui n'empêche pas de s'en vanter, cf. le coup du __FUNCTION__), je ne pense pas qu'il soit paranoïaque de l'exprimer ainsi, même si il faudrait étudier l'attitude de MS dans ce comité pour pouvoir confirmer l'accusation. Quant au a) et au b), être en dehors du comité n'empêche en rien d'implémenter le standard (éventuellement avec du retard, mais vu le cas actuel, faudrait peut être pas pousser mamie dans les orties) ; et d'autre part, je ne vois pas en quoi foutre MS dehors ferait empirer la situation. Si ils veulent faire quelque chose pour le C, qu'ils commencent par implémenter le c99... honnêtement les menaces du style « puisque c'est ainsi, on n'implentera pas le c99 dans les 50 prochaines années » c'est de la foutaise qui ne peut que faire rigoler tout le monde, quelque soit la part de MS dans le desktop, le serveur, l'embarqué ou les clafoutis au bulot.

Ce que tu veux dire, c'est qu'un type mort sur le champ, c'est bien plus propre qu'un irradié/contaminé? Félicitations! Tu viens de trouver la solution au problème : on n'a qu'à utiliser tous ces types comme mannequin pour les crash tests : ça permettra d'avoir des tests bien plus réalistes, et ça réglera leur problème de manière propre. Il faudra quand même bien penser à tout bruler, même les petits morceaux de cervelle qui ont volé au loin, car si quelqu'un récupère l'ADN, il risquerait de nous pondre des clones difformes, ce qui nous ramène au problème que tu as si bien décrit.

Ok! Je viens de comprendre... c'est cet abruti de Mark Down qui bouffe les underscores... en fait on parle de --Pragma et --FUNCTION--! J'avoue que ça devient impressionnant, un alias pour #pragma et une marcro prédéfinie qui donne le nom de la fonction courante, MS aurait au moins pu faire une conférence de presse pour annoncer ça! Je parie que ces fonctionnalités ont été développées dans la base orbitale ultra secrète de MS cachée dans l'ombre de Pluton?

Ben justement, je suis allé faire un tour dans http://msdn.microsoft.com/en-us/library/fw5abdx6.aspx (pas de commentaire sur le temps que j'ai passé pour réussir à débarquer là), et c'est particulièrement pauvre. Variadic macros : je viens d'apprendre quelque chose, merci ; pragma : aucune traces des pragmas définis par le c99!? ; FUNCTION : c'est quoi? ; restrict : celui là c'est intéressant, il n'y en a aucune trace dans la référence C... par contre dans la référence C++, on peut y lire que c'est supporté en C++ et en C!!! J'ai toujours été désespéré par le fouilli de la doc MS dans laquelle on passe son temps à lire des trucs inutiles et à tourner en rond en cliquant sur les liens, je découvre maintenant qu'elle est fausse. Merci. Et pour le long long, cette syntaxe n'est pas supportée, uniquement __int64... dans la série j'en fait le minimum... Quant au support c99, la plupart des compilateurs en supporte les principales fonctionnalités. L'état d'avancement de MSVC comparé aux autres est lamentable (wikipédia est d'ailleurs assez cassant à ce sujet), et c'est le principal fautif pour faire du c99 portable, alors pourtant que MS a du pognon à ne plus savoir quoi en faire... il n'y a pas d'excuse à ce sujet (et encore moins d'excuses qui accusent les « projets Linux ») : MSVC est une merde lamentable niveau C. Je les soupçonne même de vouloir reproduire le stratagème répugnant qu'ils avaient mis en place en cassant la compatibilité Java en faisant la même chose avec le C pour inciter les développeurs à passer à d'autres langages.

Il y a des features C99 implémentées dans MSVC? lesquelles!?!? Remarque, il est possible que je n'ai testé qu'avec VS2008 et non MS2010, mais ça m'étonnerait. La principale feature est le mélange des déclarations et du code... la grosse blague, c'est que c'est supporté par le compilo, mais uniquement en mode c++!!! en mode c, boum, erreur... pour les autres features: tableaux de taille variable, macros variadiques, initialisateurs désignés. Je m'aperçois quand même que certaines features sont presque là, comme les long longs et les fonctions inline, mais bon ça fait vraiment léger. Quant au coup du « c'est pas implémenté car il n'y a pas suffisamment de personne qui le demande », c'est du gros foutage de gueule : il suffit de se balader sur le net pour voir qu'à chaque fois que le sujet est abordé, les commentaires fusent de toute part pour réclamer le c99. Si MS ne considère plus le C comme suffisamment important, qu'ils l'abandonnent! Aujourd'hui on se retrouve le cul entre deux chaises lorsqu'on veut faire un source portable en étant obligé de limiter le code écrit au plus petit dénominateur commun, et c'est franchement énervant de devoir se passer de toutes ces features qui améliorent l'écriture.

Tous les vendeurs de centrales nucléaires que je connais parlent d'un risque de 0,0001% , d'un recyclage des déchets de 99,999%, d'une durée de vie de 50 ans, etc... Certains font même des publicités avec des petits nenfants qui courent au milieu de champs de fleur en tapant dans leur main de bonheur, c'est dire à quel point le nucléaire c'est kawaï...

Tu ne peux pas comparer non plus des victimes immédiates et d'autre qui vont mourir 50 ans plus tard. Ce n'est pas la même chose de mourir à 20 ans d'un acident violent, plutôt qu'à 75 d'un cancer de la thyroïde, là où l'espérence de vie normale aurait été de 80 ans. J'imagine qu'il serait nécessaire pour comparer ces nombres de victimes d'un type différent de compter en nombre d'années de vie retirées (soit 60 et 5 dans ce cas précis). Mais ça compliquerai pas mal les calculs, juste pour nourrir des trolls avides de comparaisons morbides.

Moi je suis contre! Je ne suis en fait pas contre le nucléaire (ni pour, plutôt mitigé), je suis contre ce débat en ce moment particulier ; l'argument du moment est généralement : « à la lumière de ce qu'il vient de se passer au Japon, il faut reconsidérer la politique du nucléaire en France, trop dangereux en cas de catastrophe naturelle. » C'est de de la foutaise! À la lumière de ce qu'il vient de se passer au Japon, il faut construire des digues de 20m sur tous les littoraux français! Les conséquences du raz de marée au Japon sont sans comparaison avec l'accident nucléaire et vouloir concentrer le débat sur le nucléaire à cause du raz de marée, c'est de la malhonnêteté intellectuelle... d'ailleurs, ça démontre en partie que le mouvement antinucléaire se base pour beaucoup sur une peur instinctive plutôt que sur un débat raisonné.

« Onze ans après l'introduction de cette norme, il était temps ! » A propos, n'essaye pas de compiler du C99 avec MSVC douze ans après l'introduction de cette norme, tu risques de devoir te l'introduire cette fois ci dans l'oignon.

Ouuups... désolé pour le spam, le serveur me renvoyait une erreur après avoir « Posté le commentaire »... c'était pas une fonctionnalité de l'ancien linuxfr de détecter les doublons et de les supprimer?

Il y a aussi les serveurs en ligne qui ont été stoppés pour forcer les joueurs invétérés à éteindre leur PC et à économiser le courant... y a pas à dire, c'est vraiment LA catastrophe totale.

Ça n'est peut être pas facile à monter, mais en l'occurence, c'est pratiquement devenu de la routine, si je me réfère à cet article de Newsweek: http://www.newsweek.com/2011/02/13/inside-the-killing-machine.html Depuis 2008, 180 suspects ont été assassinés à distance grâce à des drones. Bush n'en n'était qu'à 42 entre 2004 et 2008. Une des raisons avancée dans l'article pour préférer l'utilisation de drone plutôt que d'envoyer une équipe s'occuper du type sur place, c'est ça résout d'office le cas problématique où la personne voudrait se rendre... Il y a une traduction française de l'article sur Reopen911. Dans le cas de Khadafi, il est possible qu'une telle opération soit beaucoup plus dure à mettre en place, mais aussi qu'elle soit contre productive (elle en ferait un martyr) ou que les US le juge plus utile vivant et massacrant son peuple que mort (cf. l'insurrection chiite après Tempête du Désert).

Ouais enfin une allemande qui parle du nucléaire, c'est un peu comme un texan qui parle de l'islam ou une moule qui parle d'apple...

Apparemment, les moules aiment bien le second degré mais pas le troisième...

Ma réponse était effectivement caricaturale, et on peut a posteriori reprocher à ces types de s'être fait pincés... mais de là à leur reprocher de ne pas avoir annoncé leur venue, c'est un peu n'importe quoi : Les rebelles n'ont pas de hiérarchie définie, c'est un peu gênant pour savoir à qui annoncer ce genre d'opération ; vu le chaos ambiant, il est fort probable que toutes les informations qui circulent parmi les insurgés remontent très rapidement aux oreilles de Kadafi ; on ne connait absolument pas les intentions des services secrets britanniques : croire que les pays occidentaux se battent pour les intérêts des populations du moyen orient, ça n'est peut être pas absurde, mais c'est franchement naïf à la lumière de ce qui s'est passé au cours des 100 dernières années...

Je te rejoins tout à fait. Dans le cas de ce journal, ça part un peu dans tous les sens et ça manque quand même de pertinence ; sur la Libye plus généralement à travers les médias français, la position anti-Kadafi est suspecte, mais il est vrai que je n'ai pas trouvé de source apportant des éléments à décharge au bénéfice de Kadafi, ce qui serait de nature à confirmer la qualité des informations rapportées par les médias. Cependant, et de manière générale, il faut être extrêmement prudent avec les médias français en ce qui concerne les événements à l'étranger. Trop souvent les faits rapportés par la quasi-totalité des journaux ou télé sont honteusement biaisés et ne traduisent que les intérêts de la France (ou Europe ou US) ; contredire les médias français et prendre le contre pied de ce qu'ils disent, c'est le minimum si l'on veut garder une certaine objectivité sur les événements internationaux.