case42 a écrit 610 commentaires

Oui je suis tombé dessus juste après avoir écrit mon journal. C'est intéressant mais quitte a opter pour me faire rembourser, je préfère taper dans le haut de gamme. Et aussi, j'ai envie de les pourris, tous autant qu'ils sont, car même ceux qui remboursent ne le font pas de façon satisfaisante. Se conformer à la procédure d'ASUS, c'est valider une pratique que je trouve de toute façon inacceptable, donc je pense que si je fini par me décider a acheter un PC pré-installé, je prendrais un VAIO, en étant prêts à aller jusqu'au procès. Mais je n'ai pas encore pris cette décision.

Merci, c'est une réponse pertinente, dommage que leur laptop 14'+nvidia soit épuisé pour le moment...

Ouai, c'est un jeu révolutionnaire, on appelle ça du "fake-coop" : y a un gnou qui t'aide tout au long du jeux, mais tu gagne aussi des points en lui tirant dans le dos...

/me -> []

Il s'agit de panda3d : http://www.panda3d.org/

Alors, le "guignol" va te confronter a un morceau de monde réel, histoire de te faire relativiser certaines choses:

Je ne code pas que pour mon plaisir, je collabore également avec un studio de jeu vidéo indépendant sur un prototype de jeu en 3D. Le boss est sous Mac OS X, le graphiste sous Windows, et moi sous Linux. Le prototype a été code avec un moteur portable qui fait qu'il a le même comportement sur les 3 architectures.

Si j'adopte un système qui ne me permet plus d'être a ISO-périmètre des deux autres architectures, le boss va tôt ou tard me dire "arrête de nous faire perdre du temps et de l'argent a cause de tes marottes idéologiques, prends un système qui-marche(tm)". Et donc, au lieu de développer sur un système a 90% libre, je devrais développer sur un système 100% privatif (sans parler de la réputation qu'aura laisse Linux dans la boite).

Donc, je répété: j'ai plein de respect envers les développeurs des drivers Radeon et Nouveau, et je mets plein d'espoirs en eux, je ne manquerais pas une occasion de clamer leurs louanges, MAIS j'ai besoin dans ma vie de tous les jours de choses qu'ils ne sont pas encore en mesure de me fournir. Et autant il y a des choses pourtant cruciales pour certains dont je peux me passer, autant celles-ci sont au cœur de mon activité, et je ne peux juste pas faire autrement que de les avoirs.

Et encore merci pour les insultes gratuites.

Tu dois avoir des hallucinations car je n'ai jamais dit que le driver libre radeon ne fonctionne pas.

Par contre, je pense qu'il n'en est pas encore au stade qui me permettra de l'utiliser, en me basant sur cette matrice: http://xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature

Remets le sujet sur le tapis quand la ligne "GLSL" sera passée de "WIP" a "DONE" (je suis gentils, je fais abstraction du reste, genre l'implémentation d'OpenGL qui s'arrête a 1.5 alors que le hardware supporte la version 3).

Je répète, je n'ai jamais dit que le driver libre radeon ne "marche pas", je dis par contre qu'il ne fait pas encore ce que je demande a un driver de carte vidéo 3d (donc il n'est pas utilisable pour mon usage)

Maintenant, si c'est moi qui ne sait pas lire (c'est possible aussi), je veux bien reconsidérer la chose.

Je fais partie de ces gens qui essaient de développer des jeux vidéo en 3d sous Linux. J'ai *besoin* d'une carte vidéo potable, avec shaders et tout le bataclan. Je voudrais bien pouvoir faire du CUDA sur mon laptop aussi. Donc, le choix est limité. Après mure réflexions, j'ai décidé de rester sur mon status quo qui est de faire le compromis d'utiliser le driver proprio d'nVIDIA, car a mon grand regret aucune solution libre ne fourni ce dont j'ai besoin.

Crois bien que le jour ou le driver libre d'ATI devient utilisable, je migre chez eux aussi sec. Et je préfèrerais migres chez ATI que d'utiliser Nouveau, pour "récompenser" l'effort de l'ouverture de leur specs. Ceci dit si Nouveau arrive a ISO-périmètre du driver proprio, je prends Nouveau de suite (et je leur fais une donation...)

Ce qui est ironique, c'est que des entreprises qui déploient tant d'énergie pour implémenter des moyens coercitifs de faire respecter les licences des ayants droits (les DRM) n'arrivent pas a faire l'effort de respecter un licence de quelques pages (la GPL).

On pourra troller a loisir sur la pertinence de comparer des systèmes qui violent les libertés de l'utilisateur a la copie privée avec une licence qui au contraire lui garanti ses droits.

Et si au lieu de mettre l'accent sur la confrontation a hadopi, tu mettais l'accent sur le "partage de fichiers (légaux)" ?

Je pense a un P2P qui forcerait l'utilisateur qui met un fichier a disposition a en déclarer la licence, qui serait exposé par le protocole aux autres paires. L'application ne partagerait que les fichiers dont la licence a été spécifié. On peut imaginer ensuite d'implémenter des heuristiques de détections de licences (par exemple dans les métadonnés des mp3, ogg, etc. (je crois que Jamendo par exemple tag la licence dans ses fichiers), ou en explorant les ISO, zip etc. a la recherche de fichiers LICENCE).

On peut même aller plus loin et carrément devenir HADOPI-friendly (brrr, je suis sale le vendredi :) ) en forçant l'utilisateur a signer un fichier dont il spécifie la licence.

Ainsi, si tu télécharge un mp3 de Didier Barbelivien qui était tagé comme étant en CC-by-sa et que la HADOPI te tombe dessus, tu peux toujours plaider la bonne foi, en disant que c'est Toto, le bulgare qui a mis ce fichier a disposition, qui t'a abusé en spécifiant une licence incorrecte, et que tu n'est qu'une innocente victime dans cette sombre histoire.

commentaire purement technique, je ne cherche d'excuse a personne:

Est-ce que ton ami amateur de totos n'aurait pas par hasard une adresse mail chez Hotmail ? Faut-il incriminer obligatoirement le navigateur, ou bien l'hébergeur de ses mails?

(dans les deux cas on pointe sur la même boite au final, mais les implications sont différentes)

Dans ce cas, je pense qu'il y a eu un énorme problème de communication lors de la rédaction de cette dépêche. En la lisant, on a vraiment l'impression d'avoir affaire a un produit fini. Il aurait fallut préciser que le projet est en cours et a besoin de relecteurs, ça n'aurait sans doute pas suscité les mêmes réactions...

J'ai eu a installer une Ubuntu 9.10 sur un Mac Book Pro de dernière génération, ça c'est fait sans douleur ni soucis , et encore moins perte de données. Quelques bidouilles pour avoir du son et quelques autres bricoles, mais globalement ça se passe bien.

Depuis quand les processus ont leur mot a dire sur l'ordonnancement dans un système d'exploitation multi-tache préemptif?

Manifestement, que ce soit le père ou le fils qui ai la main en premier ne change rien au comportement des applications (sinon ils n'auraient pas pu faire ce changement sans que la moitié de l'user-land ne se casse la gueule), partant de la il n'y a donc qu'une bonne façon de faire: la plus rapide. Et c'est de laisser la main au père. Et c'est ce qu'ils font. CQFD.

dark_line le dit un peu brutalement, mais faut reconnaitre qu'il y a des soucis... De relecture déjà, certainement, mais seulement...

Je n'ai pas l'habitude de communiquer avec de jeunes enfants, mais je trouve le vocabulaire du livre souvent un peu raide. "lister", "ce n'est pas l'objet" (pourquoi ne pas dire simplement "ce n'est pas la question"?), etc.

Un autre point qui m'a carrément choqué, mais qui est présent dans la version anglaise, est l'emploi systématique d'"équation" au lieu d'"opération". Je suis désolé, mais si un gamin d'une dizaine d'années va voir son prof de math et lui sort que "(5+30)*20" est une équation, il va se faire dégommer la tête... Et si il prof apprend qu'il l'a lu dans un livre, il va convoquer les parents pour les sermonner sur leur pratiques éducatives déviantes...

Je ne suis pas encore aller plus loin dans le livre, mais a mon avis ce sont déjà des points très importants à résoudre rapidement...

L'origine du nom est expliquée dans le livre...

Je pense que le gros obstacle a ce modèle est que pour l'écrasante majorité des jeux, l'accès au sources rend extrêmement facile la triche...

Sauf que 1/ tu prends le problème à l'envers et 2/ ton modèle n'est pas applicable à tous les types de jeux.

Toi tu parts de l'idée "je veux faire un jeu libre, comment faire pour qu'il soit rentable", et tu arrives à la conclusion qu'il te faut un abonnement. Les createurs de jeux vidéos (les vrais, les créatifs, pas ceux qui font Tomb Raider 42 en rajoutant juste un ou deux shaders de plus que pour le 41) ne font pas comme ça: ils conçoivent un jeu, basé sur un certain gameplay, qu'ils trouvent cool, et ensuite ils se demandent comment le vendre.

Si le jeu cool en question est, comme ici, un jeu à un seul joueur, sans univers persistant, ton modèle n'est tout simplement pas applicable, et si ton modèle était "forcé", cela signifierait que les jeux solo disparaitraient purement et simplement. Or il y a encore pléthore de jeux géniaux qui sont des jeux solo! Et pleins de gens qui ne sont pas intéressé par un abonnement à un univers persistant.

Bref, tu as trouvé un business modèle compatible avec le libre, pour un certain type de jeux, mais ce modèle n'est pas applicable au jeu présenté ici sans en changer radicalement le gameplay, donc il va falloir se creuser un peu la cervelle...

(note que je ne dis pas qu'un business model compatible avec ce gameplay n'existe pas, je dis juste que c'est pas si simple de leur jeter la pierre...)

J'ai envie de dire que pourtant, il n'y a rien de plus universel qu'OpenGL, pour le sujet qui nous concerne. Il y a de l'accélération pour des plateformes que tu n'as pas cité également (freebsd?) et même nos téléphones commencent a supporter OpenGL ES.

Pour moi OpenGL (au sens large) est encore la meilleur façon d'obtenir une bonne "expérience" utilisateur (quand c'est possible) , qu'on l'utilise directement ou qu'on utilise un framework qui s'appuie dessus, même pour faire de la 2D (exemple que j'ai sous le coude: World Of Goo est bien en OpenGL...)

C/C++ et SDL : ca marche, mais effectivement, c'est long :)

Python et pygame : de prime abord, c'est du bonheur, et puis arrive le temps douloureux de l'empaquetage... Sour Linux pas tellement de problème, mais sous Windows... C'est bien simple, j'avais un projet python/pygame/pyOpenGL , je n'ai JAMAIS réussi a faire un installeur pour Windows (et j'y ai passé du temps, dans la doc de py2exe et des autres...)

Pour moi maintenant, l'arme fatale pour ce genre de chose, c'est Panda3D : http://www.panda3d.org/

Bon, on a eu le discours de l'intégriste, maintenant je vais vous faire celui du pragmatique (surement désigné affectueusement "social traitre" par le sus-nommé intégriste :p )

Qu-est ce qui est préférable? un systèmes majoritairement libre avec quelques bouts propriétaires dedans (un driver par-ci, un jeu par la) ou un système majoritairement propriétaire avec quelques bouts libres dedans (un firefox par-ci, un OOo par la...) ?

Bien sur que le meilleur du plus bien, ce serait de vivre au pays des Bisounours et que tout soit libre.

Mais les jeux, pour moi, c'est le domaine je peux faire des concessions pour deux raisons:

1/ Ce n'est d'aucun impact sur le système, c'est du bonus. Je m'en fiche pas mal que mes jeux soient fermés (sauf quand ils n'ont pas été compilés pour mon archi, certes), si je dé-installe le jeu, le reste de mon système fonctionnera tout pareil qu'avant. C'est infiniment moins stratégique que le driver binaire propriétaire nVIDIA que je suis obligé d'utiliser pour fare avancer correctement ma carte graphique... La y un combat a mener, mais sur les jeux... Disons que c'est loins d'être une priorité pour moi. Et surtout, quand (si?) on aura une ludothèque qui commencera a ressembler a quelque chose sous Linux, peut-être qu'on pourra commencer à aller enquiquiner les auteurs pour avoir les sources. Pour le moment les sorties sur Linux sont tellement rares, je me fiche pas mal de la licence, et je ne veux pas dissuader les courageux qui s'y risquent de continuer!

2/ Le jeu, c'est un formidable produit d'appel, ou plutôt, c'est un des principaux manque de Linux pour conquérir le grand public: tout le monde pense qu'on ne peut pas jouer sous Linux. C'est une réputation qu'il faut casser, pour gagner des parts de marcher, car c'est en gagnant des parts de marché qu'on deviendra de moins en moins esquivable pour les éditeurs de logiciels de tout poil. Et la on pourra commencer a se battre efficacement pour libérer du code.

Moi j'aime bien que le langage limite le nombre de "coding style" , ça aide a la lisibilité entre codeurs.

Un exemple que tu me fournis : je trouve l'habitude de laisser les accolades ouvrantes en fin de ligne totalement illisible (probablement parce qu'on m'a appris a les mettre a la ligne), et j'imagine que tu trouveras mes sources C illisible pour la même raison. Idem pour les déclaration de fonction, en C il y a 50 façon différentes d'écrire une déclaration de fonction, et quand on est habitue a une certaine façon, les autres sont très pénibles a lire.

Ce sont des problèmes qu'on ne rencontre par exemple pas en Python. Pas d'accolade, oblige d'intenter tous pareil, ça fait qu'un source python code par un inconnu a de forte change d'être aussi lisible qu'un de ses propre fichier source.

Pour pour le Go et les accolades, c'est raté, mais pour le reste des contraintes sur la syntaxe, je peux comprendre...

J'ai lu en survolant le site qu'il y avait une version du compilateur pour ARM, qui avait été teste sur Android... Vu l'implication de Google dans le développement du langage ca me semble une très bonne nouvelle, Go me semblant vachement plus sexy que Java a première vue...

Le cout de la version Linux est difficile a estimer, je pense que ça dépend grandement de la discipline (ou de son absence) lors du développement des autres versions: si ils ont codé portable dès le début, le portage a du être assez indolore, avec surtout un effort de test et de packaging. Mais a mon avis comme ils sont parti des le début sur des bibliothèques portables, ils n'ont pas du rencontrer trop de problèmes ( même s'il y a toujours des farces... )

Donc si on me demande, du haut de mon ignorance, je répondrais "ou pas".

Il existe une version boite, je ne sais pas si elle contient uniquement la version win32 ou aussi d'autres, toujours est-il que je n'en ai moi-même jamais vu en magasin...

Navré mais cette interrogation me semble aussi saugrenue que "quel intérêt de donner des livres a des collégiens?" tant les bénéfices qu'ils pourront en tirer me semblent évidents et allant de soit. Un ordinateur est un outil formidable d'apprentissage et de découverte, avoir a sa disposition une machine 24h/24 pousse forcement à l'exploration et l'expérimentation.

En fait j'hallucine d'avoir à expliquer ça ici, je suis mal réveillé? J'ai raté quelque chose?